EOS - conditio sine Kwanon...
ja nie patrzę na crop, jak przy 50% jest dobrze to lepiej być nie musi
a to jedyne zdjęcie jak dla mnie ostre które dziś zrobiłem:
40D+70-200 2.8L:v(Shutter Speed) 1/400Sec.
Av(Aperture Value) F4.0
Metering Modes Spot
Exposure Compensation 0
ISO Speed 400
Lens EF70-200mm f/2.8L USM
Focal Length 200,0 mm
Image size 3888 x 2592
Image Quality RAW
Flash Off
White Balance Daylight
AF mode AI Servo AF
Picture Style Standard
Parameters
Tone Curve : Standard
Sharpness level : -
Pattern Sharpness : -
Contrast : 0
Sharpness : 4
Color saturation : 0
Color tone : 0
Highlight tone priority : No
Yyy, czyli wychodzi na to ze poprostu ludzie popadaja w jakas manie? Nie chce mi sie wierzyc by byla jakas roznica w ostrosci pomiedzy 400d/30d/40d. To chyba o szklo bardziej chodzi bo matryce bardzo podobne? Znow legendy...
może i mania, dzis cyknąłem 2gb rawów i wybrałem 1 zdjęcie, jedno ostre zdjęcie, 70-200 prawie nigdy sie nie mylił na 30d, podobnie z moją 24-105L, która na 40d wykazuje wyrażny BF
No to raczej to, ze masz BF w puszce i jedynie regulacja, a nie ze wszytskie 40D mydla... pzynajmniej mi sie to tak wydajeZamieszczone przez 1507
kurcze chodzi o to że to moja opinia i że mój egzemplarz 30d był lepszy od mojego nowego egzemplarza 40d, a nie że wszystkie 30d są lepsze od 40d , chyba mi sie trafił jakiś dziwny egzemplarz porównywałem zdjęcia z 30d z dzisiejszymi z 40d , z tamtego aparatu są lepsze, ale to też może być mylmne porównanie ponieważ warunki robienia zdjęć są nieporównywalne, tak czy inaczej czeka na mnie druga puszka u sprzedawcy do przeglądu, najgorsze to jest to że byłem z 30d zadowolony, i teraz trochę żałuje, niby nic straconego bo drugi egzemplarz może być ok, lub zawsze można sprzęt wysłać na żytnią, ale tego wolałbym uniknąć, zbyt dużo słyszałem o ich babolach, za które nie biorą odpowiedzialności
Ostatnio edytowane przez 1507 ; 22-09-2007 o 21:53
Przede wszystkim witam wszystkich forumowiczów. Forum czytam bardzo długo, w końcu postanowiłem też coś napisać. Od wczoraj jestem szczęśliwym (oby) posiadaczem 40d. Śledzę ten wątek, widzę tu dużo sprzecznych opinii,więc chciałbym dorzucić moje 3 grosze. Mam porównanie tylko do 400D, ale może to komuś pomoże w ocenie. Najpierw co mnie rozczarowało w 40d - poziom szumów. Wg mojego subiektywnego odczucia, poziom szumów jest na zbliżonym poziomie jak w 400d, nie zauważyłem znaczącej poprawy. Co do jakości zdjęć, znów subiektywnie wydaje mi się że zdjęcia z 40d są "ładniejsze" niż z 400d, ale nie jest to jakiś ogromny skok.
Jeżeli chodzi o AF - bardzo pewny, trafia w punkt, nawet mój 17-40 który ma lekki BF przy 17mm na 400d, na 40d jest ok.
Dla przykładu zamieszczam dwa zdjęcia z cropami 100%. Pierwsze robione obiektywem 50 1.4, 1/200s, f9.0, drugie 17-40 4L przy 40mm, f10, t1/200. Obydwa ISO100. RAW, wołane w Camera Raw 4.2, wyostrzenie w CR parametry 15;1;15;0.
Zdjęcie 1: crop: Zdjęcie 2: crop: Jak na mój gust są ostre.
Ogólne aparacik jest OK, ale nie jest to jakaś rewolucja, kolejny mały krok naprzód w porównaniu do swoich poprzedników.
Poustawiajcie sobie sharpness na 7 i będzie dobrze. Wystarczy popatrzeć na zdjęcia banknotów z testu 40D na fotopolis. Nawet oni nie mają ŻADNYCH zastrzeżeń co do jakości obrazu z tego aparatu. Więc na początek, instrukcje w dłoń ... ten aparat robi zdjęcia inaczej niż 20 czy 30. Poza tym jak sie nie podoba, to ja się chętnie zamienię, sfinansuję komuś zakup 30D w zamian za 40D ;-))
Kolega widzę dobroczyńcaludzi z kłopotu chce wybawić
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jak dla mnie fotki pierwsza klasa
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
