Canon 70-200 L IS vs. 70-200 L

[twi]

"z tego co wiem", "wydaje mi się", "z tego co słyszałem" za..... opinie, nic tylko na takich polegać. Ale jaja. Bawiłem się długo obiema sztukami i wybrałem to co wybrałem i lepiej się nie dało.

[PROF]

etam, ostrosc jak ostrosc, zupelnie inny komfort pracy z IS, samo kadrowanie jest mniej meczace, kadr nie ucieka tak latwo jak bez is. Jak kogos stac na szklo za 5000,- to stac na to za 7000,-

Dokladnie tak, do tej pory mialem pompke 100-400 i kadrowanie na nim z wylaczonym IS'em to jest po prostu meczarnia, niewazne jest to jak masz solidne podparcie w dloniech niewazne ze przestales oddychac by tylko maksymalnie wyeliminowac drgania, Kadr lata jakby sie szaleju najadl.
Z odleglosci okolo 10 metrow kadr poptawfi "skakac" w wizjerku nawet o 2-3 cm w kazda strone w plaszczyznie fotografowanego obiektu a to daje przedzial ruchow katowych aparatu na poziomie -0*0m40s-0*1m48s (to naprawde malo) z ISem jest duzo lepiej bo o ile IS redukuje mocno te drobne ruchy to wieksze znaczaco tłumi przez co latwiej jest je skorygowac.

Stad tez nie wyborazam sobie zooma bez IS'a nawet krotszego nawet kosztem minimalnej utraty ostrosci

[BEM80]

Mam 70-200 f4 zawsze używam z monopodem którego nauczyłem się trzymać
i przerobiłem go też tak,że potrafi sam bezpiecznie stać a ja czekam tylko na chwile by wyzwolić zdalnie migawke stojąc przy nim i mając wszystko pod kontrolą.Jedno co brakuje mi to większy zakres regolacji ostrości ręcznie.Kręcąc pierścieniem powinno to być jak w starych poczciwych obiektywach a nie przekręcenie pare stopni ma wpływ taki wielki w trafianie z ostrością.eczywistym widać,że stabilizator pogarsza jakoć obrazu.Zresztą co do kamer to już dawno to jast oczywiste .Zawsze na statywach są wyłączone stabilizatory.

[Jacek Deka]

Test porównawczy mało obiektywny, ja różnic w zasadzie nie widzę, jednak wolałbym porównać nie centrum kadru, ale też brzegi. Może tu widać różnicę. Chociaż i tak wolałbym wersję z IS

[Kolekcjoner]

Mam 70-200 f4 zawsze używam z monopodem którego nauczyłem się trzymać
i przerobiłem go też tak,że potrafi sam bezpiecznie stać a ja czekam tylko na chwile by wyzwolić zdalnie migawke stojąc przy nim i mając wszystko pod kontrolą.Jedno co brakuje mi to większy zakres regolacji ostrości ręcznie.Kręcąc pierścieniem powinno to być jak w starych poczciwych obiektywach a nie przekręcenie pare stopni ma wpływ taki wielki w trafianie z ostrością.eczywistym widać,że stabilizator pogarsza jakoć obrazu.Zresztą co do kamer to już dawno to jast oczywiste .Zawsze na statywach są wyłączone stabilizatory.

Trochę niechlujna ta Twoja wypowiedź ale z tego co zrozumiałem to robiłeś jakieś porównanie wersji IS i bez IS. Porównanie z kamerami jest o tyle nietrafione, że w zdecydowanej większości producenci stosują stabilizacje elektroniczną. Co do IS-a to niektóre szkła z IS-em są lepsze od tych bez. Także nie generalizowałbym.

[Vitez]

Dokladnie tak, do tej pory mialem pompke 100-400 i (...)
Z odleglosci okolo 10 metrow kadr poptawfi "skakac" w wizjerku nawet o 2-3 cm w kazda strone w plaszczyznie fotografowanego obiektu

Seteczke proponuje. Ja jakos nawet bez seteczki potrafie 100-400 strzelic na 400mm to co chce, bez zauwazalnego poruszenia (pewnie na 100% powiekszeniu daloby sie wypatrzec poruszenie). Ale tylko pare razy probowalem bo skoro mam IS to go uzywam. Za to na przyklad takim Tairem 300mm na 20D bez IS tez da sie bezproblemowo pstrykac i to nawet z TC 2x. Wszystko kwestia bardzo subiektywna ale i tak wole szkla z ISem - ze zwyklej ostroznosci ("a co gdy to najwazniejsze zdjecie sie poruszy" ) i lenistwa ("a po co pilnowac tak krotkich czasow i tak zaszumiac zdjecia" ).

[PROF]

generalnie to w specyficznych systuacjach jestem w stanie zrobic udane zdjecie na czasie 1/60 (zaznaczam specyficznych), ale zwyklem nie zchodzic ponizej 1/80 - 1/100, wiec od biedy IS nie bylby mi potrzebny, ale po co sie meczyc IS cie wyreczy (wtedy pewniej sie trzyma te czasy 1/80 - 1/100) bez jakich stam specjalnych łypniec okiem na pobliskie parkany, Czasem tez stosuje monopod ale nie zawsze jest on poreczny tak jakbym chcial. Is daje te swobode

[KrzysK]

Witam Wszystkich!
Wybaczcie, ale nie mogłem się powstrzymać. Lektura wielu wątków na tym forum pozwoliła mi zaznajomić się z wieloma tematami i podjąć właściwą decyzję, ale ten wątek to dyskusja nad wyższością świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocnymi. Czy kupiona para sznurówek, z których jedna jest ciut dluższa przeszkadza w zawiązywaniu buta?
Na temat: różnica w kolorystyce obu zdjęć jest (ale nie to było tematem i to nie wina żadnego z obiektywów) a stratą czasu byłoby porównywanie pikseli obu zdjęć. Jak sami widzicie co rusz to inne zdanie. Ale pozdrawiam ciepło :-) Tak już faceci mają, że lubują się wręcz w testowaniu podobnych i szukaniu dziury w całym.... Też taki jestem...

[Bahrd]

Seteczke proponuje. Ja jakos nawet bez seteczki potrafie 100-400 strzelic na 400mm to co chce, bez zauwazalnego poruszenia (pewnie na 100% powiekszeniu daloby sie wypatrzec poruszenie).

W przypadku zastosowania seteczki należy o tym wspomnieć w EXIF-ie - nie każdy ma rękę jak Mauer albo Maurer...

[Skipper]

nie każdy ma rękę jak Mauer albo Maurer...

Franc Mauer? czy to aby nie za duzo filmów

a na powaznie IS to rewelacyjny wynalazek ktory uratował ludziom kupe fotek wiec nie ma sie co scierac o jakis jeden pixel na ostrosci bo to ze komus sie raz czy dwa udało nie poruszyc na 200 czy 400mm to miał po prostu mniej lub wiecej szczescia...

ja mam 70-200 F4 Is i jest rewelacyjne BTW ostrzejsze od wersji bez IS... ba ostrzejsze od niejednej stałki