Canon 70-200 L IS vs. 70-200 L

[Cichy]

Pojawiają się opinie na temat wyższości optycznej wersji bez IS. Przyjrzyjmy się zatem bliżej. Zdjęcie na 200mm środek kadru przy 2.8 :

źródło

[power76]

Na tym przykładzie z IS wypada minimalnie lepiej

[Cichy]

Ja widzę to może troszkę odwrotnie, ale ogólnie zamysł jest taki, że miedzy tymi fotkami nie ma praktycznie żadnej różnicy.

[paweleverest]

wg mnie (bez IS) lepiej - widać to gołym okiem ale myślałem ze różnica bedzie większa. Dzięki za pokazanie bo zastanawiałem się nad przesiadką - już nie

[Cichy]

Żeby była jasność, IS jest po lewej, bez po prawej. Różnicy można się z lupą doszukiwać, w końcu to cropy.

[iREM]

Żeby była jasność, IS jest po lewej, bez po prawej. Różnicy można się z lupą doszukiwać, w końcu to cropy.

No nie tak pod lupą. To jest zaj... różnica! :-(

[maku]

Przyznam się szczerze że jestem daltonistą.
Ale różnica w kolorystyce jest wręcz powalająca.
Że aż tak powiem „coś mi tu nie gra”.

[AdrianP]

Przyznam się szczerze że jestem daltonistą.
Ale różnica w kolorystyce jest wręcz powalająca.
Że aż tak powiem „coś mi tu nie gra”.

Ponoć daltoniści to najlepsi fotografowie

[Fan nr 1]

Ponoć daltoniści to najlepsi fotografowie

Chyba nie do końca. Też jestem lekkim daltonistą (problemy z odcieniami ) a talentu foto jakby bozia poskąpiła. ( kurka to niesprawieliwe) ??:

[paweleverest]

Przyznam się szczerze że jestem daltonistą.
Ale różnica w kolorystyce jest wręcz powalająca.
Że aż tak powiem „coś mi tu nie gra”.

Spojrzałem na ten wątek jeszce raz. Na początku patrzyłem tylko na ostrość i sprawa kolorystyki wogóle nie zwróciła mojej uwagi. Jednak teraz gdy już zostałem naprowadzony na trop rożnica miedzy zdjeciami jest coraz bardziej dobitna . Niestety ( IS ) przegrywa zarówno pod wzgklędem ostrości jak i zakłamań kolorystycznych ( rózowa dominanta ) . Mówiąc szcerze ja za swojego 70-200 2,8L nie zawsze jestem do konca zadowolony ale na IS bym go nie zamienił...