Strona 9 z 16 PierwszyPierwszy ... 7891011 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 81 do 90 z 176

Wątek: Canon 70-200 L IS vs. 70-200 L

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie

    Tez stanalem przed wyborem, f2,8I S, 2,8 bez Is a moze f4 IS.
    Jedno jest pewne, F4 IS jest ostrzejszy niz wszytkie F2,8 w calym zakresie a IS tez chyba lepsze niz w F2,8 IS. No i jest mniejszy i lzejszy.

    Tylko niech ktos mi powie czy na 8MP (30D) zobacze ta roznice pomiedzy canonem F4 IS przy f/4 a canonem F2,8 przy f/2,8.

    Jesli chodzi o roznice pomiedzy 2,8 a 2,8 IS w jakosci obrazu to chyba na podstawie dwoch krzakow nie ma o czym mowic. Roznice sa na pewno dwie: stabilizacja i kasa.

    Byc moze roznice w obrazie bylyby widoczne na tablicy ISO w naroznikach i to trzeba by bylo zrobic dla kilku obiektywow ze znacznie rozniacymi sie numerami seryjnymi.

    Wezcie taki 17-55 IS USM i porownajcie do Tamrona 17-50 pod wzgledem ostrosci. Generalnie osiagi maja dobre ale widac wyraznie ze raz jeden jest lepszy raz drugi i to nie sa minimalne roznice. Tylko jak to ma sie do rzeczywistosci ?

    Wierzac www.the-digital-picture.com oba 70-200 od f2,8...f4 sa slabe, za to 100/2.8 macro wymiata. (tylko ze to sa wyni dla pelnej klatki 1Ds II) A na photozone przy f2,8 wszytkie sa praktycznie takie same. O 2,8 IS to szkoda gadac bo wzieli do testow jakis trefny egzemplarz.

    Czy ktos moze mi powiedziec jakie sa subiektywne odczucia ostrosci zdjec 70-200/2,8 IS/nie IS na 30D szczegolnie przy f/2,8-4 w porownaiu np do f/8 ?

    Szkoda ze nie testowali 70-200/2.8 IS/ nie IS na optyczne.pl

    Pozdrawiam Wszytkich
    Ostatnio edytowane przez czykier ; 15-06-2007 o 03:55

  2. #2
    Bywalec Awatar PROF
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Rybnik
    Wiek
    44
    Posty
    121

    Domyślnie

    wczoraj dostalem w kocu swojego f2.8 L IS i jestem bardziej niz zadowolony, bo praktycznie na zdjeciach nie zauwazylem tej niby mnijeszej ostrosci w stosunku do niby najostrzejszej wersji tego obiektywu, czyli f4 bez IS'a a ktorego testowalem w warunkach praktyczniego wykorzystania w miniony wtorek
    Ostatnio edytowane przez PROF ; 16-06-2007 o 13:47

    30D, EF 24-70 f2.8 L USM, 70-200 f2.8 L IS USM, EF 100 f/2.8 Macro USM
    Moje PlFoto , Digart , Obiektywni , OnePhoto

  3. #3
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PROF Zobacz posta
    wczoraj dostalem w kocu swojego f2.8 L IS i jestem bardziej niz zadowolony, bo praktycznie na zdjeciach nie zauwazylem tej niby mnijeszej ostrosci w stosunku do niby najostrzejszej wersji tego obiektywu, czyli f4 bez IS'a a ktorego testowalem w warunkach praktyczniego wykorzystania w miniony wtorek
    Moje wrazenie z doswiadczenia, nie tylko uzytkowania tego szkla ale i wieloletniego czytania forum i nie tylko tu roznych opinii.
    Na roznice w jakosci, ostrosci tego szkla od innych najwiecej zwracaja uwage ci, co tylko testy w necie przejrzeli a nigdy tego czy alternatywnych szkiel w reku nie mieli i nie robili nimi zdjec przez nieco dluzszy czas. Co pod rozwage zostawiam.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez Zobacz posta
    Moje wrazenie z doswiadczenia, nie tylko uzytkowania tego szkla ale i wieloletniego czytania forum i nie tylko tu roznych opinii.
    Na roznice w jakosci, ostrosci tego szkla od innych najwiecej zwracaja uwage ci, co tylko testy w necie przejrzeli a nigdy tego czy alternatywnych szkiel w reku nie mieli i nie robili nimi zdjec przez nieco dluzszy czas. Co pod rozwage zostawiam.

    Cos w tym jest. Tylko niektorzy nie maja mozliwosci popstrykac sobie na probe. Czyms sie trzeba kierowac. Sa sprawy oczywiste i np ta ostrosc. Przy okazji ciekawa stronka http://www.photo.net/equipment/canon/tc1/ - tj jakas odpowiedz jesli chodzi o ostrosc i przynajmniej nie ma slupkow.

    Napewno nie chcialbym zobaczyc czegos takiego na swoich zdjeciach.
    Ostatnio edytowane przez czykier ; 16-06-2007 o 21:05

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez Zobacz posta
    Moje wrazenie z doswiadczenia, nie tylko uzytkowania tego szkla ale i wieloletniego czytania forum i nie tylko tu roznych opinii.
    Na roznice w jakosci, ostrosci tego szkla od innych najwiecej zwracaja uwage ci, co tylko testy w necie przejrzeli a nigdy tego czy alternatywnych szkiel w reku nie mieli i nie robili nimi zdjec przez nieco dluzszy czas. Co pod rozwage zostawiam.
    ty nie pomyliłęs miejscówki? to nie forum fotograficzne tylko onanistyczno-sprzętowe co powinienes wiedziec je moderując tu sie testy licza, wykresy, słupki etc...

    tak naprawde, co wprawdzie w innym wątku ktos podwazał wiec moze kilku speców jest, chciał bym zobaczec gosci ktory na papierze odróznią fotke wykonaną canonem od wykonanej nikonem... szczegolnie przez tych ktorzy tak wiele wspominają o szumach i róznicach w jakosci matryc... wiec o obiektywach tak porównywalnych to nawet nie ma co wspominac
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  6. #6
    Bywalec Awatar Marek Kowal
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    59
    Posty
    202

    Angry

    Witam
    Czy 70-200 2,8 IS winetuje???http://canon-board.info/attachment.p...1&d=1182027859

  7. #7
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Moj nie. A miales dedykowana oslone? Moze TC jakis albo filtr?

  8. #8
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jul 2006
    Posty
    96

    Domyślnie

    Lekka winieta jest ale jeśli robiłeś na ff to nie ma się czemu dziwić. Zdziwiłem się kiedyś patrząc na wykresy, że to szkło tak mało ściemnia rogi, widać że L
    "korpus niezbyt profi w rękach profi daje rezultaty bardziej profi niż korpus profi w rękach amatora, ale już korpus profi w rękach profi daje rezultaty bardziej profi niż korpus niezbyt profi w rękach profi"

  9. #9
    Bywalec Awatar Marek Kowal
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    59
    Posty
    202

    Domyślnie

    Ołona org, TCx2 tak ale nie tu i z nim nie winetuje. Fota to RAW, efekt winety znika po przesunięciu suwaka o 10-15 pkt. Wcześniej zauważyłem
    winetę przy 2,8 bez wzgłędu czy fota była pion/poziom, tylko w dolnych rogach. Puszka to FF więc to chyba wineta pixelowa, pytanie aktualne
    do użytkowników FF - jak jest u nich ??? z góry dzięki za odp.

  10. #10
    Uzależniony Awatar C80
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    ZS
    Wiek
    44
    Posty
    855

    Domyślnie

    No, wreszcie zrobili test. Wyszło, że praktycznie bez wad.

Strona 9 z 16 PierwszyPierwszy ... 7891011 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •