Sprzęt do ślubów

[oskarkowy]

To prawda tez znam cała masę fotografów którzy jadą na jednym body. znam też takich którzy sie na tym przejechali (właściwie to ich klienci), ale cóż może stopniowo bedzie się to zmieniało.

Zdaje się, że rozumiemy się bez słów. Drugie body to nie tylko bezpieczeństwo, ale dla nas również wygoda pracy. Niestety gdy ktoś pracuje za 700-1000zł, to klient NIE MA PRAWA oczekiwać od niego nie tylko dobrej jakości technicznej, ale również niezawodności sprzętu. Piszę to dlatego, że wątek czytają pewnie przyszli zamawiający podobne usługi. Tu jest tak samo jak we wszystkich usługach slubnych: jak zaoszczędzisz 20zł na talerzyku, to dostaniesz mniejsze schabowe.

[marekb]

oskarkowy p. post 293 - co byś kupił na moim miejscu?

[oskarkowy]

oskarkowy p. post 293 - co byś kupił na moim miejscu?

Biorąc pod uwagę mój styl pracy (każdy ma inny) oraz posiadanie 4kzł przy Twoim zestawie to:
sprzedałbym 50/1.4 i kupił 35L i 85/1.8.
A kasę ze zleceń szybko przeznaczyłbym na wymianę 30D na 5D (szczególnie przy tych cenach).
No i jeszcze nie masz żadnych świateł. Tu też trzeba zrobić sporą inwestycję.

[gwozdzt]

mam drugi korpus awaryjnie (pożyczam na wszelki wypadek)

no i własnie też mam pytanko (by nie zakładać nowego wątku):

ślubne foto robie dorywczo (mam troszkę zamowień) a w przyszłym tyg.wpadnie mi 2,5-4k (wiem że to malutko) i chce to jak najbardziej w kierunku ślubów wydać.

zastanawiam sie nad szkłem 70-200L f/4(plener); 70-200/2,8L lub jakąś stałkę czy wreszcie 5D -tu doratowanie by trza było a może jeszcze na coś innego przeznaczyć?? co sądzicie??

Nie wiem, czy jesteś w stanie zdobyc się na tak radykalne rozwiązanie, ale jeśli masz już jakieś doświadczenie i myslisz poważnie o tych ślubach, to zrobiłbym na Twoim miejscu tak:
- sprzedał 30D, 17-40 i T28-75.
- kupił 5D + 24-70L i jakiegoś kliszaka (50E/30/33) za kilkaset zł jako backup.

Tele na plener to wg mnie rzecz drugoplanowa, jak i w sumie sam plener w rzeczy samej, jako element kompletnie niezwiązany z ceremionią zaślubin i uroczystościami weselnymi (z braku czasu czesto robiony w innym dniu).

EDIT
W kontekscie postu oskarkowego: faktycznie warto byłoby 50/1,4 zmienic za drobną dopłatą na coś w stylu 85/1,8 lub 100/2,0 ; w czasie pracy trzymac tą portretówkę na backupowym kliszaku i w razie braku czasu bądź niechęci do żonglerki szkłami co ciaśniejszy potret strzelić kliszakiem

[shaqi]

gwozdzt pisał o 24-70 dla FF. To doskonaływybór jako podstawa, ale na pewno nie jako jedyne szkło. Jeśli nie możesz ubić doznań klienta jakością, to chociaż musisz znaleźć coś do portretów.
Później padło coś o 18-50 dla cropa. A co z głębią ostrości? Ogniskowe go nie wszystko. Żeby to szkło miało zastąpić wyżej wymieniony zestaw, mysiałoby idealnie pracować na f/2.8. A do tego dochodzą jeszcze wydłużone czasy naświetlania. W większości kościołów mam iso800 i czasy ok. 1/30s. 350d z tamronem zwyczajnie nie da rady.

1.24-70 nie pracuje idealnie na 2,8
2. ostatnie testy GO na fotopolis udowodnily ze głebia praktycznie nie rózni sie miedy FF a Cropem np 28mm 2,8 da to samo co 18mm 2,8 na cropie
(a przynajmniej nie do zauwazenia na odbitce 15x21)

wiec zestaw crop to dobre tanie rozwiazanie tym bardziej ze np w 400D jest AF z 20/30D wiec kozystajacy z zalet jasnych szkiel i szybki i celny

3. za zestawem 24-70 przemawia tylko usm bo sigmie i tamronie jest wiertarka
(jednakze jesli ktos uzywa wspomagania to wogole to nie przeszkadza bo ustawia w moment i niejezdzi w trudnych warunkach w gore i w dol)

[gwozdzt]

1.24-70 nie pracuje idealnie na 2,8

nobody's perfect :-)

2. ostatnie testy GO na fotopolis udowodnily ze głebia praktycznie nie rózni sie miedy FF a Cropem np 28mm 2,8 da to samo co 18mm 2,8 na cropie
(a przynajmniej nie do zauwazenia na odbitce 15x21)

Istotą rzeczy nie jest sama wielkość obszaru głębi ostrości lecz siła rozmycia tła; albo inaczej rzecz ujmując - zasadnicza różnica nie jest tak widoczna na pierwszym planie jak na trzecim:

"(...) różnica ta jest na tyle mała, że trudno mówić o istotnym powiększeniu się głębi ostrości. Natomiast duża jest różnica w drugim planie. Nawet na zdjęciach zmniejszonych do potrzeb internetu widać, że na zdjęciu wykonanym EOS-em 5D następuje większe rozmycie dalszego planu...."

Przy okazji linek do atykułu:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5251

[szwayko]

A ja mam pytanko, nie wiem czy już się pojawiło: czy bierzecie na śluby drugi aparat na zaś?

Zawsze mam dwa, bo robie zawsze dwoma rownolegle z dwoma lampami. Uzywam tylko stalek (4 na sobie) wiec to jest jakas koniecznoc. No i dodatkowo jedno jest na wszelki wypadek.

Co do robiacych cyframi. Na wszelki wypadek zamiast druga droga puche tanio kupicie sobie body analogowe. Lepsze to niz nic. A zdjecia z tego tez mozna jeszcze zrobic woli przypomnienia.

[marekb]

No i jeszcze nie masz żadnych świateł. Tu też trzeba zrobić sporą inwestycję.

a co ze świateł..??

[oskarkowy]

a co ze świateł..??

No nie, no sorry.. Może jeszcze pokazać w którą stronę aparat trzymać?

[sv]

oskarowy: testowałeś może 50/1,2 ?