Nikon (d80) czy Canon (30d)

[czeczot]

czeczot, nie opowiadaj mi bajek o rewelacyjnej optyce szerokokątnej 1.4 do C, bo od dwóch lat używam FF i wiem cos na ten temat. Używałem zarówno 24/1.4 jak i 35/1.4. O ile 35/1.4 jest wybitnym szkłem (tylko dla mnie to nie jest szeroki kąt), o tyle 24/1.4 to nie jest dobry pomysł. Po wielu próbach i nieudanych zakupach wiem, że są dwa obiektywy szerokokątne ( w zakresie pon. 24 mm, bo od 24mm mam 24 - 105L), które można podpiąć do FF u C. Dla ułatwienia dodam, ze nie są to szkła C. Co do 24mm - porównanie dotyczy szkieł 24/2.8 a nie 24/2.8 i 24/1.4 - to nie ta kategoria cenowa.

Ja nigdzie nie napisałem że C robi rewelacyjne szerokie kąty. Podałem przykład testu wg którego nikon nie jest rewelacyjny, tzn nie odbiega jakościowo od canona! To ty twierdziłeś że N bije na głowę C wiec proszę to udowodnij! Jak byś nie zauważył podałem link też do C24/2,8 i wg tego testu obiektywy są na podobnym poziomie, każdemu coś brakuje!

Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro? a drugie to nie wiem?

Co do 24-120 VR vs 24-105L, to zgoda, że e-lka będzie lepsza optycznie, pytanie brzmi o ile, i na ile przeciętny fotoamator będzie w stanie tę różnicę wykorzystać i ile za nią zapłaci. Wg fredmiranda 24-120 ma 8.3 pkt, a 24-105L 8.8 pkt. 0.5 pkt róznicy - dużo to? mało? Cena 2000 PLN vs 4000 PLN. 2000 PLN różnicy - to raczej dużo. Można za to kupić 50/1.4 + SB600. A teraz wyobraź sobie sytuację. Jedziemy na wyprawę foto - na 2 tygodnie. Masz do wyboru N80 + 24-120 VR + 50/1.4 + SB600, vs C30 + 24-105L. Co wybierzesz?

0,5 punktu wg obserwatorów pZPN wystawiających oceny sędzią piłkarskim to różnica pomiędzy sędzia do **** a sędzia bardzo dobry. Wybieram Canon 30D + 24-105 bo mam na to kasę i uważam że ten canon jest lepszy od prawie odpowiednika u nikona i warto dopłacić. To ty napisałeś że to są odpowiedniki. Dla mnie tak wcale tak nie jest. Nikonowi brakuje odpowiednika 24-105 (tak samo jak mu brakuje odpowiedników pozostałych „tanich” L) czyli obiektywy dobrego w cenie do zniesienia

Jestem na świeżo po tym jak zwrócił się do mnie znajomy, ktory zamierzał rozpoczać swoją przygodę z dslr-ami. Nie miał żadnych naleciałości systemowych. Miał do wydania ca. 1500 EUR i ani grosza więcej. Pomimo tego, że jestem zadoweolonym użytkownikiem C, doradziłem mu kupno N80 wraz ze szkłami Nikkora. C nie mial oferty dla amatora w porównywalnym zakresie cenowym.

Porównywalnej wg legend krążących po necie o rewelacyjnych szerokich kątach N?

Jeżeli facet chce tylko body + obiektyw KIT to też bym mu polecił N – to jest nie dyskusyjne. Jeżeli chce kompletować system z trochę droższych szkieł to C chyba że wykorzysta kilka ciekawych funkcji body nikona (cały czas jestem pod wrażeniem korpusu d200) albo będzie kupował tylko szkła z najwyższej pułki to można polemizować co wybrać

[Arkan]

...0,5 punktu wg obserwatorów pZPN wystawiających oceny sędzią piłkarskim to różnica pomiędzy sędzia do **** a sędzia bardzo dobry. Wybieram Canon 30D + 24-105 bo mam na to kasę i uważam że ten canon jest lepszy od prawie odpowiednika u nikona i warto dopłacić. To ty napisałeś że to są odpowiedniki. Dla mnie tak wcale tak nie jest. Nikonowi brakuje odpowiednika 24-105 (tak samo jak mu brakuje odpowiedników pozostałych „tanich” L) czyli obiektywy dobrego w cenie do zniesienia ...

PZPN? Tiaa, jasne.... Dyskusja tochę bez sensu. Argumentacja "mam na to kase" to se kupie, nie jest czymś z czym warto polemizować. Nie wiem co się kryje pod pojęciem "tanich L", ale obawiam się że obiektwy w cenie 2,5 - 4 kPLN. To faktycznie tanio, ale nie w Polsce.
A, i jeszcze jedno. Większość fotoamatorów ma ograniczone fundusze i dla nich "tanie L" są po prostu nieosiągalne. C bije N - to nie ulega wątpliwości. Jest jednak jedno ale - trzeba na to wydać duużo więcej, aby zobaczyć różnice nie na tarczach testowych, czy wykresach MTF, ale w praktyce - na zdjęciach i wydrukach.

[czeczot]

PZPN? Tiaa, jasne.... Dyskusja tochę bez sensu. Argumentacja "mam na to kase" to se kupie, nie jest czymś z czym warto polemizować. Nie wiem co się kryje pod pojęciem "tanich L", ale obawiam się że obiektwy w cenie 2,5 - 4 kPLN. To faktycznie tanio, ale nie w Polsce.
A, i jeszcze jedno. Większość fotoamatorów ma ograniczone fundusze i dla nich "tanie L" są po prostu nieosiągalne. C bije N - to nie ulega wątpliwości. Jest jednak jedno ale - trzeba na to wydać duużo więcej, aby zobaczyć różnice nie na tarczach testowych, czy wykresach MTF, ale w praktyce - na zdjęciach i wydrukach.

Ja dobrałem sobie system do swoich możliwości finansowych. Jak bym miał tylko kasę na body + kit to bym kupił nikona a teraz to pewnie pentaxa . Ale rozmawiamy który system daje więcej i tu wygrywa Canon ale za odpowiednią kasę – takie jest życie, to co lepsze jest droższe a ty decydujesz czy warto dopłacić.

Wracając do szerokich kątów 24/2,8 nikona na rogach bardzo się rożni od centrum a u canona jest praktycznie równo, to bez problemu zauważę na zdjęciach. Taka sam jest sytuacja w przypadku 50/1,4. Działkę ciemniej u nikona 24-120 na końcu też odczuje w czasie robienia zdjęć. Brak 70-200/4 którego można nie przymykać niezależnie od ogniskowej a jest ostro i światło 4 też jest odczuwalny u nikona i nie da się go zastąpić niczym. Itd., itp

[trigger]

Brak 70-200/4 którego można nie przymykać niezależnie od ogniskowej a jest ostro i światło 4 też jest odczuwalny u nikona i nie da się go zastąpić niczym. Itd., itp

Może i brak ale w bardzo podobnej cenie można kupić 80-200 - nie będzie to może nówka, ale na pewno bardzo mało używany (a nawet sporo taniej jeśli ma być to pompka). I to jest całkiem porządny obiektyw, nie wspominając o świetle 2.8.

[czeczot]

Może i brak ale w bardzo podobnej cenie można kupić 80-200 - nie będzie to może nówka, ale na pewno bardzo mało używany (a nawet sporo taniej jeśli ma być to pompka). I to jest całkiem porządny obiektyw, nie wspominając o świetle 2.8.

Ale używany 70-200/4 można kupić jeszcze taniej i nie będzie to dużo używany obiektyw 1-2 lata. A ten 80-200 pompka będzie współpracował z najnowszym pomiarem błysku stosowanym w puszkach nikona