Nikon (d80) czy Canon (30d)

[eko-mar]

W ujeciu w jakim zostalo poprzednio opisane to nie. Po prostu sobie gdybasz a jesli co najmniej jedna osobe "stac" to postawiona teza stala sie falszywa.

Nie będę chwalił się na co mnie stać bo powieliłbym tylko twoją postawę, delikatnie mówiąc-niezbyt skromną...
No cóż, chyba szkoda czasu tłumaczyć ci..... skoro tak prostych myśli nie rozumiesz.

[eko-mar]

Pokazywanie w kolumnach audio wykresów jak dana kolumna gra pokrywa się z rzeczywistością, bo jak w okolicy średnich tonów kolumna ma spadek 6dB to nawet głuchy to usłyszy. Przy kolumnach są też ważne inne parametry niemierzalne ta samo jak w przypadku obiektywów. Tyle że twoje porównanie jest kompletnie nie trafione bo w przypadku kolumn wrażeń odsłuchowych nie da się porównać tak jak zdjęć. Ostrość, wineta, aberacje są w pełni mierzalne!



Bym się zachwycał jak by to było dobre zdjęcia, mam głęboko w dupie czym to było zrobione. A moje spostrzeżenia na temat obiektywów nikona są na podstawie zdjeć które widziałem i testów które przytoczyłem. Nigdzie jakoś nie dostrzegłem tej zabójczej przewagi. Ty wypowiadasz się na temat obiektywów szerokokątnych nikona posiadając zoom 35-70 oraz 80-200. Twoja wiedz jest jeszcze bardziej mizerna! Czytasz o czym my tu rozmawiamy? O szerokim kacie czyli wszystkim mniej niż 35, ogniskowa 35 nie była mocno poruszana w tym wątku.

Co do moje postawy na forum… to ja np. w przeciwieństwie do ciebie przyznaje się do moich zdjęć. Twoja postawa wpisuje się schemat który niestety daje się tu czasami zaobserwować: udaje że coś wiem, ze jestem fotografem ale zdjęcia które pozwoliły by ocenić czy coś wiesz naprawdę czy tylko pie…ysz głupoty są tylko twoje i leża w szufladzie (łatwo się domyśleć dlaczego)

Teraz już jestem pewien, że na kolumnach to ty się znasz jak...nie powiem kto na czym,ale nie to jest tematem.
Przeczytaj uważnie jeszcze 20 razy mój post to może coś zrozumiesz, chociaż wątpię. Moja uwaga testowania szkieł przy skrajnie róznych otworach tyczy się wszystkich szkieł, łącznie z tymi , kóre przedstawiałeś.
Dla mnie pokazywanie fotek wyłącznie przy zastosowaniu środkowego zakresu przysłony przy takim szkle jak .../1.4 świadczy tylko o tym, że to kpiny a nie test ale jak zwykle będziesz miał inne zdanie...bo jak by inaczej?

Co do mojej wiedzy to twierdzę, że wielu tu z obecnych wie więcej i tego się nie wstydzę-mogę się czegoś od nich nauczyć ale przyznam szczerze , że od ciebie nie chciałbym się uczyć...nie wyszłoby mi to na dobre.
Rozumiem, ze twoja wiedza nie jest mizerna....a może ty masz coś z Nerona, on też lubił się chwalić swoją sztuką (zwłaszcza poezją)

[czeczot]

Teraz już jestem pewien, że na kolumnach to ty się znasz jak...nie powiem kto na czym,ale nie to jest tematem.
Przeczytaj uważnie jeszcze 20 razy mój post to może coś zrozumiesz, chociaż wątpię. Moja uwaga testowania szkieł przy skrajnie róznych otworach tyczy się wszystkich szkieł, łącznie z tymi , kóre przedstawiałeś.
Dla mnie pokazywanie fotek wyłącznie przy zastosowaniu środkowego zakresu przysłony przy takim szkle jak .../1.4 świadczy tylko o tym, że to kpiny a nie test ale jak zwykle będziesz miał inne zdanie...bo jak by inaczej?

Tobie nawet 20 krotnie czytanie nie pomoże. Nie zauważyłeś że w tych wszystkich testach każdy obiektyw jest testowany z max otwartą przysłoną a potem 3-4 kolejne. Przecież do przeczytania f1,4; f4 pod wykresem nie trzeba znać angielskiego. Nie mam odmiennego zdania, po prostu nabyłem umiejętność czytania ze zrozumieniem.

Co do mojej wiedzy to twierdzę, że wielu tu z obecnych wie więcej i tego się nie wstydzę-mogę się czegoś od nich nauczyć ale przyznam szczerze , że od ciebie nie chciałbym się uczyć...nie wyszłoby mi to na dobre.
Rozumiem, ze twoja wiedza nie jest mizerna....a może ty masz coś z Nerona, on też lubił się chwalić swoją sztuką (zwłaszcza poezją)

Buhaha…ja nigdy nie określiłem swoich zdjęć jako sztuka Ja się po prostu przyznaje do robienia zdjęć. Nie onanizuje się nad obiektywami pisząc jakie to ja mam ********e szkła nikona i wszyscy inni g… wiedzą i widzą, idioci to testują i im bzdury wychodzą, one są ********e i nikt mi nie podskoczy, a ta ultra szerokie szkło 35-70 (po crop) to już w ogóle odjazd….. żenada

EOT

[slawi_3000]

Ok, panowie, robi się coraz goręcej. Sorry, żałuję, że w ostatnich postach coraz mniej faktów, bo macie znacznie więcej do powiedzenia od wielu ludzi (mówię o czornym i czeczocie) i na początku czytałem was z dużą przyjemnością, No we wszystkich dyskusjach C/N jest tak, że N się wścieka: przy pomocy sprżetu N da się robić dobre zdjęcia (no prawda!), więc o co chodzi? A C odpowia: ale tam przy pomocy N nie da się zrobić dobrych zdjęć w warunkach takich jak C (też prawda), no i zdjęć z FF, o innej przecież jakości (ważna prawda). Innych różnic nie wymieniam (tele C, lampy N itp), bo mnie nie interesują.
Zbyt mało jednak zwraca się uwagę na cenę. Jestem 100% amatorem, robiącym zdjęcia rodzinie i przyjaciołom oraz wspomnienia z wycieczek. Za zestaw identyczny z moim C (aps-c+L-ki) musiałbym u N (tip) zapłacić prawie 70% drożej (duża róznica, jak na moje warunki). I wiem, że u N zaoszczędzę na wymianie aps-a na FF, ale i ta dopłata nie zmieni negatywnego bilansu, no chyba żebym brał 1Ds-a.

[eko-mar]

Tobie nawet 20 krotnie czytanie nie pomoże. Nie zauważyłeś że w tych wszystkich testach każdy obiektyw jest testowany z max otwartą przysłoną a potem 3-4 kolejne. Przecież do przeczytania f1,4; f4 pod wykresem nie trzeba znać angielskiego. Nie mam odmiennego zdania, po prostu nabyłem umiejętność czytania ze zrozumieniem.



Buhaha…ja nigdy nie określiłem swoich zdjęć jako sztuka Ja się po prostu przyznaje do robienia zdjęć. Nie onanizuje się nad obiektywami pisząc jakie to ja mam ********e szkła nikona i wszyscy inni g… wiedzą i widzą, idioci to testują i im bzdury wychodzą, one są ********e i nikt mi nie podskoczy, a ta ultra szerokie szkło 35-70 (po crop) to już w ogóle odjazd….. żenada

EOT

Kolejny raz wykazałeś sie samouwielbieniem w przeróżnej postaci ale to może i dobrze, przynajmniej można sie nieźle ubawić....czytanie ze zrozumieniem nie nastrecza mi takich problemów jak tobie bo racz łaskawie zauwazyć , że wypowiedziałem się o braku odpowiednich fotek a NIE wykresików. Racz też zauważyć, że nie wypowiadałem się na temat jakości szkieł "C" z wyższej półki z prostego względu , bo ich nie używałem a moje spostrzeżenia były jedynie na temat żetelności testów. Zresztą test jak test...rozumiem, że jest to dla ciebie wyrocznia i tak trzymaj
Nie przyszło ci do głowy,że takiego szkła jak 35-70/2.8 można używać do analoga i całkiem z niezłym rezultatem ??? gdzie wyczytałeś, że akurat tego używam do cyfry?..., bo napewno nie w moim poscie. Do cyfry wiem czego uzywać i akurat od ciebie nie potrzebuje lekcji.
Co do onanizowania się (czym kolwiek) to jestem na to za stary, to raczej domena twego wieku Jest to moja ostatnia reposta na twoje "rewelacyjne" wypowiedzi...odpuszczam sobie wątpliwą przyjemność polemizowania z tobą.

PS. Wszystkich pozostałych przepraszam, że rozmowa nie poszła tym torem jak bym sobie życzył a myślę , że i Wy również. Jedno jest pocieszajace, że z każdej dyskusji można wyciagnąć wnioski na przyszłość a jakie ? ...to już zależy z kim i oczym się rozmawia.

[Vitez]

No cóż, chyba szkoda czasu tłumaczyć ci..... skoro tak prostych myśli nie rozumiesz.

Trollujesz ze az milo a z logiki zawalasz. I tyle.