Nikon (d80) czy Canon (30d)

[czornyj]

I teraz pomyślcie, wszystkie testy obiektywów które kiedykolwiek zostały zrobione są do **** bo zawsze były robione z korpusem

A nie przyszło ci do głowy, że dawniej wszystkie testy były robione praktycznie TAKIM SAMYM korpusem z TAKĄ SAMĄ matrycą o TAKIM SAMYM wymiarze i dlatego wyniki były miarodajne? Że naonczas w czasie testów nikt nie miał w zwyczaju dokładać do układu optycznego pieprzonego kryształu dwójłomnego:

źródło

i jakichś soczeweczek, które paprają właściwości samej optyki? Że testy przeprowadzano na czarnobiałych, superniskoczułych filmach o rozdzielczości wyj...nej w kosmos? Że na wyniki nie miała wpływu interpolacja, USM i tym podobne pierdoły bez których nie idzie obecnie RAW-a wywołać?

[czeczot]

A nie przyszło ci do głowy, że dawniej wszystkie testy były robione praktycznie TAKIM SAMYM korpusem z TAKĄ SAMĄ matrycą o TAKIM SAMYM wymiarze i dlatego wyniki były miarodajne? Że naonczas w czasie testów nikt nie miał w zwyczaju dokładać do układu optycznego pieprzonego kryształu dwójłomnego:

A jakie szkło nikona i canona było testowane na tym samym aparacie. Korpusy się różniły bo miały inne układy AF, inny mechanizm podawania filmu, inny mechanizmy migawki, kto inny to testował i oceniał itd. wiec każdy test powinien być do **** wg ciebie.

Ale jeżeli ci to pomoże to ok. Komplet aparat cyfrowy czyli obecnie praktycznie każdy który jest sprzedawany + szeroki obiektyw nikona nie jest lepszy od odpowiednika canona!

Tak czy siak legenda że na nikonie na szerokim kacie można mieć lepsze zdjęcia niż na canonie umarła. Nikon jest do **** bo nie potrafi zrobić body które wykorzysta (legendarne co nie znaczy prawdziwe) możliwości jego szkieł co fatalnie o nim świadczy

Teraz lepiej ?

[mjastrzebski]

A nie przyszło ci do głowy, że dawniej wszystkie testy były robione praktycznie TAKIM SAMYM korpusem z TAKĄ SAMĄ matrycą o TAKIM SAMYM wymiarze i dlatego wyniki były miarodajne? Że naonczas w czasie testów nikt nie miał w zwyczaju dokładać do układu optycznego pieprzonego kryształu dwójłomnego: i jakichś soczeweczek, które paprają właściwości samej optyki? Że testy przeprowadzano na czarnobiałych, superniskoczułych filmach o rozdzielczości wyj...nej w kosmos? Że na wyniki nie miała wpływu interpolacja, USM i tym podobne pierdoły bez których nie idzie obecnie RAW-a wywołać?

Gdy sie dzisiaj kupi dSLR'a z takim super szerokim szklem, i patrzy na nienajlepsze rezultaty, to rozumiem, ze sama swiadomosc, ze na superniskoczulym filmie o wyj....nej w kosmos rozdzielczosci bylo duzo lepiej, dziala pokrzepiajaco??

Poslugujac sie nasza ulubiona alanogia motoryzacyjna, co z tego, ze Maluch jest autem do ****, przeciez z gorki potrafi pojechac pewnie ze 120!! Tyle ze nie wszedzie sa gorki. Tak jak nie wszyscy juz uzywaja superniskoczulych wyj....nych w kosmos czarnobialych negatywow :-(


zdrowia,
Marcin

[alien]

– brak softu do obróbki RAWów (w d80) jest sprawą tymczasową i nie traktuję tego argumentu jako „minus” dla nikona

rozumiem , więc jaki program mi polecasz do obróbki rawów z D80 poza photoshopem cs2 i nikon capturem?

[czornyj]

O widzisz, zaczyna do ciebie docierać Z małą poprawką - Nikon produkuje nie tylko model D200. A patrząc na rezultaty na photozone, które jest dla ciebie taką wyrocznią, to niestety można dojść do wniosku, że Canon jest do **** w nie mniejszym stopniu.

[czeczot]

O widzisz, zaczyna do ciebie docierać Z małą poprawką - Nikon produkuje nie tylko model D200. A patrząc na rezultaty na photozone, które jest dla ciebie taką wyrocznią, to niestety można dojść do wniosku, że Canon jest do **** w nie mniejszym stopniu.

Ale tylko d200 robi na mnie wrażenie jako korpus, tzn jego możliwości w stosunku do ceny. Nie jest dla mnie wyrocznia ale moje odczucia co do szkieł które posiadam pokrywają się mniej więcej z wynikami testów chociaż sam nigdy takiego testu nie przeprowadziłem. Canon też robi szkła do **** tylko że czasami trochę niej do **** za większą kasę

[wiktoch]

Dobra uspokójcie się ARKAN, CZECZOT, CZORNYJ
Nie interesują mnie wasze rozkminki na temat jakości stałek, sposobu przeprowadzania testów i lepszych szerokich kątów. Stałki mnie na razie nie interesują. Pisałem że szukam 2-3 szkieł (zoom) a ze stałek kupię tylko 50 F1.8 – dlaczego? Bo jest plastikowy i tani
Jeżeli chcecie powymieniać informacje na ten temat to załóżcie sobie oddzielny wątek!! A jak macie ochotę wypowiadać się na temat szkieł to powiedzcie coś o interesujących mnie obiektywach:

Czeczot – widzę że masz komplet - napisz jak się sprawują 17-40/4, 24-105/4IS, 70-200/4, please ;-)

Arkan – też masz 24-105 – jakieś uwagi? A odnośnie twojego pytania: „Jedziemy na wyprawę foto - na 2 tygodnie. Masz do wyboru N80 + 24-120 VR + 50/1.4 + SB600, vs C30 + 24-105L. Co wybierzesz?” Jako wyprawę rozumiem wypad w góry i zabieram coś szerokiego – np. tokinę 12-24 :wink: - hhmmm.. chyba bym wziął canona

Czeczot: „Nikonowi brakuje odpowiednika 24-105 (tak samo jak mu brakuje odpowiedników pozostałych „tanich” L) czyli obiektywy dobrego w cenie do zniesienia” – popieram w 100%. Na dobre szkło nikona - odpowiednika eLki - muszę wydać spokojnie z 1k pln więcej. Przy dwóch obiektywach canona, trzeci wyjdzie mnie gratis a poza tym mam dostęp do serii F4 - o (moim zdaniem) równie rewelacyjnym stosunku jakości do ceny jak w przypadku puszki 30d.

[czeczot]

Czeczot – widzę że masz komplet - napisz jak się sprawują 17-40/4, 24-105/4IS, 70-200/4, please ;-)

Ja obiektywy kupuje z założenia że niedługo będę miał FF, jak bym kupował z myślą zostania przy aps to pewnie bym miał canon 17-55/2,8is

17-40 dla mnie za tą kasę nie ma się do czego przyczepić, ma wady ale 16-35 na pewno sobie nie kupie bo zdjęcia szerokim katem to dużo mniejsza część zdjęć które robie. Zresztą przy fotografii krajobrazowej i tak korzystam ze statywu i mogę sobie to szkło przymknąć. Przy matrycy aps jednak trochę za krótki jak na spacer zoom, często mi brakowało czegoś ponad 40 a 70 to już za wąsko było.

24-105 optycznie też nie ma się do czego przyczepić. Wybierałem z 24-105 a 24-70, wziąłem ten pierwszy ze względu na IS w ramach spacer zooma. Na wycieczce sprawdził się dobrze, bardzo przydał się IS, tylko dzięki temu mam trochę ostrych zdjęć z jednego miejsca. Sorry ale dźwiganie statywu na wczasach w moim przypadku odpada.

70-200 optycznie chyba najlepszy z tanich L. f4 jest w pełni akceptowalne. Brakuje mi trochę IS, od dłuższego czasu zastanawiałem się nad wymianą na 70-200/2,8is ale teraz po zapowiedzi 70-200/4is jeżeli będzie taki sam optycznie pewnie na niego wymienię.

[alien]

Nie rozumiem po co te kłótnie o obiektywy do D80 skoro i tak będą bezuzyteczne jesli nie bedziecie mogli edytować plików RAW....

Badzmy szczerzy ilu z nas stac na photoshopa cs2?Nikogo....
Kogo stac na nikona captura?..tu juz bedzie wieksze grono osób ale nie dosc ze jest skomplikowany w obsludze to jeszcze bardzo wolno działa....

Dla mnie lustrzanka która nie umozliwia mi komfortowej obróbki plików RAW to żadna lustrzanka.....

[czornyj]

Badzmy szczerzy ilu z nas stac na photoshopa cs2?Nikogo....
Kogo stac na nikona captura?..tu juz bedzie wieksze grono osób ale nie dosc ze jest skomplikowany w obsludze to jeszcze bardzo wolno działa......

Jeżeli stać cię na nietanią lustrzankę cyfrową, to te 4 stówy na NC cię nie zbankrutują. NC nie jest wcale skomplikowany, a na moim CoreDuo + 2GB RAM zasuwa aż miło.