Dlaczego Canon nie uczy się od Nikona?

[zdebik]

Akustyk 760D wychodzi wiec bedziesz zadowolony ^^

Czytalem chwile temu o 50 1.8 stm is ale na ile w tym bylo prawdy.

[akustyk]

Akustyk 760D wychodzi wiec bedziesz zadowolony ^^

z korpusu tak. przy czym moze jednak to bedzie niezameczone 60D, bo jednak wyraznie taniej (i na baterie ucziwa jest, a nie popier* na 150 zdjec).
ale wpiac nadal nie ma co. 18-55 to szajs a z kolei znakomity 15-85 (mialem) jest grubo ponad gabaryt, ktory mnie interesuje.

dla porownania: mam to drugie od prawej. i nie przewiduje zamienic na cos wieksze niz to drugie od lewej

źródło

[tomek s]

Generalnie to ten temat jest bezsensu, z góry nastawiony na trolowanie .
Kolego renes stwierdziłeś, że Nikon ma lepszą puszkę D750 od 6D, szkła w Nikonie to już w ogóle samo och i ach, więc w czym problem?
Masz lepszą puszkę i lepsze szkła, to co Cię tu w ogóle sprowadza?
Szukasz potwierdzenia, że dobrze wybrałeś, czy że nieźle wdepnąłeś
Pozdr

[zdebik]

A moze niech autor wysle emaila do CEO Canona, Fujio Mitarai ten napewno odpowie na wszystkie dreczace go pytania

[marlo]

Wg mnie w C ewidentnie brakuje jasnej stałki 22mm pod cropa. Co by nie mówić , to jednak standard, który wielu osobom pasuje, a w dodatku jakoś pod ten nieudany system EOSM dało się takową wypuścić?! Takie natomiast dywagacje na temat "czemu tamci mają" to rodzą się w łepetynie jak się okresowo zdjęć nie robi. snujesz się po centrum handlowym, wchodzisz do Fotojokera i oglądasz, co w gablocie stoi. A "żółtych" tam stoi zawsze więcej. Gdy zaś przychodzi czas na robienie zdjęć, te wszystkie myśli o tym co inni mają - nie mają już znaczenia.

[Bechamot]

Wg mnie w C ewidentnie brakuje jasnej stałki 22mm pod cropa..

jest c 20/2,8 - moze nie tak jasna jakby niektorzy chcieli , ale ciemna tez nie jest.
mnie sie pod aps-c sprawdzala nadzwyczaj dobrze - bylem zaskoczony pozytywnie.
pod FF jakos jej jeszcze nie rozgryzlem , ale tez nie mam wiekszej potrzeby na te ogniskowa.

[Cień]

Przecież masz szkła Sigmy - nawet chyba lepsze od Nikonowskich. Nikon też się nie uczy od Canona. W nowych puchach DX nie da się wciąż zmieniać przysłony podczas filmowania. Nie ma odchylanych ekranów w tej poważniejszej serii etc.

[Tom77]

j.w, podejście Nikona w przypadku wpadek wypadło moim zdaniem całkiem dobrze, ale rozumiem masz Canona więc trzeba utwierdzać "braci w wierze w Canona" że Nikon nie rozwiazuje "jakichkolwiek problemów". O tele nic nie pisałem.

Nie bronię Canona. Posiadanie Canona to w moim przypadku 20 letnia droga przez różne systemy Pentaxa,Olympusa,Nikona,Fuji,Minolty i Canona. Dalej nie wiem który system jest lepszy. Założyłeś temat z góry nie oczekując odpowiedzi innej niż ta którą przyjąłeś za pewnik. Założyłeś temat o wyższości Nikona nad Canonem na forum canona w momencie kiedy Nikon od lat święci spektakularne wpadki w swoich korpusach i produkuje lipne szkła za kosmiczne pieniądze.

[cobalt]

Nie bronię Canona. Posiadanie Canona to w moim przypadku 20 letnia droga przez różne systemy Pentaxa,Olympusa,Nikona,Fuji,Minolty i Canona. Dalej nie wiem który system jest lepszy. Założyłeś temat z góry nie oczekując odpowiedzi innej niż ta którą przyjąłeś za pewnik. Założyłeś temat o wyższości Nikona nad Canonem na forum canona w momencie kiedy Nikon od lat święci spektakularne wpadki w swoich korpusach i produkuje lipne szkła za kosmiczne pieniądze.

DOKŁADNIE ten temat, to retoryczne pytanie, albo zagrzewa do totalnej wojny systemów.
MZ do zamknięcia.

[pan.kolega]

Nie da się ukryć, że Canon kontynuuje swoja doktrynę z samego poczatku cyfry, która w skrócie polega na tym, że jako poważny system stnieje tylko FF z elkami (i jeszcze w porywach faktor 1.3, z tymi samymi elkami). Mniejsze formaty sa jak kto woli: entry level, dla poczatkujacych, dla amatorów, dla mniej zamożnych, dla tych co nie lubia dźwigać, dla turystów, dla ptaków, niepotrzebne skreślić. Canon nigdy nie miał zamiaru i nie ma do dziś rozwijania pełnego zakresu topowych szkieł do fotografii na jakikiolwiek inny format. Dla poważniejszych zastosowań kropa dostarczył puszki 7d ale sa one i tak przeznaczone głównie do szkieł FF/L. Ponieważ te puszki sa wielkie i ciężkie, minimalizacja szkieł do nich i tak nie jest istotna. Dla amatorów i innych kropowców sa przeznaczone głównie zumy. No i oczywiście naleśnik w prezencie.

Ta doktryna bardzo dobrze służyła i ciagle służy Canonowi biznesowo, może dlatego, że tylko Canon przewidział przyszłość.

Gdzie byłby dzisiaj Nikon gdyby w porę nie wszedł w FF? Jak się miewa Pentax? Kto używa 4/3, a raczej problemem jest kto w ogóle nie używa i nie ma najmniejszej ochoty? Na czym opiera się wzrastajaca reputacja Sony? Jak można było myśleć, że większy format nie będzie w końcu królem ambitniejszego rynku, biorac pod uwagę z jednej strony nietrudny do przewidzenia atak telefonów a z drugiej atak sławetnych "praw fizyki?"

Canon najwidoczniej ciagle nie zamierza rozwijać super duper systemu mniejszego formatu żeby konkurował z ich własnym systemem "profesjonalnym". Ani serii "mniejszych-tańszych-fantastycznych" szkieł dla koneserów, żeby nie musieli kupować tych droższych. Żeby do tego się uciec, Canon musiałby być w stanie desperacji, a do tego na razie nie doszło.