Dlaczego Canon nie uczy się od Nikona?

[cobalt]

Canon niczego nie musi się uczyć. I dobrze, bo są np szkła: Canon 70-200/2,8 L IS II USM, albo 300/2,8 L IS USM.

[marfot]

Nie jestem przekonany, że szerokie jasne stałki to jakaś przyszłośc fotografii.
35/1.4 - super, 24/1.4 - dla smakoszy raczej. Reporterskie UWA 2.8 obsługuje resztę i tyle.
Nie bardzo widzę motywację Canona do wypuszczania czegoś pokroju 20/1.8 i jest to raczej rezultat nikłej presji środowiska na takie szkło.

[akustyk]

Nie jestem przekonany, że szerokie jasne stałki to jakaś przyszłośc fotografii.

no ale jasne stalki sprzedaja sie kotleciarzom, a to jest gros profesjonalnych odbiorcow Canona i jedna z nielicznych grup, ktora regularnie i sumiennie wykrwawia sie z baksziszu na nowe zabawki (Canona czy Nikona). i jesli jest jakas jedna grupa, o ktora Canon bedzie zabiegal, to wlasnie ci kotleciarze. bo to jest regularna kasa i przyzwoity wolumin sprzedazy (w odroznieniu od dlugich i jasnych telerurek chociazby).

z tym ze w tym tkwi tez niejako odpowiedz czemu Canon nie bawi sie w te ciemniejsze stalki - bo one zwyczajnie nie sprzedaja sie w az takich ilosciach/marzach, zeby to byla kwestia priorytetowa. i jesli juz, to one beda wymieniane na stabilizowane odpowiedniki...

[zdebik]

Jeslu chodzi w zysk netto Canon zjada Nikona na sniadanie. Zerknij do wikipedii. Szkla akurat to najwieksza zaleta tego systemu (Canona). Nikon niech sie uczy jak traktowac klienta i nie sprzedawac mu uwalonych puszek co dwa lata.

Z reszta chcesz Nikona, to go kup! Teleportuj sie do rozowej krainy oleju, flar etc.

Nie czekaj na nowe 5'tki i szkla o ktorych juz glosno na CR.

Dobrze, ze nie wspomniales o Sony bo tam chlopaki siedza w ciemnej czarnej (_._).

[bobusio]

Dobrze, ze nie wspomniales o Sony

Aż tak źle z tym Sonym?? masz na myśli obiektywy? czy puszki?

[marfot]

Canon uczy się od Nikona i efekty tej nauki widać - C16-35/4LIS to fajny przykład nauki , która nie poszła w las.
Jak sie dowiedziałem, że Canon wypuszcza stabilizowane UWA to skóra mi scierpła a tu proszę:

Canon EF 16-35mm f/4L IS USM Lens Image Quality

[Tom77]

Ostatnie poszukiwania aparatu z obiektywami doprowadziły mnie wniosku, że Canon dostaje w d..pę na własne życzenie i zamiast uczyć się od Nikona w kwestii choćby popularnych stałek serii FX G/1.8, które stanowią obecnie największą część sprzedaży stałek u Nikkora, to podejmuje decyzje niezrozumiałe, albo żadne. Przez jakiś czas zastanawiałem się nad zakupem 6D vs D750, i choć puszka Nikona jest moim zdaniem znacznie ciekawszą ofertą, to byłbym w stanie zaakceptować 6D (miałem 5D i lubiłem DPP) gdyby Canon oferował do niej ciekawe mniejsze stałki poza serią L. Moje ulubione ogiskowe to 24/35/50/85 (podejrzewam że wielu innych osób także) i co mi Canon oferuje w stosunku do nowej serii FX G/1.8?:

1. stary 85/1.8 USM z dużą CA (miałem) - ale ok, bo zamiast niej mógłbym wziąć 100/2 USM, więc na +
2. stary 50/1.4 USM (miałem) - świetne szkło na f/2 tylko często AF mnie zawodziło, więc niewiamdoma, tak na -/+
3. 35/2 IS - super, choć trochę przywielgachne, ale na +
4. 24/2.8 IS - ogromna winieta i ciemne f/2.8, dla mnie nieporozumienie, dużo fotografuję w słabszych warun. i min.dla mnie to f/2, więc na -

Nikon w dziesiątkę trafił w oczekiwania ludzi wypuszczając serię FX G/1.8 - jest już 85/50/35/28/20 i niebawem wyjdzie 24/1.8G.
Canon nie potrafi chyba brać przykładu od innych i uczyć się na sukcesie konkurencji.

Ehh, nie wiem kto dostaje od kogo. Dla mnie Nikon skończył się na czasach modelu D300 i D90. Teraz to tylko słyszy się o wpadkach. Szkła w Canonie porównywalne z przewagą canona w tele. Fakt Nikon to tanie 18-105 którego w Canonie nie ma, fajne 35 i 50. Ale cała reszta, patrząc na przestrzeń ostatnich lat mocno na minus, np podejście Nikona do klientów w przypadku jakichkolwiek problemów.

[zdebik]

Aż tak źle z tym Sonym?? masz na myśli obiektywy? czy puszki?

Szkla ofc, nowe a7'ki fajne btw.

[renes]

Spodziewałem się obrony Częstochowy, ale nie wysypu tylu zaślepionych canonierzy u których nie ma nikogo (może pół osoby), kogo stać jest na przyznanie że seria stałek nikona G/1.8 to świetny ruch - obiektywów nie drogich, dobrych optycznie, nie dużych i w miarę jasnych. Matko, 2-3 osoby nawiązały rzeczowo do sprawy, reszta leczy kompleksy w których prym wiedzie "mój ogóras jest lepszy". Po poierwsze nie odnosiłem się do niczego innego jak tylko do oferty linii nowych stałek ze światłem f/1.8, która nie ma odpowiednika w Canonie, pod drugie nic poza tym. Ślepe przywiązanie do marki jest najgorsze.

dla mnie 1+2+3 albo 1+2+4 to podstawowy zestaw szkiel do 6D, czyli wzorcowego wrecz szkla do landszafcenia i/lub podrozowania.

Powinienem może sprecyzować, mój zestaw tylko do reporterki z ludźmi, często w słabszym świetle.

tak sobie patrzę na twoje zestawienie +/- i canon ma więcej plusów
to chyba lepiej nie?

Tak licząc to owszem, ale 24/2.8 IS odpada bo ciemne (L-ek nie biorę pod uwagę) i 50/.1,4 raczej nie, choć może (czyli bez punktu). A w Nikonie 4x+ wliczając 24/1.8 który zaraz wejdzie.

Czyli zmuszasz się do zaakceptowania znacznie mniej ciekawej puszki i gorszych szkieł, które Ci zupełnie nie pasuja, bo lubiłeś DPP i miałeś 5D? Z takim uzasadnieniem wyboru systemu jeszcze się nie spotkałem.

Jeżeli Canon ma taki dyskretny urok że jest więcej takich jak Ty, co chca Canona mimo, że uważaja, że Nikon ma lepsze zarówno puszki jak i szkło, to Canon nie ma się czego bać ani czego uczyć. Tak trzymać!

Nie zrozumiałeś, wyraziłem, że byłbym w stanie zaakceptować nawet słabszą puszkę 6D gdyby Canon jednocześnie oferował podobne stałki co nikon w serii G/1.8, choćby z f/2 w moich ogniskowych. Nie ma takiej w 24mm, do tego zakup starego 50/1.4 z niepewnym AF jest wątpliwy.

Jeslu chodzi w zysk netto Canon zjada Nikona na sniadanie. Zerknij do wikipedii. Szkla akurat to najwieksza zaleta tego systemu (Canona). Nikon niech sie uczy jak traktowac klienta i nie sprzedawac mu uwalonych puszek co dwa lata.

Z reszta chcesz Nikona, to go kup! Teleportuj sie do rozowej krainy oleju, flar etc.

Nie czekaj na nowe 5'tki i szkla o ktorych juz glosno na CR.

Flarę w D750 Nikon akurat szybko naprawił właścicielom szybką akcją serwisową, olej w poprzedniej puszce chyba też oferując wymianę body, ja dostrzegam w tym więcej pozytywów niż ty. Ale rozumiem, masz Canona więc puchy Canona są bez wad.

O jakich stałkach jest głośno na CR?

Ehh, nie wiem kto dostaje od kogo. Dla mnie Nikon skończył się na czasach modelu D300 i D90. Teraz to tylko słyszy się o wpadkach. Szkła w Canonie porównywalne z przewagą canona w tele. Fakt Nikon to tanie 18-105 którego w Canonie nie ma, fajne 35 i 50. Ale cała reszta, patrząc na przestrzeń ostatnich lat mocno na minus, np podejście Nikona do klientów w przypadku jakichkolwiek problemów.

j.w, podejście Nikona w przypadku wpadek wypadło moim zdaniem całkiem dobrze, ale rozumiem masz Canona więc trzeba utwierdzać "braci w wierze w Canona" że Nikon nie rozwiazuje "jakichkolwiek problemów". O tele nic nie pisałem.

[BeatX]

Do autora wątku: nie lepiej było zatytułować thread: "Dlaczego Canon i Nikon nie uczą się od Sigmy?"

Nikon wypuszcza ostatnio w zasadzie same sztrucle produkowane w Chinach.
A życzy sobie za nie hoho..
Napisz proszę, co byś chciał aby Canon wdrożył w swój system obiektywów - dosłownie kopiując rozwiązania i szkła Nikona