no dobrze. to powiedz mi jak zmierzony moze byc ten kat widzenia obiektywu, ktory jest inny pionowo, poziomo i po przekatnej? co tak naprawde jest tu zmierzone?
no wlasnie do tego wracam: nie ma sensu mierzenie czegos takiego jak kat widzenia obiektywu samego z siebie.
sens ma wylacznie pomiar kata widzenia, jaki film/matryca obserwuja przez obiektyw. i tego pomiaru dotycza wszelkie specyfikacje.
i ten pomiar sie oczywiscie rozni na roznych matrycach.
to ze od wielkosci matrycy niezalezny jest kat brylowy idealnego stozka swiatla, ktore jest przenoszone przez obiektyw, to jest prawda najprawdziwsza
i nie podlega dyskusji. ale ten idealny stozek to jest czysta teoria, nie wiem czy to ma sens nawet dla pojedynczej soczewki (pardon, za glupi jestem
w temacie fizyki).
duzo lepsza wartoscia, ktora mozna latwo zmierzyc i ktora jest jednoznacza sa wlasnie katy widzenia obiektywu na konkretnej matrycy.
rzucasz roznymi okresleniami... co to jest "fotografowany kat", poza tym ze Google znajduja zdjecia katow pokoi w mieszkaniu?
definicja fizyczna "kata widzenia" wg PWN:
kąt widzenia - Encyklopedia PWN - źródło wiarygodnej i rzetelnej wiedzy
jest problematyczna dlatego, ze nie okresla co oznacza "do skrajnych punktów obserwowanego przedmiotu lub obrazu", wiec w zaden sposob nie ma
tu jakichs mierzalnych wartosci dopoki nie przyjmie sie jednoznacznych warunkow pomiaru. w fotografii taka regula pomiaru jest wlasnie obranie
docelowej klatki, dzieki czemu pomiar kata widzenia staje sie jednoznaczny. tu nawet jest to fajnie wprost napisane:
KÄ t widzenia â Wikipedia, wolna encyklopedia , chociaz brak zrodla tej
definicji a wikipedii samej z siebie nie traktowalbym zbyt wiazaco.
ale to do mnie masz uwage? bo nie kumam skad dokladnie wiesz w jakim celu te 10 lat temu przylazlem na Canon Boarda....