Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[Kolekcjoner]

Ale gdzie ja pisałem o jakiś smartfonach i kompaktach z ogniskową 100mm. Aż tyle nie wypiłem w tego Sylwestra

Ekwiwalent ogniskowych "stosuje się" do wszystkich urządzeń mających matrycą mniejszą fizycznie od matrycy FF. Do nich należy także Twoja kamera.

jp

Bzdura i to wierutna. W kilku kamerach których używam w każdej są podane ogniskowe rzeczywiste.
Ale to pokazuje ile są warte te wszystkie Twoje wywody. Nie bierz tego personalnie, pewnie jesteś fajnym gościem ale wiedzę masz moim zdaniem zbyt małą żeby formułować tu tak kategoryczne wnioski.

[jan pawlak]

Bzdura i to wierutna. W kilku kamerach których używam w każdej są podane ogniskowe rzeczywiste.
Ale to pokazuje ile są warte te wszystkie Twoje wywody. Nie bierz tego personalnie, pewnie jesteś fajnym gościem ale wiedzę masz moim zdaniem zbyt małą żeby formułować tu tak kategoryczne wnioski.

Nigdy nie trzymałem w ręku kamery dlatego w odpowiedzi mojej był smartfon, kompakt.
Na pewno ekwiwalent ogniskowych dotyczy urządzeń do "robienia zdjęć", .... zaskoczyłeś że tych do filmowania "nie dotyczy" ???
Czy mógłbyś podać typ tej/tych kamer i między czym porównywałeś GO ?

jp

--- Kolejny post ---

W "międzyczasie" trochę prywaty.
To jest ostatnie zdjęcie, kilka miesięcy temu, z wtedy jeszcze mojego zestawu EOS 1Ds2 + EF 24-105, ogniskowa 100mm, przesłona 5,6, odległość "nieznana"
Sprzedawałem wtedy ten zestaw i chodziło o szybkie sprawdzenia jak "pasuję" AF tego body z tym obiektywem.

źródło

Gdyby przyjąć, ze ostro jest od 8,5 cm do 10,5 cm to GO wynosi w tym przypadku około 1,5 cm

jp

[Kolekcjoner]

Nigdy nie trzymałem w ręku kamery dlatego w odpowiedzi mojej był smartfon, kompakt.
Na pewno ekwiwalent ogniskowych dotyczy urządzeń do "robienia zdjęć", .... zaskoczyłeś że tych do filmowania "nie dotyczy" ???
Czy mógłbyś podać typ tej/tych kamer i między czym porównywałeś GO ?

jp

Sony EX1R, Canon C100, Panasonic AG-AC 160 i kilka innych.

[atsf]

No rzesz...!

Standardowy zoom do FF ma przykładowo zakres 28-80 mm (kiedyś takie były, a teraz przeważa 28-70 mm), do APS-C ma 18-55 mm (tj. ekwiwalent 29-88 mm), do 4/3 jest ca 14-42 mm (tj. ekwiwalent 28-84 mm) i TE oznaczenia są naniesione na obiektywy! Do kompakta Canon A-620 z matrycą 1/1,8" obiektyw jest o ogniskowych 7,3-29,2 mm i to też jest napisane na obiektywie (odpowiednik 35-140 mm dla FF)! Wyjątkowo niektórzy producenci podają na aparatach lub na obiektywach ekwiwalenty ogniskowej odniesione do FF, tak robi(ł) np. Fujifilm.

Użytkownik nowy, że tak powiem dziewiczy, bo nieobciążony historyczną wiedzą o świecie fotografii analogowej w ogóle sobie nie potrzebuje nic przeliczać względem wartości ogniskowych i przesłon. Jeśli się chce dowiedzieć, czemu mu wychodzą takie duże głębie ostrości na zdjęciach, to mu wystarcza wytłumaczenie, że RZECZYWISTE ogniskowe w jego obiektywach są krótsze, niż w większych aparatach, o większych liniowo matrycach. Przecież zakres obiektywu do A-610 się kończy tam, gdzie standardowy zoom do FF się dopiero zaczyna (29,2 mm vs 28 mm)! Na krótkim końcu (ekw. 35 mm) tego zooma przy f/2,8 robiłem tysiące zdjęć z GO od półtora metra do nieskończoności, nastawiając na ca 3,15 m, a na FF z obiektywem 35 mm przy takim świetle miałbym GO rzędu 1,43 m, tysiące razy mniejszą!

[jan pawlak]

Sony EX1R, Canon C100, Panasonic AG-AC 160 i kilka innych.

Ogniskowa obiektywu w SonyEX1R to 5,8 do 81,2 mm (odpowiednik od 31,4 do 439 mm dla obiektywu 35mm) czyli ekwiwalent 5,4 razy
http://www.sony.pl/pro/product/broad...specifications

Jeśli ta kamera była "w porównaniu" to wiadomo już dlaczego tutaj była znacznie większa GO przy tym samym kącie widzenia jak w kamerze typu FF (z tak zwanym obiektywem 35mm, tak w "żargonie" nazywają się wszystkie obiektywy typu EF)

Jeśli ustawiłeś ogniskową np. "100mm" , to rzeczywista ogniskowa była około 18mm tylko

jp

[Kolekcjoner]

Cieszę się że powiedziałeś mi to co wiem od kilku lat używając tej kamery .

[jan pawlak]

Cieszę się że powiedziałeś mi to co wiem od kilku lat używając tej kamery .

ok, stawiasz "wirtualne" piwo !

Filmowaniem zajmujesz się profesjonalnie (dla kasy, zawód) czy hobby ?
Mnie nic do filmowania nie ciągnie, nawet nie wiem czy w mojej puszce ta funkcja działa.

jp

[Kolekcjoner]

ok, stawiasz "wirtualne" piwo !

Filmowaniem zajmujesz się profesjonalnie (dla kasy, zawód) czy hobby ?
Mnie nic do filmowania nie ciągnie, nawet nie wiem czy w mojej puszce ta funkcja działa.

jp

Odpowiedź wyślę na PW. Żeby tu nie śmiecić .

[pan.kolega]

Teraz w necie jest mnóstwo informacji które przedstawiają wyobrażenia autorów, te informacje są powielane, przeinaczane itd.
Potem przedstawiane w dobrej wierze przez kolejne osoby.
Bardzo trudno jest dotrzeć do rzetelnych informacji, trudno jest je zweryfikować. Szukamy informacji bo czegoś nie wiemy, nie rozumiemy więc nie możemy ocenić że ta do której dotarliśmy jest poprawna.

Niestety powyższe to świeta prawda. Papier jest cierpliwy, a internet jeszcze bardziej.

To, co można znależć w poniższych tekstach jest dość stare, np. "Średnica pojedynczego punktu światłoczułego matrycy, to nie mniej niż 0,015 milimetra"

Ostroœć zdjęć w fotografii cyfrowej - mity i fakty
Czy lustrzanka cyfrowa może wyostrzyć na nieskończonoœć?

Wnioski z dywagacji sa kuriozalne, głównie z powodu robienia róznicy między analogiem i cyfrą, tam gdzie praktycznie żadnej nie ma.

"Co więcej, nie zdają sobie z tego sprawy niektórzy zawodowi fotografowie z wieloletnim stażem. Dotyczy wszystkiego, co ma wbudowaną cyfrową matrycę do rejestracji obrazów." (Znaczy, nie dotyczy "analogowego" filmu)


Np. mowa o fotografowaniu Nikonem D70, szkło 20 mm, odległość 300 m:
"Możemy zatem zapomnieć o zarejestrowaniu poszczególnych igieł drzew iglastych, pojedyncze liście i gałęzie też nie będą widoczne."
Wniosek autorów taki, że aparat cyfrowy nie może zrobić ostrego zdjęcia z większej odległości, tylko z bliska!!! Lustrzanką cyfrową nie da sie zrobić ostrego zdjecia w nieskonczości! No tak, oczywiście film może zarejestrować igły drzew z 300 m obiektywem 20 mm!

Przy tym obiektywie pole widzenia w poziomie to około 350 m. Jesli igła ma ok. 1 mm, to żeby zacząć odróżniać te igły trzeba elementu filmu czy matrycy o rozmiarach mniejszych niż 68 nanometrów. Coś kilkakrotnie mniejszego niż długość fali światła, czego nie da się zobaczyć przez najlepszy mikroskop optyczny. Tymczasem wiadomo, że wynikowe ziarno na negatywie widać przez lupę albo prosty mikroskop typu 25x.

O rozmiarze ziarna w filmach jest tutaj:

Photographic Film
http://cool.conservation-us.org/cool...resolution.pdf

[cobalt]

Niestety powyższe to świeta prawda. Papier jest cierpliwy, a internet jeszcze bardziej.

Co nie zmienia faktu, że fotoziutki przepisują na swoich stronach dogmaty ze starych książek i rosną nam tony fajnych blogów. Np w stylu "kiedyś stare obiektywy i aparaty na film 135 miały rozkład GO w stosunku 1/3". Zamiast zrobić sobie kilka zdjęć na różnych odległościach i przysłonach.

Temat ładnie się rozwija. Proponuję przyjąć zasadę jak na plakacie jednego z browarów: "warzymy piwo, nie bijemy piany".

A w praktyce czasami warto wcisnąć podgląd GO przed zrobieniem zdjęcia .