Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[atsf]

Logika logiką, a życie życiem ;-)

Testy na lph są wykonywane na czarno-białych tablicach, więc matryca ma mniejszy ból z interpolacją wartości piksela, która dotyczy praktycznie wyłącznie koloru. Teoretycznie matryca powinna osiągnąć nominalną ilość linii- tyle, ile sama ma rządków pikseli, albo połowę tej ilości, ale linii podwójnych. Testy pokazują, że przenosi więcej, niż połowę liczby linii, a to znaczy, że wynik testu jest podawany w liniach pojedynczych, i jest on mniejszy od całkowitej teoretycznej rozdzielczości. Jest to więc zapewne efekt działania filtra AA.

Tam, gdzie linie zaczynają się zlewać, matryca durnieje i pokazuje barwną mozaikę, chociaż jeszcze powinna rozróżniać czarne i białe linie, a więc tak się objawia problem z interpolacją wartości koloru dla danego piksela.

[zysk]

Czy wątek:
Głębokie rozważania nad głębią ostrości
nie upadł tak głęboko,że sięgnął dna ? .
Przecież tego nikt nie czyta,tylko przeleci po bezmyślnie powtarzanych argumentach/wywodach.

[jan pawlak]

ok, czy :

1.
Możesz podesłać jakiś link gdzie będzie szczegółowo opisana metodologia testu matryc ?
Mam kilka ogólnych, że fotografują, że wynik taki....
Do testów obiektywów są za to szczegółowe

2.
Nie potrafię na razie znaleźć info co to oznacza, jako wynik pomiarów,( i nie daje mi to też spokoju)
EOS 5D2 daje wynik 2830 linii na wysokość zdjęcia.
wiedząc że to dla tej matrycy jest 3774 pikseli i że jest jeszcze filtr AA.

Wydaje się logiczne że wynik testu 2830 linii oznacza sumę linii "białych" i "czarnych"
Jest to więc 2830/2 = 1415 lp/wysokość, czyli 1415/24mm = 59 lpmm. (zmierzona w teście)

A w idealnych warunkach rozdzielczość tej matrycy to max (3774/2) 1887 pl/wysokość = 79lpmm (teoretyczna, maksymalna)
A wpływ filtru AA jest rzędu (((79-59)/79)x100%) 25% "pogorszenia" rozdzielczości.

Czy możesz skomentować ten ciąg myślowy ?
Tylko 25% strata "ostrości" z powodu filtru AA wydaje mi się (jak na razie) trochę mała.

Stąd dobrze by było dorwać szczegółową metodologię testu matrycy.

Warto by było również gdzieś znaleźć (wykresy) jak ostrość zależy od ISO dla konkretnej matrycy.
Bo "było nie było" gdyby podejść aptekarsko do GO to zależy ona także od ISO

jp

[pan.kolega]

ok, czy :

1.
Możesz podesłać jakiś link gdzie będzie szczegółowo opisana metodologia testu matryc ?
Mam kilka ogólnych, że fotografują, że wynik taki....
Do testów obiektywów są za to szczegółowe



Stąd dobrze by było dorwać szczegółową metodologię testu matrycy.

Warto by było również gdzieś znaleźć (wykresy) jak ostrość zależy od ISO dla konkretnej matrycy.
Bo "było nie było" gdyby podejść aptekarsko do GO to zależy ona także od ISO

jp

Metodologia jest pewnie taka, że pstrykamy zdjęcie czarno-białej tablicy ISO a plik dajemy do przetrawienia programowi Imatest po przeczytaniu instrukcji obsługi i kliknięciu kilku opcji, zależnie od zrozumienia tej instrukcji.
Wyskakuje wynik w jakichś jednostkach, który kopiujemy do raportu.

Jeśli osoba testujaca nie posiada doktoratu z nauk ścisłych i smykałki eksperymentalnej wynik jest niepewny.

Popphoto podaje liczbowe rozdzielczości matryc w zależności od ISO, nie w tabelce ani na wykresie tylko w tekście. Te rozdzielczości wydaja się być dość optymistyczne, to znaczy rozdzielczość utrzymuje się nieźle w obecnych matrycach. Co jest podejrzane, bo w praktyce wiadomo, że detale np. skóry czy tkaniny znikaja dodyć szybko. Ale jak się testuje na czarno-białych liniach to nie dziwota, że algorytmy odszumiania działaja nieźle....

Większość testerów udaje, że nie wie, że wszystkie rawy sa intensywnie odszumiane i dlatego ocena automatyczna szumu i rozdzielczości na wyższych ISO jest w zasadzie OKD.

[atsf]

pan.kolega opisał metodologię badań bardzo dobrze.

Trzeba sobie zdać sprawę, że wszelkie ogólnie dostępne testy matryc czy obiektów mają sens jedynie jako testy porównawcze, tzn. służące dokonaniu konkretnego wyboru sprzętu do swojego użytku. Jak się ma wynik testu do budowy matrycy czy deklaracji producenta nie interesuje nawet testującego- porównuje się w identycznych warunkach dwie rzeczy i wydaje werdykt: rzecz Nr... jest lepsza! Także konstruktor za pomocą testów weryfikuje jak zagrało wszystko to, co zaprojektowano, po przejściu przez proces produkcyjny.

Wnioski z testów są proste: matryca testowana z obiektywem X daje rozdzielczość 2800 lph, a inna matryca z tym obiektywem daje 1500 lph i to wystarczy, aby stwierdzić, że 2800 > 1500. Jak jedna o podobnej budowie da 2850 lph, to można sugerować, że ta co ma 2800 lph pewnie jest słabsza z jakiegoś powodu, a tu już zacząć się może beletrystyka. Użytkownik i tak, wcześniej czy później się przekona, że wyżej **** nie podskoczy i każdy wybór jest strzałem jak nie w lewe, to w prawe kolano, np. albo większa rozdzielczość bez AA, ale z morą, albo brak mory i mniejsza rozdzielczość. Każdy wybór jest okupiony jakąś stratą, nie ma ideałów, a już na pewno nie w sprzęcie fotograficznym, bo trudno ideałem nazwać chociażby najlepszy obiektyw Zeissa, skoro stać na niego jedynie szejków arabskich ;-) I jeszcze się okaże, że nie jest zoomem albo ma za mały zakres ogniskowych, i nie robią go z bagnetem do Praktici B ;-)

[jan pawlak]

Nie umiem znaleźć szczegółowego opisu metodologii pomiaru rozdzielczości matrycy
Jeśli znany jest taki link, to proszę.
Jak duża jest np. powtarzalność wyników (np. różne dni, różni laboranci, różne temperatury, ten sam typ ale różne obiektywy, ten sam typ ale różne puszki.....) ?

Znam publikacje, gdzie jest napisane, że robili testy dla ISO od 50 do 12500 ale wyniki zamieszczają tylko do ISO 50 bo brakuje miejsca na dysku.
Chciałbym je zobaczyć jak duży to wpływ.
W jednym laboratorium nic nie piszą o stosowanych obiektywach a w innym że biorą zawsze obiektyw producenta puszki 50mm/f1,4 przy f/1,8
Jak duży to ma wpływ na wynik końcowy przy porównywaniu matryc Canona z Nikonem ?
I tak dalej.

Po prostu ciekawość , "zboczenie zawodowe"

jp

[jan pawlak]

Przyczepiam się do szczegółowej metodologii bo trzeba wiedzieć co naprawdę wynik oznacza aby sensownie powiązywać go z innymi zjawiskami.
Nie tworzyć science-fiction własnych wyobrażeń o realnych zjawiskach i zależnościach.

W laboratorium instytutu naukowego wydającego certyfikaty byłem świadkiem "ciekawego" zdarzenia.
Pomiar polegał na :
- przygotowaniu materiału poprzez jego staranne zmielenie i wymieszanie
- pobraniu 3 próbek,
- poddaniu ich procesowi testowemu,
- odczytaniu wyników z każdej próbki, wyliczeniu wartości średniej która była wynikiem końcowym.
Gdy któryś z wyników cząstkowych różnił się więcej niż X% od wartości średniej należało pomiar powtórzyć.
Miało to wykluczać sytuacje złego przygotowania materiału do pomiaru.

Co robiła laborantka ?

Ponieważ akurat gdy tam byłem to zdarzył się przypadek niezgodności to widziałem jak laborantka pobrała 1 próbkę z przygotowanego już materiału.
Na pytanie dlaczego tak robi usłyszałem że taka jest procedura i być może znowu pobierze następną próbkę jeśli ta którą pobrała będzie się dużo różnic w nowej średniej.

jp

PS
Sorry, widzę teraz że w poprzednim tekście jest błąd
biorą zawsze obiektyw producenta puszki 50mm/f1,4 przy f/1,8

ma być oczywiście ...przy f/8, przepraszam

[cobalt]

Czy wątek:
Głębokie rozważania nad głębią ostrości
nie upadł tak głęboko,że sięgnął dna ? .
Przecież tego nikt nie czyta,tylko przeleci po bezmyślnie powtarzanych argumentach/wywodach.

Trochę powagi.
Nie widzisz, że człowiek pisze prace doktorską .

[jan pawlak]

Trochę powagi.
Nie widzisz, że człowiek pisze prace doktorską .

Problem ostrości i w szczególności głębi ostrości w aspekcie praktycznym jest w większości zastosowań "mało interesujący", po prostu się "widzi".
O tyle w aspekcie opisu zjawiska jest trochę bardziej złożony.
Na tyle że możliwe jest, jak wykazują liczne fora dyskusyjne, wiele różnych bardziej lub mniej zbliżonych do science-fiction poglądów.

Nie potrzebowałem do tej pory szczegółowej wiedzy o matrycach, ale trochę się w to "wgryzam"
No i dla mnie zaskoczenie, okazuje że GO zależy również od ISO (pewno bardzo mało, chcę dotrzeć jaka ta zależność ilościowa jest)

To dla mnie jak rozwiązywanie rebusów, ciekawi mnie.

cobalt.

....Nie widzisz, że człowiek pisze prace doktorską .

Nie doceniasz mnie.
Praca doktorska świadczy tylko że "posiadacz" tego tytułu, w danej dziedzinie, rozumie zjawiska, rozumie istniejące powiązania/zależności, umie prowadzić badania, prawidłowo wyciągać wnioski itd
Tylko tyle
Dopiero habilitacja zaświadcza że stworzył coś nowego, wartościowego o czym świat do tej pory nie wiedział, nowe spojrzenie z nowymi wnioskami itd

jp

[cobalt]

Dlatego na politechnikach ludzie od budowy silników nigdy nie potrafili wyregulować gaźnika.