Jaki obiektyw wybrać? Proszę o podpowiedz

Witam.
Jestem tu pierwszy raz i proszę o radę. Mam C550d + kit 18-55 i jestem oczywiście początkujący. Chciałbym kupić jakiś dłuższy obiektyw. Zastanawiałem się na początku nad Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS, ale doszedłem do wniosku, że chcę czegoś lepszego tak żeby zostało mi na dłużej, bo chcę się rozwijać.
W tym momencie zastanawiam się nad 3 obiektywami i wyborem tak na przysłość żeby wszystko mi się uzupełniało.

Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO
lub
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
+
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Najbardziej chciałbym mieć C 24-105 mm gdyż jest dłuższy od Tamrona i być może (chociaż bardzo bym chciał) w odleglejszej przyszłości kupić do niego 70-200 mm, jednak jest to wyjście dość kosztowne. Na pierwszy z tych obiektywów musiałbym zbierać pieniądze ok roku.

Drugie wyjście jest takie że zamiast C 24-105 mm kupić w.w. Tamrona. Czytałem na optycznych test i wypadł chyba dość pozytywnie no i cena tego ob jest przystępna.
Jednak:
1. Doczytałem się jednak opinii że niektóre egzemplarze Tamrona bywają wadliwe i występuje w nich np BF lub FF. Obawiam się kupić coś co później może okazać się wadliwe a boję się że sam mógłbym w nie dość dobry sposób spr czy dany obiekty jest ok, szczgólnie gdybym zamawiał przez internet.
2. Dla mnie mógłby być albo trochę szerszy na krótkim końcu, albo trochę dłuższy, żeby był bardziej uniwersalny jak C 24- 105mm.

I teraz pojawia się pytanie. Który obiektyw kupić jako pierwszy? Czy bardziej uniwersalnego, lepszego choć droższego Canona 24-105 mm.
Czy zadowolić się mniej uniwersalnym i gorszym, jednak o połowę tańszym Tamronem, który mógłbym kupic o połowę wcześniej.

A może macie jakieś własne sugestie lub propozycje.

Najważniejsze jest to jaki zakres chcesz mieć już teraz. Jeżeli 24-105 pasuje Ci jako uniwersalny to z mogę Ci przyklasnąć. Ja tak zrobiłem i nie żałuje. Wykorzystuję go na co dzień, natomiast do specjalnych zadań powoli kompletuje pozostałe obiektywy. Przyszłościowo będzie to jeszcze 200 /f2.8 L i prawdopodobnie tokina 11-16 f/2.8

Co do tamronów, kupno tylko z pewnego źródła albo osobiście w celu przetestowania.

Tak jak już mówiłem, że właśnie C 24-105 mm najbardziej by mi odpowiadał, ale będę musiał w takim razie ok rok poczekać aż go zakupie, a do tego czasu pomęczyć się na kicie. Szkoda, że nie jest tańszy, bo chciałbym mieć jak najszybciej czym focić ;)
Może ktoś jeszcze się wypowie.

właśnie jestem na podobnym etapie zakupów ,tyle ,ze chce jeszcze zmienić do tego body.Biorąc pod uwage wszystkie za i przeciw,raczej pewne jest ,że sam zakupie 24-105 jako uniwersalne szkło.To chyba najlepszy uniwersalny zoom canona w takich pieniadzach.

Tyle że nowy 24-105L kosztuje tyle co używane T28-75 i C70-200L razem wzięte. Ja mogę powiedzieć, że 70-200/f4L jest bardzo przyjemnym szkłem. Pewnie że są lepsze od niego ale biorąc pod uwagę cenę za używkę w okolicach 1800-1900zł lub 2400 za nówkę to jest to dobra propozycja. Pytanie czy trafisz na dobry egzemplarz 24-105 bo różnie z tym bywa.

Jeśli mogę dodać moją subiektywną opinię, to powiem tyle, że miałem 24-105. Faktycznie świetny obiektyw. Ale ostatecznie nie mając w perspektywie pełnej klatki sprzedałem i kupiłem C17-55/2.8, bo brakowało mi 18-20 mm, a i 17mm przy jakimś widoczku już wygląda całkiem efektownie (pomijając fakt cholernej beczki przy tym konkretnym szkle). No i światło 2.8 przy okazji. Osobiście uważam, że cena tego obiektywu to jakaś pomyłka, ale ostatecznie jak to człowiek przełknie jakoś to po czasie docenia zakres (wbrew pozorom bardzo uniwersalny) i jakość optyczną. No i masz szkło, i puszkę w jednym systemie (w razie "w" chyba łatwiej dyskutować z jednym a nie z dwoma serwisami). Ale można też rozważyć Tamrona 17-50. Dużo taniej a wielu bardzo chwali. Tylko koniecznie z pewnego źródła. Tu wiadomo skąd ;-)
Dodać tylko muszę, że akurat na dłuższe ogniskowe mam 70-200, więc nie doskwiera mi brak czegoś wyżej niż 55m w jednym szkle. Wszystko kwestia potrzeb (ile w jakich sytuacjach robisz zdjęć) i perspektyw na ewentualne rozbudowanie szklarni.
Myślę, że najlepiej, tak jak z resztą wielu doświadczonych użytkowników radzi, najpierw robić tym co się ma, a potem przejrzeć swoje zasoby i zobaczyć w exifach jakich ogniskowych najczęściej używasz (lub ewentualnie będąc przekonanym że brakuje ci zakresu). Ja tak zrobiłem i nie żałuję.

A ja bym wziął Tamrona 28-75/2.8 i Canona 55-250IS.
W tele przyda się IS, a ten Tamron może już być całkiem przyzwoitą portretówką... Chyba, że masz parcie na czerwony pasek, solidne wykonanie, USM i stabilizację. Resztę kasy odłóż sobie na jakąś stałkę... ;-)
O Tamrona pytaj u forumowego kolegi - Cichego.

Dzięki za podpowiedzi. Tylko, że teraz to już w końcu sam nie wiem na co się w dłuższej perspektywie zdecydować.
Chętnie kupiłbym tego Tamrona, ze względu na stosunek ceny do parametrów, ale boję się że może mi zabraknąć trochę długości i będę żałował, że jednak nie poczekałem na C 24-105. No i na dodatek obawiam się trafić na jakiś kiepski towar.
Chyba skontaktuję się z kimś kto foci i ma jakieś obiektywy aby mi pożyczył w celu przetestowania czy wystarczył by mi zakres 28 -75 mm. Jeżeli tak to odpowiedz byłaby prosta.

zaitsev a dlaczego akurat do kolegi Cichego? ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co do Canon EF-S 55-250 mm, to nie chce go za bardzo ze względu na kręcącą się mordkę co chyba będzie uprzykrzało życie w połączeniu z filtrami.

Jak masz body 550D to najlepszym rozwiązaniem w rozsądnej cenie przy zachowaniu odpowiedniej jakości jest :
1. Tamron 17-50/2.8 ( ten model jest przeznaczony do cropa)
2. Canon 70-200L/4.0 ( bodajże najtańsza L-ka )
Ja mam te szkla na 50D i sprawują się wzorowo :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozart

zaitsev a dlaczego akurat do kolegi Cichego? ;)

---

http://canon-board.info/showthread.php?t=63222
http://canon-board.info/showthread.php?t=66623

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozart

Chętnie kupiłbym tego Tamrona, ze względu na stosunek ceny do parametrów, ale boję się że może mi zabraknąć trochę długości i będę żałował, że jednak nie poczekałem na C 24-105.

---

Jak może zabraknąć długości, skoro kupujesz też tele? Nie da się mieć wszystkiego w jednym szkle... Chcesz mieć "uniwersalne" szkło to kup Canona 18-200...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozart

A co do Canon EF-S 55-250 mm, to nie chce go za bardzo ze względu na kręcącą się mordkę co chyba będzie uprzykrzało życie w połączeniu z filtrami.

---

Wiesz, można przytrzymać filtr, w momencie jak obiektyw ostrzy. Zresztą filtrów i tak pewnie nie używasz non-stop, a jeśli używasz, to przy każdym ujęciu i tak warto skontrolować pozycję filtra, więc i tak go łapiesz i nim kręcisz...

A no właśnie. A co do Canon 70-200L/4.0 to lepiej z IS czy może być bez?? Bo jednak cenowo się różnią. Nie wiem czy jak było by bez to nie utrzymam w ręku bez poruszenia, chociaż rękę chyba mam dość pewną.
Jak duży wpływ ma brak IS do do wartości możliwie najdłuższej ustawy czasu no i ogólnie :P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Jak może zabraknąć długości, skoro kupujesz też tele? Nie da się mieć wszystkiego w jednym szkle... Chcesz mieć "uniwersalne" szkło to kup Canona 18-200...

---

Faktycznie głupotę napisałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...ale chodziło mi ogólnie o to żeby na początek mieć coś w miarę uniwersalnego rozważając wybór między Tamronem 28-75 , a Canonem 24 - 105

Kolego kompletujesz tu szkła pod 5D czy pod 550D bo coś tu nie tak...
24-105L to balast pod kropa ani to szerokie ani długie jest jego odpowiednik za to sprytny Canon 15-85IS i tego kup, ela 70-200L miałem - sprzedałem bo za krótka była nawet na kropie, kup albo nowego tamrona 70-300 który nadejdzie albo jak chcesz bez stabilizacji to sigma/tamron 70-200 ale 2.8 bo światło pozwala robić nieporuszone fotki plus ładniejszy bokeh. Co do canona 70-200 to różnica w cenie jest 1,5K za stabilizację czy warto ... nie. Nie zarabiasz fotografią to szkoda kasy na takie szkła pierwszy lepszy wyjazd na wakacje i max to 2 obiektywy w plecak. Sama wymiana nawet między dwoma sztukami męczy plus odkręcanie/dokręcanie filtrów...miałem teraz 4 obiektywy nad polskim morzem i 90% robiłem sigmą a resztę soligorem >300mm ptaszyska i odległe budowle.
pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bogdan56_Ch

Najważniejsze jest to jaki zakres chcesz mieć już teraz. Jeżeli 24-105 pasuje Ci jako uniwersalny to z mogę Ci przyklasnąć. Ja tak zrobiłem i nie żałuje. Wykorzystuję go na co dzień, natomiast do specjalnych zadań powoli kompletuje pozostałe obiektywy. Przyszłościowo będzie to jeszcze 200 /f2.8 L i prawdopodobnie tokina 11-16 f/2.8

Co do tamronów, kupno tylko z pewnego źródła albo osobiście w celu przetestowania.

---

Wiadomo, że najlepiej mieć zakres pokryty za równo z dołu jak i z góry. Aktualnie używam 17-85 i chcę go wymienić na coś innego z stajni Canona. Biorę pod uwagę 24-105 i 17-55 2,8. Każde z tych szkieł ma swoje plusy i minusy - wbrew pozorom wybór wcale nie jest łatwy mimo, że na forach sporo jest sugestii w tym temacie.

Kolego poczytaj trochę na forum. Tematów jest mnóstwo i co nowa osoba to ma ten sam dylemat jaki obiektyw wybrać. Lenistwo i nic więcej. Nikt nic nowego nie powie niż to co już jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WiatruMistrz

Kolego kompletujesz tu szkła pod 5D czy pod 550D bo coś tu nie tak...

---

Kolego narazie kompletuję pod 550, ale mówiłem że rozważam przyszłościowo, a to znaczy że chce mieć dość dobre szkła (jak na moje obecne warunki finansowe), które mi się ostaną, a puszkę mogę wymienić.

Cytat:

---

jest jego odpowiednik za to sprytny Canon 15-85IS i tego kup

---

Świetny przedział ogniskowych,, który by mi pasował, ale dość sporo kosztuje i czy napewno lepszy od Tamrona 28-75??
Wiem że zaraz pewnie usłyszę, że nie wiadomo czego wymagam, czy niskiej ceny czy jakości. I dlatego ponawiam pytanie czy ten Canon lepszy od Tamrona uwzględniając także ich różnicę cenową??


L-ka 70-200 dla mnie raczej nie bedzie za krótka, bo chyba nie zamierzam fotografować ptaków.

Ogólnie powiem Wam że w sumie chciałbym mieć obiektywy do krajobrazów, portretów, coś do w stylu reportażówki no i w tym jakiś zoom.
(jeżeli coś pokręciłem to wybaczcie)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozart

...ale chodziło mi ogólnie o to żeby na początek mieć coś w miarę uniwersalnego rozważając wybór między Tamronem 28-75 , a Canonem 24 - 105

---

Mam pomysł... Kup sobie na początek Canona 50/1.8 do portretów... Może zmieni się Twoja polityka. Ja bym został przy kicie, dokupił stałkę do portretów, Tokinę 11-16/2.8 do repo i landszaftów, do tego 55-250IS, które powinno Ci zupełnie wystarczyć... Chyba, że koniecznie chcesz białą rurę. ;-)
11-16 + 18-55 + 50 + 55-250 to już zestaw mega uniwersalny jak dla amatora. A nie tam w jakieś nudne 24-105 się będziesz pchał. ;-)

Dlaczego u Cichego? No nie wiem... może najwięcej się tu wypowiada, napisał sporo postów, testów, jest sympatyczny i miły... Ale wyłączności na Tamrony chyba nie ma w Polsce?

Ja wszystkie Tamrony kupowałem w sklepie pod Łodzią (bez kryptoreklamy). Na zakup zawsze mam 1,5 godziny (po tym czasie sam ziewam), 5 szkieł na stole, tablice testowe, własną puszkę i doświadczenie sprzedawców pod ręką. Każdy kupuje tam, gdzie lubi. Pewnie najtaniej jest w juesej z niespodzianką po odpakowaniu paczki.

Eberloth bardzo chętnie poszedłbym do sklepu z własną puszką i przetestował obiektywy, tylko jest jeden mały problem... Nie mam jak narazie zielonego pojecia jak przetestować obiektyw. A nawet jakbym teoretycznie wiedział, to brakuje mi doświadczenia.
Więc są dwa wyjścia, albo kupię sprzęt od osoby sprawdzonej, albo poproszę kogoś żeby przetestował mi szkło z moim body :)

zaitsev Zrobimy tak :idea: :) O C 24-105 narazie zapominam i wybieram jeden spośród:
Tamron 17-50/2.8
i
Canon 15-85/3.5-5.6 IS

A w przyszłości najprawdopodobniej C 70-200 pewnie z IS bo bez sie trochę obawiam. Ale na ten obiektyw jeszcze przyjdzie czas.

Z C i T:
Osobiście mi by bardziej odpowiadał zakres canona 15-85, ale za to za Tamronem przemawia światło no i cena...
Teraz pojawia się pytanie, który lepszy (w domyśle pewnie canon)?
I czy lepiej dopłacić do tego canona?
Czy ktoś potrafi porównać te dwa obiektywy?? (Jeszcze sam poszukam gdzieś porównania)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pomyłka!!! :/

Chodziło mi oczywiście o Tamron 28-75 mm...

Cytat:

---

Zamieszczone przez xxkomarxx

Kolego poczytaj trochę na forum. Tematów jest mnóstwo i co nowa osoba to ma ten sam dylemat jaki obiektyw wybrać. Lenistwo i nic więcej. Nikt nic nowego nie powie niż to co już jest.

---

Kolego czytałem forum (nie tylko to zresztą) i rzeczywiście tematów oraz rad jest całe mnóstwo - stąd trudno wyrobić sobie jakieś konkretne zdanie (pomijam już fakt, że niektóre opinie i rady są skrajnie różne).
A jeśli chodzi o nazywanie mnie leniem, to zachowaj więcej kultury słownej w dyskusji z innymi osobami.
Zapamiętaj też, że na grzeczności nikt nigdy nie stracił :!:
No chyba, że należysz do gatunku trolli - wtedy sorry za moją uwagę.
EOT.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

....
A jeśli chodzi o nazywanie mnie leniem, to zachowaj więcej kultury słownej w dyskusji z innymi osobami.......

---

Hmmmmmm..... dziwne. Odniosłem wrażenie, że xxkomarxx pisał to do wątkodawcy (czyli Nozarta) nie do Ciebie. Nie cytował Cię w swoim poście a jego post znalazł się po prostu pod Twoim. W każdym razie ja to tak odbieram. :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Posty dzieli 4 minuty. Pewnie nawet pisał posta kiedy Ty "publikowałeś" swojego.

Też odniosłem takie wrażenie, że to było do mnie, no ale ja się nie obrażam, bo moze faktycznie mogłem lepiej poszukać, ale jak napisał Jago tego jest tyle, że na dobrą sprawę ciężko coś znaleźć.
Ponadto jestem NOWY i jestem kompletnym amatorem i byłem przygotowany, że ktoś może mnie zrugać, za cokolwiek.

Ok trerzeba podjąć męską decyzcję... Nie będę Was męczył, bo może faktycznie jak napisał kolega WiatruMistrz za bardzo się przejmuję, bo przeciez mam tylko 550d i jestem amartorem. Może gdybym kupił 50d, nota bene za prawie tą samą cenę, to bym takiej uwagi nie usłyszał.

Chyba zdecyduję się na C 15-85 mm a kiedyś go uzupełnię czymś dłuższym. Chyba, że macie jakieś sugestie?

15-85 to najlepsza spacerówka Canona, myślę że nie musisz jej nawet przy możliwościach cropowania z matryc 15mpx i większych przedłużać.

Z tańszych a również sensownych rzeczy proponuję Ci Canona 18-200, którego z powyższym porównywałem w wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=58508.

Mając już obiektyw spacerowy/uniwersalny, pomyślisz o dalszym rozwoju, pewnie w kierunku jakiejś jasnej stałki.

24-105 to obiektyw o doskonałym zakresie spacerowym, ale na FF. Pod cropa go nie polecam, próba "rozszerzenia" go przez np. UWA 10-22 jest o tyle niesensowna, że tracisz podstawowy atut - brak konieczności przepinania obiektywów.

Odpowiednikiem pełnoklatkowego 24-105 jest cropowy 17-55. Ma nieco mniejszy zakres, światło działkę lepsze czyli biorąc pod uwagę przewagę FF w szumach i w szerokości GO daje pi razy oko tę samą aplikację. Dodatkową zaletą tego wariantu jest możliwość zastąpienia drogiego 17-55 przez odpowiednik Tamronowski, równie dobry a dużo tańszy.

70-200 na cropie też jest nijakim dość zakresem (subiektywnie oczywiście - na FF to się świetnie mi sprawuje). I za wąskim i krótkim. Jeżeli na cropa osobne tele to albo 55-250 albo xx-300.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozart

Też odniosłem takie wrażenie, że to było do mnie, no ale ja się nie obrażam, bo moze faktycznie mogłem lepiej poszukać, ale jak napisał Jago tego jest tyle, że na dobrą sprawę ciężko coś znaleźć.
Ponadto jestem NOWY i jestem kompletnym amatorem i byłem przygotowany, że ktoś może mnie zrugać, za cokolwiek.

Ok trerzeba podjąć męską decyzcję... Nie będę Was męczył, bo może faktycznie jak napisał kolega WiatruMistrz za bardzo się przejmuję, bo przeciez mam tylko 550d i jestem amartorem. Może gdybym kupił 50d, nota bene za prawie tą samą cenę, to bym takiej uwagi nie usłyszał.

---

Nie chodziło mi o to żeby kogokolwiek obrażać. Po prostu nikt nie doradzi Ci tu nic więcej niż to co było już napisane w wielu wątkach o temacie jaki obiektyw wybrać. A co do tego czy się jest amatorem czy profi; nie zależy to od sprzętu jakim się dysponuje tylko od tego co się potrafi.



Jago. Jak zauważył Janusz post nie był do Ciebie. Jeśli czujesz się obrażony to przepraszam bardzo.

Żaden obiektyw o zoomie większym niż 3, no może max 4, nie może być dobry optycznie. Czysta fizyka, której się nie przeskoczy. 15-85 to zoom 5.7x a 18-200..... ponad 10x. To jest oczywiście OK jeśli jest się świadomym wad takich rozwiązań. 24-105 to akurat górna granica i kompromis jakość/zoom.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Żaden obiektyw o zoomie większym niż 3, no może max 4, nie może być dobry optycznie. Czysta fizyka, której się nie przeskoczy. 15-85 to zoom 5.7x a 18-200..... ponad 10x. To jest oczywiście OK jeśli jest się świadomym wad takich rozwiązań. 24-105 to akurat górna granica i kompromis jakość/zoom.

---

Nie ma ostrej cezury, co jest dobre, a co nie.

Zniekształcenia 24-105 na pełnej klatce i 15-85 na cropie są podobne i podobnie pomijalne w zastosowaniach amatorskich. 17-55 jest bardziej bezkompromisowy. Najważniejsze, że wszystkie są akceptowalnie ostre od pełnej dziury.

A jakości (może nie mechanicznej ;)) 18-200 będę bronił, to dobry obiektyw. Na tym forum jest tendencja, która mnie trochę śmieszy - dyskwalifikowania rzeczy, które są po prostu wygodne :) Wolę od tego pogodny uśmiech znajomego, którym obdarza mnie kiedy mędrkuję o doskonałości optycznej innych niż jego Tamron 28-300 obiektywów, które mógłby przypiąć do swojego D700... na Malediwach ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Nie ma ostrej cezury, co jest dobre, a co nie.

Zniekształcenia 24-105 na pełnej klatce i 15-85 na cropie są podobne i podobnie pomijalne w zastosowaniach amatorskich. 17-55 jest bardziej bezkompromisowy. Najważniejsze, że wszystkie są akceptowalnie ostre od pełnej dziury.

A jakości (może nie mechanicznej ;)) 18-200 będę bronił, to dobry obiektyw. Na tym forum jest tendencja, która mnie trochę śmieszy - dyskwalifikowania rzeczy, które są po prostu wygodne :) Wolę od tego pogodny uśmiech znajomego, którym obdarza mnie kiedy mędrkuję o doskonałości optycznej innych niż jego Tamron 28-300 obiektywów, które mógłby przypiąć do swojego D700... na Malediwach ;)

---

Nie o zniekształcenia chodzi. Ogólna jakość optyczna to coś więcej od dystorsji.

Nawet nie próbuję dyskwalifikować któregokolwiek z obiektywów. Napisałem dość wyraźnie: ...To jest oczywiście OK jeśli jest się świadomym wad takich rozwiązań... :-) i podtrzymuję to w całej rozciągłości.

Niczego też nie dyskwalifikuję. Mam (właściwie miałem) 35-350 z określonych powodów. Optycznie nędza ale wygodny. Niestety 18-200 (moim zdaniem) sprawuje się gorzej.

Jako, że mam trochę lat i "przerobiłem" na własnej skórze kilkadziesiąt obiektywów mogę chyba powiedzieć, że moim zdaniem lepiej kupić jeden dobry (drogi) obiektyw niż 3 "bylejakie". Efekt finalny jest zwykle ten sam. "Bylejakośc" idzie (ze stratą) do następnych amatorów a sami kupujemy ponownie coś lepszego. Tani o dobry to 2:1. Tylko dwa razy trzeba kupować. Raz tanio, a raz dobrze. :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Jako, że mam trochę lat i "przerobiłem" na własnej skórze kilkadziesiąt obiektywów mogę chyba powiedzieć, że moim zdaniem lepiej kupić jeden dobry (drogi) obiektyw niż 3 "bylejakie". Efekt finalny jest zwykle ten sam. "Bylejakośc" idzie (ze stratą) do następnych amatorów a sami kupujemy ponownie coś lepszego. Tani o dobry to 2:1. Tylko dwa razy trzeba kupować. Raz tanio, a raz dobrze. :-)

---

Zgadzam się z Tobą. Obawiam się jedynie o potencjalne odczytanie Twojego poprzedniego wpisu jako recepty na wyliczenie jakości obiektywu z podzielenia granic zakresu ogniskowych. Szukamy (i cały ten wątek jest tego najlepszym dowodem) prostych i przemawiających do wyobraźni argumentów, które zwolnią nas z odpowiedzialności przetestowania tego na własnym portfelu. Uważam to za błąd.

Moje "rady" są tak naprawdę wynikiem mojego nędznego doświadczenia i potrzeb. Innych z całą pewnością niż u autora wątku, innych też niż Twoje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

... Obawiam się jedynie o potencjalne odczytanie Twojego poprzedniego wpisu jako recepty na wyliczenie jakości obiektywu z podzielenia granic zakresu ogniskowych......

---

No bo, po części tak jest - oczywiście to jeden ze składników pomagających w wyborze. Nie da się zrobić dobrego optycznie obiektywu "do lustrzanki" o zoomie większym niż 3x do 4x - ze wskazaniem na 3x. Im mniejszy fizycznie obiektyw tym łatwiej i taniej zrobić dobry stąd w kompaktach jest jak jest. Zasada zoom max 3x, jak każda podobna - np. czas = 1/ogniskowa - jest oczywiście pewnym przybliżeniem ale.... wobec powszechnego oglądactwa zdjęć w 100% i płaczu nad "mydlanością świetlistą" ;-) lepiej pamiętać o tej prostej prawdzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Nie da się zrobić dobrego optycznie obiektywu "do lustrzanki" o zoomie większym niż 3x do 4x - ze wskazaniem na 3x. Im mniejszy fizycznie obiektyw tym łatwiej i taniej zrobić dobry stąd w kompaktach jest jak jest.

---

Ale ten C 15-85 chyba nie będzie taki najgorszy co?? ;)

A jak ma się stosunek zoomu do jakości w kompaktach?? (pytam z ciekawości)

Cytat:

---

Zasada zoom max 3x, jak każda podobna - np. czas = 1/ogniskowa - jest oczywiście pewnym przybliżeniem

---

A tego to już nie rozumiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

(...) Nie da się zrobić dobrego optycznie obiektywu "do lustrzanki" o zoomie większym niż 3x do 4x - ze wskazaniem na 3x. (...) wobec powszechnego oglądactwa zdjęć w 100% i płaczu nad "mydlanością świetlistą"

---

No - NIEKTÓRZY ;) dyskutanci tego wątku gdzie indziej opluwali 17-40 f/4 L, że niewiele lepszy od kita i takie tam kity ;) chociaż krotność < 3. Czyli sami niejako nakręcają tę "mydlanością świetlistą" :lol:

.
.
I pytanie z innej beczki.

Jeżeli wybrałbym C 15-85 mm ze średnicą filtra 72mm to czy czy po zamontowaniu pod 550d (który nie jest za duży) będę mógł jeszcze ten aparat chwycić, mino że mam dość małe dłonie??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozart

Ale ten C 15-85 chyba nie będzie taki najgorszy co?? ;)
A jak ma się stosunek zoomu do jakości w kompaktach?? (pytam z ciekawości)

---

Janusz - widzisz, mówiłem że tak to działa ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozart

Jeżeli wybrałbym C 15-85 mm ze średnicą filtra 72mm to czy czy po zamontowaniu pod 550d (który nie jest za duży) będę mógł jeszcze ten aparat chwycić, mino że mam dość małe dłonie??

---

Miałem zestaw 1000d + 15-85 na nartach, bez zastrzeżeń.

Mam tamrona o bardzo podobnych wymiarach i jest bajka, pewniej się tzryma w porównaniu do kita. Nie wiem jakie mam dłonie, ale xxxD są dla mnie idealne, więc pewnie też nieduże :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Janusz - widzisz, mówiłem że tak to działa ;)

---

Ale proszę się nie śmiać :P Poprostu jeżeli chodzi o obiektyw to chciałem zapytać czy on jest "OK" bo ja go nie widziałem nawet na zywo na oczy i pytam kogoś kto miał z nim jakieś doświadczenie.

A co do kompatków to zapytałem z ciekawości jak to ma się do nich jeżeli Pan Janusz wyznacza jakieś ogólne normy jakości krotności zooma do jego jakości :P

.
.
.
Może zrobię mały offtopic odrazu, bo nie mogę znaleźć dokładnei tego co mnie interesuję.

Niedługo być może będę robił zdjęcia w kościele na chrzcie (wiem że 100 razy ten temat był już przerabiany, ale proszę o szybką odpowiedz) i mam 2-3 pytania.

Będę robił zdj tym co mam + założony na wbudowaną lampę dyfuzor domowej roboty (zrobiony z mlecznego opakowania po kliszy;) )
Czas 1/40 - 1/80 żeby było dość jasno Chyba że może lepiej wyglądałoby większe zamrozenie lejącej się wody na mniejszym czasie? - w miarę możliwości oczywiście. Jak uważacie?

I tu pojawiają sie 2 pytania. Jeżeli będzie za ciemno i przypuszczalnie ustawie czas między 1/40 - 1/80 (w zależności od jasności tła) to czy podnościć ISO, zwłaszcza gdyby w pobliżu byłaby np jasna ściana, albo odwrotnie - cienmy drewniany "ołtarzyk"?? A co gdyby w tle byłoby więcej przestrzeni?

Jaki tryb pomiatu światła?? Centralnie ważony?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
.
.
Oczywiście chodzi mi o podnoszenie ISO w przypadku włączonej lampy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Hmmmmmm..... dziwne. Odniosłem wrażenie, że xxkomarxx pisał to do wątkodawcy (czyli Nozarta) nie do Ciebie. Nie cytował Cię w swoim poście a jego post znalazł się po prostu pod Twoim. W każdym razie ja to tak odbieram. :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Posty dzieli 4 minuty. Pewnie nawet pisał posta kiedy Ty "publikowałeś" swojego.

---

Ja odniosłem inne wrażenie i stąd taka moja reakcja.
Generalnie jak się odnosi do jakiegoś wcześniejszego (konkretnego) postu, to trzeba go zacytować, podać jego numer lub na początku napisać nazwę użytkownika. Wiadomo, że jak odnosisz się do ostatniego (poprzedzającego) postu w wątku, to go nie cytujesz.
Kolega xxkomarxx nie przestrzegał tej prostej zasady i stąd być może wynikła niejednoznaczna sytuacja.
W każdym razie już nie patrząc już na to, czy ktoś kogoś zacytował czy też nie, to nazywanie innego forumowicza leniem jest nie tylko brakiem kultury słownej ale po prostu zwykłym chamstwem :!:

Wybór tego jednego uniwersalnego obiektywu to trudna sprawa. Im więcej przeczytasz, tym wiekszy będzie ból japy, bo jest mnóstwo sprzecznych opinii. Nie ma innego sposobu jak przekonać sie samemu.

Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".

Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy. :-|
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wybór tego jednego uniwersalnego obiektywu to trudna sprawa. Im więcej przeczytasz, tym wiekszy będzie ból japy, bo jest mnóstwo sprzecznych opinii. Nie ma innego sposobu jak przekonać sie samemu.

Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".

Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy. :-|

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

.... nazywanie innego forumowicza leniem jest nie tylko brakiem kultury słownej ale po prostu zwykłym chamstwem :!:

---

Niekoniecznie. A jak ktoś jest naprawdę leniem? Nie ma ochoty przeczytać często kilku wcześniejszych postów, że o wyszukiwarce nie wspomnę, to co? Czyż nie jest z jego strony brakiem kultury i "zwykłym chamstwem", ja bym powiedział "żebractwem" :-), zawracanie głowy innym skoro odpowiedź na jego pytanie jest tuż obok. Tak jest natura internetu, słowo pisane brzmi dosadniej i zwykłe ...weź poczytaj... rzucone w rozmowie brzmi inaczej niż napisane. Ci co chcą pomóc naprawdę często czują się zniecierpliwieni powtarzaniem w kółko tych samych pytań i autentycznym lenistwem pytających.

Chyba nie masz racji z tym cytowaniem. Post bez cytatu zwykle odnosi się do głównego tematu wątku a z cytatem do wypowiedzi określonej osoby. Ale ja się nie znam ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Niekoniecznie. A jak ktoś jest naprawdę leniem? Nie ma ochoty przeczytać często kilku wcześniejszych postów, że o wyszukiwarce nie wspomnę, to co? Czyż nie jest z jego strony brakiem kultury i "zwykłym chamstwem", ja bym powiedział "żebractwem" :-), zawracanie głowy innym skoro odpowiedź na jego pytanie jest tuż obok. Tak jest natura internetu, słowo pisane brzmi dosadniej i zwykłe ...weź poczytaj... rzucone w rozmowie brzmi inaczej niż napisane. Ci co chcą pomóc naprawdę często czują się zniecierpliwieni powtarzaniem w kółko tych samych pytań i autentycznym lenistwem pytających.

Chyba nie masz racji z tym cytowaniem. Post bez cytatu zwykle odnosi się do głównego tematu wątku a z cytatem do wypowiedzi określonej osoby. Ale ja się nie znam ;-)

---

Jest dokładnie tak jak piszesz Januszu.
Na forum takich pytań i tematów o szkłach jest mnóstwo. Dla mnie to nic innego jak lenistwo, chyba że komuś wydaje się że zakładając nowy temat uzyska lepsze informacje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".

---

Jeżeli to prawda, w sumie nawet logiczna z tego co było wcześniej powiedziane, to wszyscy inni faktycznie by się tak mylili??
Znalezłem coś takiego i C 15-85 wcale nie wypada chyba gorzej niż C 17-85. No chyba że mam coś ze wzorkiem, albo coś źle patrzyłem

http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm

Cytat:

---

Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy.

---

Więc teoretycznie, idąc tym samym tokiem mylenia, od C 15-85 powinien być lepszy Tamron 28-75, ale czy tak jest??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Ja odniosłem inne wrażenie i stąd taka moja reakcja.
Generalnie jak się odnosi do jakiegoś wcześniejszego (konkretnego) postu, to trzeba go zacytować, podać jego numer lub na początku napisać nazwę użytkownika. Wiadomo, że jak odnosisz się do ostatniego (poprzedzającego) postu w wątku, to go nie cytujesz.
Kolega xxkomarxx nie przestrzegał tej prostej zasady i stąd być może wynikła niejednoznaczna sytuacja.
W każdym razie już nie patrząc już na to, czy ktoś kogoś zacytował czy też nie, to nazywanie innego forumowicza leniem jest nie tylko brakiem kultury słownej ale po prostu zwykłym chamstwem :!:

---

Nie cytując pisałem o poście autora wątku i basta.
Powiedz mi w takim razie jak można nazwać osobę która zadaje kolejne pytanie z serii co wybrać?
Zadaje się pytanie jakie inni zadawali już dziesiątki razy. A tłumaczy się tym że tyle tego jest że nie można nic znaleźć. Samemu dorzuca kolejny temat do "Bałaganu"
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jago jeśli czymś Cię uraziłem to najmocniej przepraszam. Nie chciałem nikogo obrażać w żaden sposób. Nie jest to miejsce żeby się kłócić. Skoro już powstał ten wątek to niech autor coś skorzysta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez xxkomarxx

Jest dokładnie tak jak piszesz Januszu.
Na forum takich pytań i tematów o szkłach jest mnóstwo. Dla mnie to nic innego jak lenistwo, chyba że komuś wydaje się że zakładając nowy temat uzyska lepsze informacje.

---

Czyli cała rozmowa w temacie "jaki obiektyw wybrać" powinna być w jednym wątku ciągniętym od początku powstania forum i wtedy byłoby lepiej?
Moim zdaniem tematy takie sa potrzebne co jakiś czas, bo co jakiś czas wychodzi nowy obiektyw, są robione nowe testy i odpowiedź na pytanie jaki spacer zoom warto kupić może być inna teraz a inna za pół roku.
15-85 w chwili obecnej jest najbardziej polecanym rozwiązaniem, o ile nie planuje się zmiany na FF w przeciągu najbliższych paru lat. Sam planuję go kiedyś kupić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozart

Jeżeli to prawda, w sumie nawet logiczna z tego co było wcześniej powiedziane, to wszyscy inni faktycznie by się tak mylili??
Znalezłem coś takiego i C 15-85 wcale nie wypada chyba gorzej niż C 17-85. No chyba że mam coś ze wzorkiem, albo coś źle patrzyłem

http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm





Więc teoretycznie, idąc tym samym tokiem mylenia, od C 15-85 powinien być lepszy Tamron 28-75, ale czy tak jest??

---

No jest lepszy, bo ja
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
śniejszy.

Z testów Juzaphoto wygąda, że 15-85 jest gorszy od 17-85 tylko na 85 mm, poza środkiem. Ale nie ma testów pomiędzy 35 a 85. W testach popphoto też wyszło, ze dlugi koniec jest gorszy. W każdym razie 15-85 nie jest bezwzględnie ostrzejszy wszędzie.

Niezmiennie polecam: http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11

Są wszystkie omawiane obiektywy. Rzetelny test bez "widzimisię". :-)

No że jaśniejszy, to wiem, ale chodzi poza tym, tzn ostrość itd. Czy pod tymi względami lepszy.

Cytat:

---

Powiedz mi w takim razie jak można nazwać osobę która zadaje kolejne pytanie z serii co wybrać?
Zadaje się pytanie jakie inni zadawali już dziesiątki razy. A tłumaczy się tym że tyle tego jest że nie można nic znaleźć. Samemu dorzuca kolejny temat do "Bałaganu"

---

Faktycznie wyszedłem na lenia, ale już się oswajam ze wszystkim i lepiej będę wiedział jak i czego szukać. No i najważniejsze, mniej więcej czego chcę, co jest podstawą.
Faktycznie trochę namieszałem. Niepotrzebnie. Mogłem swój problem odnośnie niektórych spraw rozwiązać inaczej.

Cytat:

---

Na forum takich pytań i tematów o szkłach jest mnóstwo. Dla mnie to nic innego jak lenistwo, chyba że komuś wydaje się że zakładając nowy temat uzyska lepsze informacje.

---

Rozumiem. Przepraszam, już więcej nie będę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Niezmiennie polecam: http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11

Są wszystkie omawiane obiektywy. Rzetelny test bez "widzimisię". :-)

---

Na wykresach lepiej wypada tamron (chyba)
A w ocenach konstrukcji, jakości obrazu i ogólnie canon

To ja już nie wiem :/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nieźle ten tamron mydli na 2.8. Ciekawe jak się spisuje na 5.6. Czy lepiej od canona. Pewnie tak
Za to na 8.0 jest lepszy od canona.

Czyli wychodzi na to że faktycznie tamron ostrzejszy.