Jaki obiektyw wybrać? Proszę o podpowiedz

[MariuszJ]

Jako, że mam trochę lat i "przerobiłem" na własnej skórze kilkadziesiąt obiektywów mogę chyba powiedzieć, że moim zdaniem lepiej kupić jeden dobry (drogi) obiektyw niż 3 "bylejakie". Efekt finalny jest zwykle ten sam. "Bylejakośc" idzie (ze stratą) do następnych amatorów a sami kupujemy ponownie coś lepszego. Tani o dobry to 2:1. Tylko dwa razy trzeba kupować. Raz tanio, a raz dobrze. :-)

Zgadzam się z Tobą. Obawiam się jedynie o potencjalne odczytanie Twojego poprzedniego wpisu jako recepty na wyliczenie jakości obiektywu z podzielenia granic zakresu ogniskowych. Szukamy (i cały ten wątek jest tego najlepszym dowodem) prostych i przemawiających do wyobraźni argumentów, które zwolnią nas z odpowiedzialności przetestowania tego na własnym portfelu. Uważam to za błąd.

Moje "rady" są tak naprawdę wynikiem mojego nędznego doświadczenia i potrzeb. Innych z całą pewnością niż u autora wątku, innych też niż Twoje.

[Janusz Body]

... Obawiam się jedynie o potencjalne odczytanie Twojego poprzedniego wpisu jako recepty na wyliczenie jakości obiektywu z podzielenia granic zakresu ogniskowych......

No bo, po części tak jest - oczywiście to jeden ze składników pomagających w wyborze. Nie da się zrobić dobrego optycznie obiektywu "do lustrzanki" o zoomie większym niż 3x do 4x - ze wskazaniem na 3x. Im mniejszy fizycznie obiektyw tym łatwiej i taniej zrobić dobry stąd w kompaktach jest jak jest. Zasada zoom max 3x, jak każda podobna - np. czas = 1/ogniskowa - jest oczywiście pewnym przybliżeniem ale.... wobec powszechnego oglądactwa zdjęć w 100% i płaczu nad "mydlanością świetlistą" ;-) lepiej pamiętać o tej prostej prawdzie.

[Nozart]

Nie da się zrobić dobrego optycznie obiektywu "do lustrzanki" o zoomie większym niż 3x do 4x - ze wskazaniem na 3x. Im mniejszy fizycznie obiektyw tym łatwiej i taniej zrobić dobry stąd w kompaktach jest jak jest.

Ale ten C 15-85 chyba nie będzie taki najgorszy co??

A jak ma się stosunek zoomu do jakości w kompaktach?? (pytam z ciekawości)

Zasada zoom max 3x, jak każda podobna - np. czas = 1/ogniskowa - jest oczywiście pewnym przybliżeniem

A tego to już nie rozumiem.

[Nozart]

.
.
I pytanie z innej beczki.

Jeżeli wybrałbym C 15-85 mm ze średnicą filtra 72mm to czy czy po zamontowaniu pod 550d (który nie jest za duży) będę mógł jeszcze ten aparat chwycić, mino że mam dość małe dłonie??

[MariuszJ]

Ale ten C 15-85 chyba nie będzie taki najgorszy co??
A jak ma się stosunek zoomu do jakości w kompaktach?? (pytam z ciekawości)

Janusz - widzisz, mówiłem że tak to działa

Jeżeli wybrałbym C 15-85 mm ze średnicą filtra 72mm to czy czy po zamontowaniu pod 550d (który nie jest za duży) będę mógł jeszcze ten aparat chwycić, mino że mam dość małe dłonie??

Miałem zestaw 1000d + 15-85 na nartach, bez zastrzeżeń.

[Nozart]

Janusz - widzisz, mówiłem że tak to działa

Ale proszę się nie śmiać :P Poprostu jeżeli chodzi o obiektyw to chciałem zapytać czy on jest "OK" bo ja go nie widziałem nawet na zywo na oczy i pytam kogoś kto miał z nim jakieś doświadczenie.

A co do kompatków to zapytałem z ciekawości jak to ma się do nich jeżeli Pan Janusz wyznacza jakieś ogólne normy jakości krotności zooma do jego jakości :P

[Nozart]

.
.
.
Może zrobię mały offtopic odrazu, bo nie mogę znaleźć dokładnei tego co mnie interesuję.

Niedługo być może będę robił zdjęcia w kościele na chrzcie (wiem że 100 razy ten temat był już przerabiany, ale proszę o szybką odpowiedz) i mam 2-3 pytania.

Będę robił zdj tym co mam + założony na wbudowaną lampę dyfuzor domowej roboty (zrobiony z mlecznego opakowania po kliszy )
Czas 1/40 - 1/80 żeby było dość jasno Chyba że może lepiej wyglądałoby większe zamrozenie lejącej się wody na mniejszym czasie? - w miarę możliwości oczywiście. Jak uważacie?

I tu pojawiają sie 2 pytania. Jeżeli będzie za ciemno i przypuszczalnie ustawie czas między 1/40 - 1/80 (w zależności od jasności tła) to czy podnościć ISO, zwłaszcza gdyby w pobliżu byłaby np jasna ściana, albo odwrotnie - cienmy drewniany "ołtarzyk"?? A co gdyby w tle byłoby więcej przestrzeni?

Jaki tryb pomiatu światła?? Centralnie ważony?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
.
.
Oczywiście chodzi mi o podnoszenie ISO w przypadku włączonej lampy

[pan.kolega]

Wybór tego jednego uniwersalnego obiektywu to trudna sprawa. Im więcej przeczytasz, tym wiekszy będzie ból japy, bo jest mnóstwo sprzecznych opinii. Nie ma innego sposobu jak przekonać sie samemu.

Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".

Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy. :-|
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wybór tego jednego uniwersalnego obiektywu to trudna sprawa. Im więcej przeczytasz, tym wiekszy będzie ból japy, bo jest mnóstwo sprzecznych opinii. Nie ma innego sposobu jak przekonać sie samemu.

Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".

Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy. :-|

[Eberloth]

(...) Nie da się zrobić dobrego optycznie obiektywu "do lustrzanki" o zoomie większym niż 3x do 4x - ze wskazaniem na 3x. (...) wobec powszechnego oglądactwa zdjęć w 100% i płaczu nad "mydlanością świetlistą"

No - NIEKTÓRZY dyskutanci tego wątku gdzie indziej opluwali 17-40 f/4 L, że niewiele lepszy od kita i takie tam kity chociaż krotność < 3. Czyli sami niejako nakręcają tę "mydlanością świetlistą"