Nie chodziło mi o to żeby kogokolwiek obrażać. Po prostu nikt nie doradzi Ci tu nic więcej niż to co było już napisane w wielu wątkach o temacie jaki obiektyw wybrać. A co do tego czy się jest amatorem czy profi; nie zależy to od sprzętu jakim się dysponuje tylko od tego co się potrafi.Zamieszczone przez Nozart
Jago. Jak zauważył Janusz post nie był do Ciebie. Jeśli czujesz się obrażony to przepraszam bardzo.
Ja odniosłem inne wrażenie i stąd taka moja reakcja.
Generalnie jak się odnosi do jakiegoś wcześniejszego (konkretnego) postu, to trzeba go zacytować, podać jego numer lub na początku napisać nazwę użytkownika. Wiadomo, że jak odnosisz się do ostatniego (poprzedzającego) postu w wątku, to go nie cytujesz.
Kolega xxkomarxx nie przestrzegał tej prostej zasady i stąd być może wynikła niejednoznaczna sytuacja.
W każdym razie już nie patrząc już na to, czy ktoś kogoś zacytował czy też nie, to nazywanie innego forumowicza leniem jest nie tylko brakiem kultury słownej ale po prostu zwykłym chamstwem
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Niekoniecznie. A jak ktoś jest naprawdę leniem? Nie ma ochoty przeczytać często kilku wcześniejszych postów, że o wyszukiwarce nie wspomnę, to co? Czyż nie jest z jego strony brakiem kultury i "zwykłym chamstwem", ja bym powiedział "żebractwem" :-), zawracanie głowy innym skoro odpowiedź na jego pytanie jest tuż obok. Tak jest natura internetu, słowo pisane brzmi dosadniej i zwykłe ...weź poczytaj... rzucone w rozmowie brzmi inaczej niż napisane. Ci co chcą pomóc naprawdę często czują się zniecierpliwieni powtarzaniem w kółko tych samych pytań i autentycznym lenistwem pytających..... nazywanie innego forumowicza leniem jest nie tylko brakiem kultury słownej ale po prostu zwykłym chamstwem
Chyba nie masz racji z tym cytowaniem. Post bez cytatu zwykle odnosi się do głównego tematu wątku a z cytatem do wypowiedzi określonej osoby. Ale ja się nie znam ;-)
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Ja odniosłem inne wrażenie i stąd taka moja reakcja.
Generalnie jak się odnosi do jakiegoś wcześniejszego (konkretnego) postu, to trzeba go zacytować, podać jego numer lub na początku napisać nazwę użytkownika. Wiadomo, że jak odnosisz się do ostatniego (poprzedzającego) postu w wątku, to go nie cytujesz.
Kolega xxkomarxx nie przestrzegał tej prostej zasady i stąd być może wynikła niejednoznaczna sytuacja.
W każdym razie już nie patrząc już na to, czy ktoś kogoś zacytował czy też nie, to nazywanie innego forumowicza leniem jest nie tylko brakiem kultury słownej ale po prostu zwykłym chamstwem
Nie cytując pisałem o poście autora wątku i basta.
Powiedz mi w takim razie jak można nazwać osobę która zadaje kolejne pytanie z serii co wybrać?
Zadaje się pytanie jakie inni zadawali już dziesiątki razy. A tłumaczy się tym że tyle tego jest że nie można nic znaleźć. Samemu dorzuca kolejny temat do "Bałaganu"
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jago jeśli czymś Cię uraziłem to najmocniej przepraszam. Nie chciałem nikogo obrażać w żaden sposób. Nie jest to miejsce żeby się kłócić. Skoro już powstał ten wątek to niech autor coś skorzysta.
Ostatnio edytowane przez xxkomarxx ; 14-09-2010 o 09:18 Powód: Automerged Doublepost
Dlaczego u Cichego? No nie wiem... może najwięcej się tu wypowiada, napisał sporo postów, testów, jest sympatyczny i miły... Ale wyłączności na Tamrony chyba nie ma w Polsce?
Ja wszystkie Tamrony kupowałem w sklepie pod Łodzią (bez kryptoreklamy). Na zakup zawsze mam 1,5 godziny (po tym czasie sam ziewam), 5 szkieł na stole, tablice testowe, własną puszkę i doświadczenie sprzedawców pod ręką. Każdy kupuje tam, gdzie lubi. Pewnie najtaniej jest w juesej z niespodzianką po odpakowaniu paczki.
Sprzęt - dekielek z przyległościami.
Fumare humanum est!
Eberloth bardzo chętnie poszedłbym do sklepu z własną puszką i przetestował obiektywy, tylko jest jeden mały problem... Nie mam jak narazie zielonego pojecia jak przetestować obiektyw. A nawet jakbym teoretycznie wiedział, to brakuje mi doświadczenia.
Więc są dwa wyjścia, albo kupię sprzęt od osoby sprawdzonej, albo poproszę kogoś żeby przetestował mi szkło z moim body
zaitsev Zrobimy tak
O C 24-105 narazie zapominam i wybieram jeden spośród:
Tamron 17-50/2.8
i
Canon 15-85/3.5-5.6 IS
A w przyszłości najprawdopodobniej C 70-200 pewnie z IS bo bez sie trochę obawiam. Ale na ten obiektyw jeszcze przyjdzie czas.
Z C i T:
Osobiście mi by bardziej odpowiadał zakres canona 15-85, ale za to za Tamronem przemawia światło no i cena...
Teraz pojawia się pytanie, który lepszy (w domyśle pewnie canon)?
I czy lepiej dopłacić do tego canona?
Czy ktoś potrafi porównać te dwa obiektywy?? (Jeszcze sam poszukam gdzieś porównania)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pomyłka!!! :/
Chodziło mi oczywiście o Tamron 28-75 mm...
Ostatnio edytowane przez Nozart ; 13-09-2010 o 00:32 Powód: Automerged Doublepost
Eos 550d + kit 18 -55 mm + duużo chęci
Dopiero się uczę, więc wybaczcie błędy.
Żaden obiektyw o zoomie większym niż 3, no może max 4, nie może być dobry optycznie. Czysta fizyka, której się nie przeskoczy. 15-85 to zoom 5.7x a 18-200..... ponad 10x. To jest oczywiście OK jeśli jest się świadomym wad takich rozwiązań. 24-105 to akurat górna granica i kompromis jakość/zoom.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Nie ma ostrej cezury, co jest dobre, a co nie.
Zniekształcenia 24-105 na pełnej klatce i 15-85 na cropie są podobne i podobnie pomijalne w zastosowaniach amatorskich. 17-55 jest bardziej bezkompromisowy. Najważniejsze, że wszystkie są akceptowalnie ostre od pełnej dziury.
A jakości (może nie mechanicznej) 18-200 będę bronił, to dobry obiektyw. Na tym forum jest tendencja, która mnie trochę śmieszy - dyskwalifikowania rzeczy, które są po prostu wygodne
Entuzjastyczny Neofita
Nie o zniekształcenia chodzi. Ogólna jakość optyczna to coś więcej od dystorsji.Nie ma ostrej cezury, co jest dobre, a co nie.
Zniekształcenia 24-105 na pełnej klatce i 15-85 na cropie są podobne i podobnie pomijalne w zastosowaniach amatorskich. 17-55 jest bardziej bezkompromisowy. Najważniejsze, że wszystkie są akceptowalnie ostre od pełnej dziury.
A jakości (może nie mechanicznej
Nawet nie próbuję dyskwalifikować któregokolwiek z obiektywów. Napisałem dość wyraźnie: ...To jest oczywiście OK jeśli jest się świadomym wad takich rozwiązań... :-) i podtrzymuję to w całej rozciągłości.
Niczego też nie dyskwalifikuję. Mam (właściwie miałem) 35-350 z określonych powodów. Optycznie nędza ale wygodny. Niestety 18-200 (moim zdaniem) sprawuje się gorzej.
Jako, że mam trochę lat i "przerobiłem" na własnej skórze kilkadziesiąt obiektywów mogę chyba powiedzieć, że moim zdaniem lepiej kupić jeden dobry (drogi) obiektyw niż 3 "bylejakie". Efekt finalny jest zwykle ten sam. "Bylejakośc" idzie (ze stratą) do następnych amatorów a sami kupujemy ponownie coś lepszego. Tani o dobry to 2:1. Tylko dwa razy trzeba kupować. Raz tanio, a raz dobrze. :-)
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Zgadzam się z Tobą. Obawiam się jedynie o potencjalne odczytanie Twojego poprzedniego wpisu jako recepty na wyliczenie jakości obiektywu z podzielenia granic zakresu ogniskowych. Szukamy (i cały ten wątek jest tego najlepszym dowodem) prostych i przemawiających do wyobraźni argumentów, które zwolnią nas z odpowiedzialności przetestowania tego na własnym portfelu. Uważam to za błąd.
Moje "rady" są tak naprawdę wynikiem mojego nędznego doświadczenia i potrzeb. Innych z całą pewnością niż u autora wątku, innych też niż Twoje.
Entuzjastyczny Neofita
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem