Jaki obiektyw wybrać? Proszę o podpowiedz

[Nozart]

.
.
I pytanie z innej beczki.

Jeżeli wybrałbym C 15-85 mm ze średnicą filtra 72mm to czy czy po zamontowaniu pod 550d (który nie jest za duży) będę mógł jeszcze ten aparat chwycić, mino że mam dość małe dłonie??

[MariuszJ]

Ale ten C 15-85 chyba nie będzie taki najgorszy co??
A jak ma się stosunek zoomu do jakości w kompaktach?? (pytam z ciekawości)

Janusz - widzisz, mówiłem że tak to działa

Jeżeli wybrałbym C 15-85 mm ze średnicą filtra 72mm to czy czy po zamontowaniu pod 550d (który nie jest za duży) będę mógł jeszcze ten aparat chwycić, mino że mam dość małe dłonie??

Miałem zestaw 1000d + 15-85 na nartach, bez zastrzeżeń.

[namoamo]

Mam tamrona o bardzo podobnych wymiarach i jest bajka, pewniej się tzryma w porównaniu do kita. Nie wiem jakie mam dłonie, ale xxxD są dla mnie idealne, więc pewnie też nieduże :-)

[Nozart]

Janusz - widzisz, mówiłem że tak to działa

Ale proszę się nie śmiać :P Poprostu jeżeli chodzi o obiektyw to chciałem zapytać czy on jest "OK" bo ja go nie widziałem nawet na zywo na oczy i pytam kogoś kto miał z nim jakieś doświadczenie.

A co do kompatków to zapytałem z ciekawości jak to ma się do nich jeżeli Pan Janusz wyznacza jakieś ogólne normy jakości krotności zooma do jego jakości :P

[Nozart]

.
.
.
Może zrobię mały offtopic odrazu, bo nie mogę znaleźć dokładnei tego co mnie interesuję.

Niedługo być może będę robił zdjęcia w kościele na chrzcie (wiem że 100 razy ten temat był już przerabiany, ale proszę o szybką odpowiedz) i mam 2-3 pytania.

Będę robił zdj tym co mam + założony na wbudowaną lampę dyfuzor domowej roboty (zrobiony z mlecznego opakowania po kliszy )
Czas 1/40 - 1/80 żeby było dość jasno Chyba że może lepiej wyglądałoby większe zamrozenie lejącej się wody na mniejszym czasie? - w miarę możliwości oczywiście. Jak uważacie?

I tu pojawiają sie 2 pytania. Jeżeli będzie za ciemno i przypuszczalnie ustawie czas między 1/40 - 1/80 (w zależności od jasności tła) to czy podnościć ISO, zwłaszcza gdyby w pobliżu byłaby np jasna ściana, albo odwrotnie - cienmy drewniany "ołtarzyk"?? A co gdyby w tle byłoby więcej przestrzeni?

Jaki tryb pomiatu światła?? Centralnie ważony?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
.
.
Oczywiście chodzi mi o podnoszenie ISO w przypadku włączonej lampy

[Jago]

Hmmmmmm..... dziwne. Odniosłem wrażenie, że xxkomarxx pisał to do wątkodawcy (czyli Nozarta) nie do Ciebie. Nie cytował Cię w swoim poście a jego post znalazł się po prostu pod Twoim. W każdym razie ja to tak odbieram. :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Posty dzieli 4 minuty. Pewnie nawet pisał posta kiedy Ty "publikowałeś" swojego.

Ja odniosłem inne wrażenie i stąd taka moja reakcja.
Generalnie jak się odnosi do jakiegoś wcześniejszego (konkretnego) postu, to trzeba go zacytować, podać jego numer lub na początku napisać nazwę użytkownika. Wiadomo, że jak odnosisz się do ostatniego (poprzedzającego) postu w wątku, to go nie cytujesz.
Kolega xxkomarxx nie przestrzegał tej prostej zasady i stąd być może wynikła niejednoznaczna sytuacja.
W każdym razie już nie patrząc już na to, czy ktoś kogoś zacytował czy też nie, to nazywanie innego forumowicza leniem jest nie tylko brakiem kultury słownej ale po prostu zwykłym chamstwem

[pan.kolega]

Wybór tego jednego uniwersalnego obiektywu to trudna sprawa. Im więcej przeczytasz, tym wiekszy będzie ból japy, bo jest mnóstwo sprzecznych opinii. Nie ma innego sposobu jak przekonać sie samemu.

Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".

Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy. :-|
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wybór tego jednego uniwersalnego obiektywu to trudna sprawa. Im więcej przeczytasz, tym wiekszy będzie ból japy, bo jest mnóstwo sprzecznych opinii. Nie ma innego sposobu jak przekonać sie samemu.

Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".

Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy. :-|

[Janusz Body]

.... nazywanie innego forumowicza leniem jest nie tylko brakiem kultury słownej ale po prostu zwykłym chamstwem

Niekoniecznie. A jak ktoś jest naprawdę leniem? Nie ma ochoty przeczytać często kilku wcześniejszych postów, że o wyszukiwarce nie wspomnę, to co? Czyż nie jest z jego strony brakiem kultury i "zwykłym chamstwem", ja bym powiedział "żebractwem" :-), zawracanie głowy innym skoro odpowiedź na jego pytanie jest tuż obok. Tak jest natura internetu, słowo pisane brzmi dosadniej i zwykłe ...weź poczytaj... rzucone w rozmowie brzmi inaczej niż napisane. Ci co chcą pomóc naprawdę często czują się zniecierpliwieni powtarzaniem w kółko tych samych pytań i autentycznym lenistwem pytających.

Chyba nie masz racji z tym cytowaniem. Post bez cytatu zwykle odnosi się do głównego tematu wątku a z cytatem do wypowiedzi określonej osoby. Ale ja się nie znam ;-)

[xxkomarxx]

Niekoniecznie. A jak ktoś jest naprawdę leniem? Nie ma ochoty przeczytać często kilku wcześniejszych postów, że o wyszukiwarce nie wspomnę, to co? Czyż nie jest z jego strony brakiem kultury i "zwykłym chamstwem", ja bym powiedział "żebractwem" :-), zawracanie głowy innym skoro odpowiedź na jego pytanie jest tuż obok. Tak jest natura internetu, słowo pisane brzmi dosadniej i zwykłe ...weź poczytaj... rzucone w rozmowie brzmi inaczej niż napisane. Ci co chcą pomóc naprawdę często czują się zniecierpliwieni powtarzaniem w kółko tych samych pytań i autentycznym lenistwem pytających.

Chyba nie masz racji z tym cytowaniem. Post bez cytatu zwykle odnosi się do głównego tematu wątku a z cytatem do wypowiedzi określonej osoby. Ale ja się nie znam ;-)

Jest dokładnie tak jak piszesz Januszu.
Na forum takich pytań i tematów o szkłach jest mnóstwo. Dla mnie to nic innego jak lenistwo, chyba że komuś wydaje się że zakładając nowy temat uzyska lepsze informacje.

[Nozart]

Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".

Jeżeli to prawda, w sumie nawet logiczna z tego co było wcześniej powiedziane, to wszyscy inni faktycznie by się tak mylili??
Znalezłem coś takiego i C 15-85 wcale nie wypada chyba gorzej niż C 17-85. No chyba że mam coś ze wzorkiem, albo coś źle patrzyłem

http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm

Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy.

Więc teoretycznie, idąc tym samym tokiem mylenia, od C 15-85 powinien być lepszy Tamron 28-75, ale czy tak jest??