W który system wejść? 50D vs. D90 + szkła + lampa itp.

Spoję przed dużym dylematem. Mianowicie sprzedałem cały system Olympusa i chcę wejść albo w Canona albo w Nikona.

Na początku rozważałem zakup starszych konstrukcji używanych np 40D, D200 czy chociażby używanego D300.... natomiast zrezygnowałem i w chwili obecnej biorę pod uwagę TYLKO Canona 50D i Nikona D90.

Ujmując rzecz ogólnie lepiej podoba mi się 50`tka, zdecydowanie lepiej wykonany, lepiej leży w ręce, solidny, wszystko ok.

Ale Nikon D90 też jest bardzo dobrym aparatem, odziedziczył wiele po D300, nie podoba mi się natomiast jego plastikowy korpus! :roll: i mniejsze rozmiary, oraz karty SD. Natomiast jest wiele tańszy! 8-)

A dodatkowo ma filmiki (nie jest to jakiś priorytet dla mnie, ale lepiej jak ma niż nie) + system CLS (sterowanie lampami), którego w Canonie nie ma i zostałoby mi latanie z kablami :neutral:

W chwili obecnej mogę mieć 50D za 3399zł natomiast D90 za 2725 zł.
Jakby nie liczyć to różnica ponad 600zł !!!:roll:

Kolejna kwestia to obiektywy.

Jeśli wziąłbym Nikona to z kitem 18-105 VR + 50 1.8 ewentualnie 35 1.8 ewentualnie zamiast kita 18-70. Dodatkowo kupiłbym Grip i SB-900. Później dokupiłbym 85 1.8.

Jeżeli wybór padnie na Canona to na pewno brałbym 50 1.8, ale problem miałbym z wyborem standardowego zooma...??? :roll:
Bo te canonowskie zoomy są moim zdaniem sporo gorsze niż nikonowskie.
Więc zostaje Tamron 17-50 lub Sigma...???
A to już wyższe kwoty na pewno.
Dodatkowo także grip + lampa 580 II. Później dokupiłbym 85 1.8.

Zarówno w 1 jak i w 2 opcji kolejno chciałbym mieć także zoom 70-200. I tak w wypadku Nikona byłaby to Sigma ze światłem 2.8, a w wypadku Canona albo ta sama Sigma albo eLka/4.0.

Jak widzicie wybór mam ciężki. Dodam, że potrzebuje zestawu dość uniwersalnego. Zarówno jeden jak i drugi ma swoje plusy i minusy.
Liczę na waszą konstruktywną opinię w który zestaw lepiej wejść, zarówno pod względem możliwości, rozwoju jak i obecnie - cenowym.

Z góry dzięki za pomoc!

No trudny wybór masz... :)
Sterowanie lampami możesz załatwić chińczykami (np. phottix strato), albo samą 580exII (którą zamierzasz kupić) w podczerwieni.
Zauważ, że do canona jest zwyczajnie większy wybór wśród obiektywów, niż do nikona.
A i ceny jakby znośniejsze. Te 600zł różnicy tu może nieco zniknąć.

na tej polce zdecydowanie bralbym 18-105 VR

Wszystko byłoby prostsze gdybyś już teraz planował zestaw 50D + C17-55/2,8IS +C70-200/4IS L lub C70-200/2,8L. W takim zestawie wygrywasz cenowo nad Nikonem bewzględnie (jakosciowo też pięknie :smile:).
Swoją drogą te 600 zł różnicy nie zawsze rozpala wyobraźnię:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=54094

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Swoją drogą te 600 zł różnicy nie zawsze rozpala wyobraźnię:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=54094

---

Zgadza się ale raczej już zdecydowałem się na NOWY, ten z linka ma jeszcze tylko miesiąc gwarancji ... :mad:

Ja bym głównie brał pod uwagę szkła nie obiektywy. Body prędzej czy później możesz zmienić - jeśli dopasujesz sobie szkła to będziesz wygrany :).

BTW: filmami w D90 bym się nie podniecał ;).

Stałem przed podobnym wyborem rok temu ... wybrałem 50D, polecam iść w tę samą stronę :)

Zgadza się filmami się nie podniecam :) zależy mi tylko na fotografii :)

BTW. Jeśli bym się zdecydwał na 50D to co polecicie ze szkieł?

Chciałbym kupić 50 1.8 + jakiś zoom na początek, ale nie mam pojęcia w co pójść, czy bawić się w zestawowe zoomy, czy tamron 17-50 czy co?

Oczywiście mam ograniczony budżet i na Lki mnie na razie nie stać :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez prestigemedia

BTW. Jeśli bym się zdecydwał na 50D to co polecicie ze szkieł?

---

z Canona: 18-55 IS albo 18-135 IS.
z firm trzecich: Tamron 17-50

Sigmie osobiscie nie ufam. ale jesli organoleptycznie sprawdzisz, ze dany egzemplarz nie ssie, to mozesz brac

A może po prostu 50D + 17-55 2,8 IS od Canona? Skoro mówisz o kit'ach, gripach i lampkach do Nikona, to może po prostu pójdź w stronę jednego dobrego uniwersalnego obiektywu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ja bym głównie brał pod uwagę szkła nie obiektywy.

---

???

A jaka jest różnica pomiędzy "szkła" a "obiektywy" ?

Z obiektywu się nie napijesz...

Cytat:

---

Zamieszczone przez prestigemedia

...
Jeśli wziąłbym Nikona to z kitem 18-105 VR + 50 1.8 ewentualnie 35 1.8 ewentualnie zamiast kita 18-70. Dodatkowo kupiłbym Grip i SB-900. Później dokupiłbym 85 1.8.
...

---

Moim zdaniem D90 plua 18-105 VR to optymalny w tej chwili zestaw startowy. Bardzo dobra matryca, sprawny autofocus, uniwersalne i całkiem dobre optycznie szkło. Przyzwoita cena. Na dodatek bardzo poręczny. Co prawda to trochę plastikowy zestaw, ale nie przypominam sobie, aby ktoś miał realne zastzeżenia co do wytrzymałości lub jakości.

Prawdziwą frajdę sprawiłby 50D + 17-55/2,8IS. Super solidny korpus, ostry, jasny , szybki obiektyw. Nic nie trzeba wymieniać tylko dokładać. Tak chce być. Ale za 6400 PLN...:-(

Cytat:

---

Zamieszczone przez prestigemedia

Jakby nie liczyć to różnica ponad 600zł !!!:roll:

---

tak z ciekawości :mrgreen: jakie znaczenie w poważnej fotografii ma 600zł ? :oops:

Cytat:

---

Zamieszczone przez rycerz

tak z ciekawości :mrgreen: jakie znaczenie w poważnej fotografii ma 600zł ? :oops:

---

lol...

to chyba tylko w Polsce sa tak bogaci ludzie, ze 600zl w te czy w te nie robi im roznicy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Prawdziwą frajdę sprawiłby 50D + 17-55/2,8IS. Super solidny korpus, ostry, jasny , szybki obiektyw. Nic nie trzeba wymieniać tylko dokładać. (

---

Też tak uważam:-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Z obiektywu się nie napijesz...

---

Tak się Tobie tylko wydaje :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Z obiektywu się nie napijesz...

---

Po założeniu osłony przeciwsłonecznej chyba jednak tak ...:-)

Kup 50D z KITem IS - będziesz miał szeroki kąt, do tego 50/1.8 (w przyszłości i tak wymienisz ją na wersję f1.4) oraz 85/1.8. Za cenę sporo poniżej 6000pln masz bardzo fajny zestaw wyjściowy ze sporymi możliwościami. Później zobaczysz czego Ci brakuje i zaczniesz kolejne inwestycje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Prawdziwą frajdę sprawiłby 50D + 17-55/2,8IS. Super solidny korpus, ostry, jasny , szybki obiektyw. Nic nie trzeba wymieniać tylko dokładać. Tak chce być. Ale za 6400 PLN...:-(

---

Z całym szacunkiem dla 17-55/2.8IS szkło nie wartej swojej ceny, która co prawda ostatnio dość mocno spadła ale i tak jest nadal wysoka jak na tę konstrukcję.

Moje bajanie poparte jednodniowym obcowaniem z obiema puszkami na raz :mrgreen:

Wbrew pozorom i pozycjonowaniu puszek wydaje mi się że D90 jest... bardziej zaawansowaną i przyjazną puszką.
Ma takie banalne, przydatne rzeczy... aż szkoda że w 50D tego nie zastosowano.
Może przykłady: rozszerzalne środkowe pole AF (można sobie przypiąć pod przycisk definiowalny i przełączać w trakcie kadrowania - to się przydaje, szczególnie dla małych obiektów w ruchu - nie wyleci szybko za aktywne pole AF bo jest ono szersze), pomocnicze linie kadrowania w wizjerze (no tak, to też można mieć w 50D tyle że trzeba zapłacić ok. 130zł i samodzielnie wymienić matówkę - co wiąże się z możliwością wpuszczenia sobie tam syfu na własne życzenie), definiowalna wielkość punktu pomiaru światła... no i te sterowanie lampami (wreszcie w 7D), definiowalne autoiso, dowolna konfiguracja spustu AE/AF lock, odrębny AF/AE lock który można poustawiać na wszelkie sposoby jakie przyjdą do głowy (w 50D może też można, nie starczyło mi czasu aby się w to zagłębiać). .
Wiadomo, Canon charytatywnie nie rozdaje puszek i abyśmy mieli więcej to musimy kupić puszkę klasy wyższej za większą kasę. Tyle że konkurencja jakoś żyje z trochę innym podejściem i ma się w miarę dobrze.
Jeszcze taka obserwacja... mam wrażenie że wizjer w D90 jest bardziej przejrzysty/jasny/większy niż w 40/50D. No nie wiem... spoglądałem naprzemiennie przez dwie puszki i ten z D90 jakiś klarowniejszy mi się wydawał. Ale to może takie wrażenie... (obie puszki ze szkłem 50/1.8)
Obie puszki obrazują też inaczej, można strzelać w raw-ach ale pliki z obu puszek inaczej się obrabia, z pliku można wyciągnąć raz więcej z D90, raz z 50D.
Moje zdanie... przed wyborem znaleźć sobie znajomych z puszkami, przestrzelać obie w podobnych warunkach przynajmniej każdą przez 2 tygodnie, spisać na kartce co ziębi a co parzy i dopiero podjąć decyzję. Macając w sklepie wszystkiego nie wyłapiemy.
Dochodzą jeszcze nasze upodobania w szklarni. Popatrzeć jakich ogniskowych używamy najczęściej, poprzeglądać oferty sklepów/allegro i dobrać pod siebie to co pasuje.
Nikt nie powiedział że wybór systemu to 'bułka z masłem' :D

Porównywanie nikonowskiego AF do tego z canonów poniżej serii 1D jest chwytem poniżej pasa :).
Miałem okazję ostatnio popracować kilka dni z D300 i canonowi daje jeszcze kilka lat zanim osiagnie ten poziom w tej cenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Porównywanie nikonowskiego AF do tego z canonów poniżej serii 1D jest chwytem poniżej pasa :).
Miałem okazję ostatnio popracować kilka dni z D300 i canonowi daje jeszcze kilka lat zanim osiagnie ten poziom w tej cenie.

---

Tak ale nawet 11 polowy AF w D80/90 ma możliwość rozszerzenia środkowego pola - nie mówię tu o 51 (czy ilutam polowym) systemie AF z D300 :D
Mnie ta możliwość rozszerzenia pola środkowego w D90 baaardzo się podoba :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

co wiąże się z możliwością wpuszczenia sobie tam syfu na własne życzenie)

---

sam wymienialem matowke w 5D, regularnie przy dmuchaniu grucha matrycy dmucham tez 2-3 razy pod matowke od strony zabka do jej zwalniania. i o ile owszem, paprochy sie zdarzaja, tak nigdy nie jest to jakis wielki problem.

co do reszty to sie nie wypowiem. AF dla mnie to glownie dodatek, no chyba ze robie zdjecia dziecku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ja bym głównie brał pod uwagę szkła nie obiektywy.

---

Oczywiście miało być: szkła nie aparat.
Vitez jak zwykle czujny ;).

Co do różnicy Af-a to ja jednak bym tak znów nie przesadzał z tą rewelacją w D90. Robiłem trochę zdjęć tym body na koncercie i przy moim 40D wysiada - boczne według mnie w ciemnicy nieużywalne do tego sporo przestrzelonych - nie wiem może nie umiem używać. Pomijam sprawę męczarni z ergonomią Nikona - no ale to wiadomo że sprawa indywidualna :mrgreen:.

Powtórzę się - skupiłbym się jednak przy wyborze na szkłach - body jest dużo "łatwiej zmienić".

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Co do różnicy Af-a to ja jednak bym tak znów nie przesadzał z tą rewelacją w D90. Robiłem trochę zdjęć tym body na koncercie i przy moim 40D wysiada.

---

Wrócę przykładem rozszerzalnego AF-u :mrgreen:
Opisujesz zmagania z koncertem - tu AF się nie namęczy, jeśli ktoś/coś nawet poskacze na scenie to robi to praktycznie w jednej płaszczyźnie. Ja tu nie widzę za dużego wyzwania.
Natomiast to bardzo przyda się w fotografii sportowej - rajdy samochodowe np. Łapiesz na AF ciągłym (servo) pojazd jak jest jeszcze punkcikiem w kadrze i prowadzisz go na szerokim polu AF. W 50D jeden ruch i AF ląduje w krzakach, w D90 z rozszerzonym polem spokojnie możesz być nawet po flaszce i AF będzie przylepiony do pojazdu :D A jak pojazd będzie już większy w kadrze to bez odrywania oka funkcyjnym przełączasz na normalne/małe pole AF i jazda dalej.
Niestety nie miałem okazji pobawić się bardziej urozmaiconą szklarnią ale 50/1.8 w D90 mimo że napędzany śrubokrętem był bardziej żwawy i precyzyjny niż odpowiednik w Canonie. Ale tutaj to wiem, 50-ka canonowa rewelacyjna pod względem szybkości nie jest. Tyle że nikkor też AF-Su nie ma więc niby się wyrównuje.
Jak widać aby docenić to co jest a czego nie ma w puszkach potrzebne są specyficzne warunki - nie każdy oczywiście tego potrzebuje.
Ogólne wrażenie z obu puszek miałem takie że trzymając D90 miałem poczucie trzymania czegoś co mogę poustawiać pod swoje potrzeby, trzymając 50D miałem wrażenie jakbym trzymał puszkę ze stopniem zaawansowania sprzed... no ja wiem... 5-6 lat :lol:
Ale to MOJE odczucia i nie każdy musi tak mieć :mrgreen:

To może ja też dorzucę swoje 5 groszy... Kilka tygodni temu sprzedałem nikona d90 z lampą sb-900 i tamronem 17-50 f/2.8 na rzecz canona 40d i canona 17-55 f/2.8. Przyczyna zmiany - tylko i wyłącznie wykonanie wyżej wymienionego nikona. Po 7 miesiącach użytkowania zaczęły się odklejać gumy a obiektyw złapał luzy na mocowaniu. Po przesiadce wielkiej różnicy nie widzę - no może poza wyświetlaczem, który w canonie 40d jest masakryczny (ale da się żyć). Głównie używałem i używam centralnego punktu AF - i tu różnicy miedzy canonem a nikonem nie widać. Podsumowując to użyteczne iso i jakość zdjęć na podobnym poziomie - z delikatną przewagę d90. Wykonanie zdecydowanie na duży plus canona. No i cena - za odpowiednik canonowskiego 17-55 f/2.8 w nikonie trzeba dać dużo dużo więcej i jest bez stabilizacji... Ale najlepiej pomacać obie puszki i wtedy podjąć decyzję... Ja uważam, że w tej klasie sprzętu zdecydowanie wygrywa canon - ponieważ daje podobną jakość obrazu i lepszą obudowę za mniejszą ceną... Ale cóż, ile sprzętu - tyle opinii. Każdy ma inne priorytety - jedno jest pewne... Jakie zrobisz zdjęcia będzie zależało wyłącznie od Twoich umiejętności...

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

[...]
Natomiast to bardzo przyda się w fotografii sportowej - rajdy samochodowe np. Łapiesz na AF ciągłym (servo) pojazd jak jest jeszcze punkcikiem w kadrze i prowadzisz go na szerokim polu AF. W 50D jeden ruch i AF ląduje w krzakach, w D90 z rozszerzonym polem spokojnie możesz być nawet po flaszce i AF będzie przylepiony do pojazdu A jak pojazd będzie już większy w kadrze to bez odrywania oka funkcyjnym przełączasz na normalne/małe pole AF i jazda dalej.[...]

---

Jezeli kupujesz do w/w zastosowan aparat to zgoda. Ale ujmujac te zalate w swietle ogolnych/wszystkich zastosowan jest to dosc niszowa zaleta. Wynoszenie jej na taki piedestal, zdajesz sie ja przewartosciowywac.

A radzac cos autorowi watku to w pelni zgadzam sie chociazby z Kolekcjonerem, przede wszystki szkla, potem pucha. Przeciez wybor puchy to wybor konkretnego systemu, co za soba niesie dotep pewnych szkiel lub jego brak. Dodatkowo w kwestii owych cennych 600 zl, to nie zapominaj, ze pozornie zaoszczedzone 600 zl przy zakupie zestawu startowego stracic mozesz wielokrotnie w trakcie rozwoju swojego systemoego zestawu. Bo nie wierze, ze poprzestaniesz na tym co kupisz teraz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

Jezeli kupujesz do w/w zastosowan aparat to zgoda. Ale ujmujac te zalate w swietle ogolnych/wszystkich zastosowan jest to dosc niszowa zaleta. Wynoszenie jej na taki piedestal, zdajesz sie ja przewartosciowywac.

---

Ja tylko wskazuję że można za niższa cenę wsadzić coś nowego... a w 50D klepane wszystko cały czas jakby z jednej linii i według tych samych wzorców. Canon zatrzymał się w miejscu przez bardzo długi czas, dopiero teraz trochę jakby się przebudził dodając parę finczerów w 7D :)
Oczywiście że szkło jest ważne, ja tylko powytykałem różnice puszek niby z innych półek a różniących się możliwością ustawień pod swoje, konkretne potrzeby.

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

Ja tylko wskazuję że można za niższa cenę wsadzić coś nowego... a w 50D klepane wszystko cały czas jakby z jednej linii i według tych samych wzorców. Canon zatrzymał się w miejscu przez bardzo długi czas, dopiero teraz trochę jakby się przebudził dodając parę finczerów w 7D :)
Oczywiście że szkło jest ważne, ja tylko powytykałem różnice puszek niby z innych półek a różniących się możliwością ustawień pod swoje, konkretne potrzeby.

---

A cóż takiego masz nowatorskiego w tym D90? Moim zdaniem uprawiasz tu jakieś krucjaty. Zawsze można zanaleźć niszowe detale w którym coś jest lepsze jak choćby tryby silent których w Nikonie nie uświadczysz, a które też mogą się przydać. I nie wynika z tego, że D90 to zły wybór ale nie piszmy o zaletach których nie ma - np. śledzący AF w D90 - kupa śmiechu z takim rozstawem punktów :lol:.

Nie wiem czy "wnioskodawca" dokonał już wyboru ale ja bym jeszcze do parady włączył Pentaxa K7 w zestawie z uszczelnionymi kitami. Według mnie jest to obecnie sprzęt idealny dla zaawansowanego amatora.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

np. śledzący AF w D90 - kupa śmiechu z takim rozstawem punktów :lol:.

---

Nie no... w 50D z 9 punktami pewnie jest dużo lepiej... :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

Nie no... w 50D z 9 punktami pewnie jest dużo lepiej... :lol:

---

Oczywiście że nie - nie odbijaj piłeczki, bo dobrze wiesz o co chodzi. Po prostu nie piszmy o zaletach których nie ma. Przy śledzeniu rzeczywistą przewagę wykazuje D300 to jest prawda i do rajdów jego bym polecał - szczególnie, że uszczelniony, a nie atrapę jaką jest D90.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Oczywiście że nie - nie odbijaj piłeczki, bo dobrze wiesz o co chodzi. Po prostu nie piszmy o zaletach których nie ma. Przy śledzeniu rzeczywistą przewagę wykazuje D300 to jest prawda i do rajdów jego bym polecał - szczególnie, że uszczelniony, a nie atrapę jaką jest D90.

---

Ajtam.... :lol:
To przecież pisze że porównuję 2 puszki: 50D i D90. Nie wspominam NIC o D300 i pochodnych.
Z dwojga tych co porównywałem lepiej nadaje się do śledzenia środkowym punktem D90. Koniec przekazu.
Dlaczego?
Dlatego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

I wierz mi, to się sprawdza. Testowałem na biegnącym w moją stronę psie. Gdy pies był dalej w 50D ciągle wylatywał mi poza obszar AF co powodowało przeogniskowanie obiektywu w kosmos, w D90 łatwiej było mi utrzymać psa we większym polu AF co nie skutkowało wariacjami szkła.

edit. Miałeś w ręku D90 ale pewnie nawet nie wiesz że taka opcja jest dostępna? (w starym D80 zresztą też).
Po prostu przyzwyczajenie do Canona... tam jest co jest i człowiek się przyzwyczaja że nawet jak zagłębi się w menu to za wiele nowego tam nie znajdzie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

edit. Miałeś w ręku D90 ale pewnie nawet nie wiesz że taka opcja jest dostępna? (w starym D80 zresztą też).
Po prostu przyzwyczajenie do Canona... tam jest co jest i człowiek się przyzwyczaja że nawet jak zagłębi się w menu to za wiele nowego tam nie znajdzie...

---

Miałem też D200 - to ten sam układ i początkowo to rozwiązanie bardzo mi się podobało ale w praktyce dla mnie się zupełnie nie sprawdziło ze względu na to, że ten punkt się robi owszem szeroki ale nie precyzyjny i liczba przestrzałów gwałtownie mi rosła. Po prostu do śledzenia obiektów wymyślono coś znacznie lepszego, a Ty nadal próbujesz udowadniać, że Ziemia jest płaska ale ok. Ciekawe że jednak Nikon w swoich topowych modelach zrezygnował z dotychczasowego rozwiązania na rzecz układów wielopolowych - dziwne może się nie znają ;).
I co do śledzenia w 40D/50D - przy pewnej wprawie też się da to robić bez problemu ale dużo większe znaczenie mają tu szkła i sprawność AF-a z tym związana niż bajery typu rozszerzalne punkty.

Jeszcze nie podjąłem ostatecznej decyzji. W grę wchodzi wyłącznie D90 i 50D. Na D300 mnie nie stać :) chyba, że używane ale zdecydowałem, że body kupię nowe.

Zastanawia mnie z której puszki wychodzą lepsze JPGi, bowiem często nie mam czasu na zabawę z RAWami.

Po obejrzeniu kilkunastu sampli z obu puszek, mam duże wrażenie, że z D90 (generalnie z nikona) wychodzą bardziej żywe kolory, bardziej jaskrawe i "żywsze" niż z Canona.

Widać to tutaj: http://www.e-cyfrowe.pl/testy/canon-....html?strona=4

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Miałem też D200 - to ten sam układ i początkowo to rozwiązanie bardzo mi się podobało ale w praktyce dla mnie się zupełnie nie sprawdziło ze względu na to, że ten punkt się robi owszem szeroki ale nie precyzyjny i liczba przestrzałów gwałtownie mi rosła. Po prostu do śledzenia obiektów wymyślono coś znacznie lepszego, a Ty nadal próbujesz udowadniać, że Ziemia jest płaska ale ok. Ciekawe że jednak Nikon w swoich topowych modelach zrezygnował z dotychczasowego rozwiązania na rzecz układów wielopolowych - dziwne może się nie znają ;).
I co do śledzenia w 40D/50D - przy pewnej wprawie też się da to robić bez problemu ale dużo większe znaczenie mają tu szkła i sprawność AF-a z tym związana niż bajery typu rozszerzalne punkty.

---

Ja opisuję swoje obserwacje z jednego dnia zabawy obiema puszkami.
D90 biegnący pies: trafione 8/10
50D biegnący pies: trafione 4/10
To nie jest w żaden sposób reprezentatywne, tym bardziej że w obu systemach 50/1.8 nie są orłami szybkości i precyzji wśród obiektywów.
Pozatym masz rację, systemu AF Canona trzeba się nauczyć.

Nikon w swoich topowych modelach dał inny układ AF bo... poszedł w ślady Canona :mrgreen: Czyli: chcesz lepiej - płać więcej. :lol:

prestigemedia jak chcesz strzelać w jpgach to nie będę jedyną osobą która stwierdzi że jpgi wyjściowe z puszki lepiej wyglądają w Canonach. Mimo wielu opcji do ustawienia obrazka w obu puszkach wyjściowy jpg wygląda lepiej z 50D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

Mimo wielu opcji do ustawienia obrazka w obu puszkach wyjściowy jpg wygląda lepiej z 50D.

---

Pod jakim względem? Lepsze kolory czy mniejsze szumy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

To nie jest w żaden sposób reprezentatywne, tym bardziej że w obu systemach 50/1.8 nie są orłami szybkości i precyzji wśród obiektywów.

---

podkreslilem kluczowa czesc. bo ocenianie AF na podstawie pracy z 50/1.8, zwlaszcza w przypadku wersji canonowskiej to jest nieporozumienie. jeszcze pol biedy samo ocenianie (chociaz przyznanie sie do tego robi juz wystarczajacy obciach) ale wyciaganie z tego przypadku jakichkolwiek wnioskow... i zarzucanie niewiedzy ludziom, ktorzy na codzien robia tymi puszkami i szklami z najlepszymi silnikami USM...

jesli o mnie chodzi, to w ten sposob pogrzebales wszelka wiarygodnosc. rownie dobrze mogles rypnac wnioskiem, ze Sonnar 3.5/135 dokladniej ostrzy w Nikonie.
litosci...

To jeszcze dodam kilka kwestii do tej wspaniałej (mam inne zdanie) ergonomii D90 (zaznaczam, że jestem użytkownikiem obu systemów) i jego odklejających się gumek i śledzenia 3D, które działa na D300, ale na D90 niet. Otóż...D90 i jego skopany AWB (zresztą AWB skopany jest we wszystkich puszkach Nikona do D700 włącznie - wyżej jest lepiej, ale to już inne pieniądze). Fakt, robienie w RAW'ach w zasadzie eliminuje problem (chociaż trzeba się sporo pobawić z obróbką takiego Nikonowego RAW'a), ale żeby AWB mylił się w plenerze, przy ładnie świecącym słońcu, to już po prostu żen. I jeszcze jedno - kiedyś myślałem, że obrazek z Nikonów jest świetny (tak, świetny to jest, ale w D70s, a potem to już tylko D700), ale uważam, że co Canon, to Canon - ma to "coś", co jak dla mnie (ze względu na styl fotografii, który uczynniam) ma spore znaczenie, a krótszy czas spędzony nad obróbką zdjęć przekłada się na większe zadowolenie klientów, bardziej wypchany portfel i szczęście żony i córki, że mam dla nich więcej czasu :)
Na koniec (na razie) chciałbym zaznaczyć, że 50D Canona należałoby porównywać z puchami pokroju D300, a nie z D90, który to ostatni z założenia (grupy docelowej klientów) jest puszką stricte amatorską, natomiast D300 i 50D to półka semi-pro.
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez prestigemedia

Pod jakim względem? Lepsze kolory czy mniejsze szumy?

---

Na ustawieniach standardowych Canon ma naturalniejsze kolory i jakby AWB bardziej trafny. 50D przy oglądaniu 1:1 na ekranie gdzieniegdzie bardziej szumi na kolorowo w ciemnych partiach na niskim iso ale to dla onanistów raczej...
Jak jest na wyższym iso (powyżej 800) nie sprawdziłem, nie maiłem warunków ku temu :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

jesli o mnie chodzi, to w ten sposob pogrzebales wszelka wiarygodnosc. rownie dobrze mogles rypnac wnioskiem, ze Sonnar 3.5/135 dokladniej ostrzy w Nikonie.
litosci...

---

No ale się przecież do tego przyznałem a nie kręciłem jak coponiektórzy...
I nawet stwierdziłem że to mało reprezentatywne jest :mrgreen:
Niestety nie miałem nic oprócz 50tek i słoików po dzemie... :lol: nad czym szczerze ubolewam do tej pory.

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

No ale się przecież do tego przyznałem a nie kręciłem jak coponiektórzy...

---

Prawdopodobnie do mnie pijesz :rolleyes: - zawsze - podkreślam - zawsze piszę tutaj na forum o sprzęcie, który przynajmniej miałem w rękach a jeśli mam jakieś sugestie to w temacie który sprawdzałem. Nie twierdzę też, że mam patent na rację ale piszę w swoim imieniu o swoich odczuciach. W przypadku D200 i rozszerzalnych punktów chciałem to sprawdzić, bo wydawało mi się to rewelacyjne.
I możesz wierzyć lub nie ale naprawdę zestaw 40D + 70-200/2.8 IS daje radę przy śledzeniu nawet bardzo szybkich obiektów co nie zmienia faktu, że można lepiej. Pewnie w D90 nie będzie gorzej jak się podepnie analogiczne szkło Nikonowskie ale nie sądzę żeby różnica była decydująca dla wyboru puszki.
Tak jak napisałem skupiłbym się na szkłach i na tych cechach systemu, które dla mnie byłby istotne wziąwszy pod uwagę relację do cen. Bo jak wiadomo te systemy jednak jakoś się różnią i to trochę na zasadzie zakładki więc wybór i dylematy są jak najbardziej na miejscu.

No to ja dorzucę swoje dwa grosze
Na plus dla Canona
- obiektywy (jest z czego wybierać w systemowych, duża dostępność używek )
- odwzorowanie kolorów/AWB (W Nikonie osławiony problem z kolorem czerwonym, i z oddaniem kolorów skóry)

Na plus dla Nikona
-mniejsze szumy na wysokim iso ( przy cropach 200% na monitorze:mrgreen:)
-większe możliwości konfiguracji/dopasowania pod swoje potrzeby body(bajerki którymi człowiek zachwyca się zaraz po zakupie , a potem zapomina że istnieją- bo są zbyteczne)

Co do wspomnianego AF miałem D300 i nie uważam żeby był lepszy niż w 50D, wręcz przeciwnie imho lepszą skuteczność ma 50 ( nawet na śledzącym)

Bierz Canona:!:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

I możesz wierzyć lub nie ale naprawdę zestaw 40D + 70-200/2.8 IS daje radę przy śledzeniu nawet bardzo szybkich obiektów co nie zmienia faktu, że można lepiej.

---

Napiszę wiecej, 30D + 70-200/2.8 dawał sobie świetnie radę na tegoroczym Rajdzie Polski. Na palcach jednej ręki mogę policzyc nietrafione zdjęcia a zrobiłem ich ponad tysiąc. Nie wiem jak roofman robił zdjęcia tem u psu i może sie śmiać, bo róznica w AF jest ale nie aż taka jaka próbuje tu wmówić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fil91

Co do wspomnianego AF miałem D300 i nie uważam żeby był lepszy niż w 50D, wręcz przeciwnie imho lepszą skuteczność ma 50 ( nawet na śledzącym)

---

:shock: To bardzo ciekawe stwierdzenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Prawdopodobnie do mnie pijesz :rolleyes: -

---

Nie, nie... akurat Twoje wypowiedzi traktuję raczej poważnie.
Raczej piję do do ludzi z klapkami na oczach, negujących wszystko i wszędzie. Wbrew pozorom wszędzie takich pełno :lol:

Niewiele dni temu stanlem przed tym samym wyoborem co Ty ' ktora pucha?' to byl trudny wybor ale wybralem wybralem 50'tke z powodu ergonomi, poniewaz tak jak wiele osob tutaj mowi, puszka to mozg, ktory bez oczu niie pozwoli Ci zobaczyc fajnej dziewczyny, mozesz ja tylko poczuc, dotknac... :) tak wiec, teraz gdy mam skromnie 50mm 1.8 staje uwierz, przed trudniejszym wyborem - obietkyw. Wybor nie bylby trudny gdybym mial nieograniczony budzet ale nie mam ( tak wiec w chwili refleksji pomyslalem, moze moglem 40d i fajne szkolo, no ale nic - nie zrobilem tego i nie zrobie, nie patrzmy w przeszlosc ). Canon to fajna pucha, fajnie wykonana, calkiem dobrze uszczelniona, nie jest to jakis tani plastik z domieszka magnezu, pewnie trzyma sie w rece - osobiscie jestem zadowolony. Z tego co czytam jestes w takiej sytuacji jak ja - ograniczona kasa i z perspektywy kupna 50d niewiele zostanie na na obiektyw. Kupisz korpus, 50mm i teraz zaczna sie nerwy i schody, bo chcesz jakiegos zoomika i niestety w tym przedziale jaki masz/mam jest T 17-50, optyka dobra ale wykonanie .. czesto tez spotykane sa nieostre sztuki. Nie wiem jak teraz, bo niedawno miala swoja premiere 17-50 z VC moze tutaj cos zmieni sie, ale znajda Tamrona.. nie :P.

Mysl racjonalnie i wedlug swojej kieszeni, z kazdym dniem tracisz chwile, ktory moglbys przeznaczyc na robienie zdjec:)

Wracając do mojego problemu, jeszcze nie podjąłem ostatecznej decyzji ale na dzień dzisiejszy bliżej mi do Nikona.

Jeżeli wezmę D90 to myśłałem nad 35 1.8 + 85 1.8 + 18-70 lub 18-105 + SB 900

Natomiast jeśli 50D to wraz z 17-85 IS USM + 50 1.8 + później 85 1.8 + 580 EX II

Wychodzi na to, że Nikon byłby tańszy.... ma też CLSa, a ja chcę się bawić z lampą błyskową, wiec jeśli wezme Canona to dochodzą jeszcze koszty jakiś wyzwalaczy radiowych. Brakuje mi tylko jakości wykonania w nikonie, takiego jak ma 50D :(

Cholera, muszę w ciągu max. 3 dni się zdecydować i zamówić, ale nadal nie jestem przekonany...

Nie wiem o co tu chodzi że niektórzy piszą wybierz "system" a nie puszkę...przecierz nikon to nie firma byle jaka i wychodzi niby że brak w niej szklarnii jak np. pentax czy olympus, ja osobiście mimo że mam canona bo akurat ten model jest tani i wypluwa bardzo dobre obrazki to polecam znajomym D90 ktorzy mają ponad 4k na lustrzanę...dlaczego a dlatego że Canon do 2tysięcy nie ma szkła moim zdaniem godnego...poprostu to jest porażka dla klienta, eLe się bronią dzielenie i powiedzmy że są super...ale dla amatorów nie ma nic godnego: szkła typu C17-85is, C18-135is czy C18-200is to porażka optyczna i ciemne, kicior 18-55is broni się dzielnie dlatego go kupiłem, owszem jest tamron 17-50 , ale nikon go też ma, AF może jednak kolege rozczarować tak jak mnie rozczarował w S17-70. Dla mnie nikoś ma coś dla czego przejdę na ten system obiektyw 18-105vr plus dobrze wykonaną 50/1.8 lub 18-200vr...Myślę że body C50D jest jest lepsze od body D90 samo w sobie ale właśnie SYSTEM dla kogoś kto ma "troche" kasy ma mniej do zaoferowania...
Podsumowując jak ktoś tu napisał kiedyś na forum C ma więcej dla profesjonalistów do zaoferowania a N dla amatorów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WiatruMistrz

Nie wiem o co tu chodzi że niektórzy piszą wybierz "system" a nie puszkę [....]

---

No i to właśnie może oznaczać wybór systemu Nikona 8-). Nigdzie nie jest napisane, że lepszy jest ten czy ten ale chodzi o to żeby nie wybierać na podstawie puszki całości sytstemu, bo jak słusznie zauważyłeś cała reszta jest (w zależności) od potrzeb dużo istotniejsza :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez WiatruMistrz

Podsumowując jak ktoś tu napisał kiedyś na forum C ma więcej dla profesjonalistów do zaoferowania a N dla amatorów.

---

no albo raczej Nikona da sie zlozyc sensownego w okolicach 850 EUR, w Canonie wymaga to juz 1050 (bo i zestaw z 18-135 jest zupelnie sensowny).

jesli chodzi o korpusy, to mam duzo wyzsze zaufanie do serii xxD Canona, bo w Nikonie zwlaszcza D70 byl modelem, w ktorym egzemplarze padaly jak muchy, a i z D80 tez bywalo roznie. ale nadmiernie bym tego nie generalizowal.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Klusek

To jeszcze dodam kilka kwestii do tej wspaniałej (mam inne zdanie) ergonomii D90 (zaznaczam, że jestem użytkownikiem obu systemów) i jego odklejających się gumek i śledzenia 3D, które działa na D300, ale na D90 niet. Otóż...D90 i jego skopany AWB (zresztą AWB skopany jest we wszystkich puszkach Nikona do D700 włącznie - wyżej jest lepiej, ale to już inne pieniądze). Fakt, robienie w RAW'ach w zasadzie eliminuje problem (chociaż trzeba się sporo pobawić z obróbką takiego Nikonowego RAW'a), ale żeby AWB mylił się w plenerze, przy ładnie świecącym słońcu, to już po prostu żen. I jeszcze jedno - kiedyś myślałem, że obrazek z Nikonów jest świetny (tak, świetny to jest, ale w D70s, a potem to już tylko D700), ale uważam, że co Canon, to Canon - ma to "coś", co jak dla mnie (ze względu na styl fotografii, który uczynniam) ma spore znaczenie, a krótszy czas spędzony nad obróbką zdjęć przekłada się na większe zadowolenie klientów, bardziej wypchany portfel i szczęście żony i córki, że mam dla nich więcej czasu :)

---

potwierdzam w calej rozciągłości wypowiedz, tez jestem uzytkownikiem d90 i systemu canona, moim zdaniem kolorystyka z d90 jest do bani ale generalnie szybki i niezawodny sprzet, mam do nikona tylko 18-105 wiec za wiele na temat szkieł do nikosia nie wiem