W który system wejść? 50D vs. D90 + szkła + lampa itp.

[Kolekcjoner]

No ale się przecież do tego przyznałem a nie kręciłem jak coponiektórzy...

Prawdopodobnie do mnie pijesz :rolleyes: - zawsze - podkreślam - zawsze piszę tutaj na forum o sprzęcie, który przynajmniej miałem w rękach a jeśli mam jakieś sugestie to w temacie który sprawdzałem. Nie twierdzę też, że mam patent na rację ale piszę w swoim imieniu o swoich odczuciach. W przypadku D200 i rozszerzalnych punktów chciałem to sprawdzić, bo wydawało mi się to rewelacyjne.
I możesz wierzyć lub nie ale naprawdę zestaw 40D + 70-200/2.8 IS daje radę przy śledzeniu nawet bardzo szybkich obiektów co nie zmienia faktu, że można lepiej. Pewnie w D90 nie będzie gorzej jak się podepnie analogiczne szkło Nikonowskie ale nie sądzę żeby różnica była decydująca dla wyboru puszki.
Tak jak napisałem skupiłbym się na szkłach i na tych cechach systemu, które dla mnie byłby istotne wziąwszy pod uwagę relację do cen. Bo jak wiadomo te systemy jednak jakoś się różnią i to trochę na zasadzie zakładki więc wybór i dylematy są jak najbardziej na miejscu.

[fil91]

No to ja dorzucę swoje dwa grosze
Na plus dla Canona
- obiektywy (jest z czego wybierać w systemowych, duża dostępność używek )
- odwzorowanie kolorów/AWB (W Nikonie osławiony problem z kolorem czerwonym, i z oddaniem kolorów skóry)

Na plus dla Nikona
-mniejsze szumy na wysokim iso ( przy cropach 200% na monitorze)
-większe możliwości konfiguracji/dopasowania pod swoje potrzeby body(bajerki którymi człowiek zachwyca się zaraz po zakupie , a potem zapomina że istnieją- bo są zbyteczne)

Co do wspomnianego AF miałem D300 i nie uważam żeby był lepszy niż w 50D, wręcz przeciwnie imho lepszą skuteczność ma 50 ( nawet na śledzącym)

Bierz Canona

[Matsil]

I możesz wierzyć lub nie ale naprawdę zestaw 40D + 70-200/2.8 IS daje radę przy śledzeniu nawet bardzo szybkich obiektów co nie zmienia faktu, że można lepiej.

Napiszę wiecej, 30D + 70-200/2.8 dawał sobie świetnie radę na tegoroczym Rajdzie Polski. Na palcach jednej ręki mogę policzyc nietrafione zdjęcia a zrobiłem ich ponad tysiąc. Nie wiem jak roofman robił zdjęcia tem u psu i może sie śmiać, bo róznica w AF jest ale nie aż taka jaka próbuje tu wmówić.

Co do wspomnianego AF miałem D300 i nie uważam żeby był lepszy niż w 50D, wręcz przeciwnie imho lepszą skuteczność ma 50 ( nawet na śledzącym)

To bardzo ciekawe stwierdzenie.

[roofman]

Prawdopodobnie do mnie pijesz :rolleyes: -

Nie, nie... akurat Twoje wypowiedzi traktuję raczej poważnie.
Raczej piję do do ludzi z klapkami na oczach, negujących wszystko i wszędzie. Wbrew pozorom wszędzie takich pełno

[Mitch333]

Niewiele dni temu stanlem przed tym samym wyoborem co Ty ' ktora pucha?' to byl trudny wybor ale wybralem wybralem 50'tke z powodu ergonomi, poniewaz tak jak wiele osob tutaj mowi, puszka to mozg, ktory bez oczu niie pozwoli Ci zobaczyc fajnej dziewczyny, mozesz ja tylko poczuc, dotknac... tak wiec, teraz gdy mam skromnie 50mm 1.8 staje uwierz, przed trudniejszym wyborem - obietkyw. Wybor nie bylby trudny gdybym mial nieograniczony budzet ale nie mam ( tak wiec w chwili refleksji pomyslalem, moze moglem 40d i fajne szkolo, no ale nic - nie zrobilem tego i nie zrobie, nie patrzmy w przeszlosc ). Canon to fajna pucha, fajnie wykonana, calkiem dobrze uszczelniona, nie jest to jakis tani plastik z domieszka magnezu, pewnie trzyma sie w rece - osobiscie jestem zadowolony. Z tego co czytam jestes w takiej sytuacji jak ja - ograniczona kasa i z perspektywy kupna 50d niewiele zostanie na na obiektyw. Kupisz korpus, 50mm i teraz zaczna sie nerwy i schody, bo chcesz jakiegos zoomika i niestety w tym przedziale jaki masz/mam jest T 17-50, optyka dobra ale wykonanie .. czesto tez spotykane sa nieostre sztuki. Nie wiem jak teraz, bo niedawno miala swoja premiere 17-50 z VC moze tutaj cos zmieni sie, ale znajda Tamrona.. nie :P.

Mysl racjonalnie i wedlug swojej kieszeni, z kazdym dniem tracisz chwile, ktory moglbys przeznaczyc na robienie zdjec

[prestigemedia]

Wracając do mojego problemu, jeszcze nie podjąłem ostatecznej decyzji ale na dzień dzisiejszy bliżej mi do Nikona.

Jeżeli wezmę D90 to myśłałem nad 35 1.8 + 85 1.8 + 18-70 lub 18-105 + SB 900

Natomiast jeśli 50D to wraz z 17-85 IS USM + 50 1.8 + później 85 1.8 + 580 EX II

Wychodzi na to, że Nikon byłby tańszy.... ma też CLSa, a ja chcę się bawić z lampą błyskową, wiec jeśli wezme Canona to dochodzą jeszcze koszty jakiś wyzwalaczy radiowych. Brakuje mi tylko jakości wykonania w nikonie, takiego jak ma 50D

Cholera, muszę w ciągu max. 3 dni się zdecydować i zamówić, ale nadal nie jestem przekonany...

[WiatruMistrz]

Nie wiem o co tu chodzi że niektórzy piszą wybierz "system" a nie puszkę...przecierz nikon to nie firma byle jaka i wychodzi niby że brak w niej szklarnii jak np. pentax czy olympus, ja osobiście mimo że mam canona bo akurat ten model jest tani i wypluwa bardzo dobre obrazki to polecam znajomym D90 ktorzy mają ponad 4k na lustrzanę...dlaczego a dlatego że Canon do 2tysięcy nie ma szkła moim zdaniem godnego...poprostu to jest porażka dla klienta, eLe się bronią dzielenie i powiedzmy że są super...ale dla amatorów nie ma nic godnego: szkła typu C17-85is, C18-135is czy C18-200is to porażka optyczna i ciemne, kicior 18-55is broni się dzielnie dlatego go kupiłem, owszem jest tamron 17-50 , ale nikon go też ma, AF może jednak kolege rozczarować tak jak mnie rozczarował w S17-70. Dla mnie nikoś ma coś dla czego przejdę na ten system obiektyw 18-105vr plus dobrze wykonaną 50/1.8 lub 18-200vr...Myślę że body C50D jest jest lepsze od body D90 samo w sobie ale właśnie SYSTEM dla kogoś kto ma "troche" kasy ma mniej do zaoferowania...
Podsumowując jak ktoś tu napisał kiedyś na forum C ma więcej dla profesjonalistów do zaoferowania a N dla amatorów.

[Kolekcjoner]

Nie wiem o co tu chodzi że niektórzy piszą wybierz "system" a nie puszkę [....]

No i to właśnie może oznaczać wybór systemu Nikona . Nigdzie nie jest napisane, że lepszy jest ten czy ten ale chodzi o to żeby nie wybierać na podstawie puszki całości sytstemu, bo jak słusznie zauważyłeś cała reszta jest (w zależności) od potrzeb dużo istotniejsza .

[akustyk]

Podsumowując jak ktoś tu napisał kiedyś na forum C ma więcej dla profesjonalistów do zaoferowania a N dla amatorów.

no albo raczej Nikona da sie zlozyc sensownego w okolicach 850 EUR, w Canonie wymaga to juz 1050 (bo i zestaw z 18-135 jest zupelnie sensowny).

jesli chodzi o korpusy, to mam duzo wyzsze zaufanie do serii xxD Canona, bo w Nikonie zwlaszcza D70 byl modelem, w ktorym egzemplarze padaly jak muchy, a i z D80 tez bywalo roznie. ale nadmiernie bym tego nie generalizowal.

[arrow]

To jeszcze dodam kilka kwestii do tej wspaniałej (mam inne zdanie) ergonomii D90 (zaznaczam, że jestem użytkownikiem obu systemów) i jego odklejających się gumek i śledzenia 3D, które działa na D300, ale na D90 niet. Otóż...D90 i jego skopany AWB (zresztą AWB skopany jest we wszystkich puszkach Nikona do D700 włącznie - wyżej jest lepiej, ale to już inne pieniądze). Fakt, robienie w RAW'ach w zasadzie eliminuje problem (chociaż trzeba się sporo pobawić z obróbką takiego Nikonowego RAW'a), ale żeby AWB mylił się w plenerze, przy ładnie świecącym słońcu, to już po prostu żen. I jeszcze jedno - kiedyś myślałem, że obrazek z Nikonów jest świetny (tak, świetny to jest, ale w D70s, a potem to już tylko D700), ale uważam, że co Canon, to Canon - ma to "coś", co jak dla mnie (ze względu na styl fotografii, który uczynniam) ma spore znaczenie, a krótszy czas spędzony nad obróbką zdjęć przekłada się na większe zadowolenie klientów, bardziej wypchany portfel i szczęście żony i córki, że mam dla nich więcej czasu

potwierdzam w calej rozciągłości wypowiedz, tez jestem uzytkownikiem d90 i systemu canona, moim zdaniem kolorystyka z d90 jest do bani ale generalnie szybki i niezawodny sprzet, mam do nikona tylko 18-105 wiec za wiele na temat szkieł do nikosia nie wiem