W który system wejść? 50D vs. D90 + szkła + lampa itp.

[roofman]

Oczywiście że nie - nie odbijaj piłeczki, bo dobrze wiesz o co chodzi. Po prostu nie piszmy o zaletach których nie ma. Przy śledzeniu rzeczywistą przewagę wykazuje D300 to jest prawda i do rajdów jego bym polecał - szczególnie, że uszczelniony, a nie atrapę jaką jest D90.

Ajtam....
To przecież pisze że porównuję 2 puszki: 50D i D90. Nie wspominam NIC o D300 i pochodnych.
Z dwojga tych co porównywałem lepiej nadaje się do śledzenia środkowym punktem D90. Koniec przekazu.
Dlaczego?
Dlatego:

źródło

I wierz mi, to się sprawdza. Testowałem na biegnącym w moją stronę psie. Gdy pies był dalej w 50D ciągle wylatywał mi poza obszar AF co powodowało przeogniskowanie obiektywu w kosmos, w D90 łatwiej było mi utrzymać psa we większym polu AF co nie skutkowało wariacjami szkła.

edit. Miałeś w ręku D90 ale pewnie nawet nie wiesz że taka opcja jest dostępna? (w starym D80 zresztą też).
Po prostu przyzwyczajenie do Canona... tam jest co jest i człowiek się przyzwyczaja że nawet jak zagłębi się w menu to za wiele nowego tam nie znajdzie...

[Kolekcjoner]

edit. Miałeś w ręku D90 ale pewnie nawet nie wiesz że taka opcja jest dostępna? (w starym D80 zresztą też).
Po prostu przyzwyczajenie do Canona... tam jest co jest i człowiek się przyzwyczaja że nawet jak zagłębi się w menu to za wiele nowego tam nie znajdzie...

Miałem też D200 - to ten sam układ i początkowo to rozwiązanie bardzo mi się podobało ale w praktyce dla mnie się zupełnie nie sprawdziło ze względu na to, że ten punkt się robi owszem szeroki ale nie precyzyjny i liczba przestrzałów gwałtownie mi rosła. Po prostu do śledzenia obiektów wymyślono coś znacznie lepszego, a Ty nadal próbujesz udowadniać, że Ziemia jest płaska ale ok. Ciekawe że jednak Nikon w swoich topowych modelach zrezygnował z dotychczasowego rozwiązania na rzecz układów wielopolowych - dziwne może się nie znają .
I co do śledzenia w 40D/50D - przy pewnej wprawie też się da to robić bez problemu ale dużo większe znaczenie mają tu szkła i sprawność AF-a z tym związana niż bajery typu rozszerzalne punkty.

[roofman]

Miałem też D200 - to ten sam układ i początkowo to rozwiązanie bardzo mi się podobało ale w praktyce dla mnie się zupełnie nie sprawdziło ze względu na to, że ten punkt się robi owszem szeroki ale nie precyzyjny i liczba przestrzałów gwałtownie mi rosła. Po prostu do śledzenia obiektów wymyślono coś znacznie lepszego, a Ty nadal próbujesz udowadniać, że Ziemia jest płaska ale ok. Ciekawe że jednak Nikon w swoich topowych modelach zrezygnował z dotychczasowego rozwiązania na rzecz układów wielopolowych - dziwne może się nie znają .
I co do śledzenia w 40D/50D - przy pewnej wprawie też się da to robić bez problemu ale dużo większe znaczenie mają tu szkła i sprawność AF-a z tym związana niż bajery typu rozszerzalne punkty.

Ja opisuję swoje obserwacje z jednego dnia zabawy obiema puszkami.
D90 biegnący pies: trafione 8/10
50D biegnący pies: trafione 4/10
To nie jest w żaden sposób reprezentatywne, tym bardziej że w obu systemach 50/1.8 nie są orłami szybkości i precyzji wśród obiektywów.
Pozatym masz rację, systemu AF Canona trzeba się nauczyć.

Nikon w swoich topowych modelach dał inny układ AF bo... poszedł w ślady Canona Czyli: chcesz lepiej - płać więcej.

prestigemedia jak chcesz strzelać w jpgach to nie będę jedyną osobą która stwierdzi że jpgi wyjściowe z puszki lepiej wyglądają w Canonach. Mimo wielu opcji do ustawienia obrazka w obu puszkach wyjściowy jpg wygląda lepiej z 50D.

[prestigemedia]

Mimo wielu opcji do ustawienia obrazka w obu puszkach wyjściowy jpg wygląda lepiej z 50D.

Pod jakim względem? Lepsze kolory czy mniejsze szumy?

[roofman]

Pod jakim względem? Lepsze kolory czy mniejsze szumy?

Na ustawieniach standardowych Canon ma naturalniejsze kolory i jakby AWB bardziej trafny. 50D przy oglądaniu 1:1 na ekranie gdzieniegdzie bardziej szumi na kolorowo w ciemnych partiach na niskim iso ale to dla onanistów raczej...
Jak jest na wyższym iso (powyżej 800) nie sprawdziłem, nie maiłem warunków ku temu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

jesli o mnie chodzi, to w ten sposob pogrzebales wszelka wiarygodnosc. rownie dobrze mogles rypnac wnioskiem, ze Sonnar 3.5/135 dokladniej ostrzy w Nikonie.
litosci...

No ale się przecież do tego przyznałem a nie kręciłem jak coponiektórzy...
I nawet stwierdziłem że to mało reprezentatywne jest
Niestety nie miałem nic oprócz 50tek i słoików po dzemie... nad czym szczerze ubolewam do tej pory.

[Kolekcjoner]

No ale się przecież do tego przyznałem a nie kręciłem jak coponiektórzy...

Prawdopodobnie do mnie pijesz :rolleyes: - zawsze - podkreślam - zawsze piszę tutaj na forum o sprzęcie, który przynajmniej miałem w rękach a jeśli mam jakieś sugestie to w temacie który sprawdzałem. Nie twierdzę też, że mam patent na rację ale piszę w swoim imieniu o swoich odczuciach. W przypadku D200 i rozszerzalnych punktów chciałem to sprawdzić, bo wydawało mi się to rewelacyjne.
I możesz wierzyć lub nie ale naprawdę zestaw 40D + 70-200/2.8 IS daje radę przy śledzeniu nawet bardzo szybkich obiektów co nie zmienia faktu, że można lepiej. Pewnie w D90 nie będzie gorzej jak się podepnie analogiczne szkło Nikonowskie ale nie sądzę żeby różnica była decydująca dla wyboru puszki.
Tak jak napisałem skupiłbym się na szkłach i na tych cechach systemu, które dla mnie byłby istotne wziąwszy pod uwagę relację do cen. Bo jak wiadomo te systemy jednak jakoś się różnią i to trochę na zasadzie zakładki więc wybór i dylematy są jak najbardziej na miejscu.

[Matsil]

I możesz wierzyć lub nie ale naprawdę zestaw 40D + 70-200/2.8 IS daje radę przy śledzeniu nawet bardzo szybkich obiektów co nie zmienia faktu, że można lepiej.

Napiszę wiecej, 30D + 70-200/2.8 dawał sobie świetnie radę na tegoroczym Rajdzie Polski. Na palcach jednej ręki mogę policzyc nietrafione zdjęcia a zrobiłem ich ponad tysiąc. Nie wiem jak roofman robił zdjęcia tem u psu i może sie śmiać, bo róznica w AF jest ale nie aż taka jaka próbuje tu wmówić.

Co do wspomnianego AF miałem D300 i nie uważam żeby był lepszy niż w 50D, wręcz przeciwnie imho lepszą skuteczność ma 50 ( nawet na śledzącym)

To bardzo ciekawe stwierdzenie.

[roofman]

Prawdopodobnie do mnie pijesz :rolleyes: -

Nie, nie... akurat Twoje wypowiedzi traktuję raczej poważnie.
Raczej piję do do ludzi z klapkami na oczach, negujących wszystko i wszędzie. Wbrew pozorom wszędzie takich pełno

[akustyk]

To nie jest w żaden sposób reprezentatywne, tym bardziej że w obu systemach 50/1.8 nie są orłami szybkości i precyzji wśród obiektywów.

podkreslilem kluczowa czesc. bo ocenianie AF na podstawie pracy z 50/1.8, zwlaszcza w przypadku wersji canonowskiej to jest nieporozumienie. jeszcze pol biedy samo ocenianie (chociaz przyznanie sie do tego robi juz wystarczajacy obciach) ale wyciaganie z tego przypadku jakichkolwiek wnioskow... i zarzucanie niewiedzy ludziom, ktorzy na codzien robia tymi puszkami i szklami z najlepszymi silnikami USM...

jesli o mnie chodzi, to w ten sposob pogrzebales wszelka wiarygodnosc. rownie dobrze mogles rypnac wnioskiem, ze Sonnar 3.5/135 dokladniej ostrzy w Nikonie.
litosci...

[Klusek]

To jeszcze dodam kilka kwestii do tej wspaniałej (mam inne zdanie) ergonomii D90 (zaznaczam, że jestem użytkownikiem obu systemów) i jego odklejających się gumek i śledzenia 3D, które działa na D300, ale na D90 niet. Otóż...D90 i jego skopany AWB (zresztą AWB skopany jest we wszystkich puszkach Nikona do D700 włącznie - wyżej jest lepiej, ale to już inne pieniądze). Fakt, robienie w RAW'ach w zasadzie eliminuje problem (chociaż trzeba się sporo pobawić z obróbką takiego Nikonowego RAW'a), ale żeby AWB mylił się w plenerze, przy ładnie świecącym słońcu, to już po prostu żen. I jeszcze jedno - kiedyś myślałem, że obrazek z Nikonów jest świetny (tak, świetny to jest, ale w D70s, a potem to już tylko D700), ale uważam, że co Canon, to Canon - ma to "coś", co jak dla mnie (ze względu na styl fotografii, który uczynniam) ma spore znaczenie, a krótszy czas spędzony nad obróbką zdjęć przekłada się na większe zadowolenie klientów, bardziej wypchany portfel i szczęście żony i córki, że mam dla nich więcej czasu
Na koniec (na razie) chciałbym zaznaczyć, że 50D Canona należałoby porównywać z puchami pokroju D300, a nie z D90, który to ostatni z założenia (grupy docelowej klientów) jest puszką stricte amatorską, natomiast D300 i 50D to półka semi-pro.
Pozdrawiam