W który system wejść? 50D vs. D90 + szkła + lampa itp.

[Merauder]

[...]
Natomiast to bardzo przyda się w fotografii sportowej - rajdy samochodowe np. Łapiesz na AF ciągłym (servo) pojazd jak jest jeszcze punkcikiem w kadrze i prowadzisz go na szerokim polu AF. W 50D jeden ruch i AF ląduje w krzakach, w D90 z rozszerzonym polem spokojnie możesz być nawet po flaszce i AF będzie przylepiony do pojazdu A jak pojazd będzie już większy w kadrze to bez odrywania oka funkcyjnym przełączasz na normalne/małe pole AF i jazda dalej.[...]

Jezeli kupujesz do w/w zastosowan aparat to zgoda. Ale ujmujac te zalate w swietle ogolnych/wszystkich zastosowan jest to dosc niszowa zaleta. Wynoszenie jej na taki piedestal, zdajesz sie ja przewartosciowywac.

A radzac cos autorowi watku to w pelni zgadzam sie chociazby z Kolekcjonerem, przede wszystki szkla, potem pucha. Przeciez wybor puchy to wybor konkretnego systemu, co za soba niesie dotep pewnych szkiel lub jego brak. Dodatkowo w kwestii owych cennych 600 zl, to nie zapominaj, ze pozornie zaoszczedzone 600 zl przy zakupie zestawu startowego stracic mozesz wielokrotnie w trakcie rozwoju swojego systemoego zestawu. Bo nie wierze, ze poprzestaniesz na tym co kupisz teraz.

[roofman]

Jezeli kupujesz do w/w zastosowan aparat to zgoda. Ale ujmujac te zalate w swietle ogolnych/wszystkich zastosowan jest to dosc niszowa zaleta. Wynoszenie jej na taki piedestal, zdajesz sie ja przewartosciowywac.

Ja tylko wskazuję że można za niższa cenę wsadzić coś nowego... a w 50D klepane wszystko cały czas jakby z jednej linii i według tych samych wzorców. Canon zatrzymał się w miejscu przez bardzo długi czas, dopiero teraz trochę jakby się przebudził dodając parę finczerów w 7D
Oczywiście że szkło jest ważne, ja tylko powytykałem różnice puszek niby z innych półek a różniących się możliwością ustawień pod swoje, konkretne potrzeby.

[Kolekcjoner]

Ja tylko wskazuję że można za niższa cenę wsadzić coś nowego... a w 50D klepane wszystko cały czas jakby z jednej linii i według tych samych wzorców. Canon zatrzymał się w miejscu przez bardzo długi czas, dopiero teraz trochę jakby się przebudził dodając parę finczerów w 7D
Oczywiście że szkło jest ważne, ja tylko powytykałem różnice puszek niby z innych półek a różniących się możliwością ustawień pod swoje, konkretne potrzeby.

A cóż takiego masz nowatorskiego w tym D90? Moim zdaniem uprawiasz tu jakieś krucjaty. Zawsze można zanaleźć niszowe detale w którym coś jest lepsze jak choćby tryby silent których w Nikonie nie uświadczysz, a które też mogą się przydać. I nie wynika z tego, że D90 to zły wybór ale nie piszmy o zaletach których nie ma - np. śledzący AF w D90 - kupa śmiechu z takim rozstawem punktów .

Nie wiem czy "wnioskodawca" dokonał już wyboru ale ja bym jeszcze do parady włączył Pentaxa K7 w zestawie z uszczelnionymi kitami. Według mnie jest to obecnie sprzęt idealny dla zaawansowanego amatora.

[roofman]

np. śledzący AF w D90 - kupa śmiechu z takim rozstawem punktów .

Nie no... w 50D z 9 punktami pewnie jest dużo lepiej...

[Kolekcjoner]

Nie no... w 50D z 9 punktami pewnie jest dużo lepiej...

Oczywiście że nie - nie odbijaj piłeczki, bo dobrze wiesz o co chodzi. Po prostu nie piszmy o zaletach których nie ma. Przy śledzeniu rzeczywistą przewagę wykazuje D300 to jest prawda i do rajdów jego bym polecał - szczególnie, że uszczelniony, a nie atrapę jaką jest D90.

[roofman]

Oczywiście że nie - nie odbijaj piłeczki, bo dobrze wiesz o co chodzi. Po prostu nie piszmy o zaletach których nie ma. Przy śledzeniu rzeczywistą przewagę wykazuje D300 to jest prawda i do rajdów jego bym polecał - szczególnie, że uszczelniony, a nie atrapę jaką jest D90.

Ajtam....
To przecież pisze że porównuję 2 puszki: 50D i D90. Nie wspominam NIC o D300 i pochodnych.
Z dwojga tych co porównywałem lepiej nadaje się do śledzenia środkowym punktem D90. Koniec przekazu.
Dlaczego?
Dlatego:

źródło

I wierz mi, to się sprawdza. Testowałem na biegnącym w moją stronę psie. Gdy pies był dalej w 50D ciągle wylatywał mi poza obszar AF co powodowało przeogniskowanie obiektywu w kosmos, w D90 łatwiej było mi utrzymać psa we większym polu AF co nie skutkowało wariacjami szkła.

edit. Miałeś w ręku D90 ale pewnie nawet nie wiesz że taka opcja jest dostępna? (w starym D80 zresztą też).
Po prostu przyzwyczajenie do Canona... tam jest co jest i człowiek się przyzwyczaja że nawet jak zagłębi się w menu to za wiele nowego tam nie znajdzie...

[Kolekcjoner]

edit. Miałeś w ręku D90 ale pewnie nawet nie wiesz że taka opcja jest dostępna? (w starym D80 zresztą też).
Po prostu przyzwyczajenie do Canona... tam jest co jest i człowiek się przyzwyczaja że nawet jak zagłębi się w menu to za wiele nowego tam nie znajdzie...

Miałem też D200 - to ten sam układ i początkowo to rozwiązanie bardzo mi się podobało ale w praktyce dla mnie się zupełnie nie sprawdziło ze względu na to, że ten punkt się robi owszem szeroki ale nie precyzyjny i liczba przestrzałów gwałtownie mi rosła. Po prostu do śledzenia obiektów wymyślono coś znacznie lepszego, a Ty nadal próbujesz udowadniać, że Ziemia jest płaska ale ok. Ciekawe że jednak Nikon w swoich topowych modelach zrezygnował z dotychczasowego rozwiązania na rzecz układów wielopolowych - dziwne może się nie znają .
I co do śledzenia w 40D/50D - przy pewnej wprawie też się da to robić bez problemu ale dużo większe znaczenie mają tu szkła i sprawność AF-a z tym związana niż bajery typu rozszerzalne punkty.