Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

To może coś dla odmiany związanego z wątkiem? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-w-systemie-rf

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Uważasz ze ten ruch spowoduje kupno za 15tys szkła Canona 28-70 2 u Nikoniarzy?? Nie widzę w tym mistrzowskiego ruchu.. Z jakiego powodu ty wchodzisz w Rf skoro nic z innych systemów nie daje sie podpiąć?

---

Nikon ani Sony mnie nie interesuje ale to nie oznacza, że nie mogę zauważać obiektywnych zalet w innych systemach skoro one teoretycznie obiektywnie ale i praktycznie istnieją.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

To może coś dla odmiany związanego z wątkiem? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-w-systemie-rf

---

Uważam, że każdy z nas musi sobie samodzielnie odpowiedzieć sobie na pytanie czy w związku z tym faktem, system Canona mu pasuje czy też nie jest po drodze. Oczywiście możemy tu powylewać żale ale decyzję trzeba dalej podjąć samodzielnie na chłodno - tabelka zalet i wad i męska decyzja :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

To może coś dla odmiany związanego z wątkiem? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-w-systemie-rf

---

Czyli już w roku 2038 możemy mieć wysyp optyki niezależnych producentów, bo zapewne wówczas wygasną prawa patentowe do bagnetu RF. Szybko zleci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

To może coś dla odmiany związanego z wątkiem? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-w-systemie-rf

---

Ciekawe jak przeżyje to Sigma? 50'ke Art na EF sprzedawała tonami ;).


Taka refleksja mnie naszła, że te cimciagi co sprzedali na RF, to teraz będą białe kruki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Ciekawe jak przeżyje to Sigma? 50'ke Art na EF sprzedawała tonami ;).

---

Zerknij na stronę sprzedażową Sigmy https://www.sigma-sklep.pl/produkty/...rkowych,2,4649 Tylko szkła do samych bezlusterkowców sprzedają w pięciu różnych mocowaniach: Canon EF-M, L-Mount, MICRO 4/3 (MFT), Sony E+ Fuji X. Ostatnio Sigma ma układ również z Fuji https://fotoforma.pl/obiektywy-sigma...iem-fujifilm-x i robi szkła na bagnet Fuji X https://www.optyczne.pl/17337-nowo%C...ujifilm_X.html Do tego dochodzi cała poprzednia oferta na wszystkie bagnety lustrzankowe. Moim zdaniem Sigma nie wyrabia się na zakrętach ze sprzedażą szkieł na kilkanaście różnych systemów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Taka refleksja mnie naszła, że te cimciagi co sprzedali na RF, to teraz będą białe kruki.

---

Owszem tak. Do pierwszej aktualizacji firmware w puszkach R przez Canona.

Cringe w wątku już jest gigantyczny, ale to może rzeczywiście "zwykły", taki przyziemny problem patentów i sytuacji, w której Chińczycy doskonale wiedzą, że kombinowali i by przegrali ewentualne prawne starcia?
I to patentów wyłącznie (?) na komunikację (pełną) obiektyw-aparat, bo przecież te kilka obiektywów manualnych od producentów niezależnych, co istnieje z bagnetem, iatnieje sobie bez problemów, zaś same korpusy R mają nawet opcje uwzględniające np. warunki pracy IBIS w przypadku takiego obiektywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Szanowni Koledzy,
nie snujcie teorii spiskowych na temat krótszego rejestru (flange focal distance) w aparatach bezlusterkowych. Mniejsza odległość rejestrowa jest korzystna technicznie, bo znakomicie ułatwia konstrukcję obiektywów, szczególnie tych o krótszej ogniskowej. Przy teleobiektywach nie ma to aż takiego znaczenia, ale dla zoomów i szerokiego kąta jak najbardziej. Producenci byliby niemądrzy, gdyby z tego nie skorzystali. I nie chodzi tu o masę lub rozmiary obiektywów (głupi argument bez przerwy powtarzany w odniesieniu do bezluster), ale o możliwość lepszej korekty wad optycznych.

---

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jagular

I to patentów wyłącznie (?) na komunikację (pełną) obiektyw-aparat, bo przecież te kilka obiektywów manualnych od producentów niezależnych, co istnieje z bagnetem, iatnieje sobie bez problemów, zaś same korpusy R mają nawet opcje uwzględniające np. warunki pracy IBIS w przypadku takiego obiektywu.

---

Jeśli się uprą to będzie patent z wymiarami itd. Manuale to nisza i Canon je poprostu zlewa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Owszem tak. Do pierwszej aktualizacji firmware w puszkach R przez Canona.

---

Raczej za mało sprzedali tych obiektywów, żeby dłubać w aktualizacjach i je usuwać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Raczej za mało sprzedali tych obiektywów, żeby dłubać w aktualizacjach i je usuwać.

---

Poczytaj: Oprogramowanie układowe R5 1.3 wyłącza Samyang AF 14mm F2.8 RF https://www.canonrumors.com/forum/th...f2-8-rf.40339/

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Poczytaj: https://www.canonrumors.com/forum/th...f2-8-rf.40339/

---

Już kiedyś o tym było, odgrzewasz starego kotleta, tak owszem technicznie Canon może zablokować używanie innych obiektywów (tak inni producenci też tak mogą) co nie zmienia faktu, że tego nie robią, do Canonów wyszły następne aktualizacje i jakoś nikt nie płakał, że mu coś nie działa albo coś mu zablokowano. Może to był błąd może pokaz siły tego się nie dowiemy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robcio

Już kiedyś o tym było, odgrzewasz starego kotleta, tak owszem technicznie Canon może zablokować używanie innych obiektywów (tak inni producenci też tak mogą) co nie zmienia faktu, że tego nie robią, do Canonów wyszły następne aktualizacje i jakoś nikt nie płakał, że mu coś nie działa albo coś mu zablokowano. Może to był błąd może pokaz siły tego się nie dowiemy.

---

Było, bo pisane było o tym przy optyce samyanga. Oczywiście masz rację ,że mógł to być zupełny przypadek. Ale w przypadku niektórych producentów coraz mniej wierzę, że pewne rzeczy cały czas zdarzają im się przypadkiem i nigdy z korzyścią dla użytkownika. Zawsze trzeba kombinować, https://magiclantern.fm/

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Jeśli się uprą to będzie patent z wymiarami itd. Manuale to nisza i Canon je poprostu zlewa.

---

"Jeśli"...
Czy zlewa, czy nie - ciężko powiedzieć. Jakby chcieli odciąć manuale totalnie, to chyba byłoby to łatwe, po prostu trzeba by było czegoś nie zrobić - nie dodać opcji w sofcie aparatu - i wtedy wariacja IBISa skutecznie by studziła zapędy użytkowników w dziedzinie przykręcania czegokolwiek poza Canonem do Canona.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Poczytaj: Oprogramowanie układowe R5 1.3 wyłącza Samyang AF 14mm F2.8 RF https://www.canonrumors.com/forum/th...f2-8-rf.40339/

---

Oczywiście "zapomniałeś" dodać, że firmware 1.3.1 tego nieszczęsnego Samyanga włącza z powrotem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Było, bo pisane było o tym przy optyce samyanga. Oczywiście masz rację ,że mógł to być zupełny przypadek. Ale w przypadku niektórych producentów coraz mniej wierzę, że pewne rzeczy cały czas zdarzają im się przypadkiem i nigdy z korzyścią dla użytkownika. Zawsze trzeba kombinować, jak np. z wasiaware https://www.canon-board.info/threads...2-3-NARESZCIE-!!!

---

No ale skoro Canon tak strasznie Cię krzywdzi to po co się umartwiasz i go używasz? Nie rozumiem takiego masochizmu... Dawno bym to rzucił w cholerę i przeszedł do innej stajni :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ale skoro Canon tak strasznie Cię krzywdzi to po co się umartwiasz i go używasz? Nie rozumiem takiego masochizmu... Dawno bym to rzucił w cholerę i przeszedł do innej stajni :).

---

Mylisz się. Canon od wielu dekad inspiruje mnie w swoich dokonaniach na polu fotograficznym. Wszystko, czego się dotknie zamienia w złoto i nie mogę wyjść z podziwu jak łatwo mu to wychodzi. Cały czas rozdziawiam paszczę ze zdziwienia, bo co chwilę zaskakuje czymś nowym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo :mrgreen:

---

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

To oczywiste że barany nie potrafią niczego zrobić porządnie pod RF a winą obarczają Canona. Niech więc lepiej oficjalnie będzie zabronione podrabianie bagnetu RF, niż ciągłe larum że Canon źle działa z jakimś tam badziewiem.
Nie widzę żadnego sensu w kupowaniu kundli dla kilkunastu procent oszczędności i napychania kieszeni jakimś nieudacznikom w zamian za problemy i g.. obrazek.
No , ale zawsze znajdzie taki "oszczędny" wywali kasę na kundla tylko po to aby mieć radochę z oszczędności a nie z jego wartości ( czy bezwartościowości) i jeszcze będzie tyranizował fora swoimi fotkami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

---

Daj spokój, Kolega wie lepiej. Zaraz Ci odpowie, że reprezentujesz oficjalną naukę, która wszczepia czipy, rozsiewa chemtrejlsy i wmawia.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo :mrgreen:

---

Tak, wiem i znam się na tym. Ale nie rzucałem w szkołę kamieniami, gdy były lekcje matematyki i fizyki, więc nie muszę dyletanctwa ukrywać za teoriami spiskowymi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

---

Wiem co to jest retro focus, ale czy wraz z wprowadzeniem bezlusterkowców obiektywy szerokokątne przestały być retrofokalne? Przecież skrócenie odległości rejestrowej zwiększa ilość obiektywów, będą musiały mieć dodaną grupę soczewek odpowiedzialną za retro focus.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Przecież skrócenie odległości rejestrowej zwiększa ilość obiektywów, będą musiały mieć dodaną grupę soczewek odpowiedzialną za retro focus.

---

Nie rozumiem tego zdania. ;)

Obiektywy szerokokątne do aparatów dalmierzowych miały (i wciąż mają) soczewki „wchodzące” do wnętrza korpusu.

Załącznik 8950

W przypadku lustrzanek nie było to możliwe z wiadomych powodów i stąd konieczność stosowania układów retrofocus. Skrócony rejestr bezlusterkowców znów pozwala na przysunięcie obiektywu do matrycy, więc te dodatkowe soczewki nie są już potrzebne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bakulik

Nie rozumiem tego zdania. ;)

Obiektywy szerokokątne do aparatów dalmierzowych miały (i wciąż mają) soczewki „wchodzące” do wnętrza korpusu.

Załącznik 8950

W przypadku lustrzanek nie było to możliwe z wiadomych powodów i stąd konieczność stosowania układów retrofocus. Skrócony rejestr bezlusterkowców znów pozwala na przysunięcie obiektywu do matrycy, więc te dodatkowe soczewki nie są już potrzebne.

---

Od kilku lat mam EOS R ale żadnego szkla RF, za to polubiłem fotografię manualnymi szkłami VM (Leica M bagnet), tu jest dopiero sens i zabawa z bezlustrem: VM 21/3.5II, VM 28/2.0II, VM 35/1.4II to nowoczesne szkła do cyfry wielkości śliwki. Są może lepsze matryce/korpusy do szkieł M-mount, niż średnio udana matryca w EOS R (od 5DIV), ale mam dużo szkieł EF i dlatego zostaję w systemie Canon. Z testów które robiłem to R5 dużo lepiej pracuje ze szkłami dalmierzowymi Leica M (mount) - matryca/mikrosoczewki nowy wzór a nie przeszczep od DSLR jak w RP, R, R6. Ostatnie wyjazdy wakacyjne to EOS R i 4 małe szkła VM 21/3.5II, 35/1.4, 50/1.2, 90/2.8(nikon F mocowanie) i na jakieś okazje sportowe/ptakowe teleobiektyw EF 200/2.8II z 1,4x i 2,0x. No i właśnie system EOS RF to taka hybryda super do manuali (dobry wizjer, focus peaking) a jak trzeba to i super AF ze śledzeniem. Mi jakoś nie brakuje szkieł z mocowaniem RF, bo są EF i wg mnie adapter niczego nie zmienia, bo i tak szkła RF są duże.

Pisałem to chyba kilkanaście stron wcześniej, ale powtórzę.
Jak się komuś polityka Canona co do bagnetu RF nie podoba - to najlepiej skorzystać z najprostszych mechanizmów rynkowych - sprzedać tego badziewnego Canona w cholerę, kupić sobie Sony czy cokolwiek innego i przestać narzekać.

Niektórzy tu najwyraźniej mają jakieś przekonanie, że Canon to dziecko błądzące w mgle z tym swoim RF-em.
Jestem absolutnie przekonany, że zamykając bagnet RF (tak jak pisałem, wystarczy szyfrować komunikację w protokole RF zmuszając "kundle" do używania przestarzałego protokołu EF, który w wypadku bezluster ogranicza funkcjonalność) bardzo dokładnie tę dezycję przemyślał, biorąc pod uwagę szacowaną liczbę narzekaczy, którzy z powodu tego zmienią system lub się na niego nie przesiądą... Zapewne wyszło, że zyski ze sprzedaży szkieł RF pokryją to (zapewne niewielką) stratę.

p,paw

Tak trochę w temacie gorącej dyskusji : https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...ystemu-nikon-z czyli jeśli wierzyć w to co piszą płaci się Nikonowi 1400 zł więcej niż w Sony - nieźle sobie Nikon to wykombinował :). Ciekawe czy będzie płacz na Nikona za ten haracz od udostępnienia swojego mocowania - 2500 vs 3890 zł nieźle kombinują :).
Ps. Nie znam zupełnie tego obiektywu Tamrona (jaką ma jakościowo optykę) ale jeśli dobrze widzę to za prawie 4000 zł mam zooma bez stabilizacji. Jestem ciekawy jak wypadnie w zestawieniu do Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3200 zł ze stabilizacją. Miał ktoś w ręku wersję Sony - bo jeśli jakość obrazka jest podobna to chyba wolę pazerną politykę Canona niż Nikona :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ketchup

Tak trochę w temacie gorącej dyskusji : https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...ystemu-nikon-z czyli jeśli wierzyć w to co piszą płaci się Nikonowi 1400 zł więcej niż w Sony - nieźle sobie Nikon to wykombinował :). Ciekawe czy będzie płacz na Nikona za ten haracz od udostępnienia swojego mocowania - 2500 vs 3890 zł nieźle kombinują :).
Ps. Nie znam zupełnie tego obiektywu Tamrona (jaką ma jakościowo optykę) ale jeśli dobrze widzę to za prawie 4000 zł mam zooma bez stabilizacji. Jestem ciekawy jak wypadnie w zestawieniu do Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3200 zł ze stabilizacją. Miał ktoś w ręku wersję Sony - bo jeśli jakość obrazka jest podobna to chyba wolę pazerną politykę Canona niż Nikona :).

---

różnica może wynikać m.in z opłat licencyjnych jakie są na linii nikon-tamron, gdzie na linii Sony-tamron, czyli spółki zależnej od Sony, mogą być one inne.

Celem tej całej polemiki jest wykazanie, że wraz z ograniczeniami możliwości wyboru dla klienta robi się coraz gorzej, a podnoszą się głosy, że się robi coraz lepiej! Kogo tu, tak naprawdę, popierd...ło? Jak, będąc klientem, mam patrzeć na te sprawy z punktu widzenia firmy, której jestem klientem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Celem tej całej polemiki jest wykazanie, że wraz z ograniczeniami możliwości wyboru dla klienta robi się coraz gorzej, a podnoszą się głosy, że się robi coraz lepiej! Kogo tu, tak naprawdę, popierd...ło? Jak, będąc klientem, mam patrzeć na te sprawy z punktu widzenia firmy, której jestem klientem?

---

No to napisałem, masz prosty sposób na wyrażenie swojego niezadowolenia (oczywiści poza bezowocnym pisaniem na forum).
Sprzedajesz sprzęt jednej firmy i kupujesz takiej, której polityka "szkieł" bardziej Ci się podoba. Rynek.
Oczywiście można też podejść drogą eurokołchozu i na przykład nakazać Canonowi otwarcie bagnetu...

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ketchup

Tak trochę w temacie gorącej dyskusji : https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...ystemu-nikon-z czyli jeśli wierzyć w to co piszą płaci się Nikonowi 1400 zł więcej niż w Sony - nieźle sobie Nikon to wykombinował :). Ciekawe czy będzie płacz na Nikona za ten haracz od udostępnienia swojego mocowania - 2500 vs 3890 zł nieźle kombinują :).
Ps. Nie znam zupełnie tego obiektywu Tamrona (jaką ma jakościowo optykę) ale jeśli dobrze widzę to za prawie 4000 zł mam zooma bez stabilizacji. Jestem ciekawy jak wypadnie w zestawieniu do Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3200 zł ze stabilizacją. Miał ktoś w ręku wersję Sony - bo jeśli jakość obrazka jest podobna to chyba wolę pazerną politykę Canona niż Nikona :).

---

Tego nowego Tamrona 70-300 nie znam, ale jeśli jest tak, jak piszą użytkownicy - to świetny obiektyw. Za to w samych superlatywach mogę się wypowiedzieć o rebrandowanym z Tamrona 28-75 f/2.8 poprzednim szkle NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 https://www.nikon.pl/pl_PL/product/n..._code=JMA717DA

Tym Tamronem 28-75 mm f/2.8 Di III VXD vel NIKKORem Z 28-75mm f/2.8 zrobiłem wiele fot w ciasnych pomieszczeniach na f/2.8 https://500px.com/photo/1019570548/k...by-andrzej-car obiektyw był ostry w całym zakresie ogniskowych, mały wręcz kompaktowy i lekki, ale solidny, rozdzielczość szkła znakomita. Zresztą to samo piszą w testach porównując go z natywnym Sony 24-70mm GM: https://www.lightandmatter.org/2018/...parison-video/ "Sony 24-70 słynie z pierwszorzędnej rozdzielczości 1 , chociaż w moim własnym obiektywie wydajność jest świetna, ale nie zauważalnie lepsza niż w przypadku innych obiektywów w tej klasie. W każdym razie ciekawiło mnie, jak Tamron wypada w praktyce. To, co znalazłem, było trochę zaskakujące. Na szerokokątnym końcu zoomów (oba testowane na 28 mm) Tamron był nieco ostrzejszy w centrum na f/2.8 – f/4, ale Sony był ostrzejszy w oddaleniu od centrum i w kierunku granic kadru. Jednak na drugim końcu zoomu Tamron miał znacznie wyższą rozdzielczość i generalnie był ostrzejszy w całym kadrze. Na obu końcach zoomu Tamron wykazywał wyższy ogólny kontrast i mikrokontrast, co zwiększało ostrość."

Tak więc zasadniczo na chwilę obecną Nikonirze w systemie Z mają dwa doskonałe w obrazowaniu zoomy: NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 za 4409,10 zł https://www.nikon.pl/pl_PL/product/n..._code=JMA717DA oraz Nikona Z 70-300 mm f/4.5-6.3 za 3.890 zł https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...ystemu-nikon-z

Czyli sumarycznie za łączną kwotę 8299 zł Nikoniarze mają w Zetkach pokrycie zakresu 28-300 mm dwoma natywnymi obiektywami 28-75 f/2.8 i 70-300 mm f/4.5-6.3 z mocowaniem Z. Przypuszczam, że kolejnym szkłem będzie Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD albo Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

W Canonie mamy Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9 765 zł + RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3095.00 zł = 12.860 zł Czyli o 4.561 zł drożej niż ww. zestaw dla Nikona Z. Dla amatorów w systemie Nikon Z to zysk za który kupią Nikona Z50, lub Z30 za te właśnie 4k zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Czyli sumarycznie za łączną kwotę 8299 zł Nikoniarze mają w Zetkach pokrycie zakresu 28-300 mm dwoma natywnymi obiektywami 28-75 f/2.8 i 70-300 mm f/4.5-6.3 z mocowaniem Z. Przypuszczam, że kolejnym szkłem będzie Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD

W Canonie mamy Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9 765 zł + RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3095.00 zł = 12.860 zł Czyli o 4.561 zł drożej. Dla amatorów w systemie Nikon Z to zysk za który kupią Nikona Z50, lub Z30 za te właśnie 4k zł.

---

czyli sumarycznie za kwotę 3600 Canoniarze mają w R pokrycie 24-240 mm, wiem to nie 300 ale 5 k w kieszeni i jedno tylko szkło co bardzo ułatwia życie
jak żyć?
szach

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Tego nowego Tamrona 70-300 nie znam, ale jeśli jest tak, jak piszą użytkownicy - to świetny obiektyw. Za to w samych superlatywach mogę się wypowiedzieć o rebrandowanym z Tamrona 28-75 f/2.8 poprzednim szkle NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 https://www.nikon.pl/pl_PL/product/n..._code=JMA717DA

Tym Tamronem 28-75 mm f/2.8 Di III VXD vel NIKKORem Z 28-75mm f/2.8 zrobiłem wiele fot w ciasnych pomieszczeniach na f/2.8 https://500px.com/photo/1019570548/k...by-andrzej-car obiektyw był ostry w całym zakresie ogniskowych, mały wręcz kompaktowy i lekki, ale solidny, rozdzielczość szkła znakomita. Zresztą to samo piszą w testach porównując go z natywnym Sony 24-70mm GM: https://www.lightandmatter.org/2018/...parison-video/ "Sony 24-70 słynie z pierwszorzędnej rozdzielczości 1 , chociaż w moim własnym obiektywie wydajność jest świetna, ale nie zauważalnie lepsza niż w przypadku innych obiektywów w tej klasie. W każdym razie ciekawiło mnie, jak Tamron wypada w praktyce. To, co znalazłem, było trochę zaskakujące. Na szerokokątnym końcu zoomów (oba testowane na 28 mm) Tamron był nieco ostrzejszy w centrum na f/2.8 – f/4, ale Sony był ostrzejszy w oddaleniu od centrum i w kierunku granic kadru. Jednak na drugim końcu zoomu Tamron miał znacznie wyższą rozdzielczość i generalnie był ostrzejszy w całym kadrze. Na obu końcach zoomu Tamron wykazywał wyższy ogólny kontrast i mikrokontrast, co zwiększało ostrość."

Tak więc zasadniczo na chwilę obecną Nikonirze w systemie Z mają dwa doskonałe w obrazowaniu zoomy: NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 za 4409,10 zł https://www.nikon.pl/pl_PL/product/n..._code=JMA717DA oraz Nikona Z 70-300 mm f/4.5-6.3 za 3.890 zł https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...ystemu-nikon-z

Czyli sumarycznie za łączną kwotę 8299 zł Nikoniarze mają w Zetkach pokrycie zakresu 28-300 mm dwoma natywnymi obiektywami 28-75 f/2.8 i 70-300 mm f/4.5-6.3 z mocowaniem Z. Przypuszczam, że kolejnym szkłem będzie Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD

W Canonie mamy Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9 765 zł + RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3095.00 zł = 12.860 zł Czyli o 4.561 zł drożej niż ww. zestaw dla Nikona Z. Dla amatorów w systemie Nikon Z to zysk za który kupią Nikona Z50, lub Z30 za te właśnie 4k zł.

---

Ja pisałem o RF 100-400 i Tamronie 70-300 a Ty wyskoczyłeś o 24-70 - ale niech będzie. Ciekawi mnie tylko czemu rebrandowanego Tamrona 24-70 zestawiasz z RF 24-70 L Canona (czyli topową konstrukcją) zamiast z topową konstrukcją Nikon Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S który kosztuje około 10000 zł ?
ps. Amator bez pieniędzy jeśli nawet wejdzie w bezlustro Canona to kupi szkoło pokroju RF 50 mm 1.8 STM, RF 24-105MM F4-7.1 IS STM czy 100-400 albo skorzysta tanich używanych EF których jest na rynku...

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

czyli sumarycznie za kwotę 3600 Canoniarze mają w R pokrycie 24-240 mm, wiem to nie 300 ale 5 k w kieszeni i jedno tylko szkło co bardzo ułatwia życie
jak żyć?
szach

---

Tak, wiem. Pamiętam też jakość onego RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM opisywaną przykładami na forum ;)
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1397261
mydło z ciapkami na fotach przy f/4 https://www.canon-board.info/threads...=1#post1401074

Normalnie cud, miód, orzeszki :mrgreen:

Mat!

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

No to napisałem, masz prosty sposób na wyrażenie swojego niezadowolenia (oczywiści poza bezowocnym pisaniem na forum).
Sprzedajesz sprzęt jednej firmy i kupujesz takiej, której polityka "szkieł" bardziej Ci się podoba. Rynek.
Oczywiście można też podejść drogą eurokołchozu i na przykład nakazać Canonowi otwarcie bagnetu...

p,paw

---

Od zawsze były możliwości wyboru w ramach każdego systemu i m.in. to trzymało ludzi w systemach, i zawsze była opcja zmiany systemu, z której niektórzy korzystali, ale to jest dla wielu użytkowników opcja ostateczna, której by chcieli uniknąć bez przypierania ich arbitralnymi decyzjami producenta systemu, w którym aktualnie pozostają.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ketchup

Ja pisałem o RF 100-400 i Tamronie 70-300 a Ty wyskoczyłeś o 24-70 - ale niech będzie. Ciekawi mnie tylko czemu rebrandowanego Tamrona 24-70 zestawiasz z RF 24-70 L Canona (czyli topową konstrukcją) zamiast z topową konstrukcją Nikon Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S który kosztuje około 10000 zł ?

---

Bo amator kupujący Canona R10 czy R7, lub RP w alternatywie ma wyłącznie ciemne kitowe zoomy RF-S 18-45 mm f/4.5-6.3 IS STM za za 1.7k zł, RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM za 2,8k zł , ale jeśli szuka jasnego obiektywu z f/2.8 do pełnej klatki R, RP, R6 to ma tylko topowego Canona RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9.765 zł. Ntomiast w Nikonie Z w zakresie 24-75mm ma do wyboru dwa szkła z F/2.8, czyli Nikona 28-75 f/2.8 za 4.409,10, lub Nikona 24-70 mm f/2.8 za 9.628 zł i nie musi być zmuszany do kupowania szkieł z f/4, jak to ma miejsce w canonie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ketchup

ps. Amator bez pieniędzy jeśli nawet wejdzie w bezlustro Canona to kupi szkło właśnie szkoło pokroju RF 50 mm 1.8 STM, RF 24-105MM F4-7.1 IS STM czy 100-400 albo skorzysta tanich używanych EF których jest na rynku...

---

Powinieneś być sprzedawcą w sklepie spożywczym :) Nie ma musztardy, ale może Pan kupić doskonały majonez Winiary - to autentyk z mojego sklepu osiedlowego. Teraz chodzę do innego warzywniaka ;)

Odsyłać do szkieł EF z dziadkowymi protokołami EF amatora kupującego najnowszy aparat bezlusterkowy Canona R, R6, R7, R10 z nowymi protokołami RF to trochę słabe ;)

Znam jednego gościa, który chciał kupić Hondę civic r-type. Ale nie było go stać. Kupił Dacie. Zdaje się, że nie ma jeszcze przymusu kupowania Canona. Można bez przeszkód kupić sony. Z samyangiem i viltroxem w komplecie. Będzie taniej.

A co Wy wszyscy ciągle z jakimiś tam protokołami?! Czy to są jakieś magiczne zaklęcia? Idea AF polega na tym, że urządzeniem sterującym jest aparat, a urządzeniem wykonawczym jest obiektyw. Aparat wysyła komendę do obiektywu, która może brzmieć tak: "ustaw się na pozycji 107", albo "dwa i 1/3 obrotu w lewo", albo "posuń się w przód-tył o 2 mm" i nie inaczej, a w sumie sprowadza się to do podania napięcia na silnik i odcięcia zasilania silnika w odpowiednim momencie wynikającym z pomiaru kontrastu, lub zgodności fazy, dokonanych przez czujniki w korpusie. Sygnał z korpusu do silnika obiektywu może być, oczywiście, szyfrowany, i pewnie jest, ale co do zasady działania to jest łopatologicznie proste, i nie ma tam miejsca na żadną magię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Bo amator kupujący Canona R10 czy R7, lub RP w alternatywie ma wyłącznie albo ciemne kitowe zoomy RF-S 18-45 mm f/4.5-6.3 IS STM za za 1.7k zł, RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM za 2,8k zł , ale jeśli szuka jasnego obiektywu z f/2.8 do pełnej klatki to ma tylko topowego Canona RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9.765 zł.

---

Amator do pełnej klatki jak chce tanie 2.8 to ma całe stado używanych i nowych EF wraz z Tamronem 24-70 2.8 G2 o którym wspomniałeś (nad którym się sam zastanawiałem - podobno momentami lepszy od Sigmy ART). Nie znam się na portretach pracy w studio - ale prawie 3 lata Sigmą Sport 70-200 2.8 (tzw. kundlem) robiłem zdjęcia sportowe i jakoś nie brakowało mi mocowania systemowego - ani w Z6 ani teraz w R5. Przejście u mnie na RF 70-200 2.8 było podyktowane moją wygodą i możliwościami. Tego Tamrona 70-300 do Zetki pokazałem jako przykład że nie wszystko jest tak cacy i to że coś ma bagnet systemowy (za który trzeba dopłacić prawie extra 40-50 %) wcale nie oznacza że będzie od razu lepszym szkłem. Dla amatora to co dostanie za pomocą EF przejściówki będzie wg. mnie aż nadto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Jak się komuś polityka Canona co do bagnetu RF nie podoba - to najlepiej skorzystać z najprostszych mechanizmów rynkowych - sprzedać tego badziewnego Canona w cholerę, kupić sobie Sony czy cokolwiek innego i przestać narzekać.

---

To się powinno oprawić w ramki ;)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Czyli sumarycznie za łączną kwotę 8299 zł Nikoniarze mają w Zetkach pokrycie zakresu 28-300 mm dwoma natywnymi obiektywami 28-75 f/2.8 i 70-300 mm f/4.5-6.3 z mocowaniem Z. Przypuszczam, że kolejnym szkłem będzie Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD albo Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

W Canonie mamy Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9 765 zł + RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3095.00 zł = 12.860 zł Czyli o 4.561 zł drożej niż ww. zestaw dla Nikona Z. Dla amatorów w systemie Nikon Z to zysk za który kupią Nikona Z50, lub Z30 za te właśnie 4k zł.

---

No to nie pozostaje Ci nic innego jak kupić Nikona i skończy się Twoja udręka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Odsyłać do szkieł EF z dziadkowymi protokołami EF amatora kupującego najnowszy aparat bezlusterkowy Canona R, R6, R7, R10 z nowymi protokołami RF to trochę słabe ;)

---

Słabe to są głupoty które tu wypisujesz na dodatek widzę, że bez podstaw w użytkowaniu sprzętów które deprecjonujesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ketchup

Amator do pełnej klatki jak chce tanie 2.8 to ma całe stado używanych i nowych EF wraz z Tamronem 24-70 2.8 G2 o którym wspomniałeś (nad którym się sam zastanawiałem - podobno momentami lepszy od Sigmy ART). Nie znam się na portretach pracy w studio - ale prawie 3 lata Sigmą Sport 70-200 2.8 (tzw. kundlem) robiłem zdjęcia sportowe i jakoś nie brakowało mi mocowania systemowego - ani w Z6 ani teraz w R5. Przejście u mnie na RF 70-200 2.8 było podyktowane moją wygodą i możliwościami. Tego Tamrona 70-300 do Zetki pokazałem jako przykład że nie wszystko jest tak cacy i to że coś ma bagnet systemowy (za który trzeba dopłacić prawie extra 40-50 %) wcale nie oznacza że będzie od razu lepszym szkłem. Dla amatora to co dostanie za pomocą EF przejściówki będzie wg. mnie aż nadto.

---

Bareja pełną paszczą z powielaną wielokroć mantrą o tym wszystkim, co otrzyma amator w systemie RF z adapterem na szkła EF :mrgreen: Przeniosłeś mnie w czasie do sklepu osiedlowego, gdzie robiłem zakupy i do kompletu zakupowego sprzedawca z uporem maniaka wciskał mi majonez zamiast musztardy, której potrzebowałem. Nie mamy musztardy i co mi pan zrobisz? Ano kup se Pan do korpusu RF teraz dodatkowo adapter i szkła EF, bo te RF są dla pana za drogie, albo ich jeszcze nie wyprodukowali.

Teraz rozumiem dlaczego ostrzegali, ze zmiana ciśnienia atmosferycznego w dniu dzisiejszym może wpływać na kondycję psychiczną. Będziemy dziś co chwila czytać przypowieść o sklepie osiedlowym i majonezie. Merytoryczną oczywiście.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

A co Wy wszyscy ciągle z jakimiś tam protokołami?! Czy to są jakieś magiczne zaklęcia? Idea AF polega na tym, że urządzeniem sterującym jest aparat, a urządzeniem wykonawczym jest obiektyw. Aparat wysyła komendę do obiektywu, która może brzmieć tak: "ustaw się na pozycji 107", albo "dwa i 1/3 obrotu w lewo", albo "posuń się w przód-tył o 2 mm" i nie inaczej, a w sumie sprowadza się to do podania napięcia na silnik i odcięcia zasilania silnika w odpowiednim momencie wynikającym z pomiaru kontrastu, lub zgodności fazy, dokonanych przez czujniki w korpusie. Sygnał z korpusu do silnika obiektywu może być, oczywiście, szyfrowany, i pewnie jest, ale co do zasady działania to jest łopatologicznie proste, i nie ma tam miejsca na żadną magię.

---

Żyjesz w bardzo prostym świecie. Trochę zazdroszczę :)

Na magię nigdzie nie ma miejsca. Samolot też w końcu leci bo pilot ciągnie za drążek, a komputer odpowiada, że 2+2 to 4.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

To się powinno oprawić w ramki ;)...

---

Oj tak!! Bardzo proszę to zrobić KONIECZNIE i dać to na wielki baner wejściowy na pierwszej stronie każdego wątku C-B. Od razu każdy mający zamiar o cośkolwiek zapytać zrobi w tył zwrot i nigdy więcej już tu nie zajrzy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No to nie pozostaje Ci nic innego jak kupić Nikona i skończy się Twoja udręka.

---

Trzeciego? Dwa już mam, po co mi kolejny Nikon?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Słabe to są głupoty które tu wypisujesz na dodatek widzę, że bez podstaw w użytkowaniu sprzętów które deprecjonujesz.

---

Oczywiście, jako stary dziad (a teraz jeszcze dodatkowo "głupi" - napisałeś to między wierszami i nie bójmy się tego napisać wprost), dodatkowo "cienki i śliski" nie mam żadnego pojęcia i nie mam żadnych "podstaw" w użytkowaniu sprzętów, które przewinęły się przez moje łapki.

Za to wszyscy inni piszący tu na forum, którzy nigdy nie mieli w rękach tego, o czym piszą to doskonali fachowcy i profesjonaliści mający te właśnie "podstawy" bo... oglądali ten sprzęt w gablocie w sklepie za szybą i nawet filmik nakręcili z tego wydarzenia (fajny filmik , obejrzałem. Zainteresowani wiedzą o czym piszę). Cytując osobę z forum: "Podziwiam znawców gawędziarzy którzy podziwiają obiektywy RF na półkach sklepowych zamiast ich używać"

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Oj tak!! Bardzo proszę to zrobić KONIECZNIE i dać to na wielki baner wejściowy na pierwszej stronie każdego wątku C-B. Od razu każdy mający zamiar o cośkolwiek zapytać zrobi w tył zwrot i nigdy więcej już tu nie zajrzy.

---

Istnieje pewna różnica pomiędzy zadaniem pytania a jechaniem na dane brand tylko dlatego, że ma się inny.
Sprzedałem Sony, przestałem udzielać się na forach Sony i wróciłem tu.
Może i Tobie by taki ruch wyszedł na dobre, mniej nerwów itp.

p,paw

Jak widać są tu tacy, których używanie sprzętu Canona obliguje wyłącznie do wygłaszania wyłącznie gloss pochwalnych dla sprzętu Canona, lub do milczenia nad tą trumną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Jak widać są tu tacy, których używanie sprzętu Canona obliguje wyłącznie do wygłaszania wyłącznie gloss pochwalnych dla sprzętu Canona, lub do milczenia nad tą trumną.

---

W dalszym ciągu Twój Świat jest bardzo prosty.

Ja tam nigdy ty nie szczędziłem gorzkich słów Canonowi (i dalej nie szczędzę w szczególności w zakresie absolutnie wykopaliskowych matryc pakowanych do nowych puszek) ale to co innego niż jechanie na firmę ze to że ma taką a nie inną politykę rynkową i to w dodatku najczęściej realizować przez ludzi nie posiadających sprzętu Canona.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Istnieje pewna różnica pomiędzy zadaniem pytania a jechaniem na dane brand tylko dlatego, że ma się inny.
Sprzedałem Sony, przestałem udzielać się na forach Sony i wróciłem tu.
Może i Tobie by taki ruch wyszedł na dobre, mniej nerwów itp.

p,paw

---

Na forach samochodowych to też tak działa? Czy wyłącznie na forum C-B? Jeśli ktoś pół życia eksploatował samochody VW a teraz przesiadł się np. na BMW, Merca, wspomnianą wcześniej Dacię, czy cokolwiek innego - to ma już obligatoryjnie dożywotni zakaz wypowiadania się na wszystkich forach VW o wszystkim co dotyczy VW? Serio?

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Na forach samochodowych to też tak działa? Czy wyłącznie na forum C-B? Jak ktoś pół życia eksploatował samochody VW a teraz przesiadł się na dajmy na BMW, Merca,wspomnianą wcześniej Dacię, czy cokolwiek innego - to ma już obligatoryjnie dożywotni zakaz wypowiadania się na wszystkich forach VW?

---

Nie, choć fajnie gdyby te wypowiedzi miały jakąś merytoryczną wartość.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Nie, choć fajnie gdyby te wypowiedzi miały jakąś merytoryczną wartość.

p,paw

---

A te, w których gawędziarze non stop dyskutują o obiektywach RF canona oraz innych firm niezależnych, które oglądali w sklepie w gablocie za szybą i nakręcili dokumentujący to wydarzenie filmik, aby później brać czynny udział w tej dyskusji to jaką mają wartość merytoryczną? Oni ich nawet nie macali a jedynie podziwiali przez gablotę nazywając szkła Sigmy i Nikona "klockami", tak więc gdzie ta "merytoryczną wartość"? Wszystko na zasadzie "nie znam się, ale się wypowiem".

@candar skoro masz zawsze jedyną słuszną odpowiedź na "fszystko" to dlaczego nikt nie chce podpinać szkieł nikona F oprócz nikoniarzy a nawet oni niebardzo (mam na mysli nikory F czyli systemówki)?
Ja wiem ale czy ty wiesz a jeśli wiesz to czy powiesz nam najprawdziwszą prawdę jak to jest z tymi szkłami w stajni Nikona ? :D
czy jest h...owo jak myślę czy jeszcze gorzej ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

@candar skoro masz zawsze jedyną słuszną odpowiedź na "fszystko" to dlaczego nikt nie chce podpinać szkieł nikona F oprócz nikoniarzy a nawet oni niebardzo (mam na mysli nikory F czyli systemówki)?
Ja wiem ale czy ty wiesz a jeśli wiesz to czy powiesz nam najprawdziwszą prawdę jak to jest z tymi szkłami w stajni Nikona ? :D
czy jest h...owo jak myślę czy jeszcze gorzej ?

---

Uderz w stół a...
xd

Skoro ciągle uderzasz tutaj z tym Nikonem to czemu sam nie chcesz podpinać Nikorów F przez FTZ. Są tak h..owe jak pamiętam z tego systemu czy coś się poprawiło w między czasie :D
Szkła Z są za to strasznie brzydkie, i jakieś dziwne. Nie ma dziwne, że jedyna nadzieja w szkłach innych firm :D

Dla mnnie to był jeden z powodów opuszczenia tego zacnego systemu w 2018 roku. Szła F Nikora, delikatnie mówiąc na h się nadawały.malo tego nowo kupiony w sklepie systemowy nikkor 70-200/4 VR zawieszał aparat bo miał luzy na bagnecie. To był dla mnie szczyt wszystkiego co można spieprzyć w tak calkiem niezlym zoomie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Bareja pełną paszczą z powielaną wielokroć mantrą o tym wszystkim, co otrzyma amator w systemie RF z adapterem na szkła EF :mrgreen: Przeniosłeś mnie w czasie do sklepu osiedlowego, gdzie robiłem zakupy i do kompletu zakupowego sprzedawca z uporem maniaka wciskał mi majonez zamiast musztardy, której potrzebowałem. Nie mamy musztardy i co mi pan zrobisz? Ano kup se Pan do korpusu RF teraz dodatkowo adapter i szkła EF, bo te RF są dla pana za drogie, albo ich jeszcze nie wyprodukowali.

---

Z przenoszeniem w czasie to nie szalej bo już od kilku pokoleń mamy wolny rynek, co za tym idzie jak mi dany sprzedawca nie pasuje idę do innego. Czasy, że stało się za telewizorem a kupiło się pralkę bo akurat tylko ona była mam nadzieję, że już nie wrócą. Jak mi sprzedawca z uporem maniaka wciska majonez zamiast musztardy to grzecznie dziękuję i więcej nie wchodzę do niego zapominając o nim a Ty widzę lubisz rozdrapywać rany i krzyczeć na całą "dzielnię" że ten sprzedawca jest zły a lubiących robić zakupy w tym sklepie wyzywasz od "zaślepionych funboy'ów " :).
Wracając do tematu to w sumie dobrze to ująłeś - jeśli ktoś decyduje się na zakup danego systemu powinien podjąć to świadomie - wiedzieć jakie są plusy i minusy (np. konieczność używania przejściówki czy cena natywnych top szkieł - szkła dla amatorów są tańsze). Sam używałem ponad rok po zakupie R5 obiektywów EF Sigmy i klientom było wszystko jedno czy zrobiłem zdjęcie Sigmą Sport 70-200 2.8 czy RF 70-200 2.8. Teraz zmieniłem wszystko na RF i dalej nie ma problemu, mało tego jakoś więcej nie chcą płacić pomimo, że teraz moje obiektywy mają czerwony pasek i są szare ( co uważam za totalną bzdurę i wiochę, wolałbym normalne czarne wersje jak np. rf 24-70 2.8). Prawda jest taka, że gdyby nie okazja jaka mi się trafiła dalej bym używał EF Sigmy śmiał się z "kundlowania" i jakoś nie miałbym ciśnienia żeby czekać na wersje Sigma Sport 70-200 RF. Zamiast bagnetu RF w Sigmach Sport raczej bym oczekiwał odchudzenia trochę i zmniejszenia gabarytów bo człowiekowi lata lecą i noszenie 3 kg 60-600 plus 1,5 kg 70-200 bardziej doskwierało niż bagnet EF czy RF :) .

@candar Jedyne szkło które w miarę się broniło w Nikonie F to był afs 85/1.4G. Jedyne a żadna 50tka systemowa nikkor nie nie była ostra bez przymknięcia o dwie działki.Więc przestań pitolić, twoje słowo, kocopoly, o tym jaki to Nikon fajny. Ogólnie ma słabą szklarnie i dlatego klienci go obecnie słabo kupują. Trudno odzyskać zaufanie które się traciło latami. LATAMI!!!

Szkło które zrobili 5 lat za późno to 105/1.4G, które zapewne nadaje się do Z. A Sigma była już całkiem gdzie indziej w tym czasie niż ten badziew nikkora :) tutaj nie są nikoniarze więc śmiało mogę napisać co myślę o tym g... wnie nikkora.