Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[atsf]

Szanowni Koledzy,
nie snujcie teorii spiskowych na temat krótszego rejestru (flange focal distance) w aparatach bezlusterkowych. Mniejsza odległość rejestrowa jest korzystna technicznie, bo znakomicie ułatwia konstrukcję obiektywów, szczególnie tych o krótszej ogniskowej. Przy teleobiektywach nie ma to aż takiego znaczenia, ale dla zoomów i szerokiego kąta jak najbardziej. Producenci byliby niemądrzy, gdyby z tego nie skorzystali. I nie chodzi tu o masę lub rozmiary obiektywów (głupi argument bez przerwy powtarzany w odniesieniu do bezluster), ale o możliwość lepszej korekty wad optycznych.

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo

[kmeg]

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[Leon007]

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

Daj spokój, Kolega wie lepiej. Zaraz Ci odpowie, że reprezentujesz oficjalną naukę, która wszczepia czipy, rozsiewa chemtrejlsy i wmawia.

--- Kolejny post ---

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo

Tak, wiem i znam się na tym. Ale nie rzucałem w szkołę kamieniami, gdy były lekcje matematyki i fizyki, więc nie muszę dyletanctwa ukrywać za teoriami spiskowymi.

[atsf]

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

Wiem co to jest retro focus, ale czy wraz z wprowadzeniem bezlusterkowców obiektywy szerokokątne przestały być retrofokalne? Przecież skrócenie odległości rejestrowej zwiększa ilość obiektywów, będą musiały mieć dodaną grupę soczewek odpowiedzialną za retro focus.

[bakulik]

Przecież skrócenie odległości rejestrowej zwiększa ilość obiektywów, będą musiały mieć dodaną grupę soczewek odpowiedzialną za retro focus.

Nie rozumiem tego zdania.

Obiektywy szerokokątne do aparatów dalmierzowych miały (i wciąż mają) soczewki „wchodzące” do wnętrza korpusu.



W przypadku lustrzanek nie było to możliwe z wiadomych powodów i stąd konieczność stosowania układów retrofocus. Skrócony rejestr bezlusterkowców znów pozwala na przysunięcie obiektywu do matrycy, więc te dodatkowe soczewki nie są już potrzebne.

[szwayko]

Nie rozumiem tego zdania.

Obiektywy szerokokątne do aparatów dalmierzowych miały (i wciąż mają) soczewki „wchodzące” do wnętrza korpusu.



W przypadku lustrzanek nie było to możliwe z wiadomych powodów i stąd konieczność stosowania układów retrofocus. Skrócony rejestr bezlusterkowców znów pozwala na przysunięcie obiektywu do matrycy, więc te dodatkowe soczewki nie są już potrzebne.

Od kilku lat mam EOS R ale żadnego szkla RF, za to polubiłem fotografię manualnymi szkłami VM (Leica M bagnet), tu jest dopiero sens i zabawa z bezlustrem: VM 21/3.5II, VM 28/2.0II, VM 35/1.4II to nowoczesne szkła do cyfry wielkości śliwki. Są może lepsze matryce/korpusy do szkieł M-mount, niż średnio udana matryca w EOS R (od 5DIV), ale mam dużo szkieł EF i dlatego zostaję w systemie Canon. Z testów które robiłem to R5 dużo lepiej pracuje ze szkłami dalmierzowymi Leica M (mount) - matryca/mikrosoczewki nowy wzór a nie przeszczep od DSLR jak w RP, R, R6. Ostatnie wyjazdy wakacyjne to EOS R i 4 małe szkła VM 21/3.5II, 35/1.4, 50/1.2, 90/2.8(nikon F mocowanie) i na jakieś okazje sportowe/ptakowe teleobiektyw EF 200/2.8II z 1,4x i 2,0x. No i właśnie system EOS RF to taka hybryda super do manuali (dobry wizjer, focus peaking) a jak trzeba to i super AF ze śledzeniem. Mi jakoś nie brakuje szkieł z mocowaniem RF, bo są EF i wg mnie adapter niczego nie zmienia, bo i tak szkła RF są duże.