Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[zdebik]

Już widzę te tłumy gmasterów na r5.

[g69]

Nikon umożliwia podpięcie szkieł Sony oraz Canon EF. Nikon ma najciekawszy system i najgorszą reklame

Co masz Jacku na myśli,że wg ciebie Nikon ma najciekawszy system?? Krotki rejestr?? Przeciez te wszystkie adaptery to kwestia niedoborów rozwijających się systemów bezlustrowych,z ich rozwojem zainteresowanie nimi bedzie coraz bardziej marginalne. Nie po to ktos wydaje iles kasy na system by używać przelotek niedajacych pelni mozliwosci oryginalu.. Nie rozumiem tu gownoburzy Candara który uzywa i tak Sony i Nikona a rozrywa szaty nad wywaleniem chinczyka z systemu Canona... Kazdy glosuje portfelem i jak coś nam nie pasi to dokonuje odpowiednich.zmian i tyle.. to czy Canon dobrze na tym wyjdzie czas pokaże ale przeciez w kazdej chwili będzie mógł odkręcić temat,bo pozycje ma potezna w foto i chetni sie znajdą na zarabianiu przy produkcji szkieł jesli to kiedys by mialo nastąpić. Poki co alternatywnie jest Sony z cala masa tanich Samyangow itd ..plus ciekawe co Tamron dla Nikona wypusci,bo ich 35-150 a teraz zapowiadany 50-400 do Sony,gdyby pod Nikona wszedl na pewno by podniosl jego atrakcyjnosc i konkurencyjnosc do Canona..ale najpierw Nikon powinien poprawic swój af do poziomu z9 w nizszych.modelach zblizajac sie do Canona R7 choćby..

[atsf]

Viltrox wkroczył na drogę produkcji obiektywów z AF i z silnikiem STM, a nie manualnych, jak zaczynał np. Samyang, przez co automatycznie zaczął tworzyć dużo bardziej atrakcyjne obiektywy od zupełnie manualnych, a to musiało spowodować, że księgowym Canona gul skoczył.

Kolejną sprawą jest to, że w nowych korpusach z bagnetem RF jest już IBIS, czyli że obiektyw może się obyć bez stabilizacji, a jego atrakcyjność nie spada przez jej brak, więc księgowym Canona gul skacze jeszcze wyżej.

Jeżeli byłbym księgowym Viltroxa, to zasugerowałbym produkcję obiektywów z bagnetem EF, które użytkownicy RF mogliby sobie używać przez adapter

[g69]

Ale chyba mozna zrozumiec Canona ze nie chcą by chinczycy jak zwykle zerowali tym razem na Canonowskich pomyslach za friko i zarabiali na tym kase..??

[atsf]

W przypadku canona nie wierzę w żadne przypadki Wszystko dokładnie przeliczyli, aby im nikt nie zrobił adaptera na inne szkła dając NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm wśród bezlusterkowców innych producentów obecnych na rynku. Dopasowanie rejestru szkieł EF-M do RF to już kosmetyka, no chyba że wsadzą tam dodatkową soczewkę psując jakość tego, co było wcześniej

Canon już w 1987 r. wiedział, że będzie robił obiektywy EF-S z wystającą dupą i dlatego od zarania systemu robi głębsze kapsle na obiektyw, niż mu były przez pierwsze 13 lat potrzebne. Producenci niezależni, niestety, nie wyciągnęli z tego żadnego wniosku, i chociaż nikt z nich nie robi obiektywów ze sterczącym odwłokiem, to dalej dają płytkie kapsle, które się do obiektywów EF-S nie nadają. Ostatnio mnie wnerwiło Kenko robiąc telekonwerter dostosowany do EF-S, ale tylny kapsel już nie

--- Kolejny post ---

Ale chyba mozna zrozumiec Canona ze nie chcą by chinczycy jak zwykle zerowali tym razem na Canonowskich pomyslach za friko i zarabiali na tym kase..??

Nie, nie można nad tym przejść do porządku dziennego, albowiem jest to zmiana reguł w trakcie gry, a ta gra trwa już od stu lat.

[Jacek_Z]

...Krotki rejestr?? Przeciez te wszystkie adaptery to kwestia niedoborów rozwijających się systemów bezlustrowych,z ich rozwojem zainteresowanie nimi bedzie coraz bardziej marginalne. Nie po to ktos wydaje iles kasy na system by używać przelotek niedajacych pelni mozliwosci oryginalu..

Nie o rejestr mi chodziło, ale skoro ty o tym, to co zacytowałem powyżej absolutnie sie nie zgodzę. Bo tu nie o braki chodzi. Jaki oryginał potrafił będzie tak malować jak Kodak Aero Ektar? Wiesz, że można kupić przejściówkę dającą Tilt-shift z praktycznie wszystkim co się da? Kupiłem też drugą z mocowaniem szkieł od Hasela. A one kryją ponad mały obrazek i mój Distagon oraz Sonnar się tu sprawdzają (kanapka aż 3 przejściówek )
Pełnia możliwości - co to takiego? Szybki AF i ostrość? To wymóg, wszyscy tego pożądają? Powiedz to nabywcom aparatów Leica i nietaniej optyki do nich.
W czasach gdy ostrość i szybki AF są jakąś "koniecznością" nie będzie już sie robiło pewnego rodzaju optyki do bezlusterkowców C, N, S, F, O, P, L.
Krótki rejestr jest super, to jedna z nielicznych zalet bezlusterkowców.

[atsf]

Krótki rejestr jest super, to jedna z nielicznych zalet bezlusterkowców.

Dlaczego? Jak patrzę na korpusy np. R5 i 5D IV, to gabaryt wyznacza sterczący grip, a nie flansza obiektywu. To, że obiektyw będzie sterczał 2 cm mniej nie czyni wielkiej różnicy, a właściwie jest ona tym mniej znacząca, im większy jest obiektyw.

Natomiast krótki rejestr obnaża pewne kłamstwo popełnione na samym początku DSLR, kiedy to wprowadzono format APS-C. Wtedy tłumaczono, że obiektywy FF źle rysują na brzegach matrycy pełnoklatkowej i mają większe CA i winietowanie, niż na filmie, bo matryca to nie film, i gorzej reaguje na duży kąt padania światła na brzegach, a format APS-C miał z założenia zmniejszyć kąt padania światła przy zastosowaniu posiadanych z czasów analogów obiektywów FF, ale stworzył też zapotrzebowanie na konstruowanie nowych obiektywów pod APS-C, co było skokiem na kasę. Że to było od początku kłamstwo wynika z faktu, że kąt padania światła na matrycę ściśle zależy od średnicy soczewki wyjściowej, a ta średnica wahała się w szerokim zakresie w zależności od modelu obiektywu, i dalej się waha, a im mniejsza odległość rejestrowa, tym bardziej rośnie, a nadto obiektywy EF-S Canona de facto zmniejszały rejestr w stosunku do obiektywów EF przez bardziej wsuniętą w korpus tylną soczewkę.

Dlatego tez uważam, że mantra o mniejszej odległości rejestrowej jest tylko skutecznym skokiem na kasę, którą będą trzepań na nowej linii optyki, podczas gdy nie było najmniejszego problemu, aby wyeliminować tylko lustro i tej odległości nie ruszać, po pożytek wagowo-gabarytowy z tego jest prawie żaden, a czasami nawet jest to farsa, gdy korpus jest za mały i za lekki w stosunku do współczesnego obiektywu albo ultra jasnego, albo tele.

[cybulski]

Marketingowo krótki rejestr został sprzedany kupującym jako możliwość podpinania szkieł o "dłuższym rejestrze" jakie tylko mamy dostępne niezależnie od producenta. Klient się na to nabiera i zapomina, że zostanie okrojony na kasę za nowe obiektywy systemowe.

Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum

Nikon w bagnecie F ma dość malutki otwór więc skoro już robić nowy bagnet to po bandzie, tak im wyszło, najszerszy najkrótszy a nóż się kiedyś przyda i będzie the best na rynku - i to też kupujący kupili ten marketingowy bełkot. Canon natomiast ze swoim EF szerokim na 54mmm nie musiał nic zmieniać gdyby nie wyliczył sobie "nowych zysków" z tego posunięcia zastosowania zmiany skrócenia rejestru i nowego protokołu Przecież co za problem był aby bez lustra miały EFmk2 i obsługiwały kilka protokołów stary EF i nowy tzw RF .... no ale to by się zupełnie NIE KALKULOWAŁO!

Sony natomiast, pionier w bez lustrach FF, trochę nie przewidział przyszłości i zastosował malutki otworek w soim bagnecie, ledwo mieści im się matryca w środku, pierwsi będą ostatnimi już w starych książkach pisali.
Nikon z Canonem jakby się uparł to pewnie wsadziłby nawet średni mały format do body przekątna sensora w gfx ma 54,79mm przypadek ? nie sądzę patrząc na zamysł Nikona. No więc było nie było, czy nam się to podoba czy nie jako canonierom, Nikon ma teoretycznie najlepiej rozwiązany bagnet Z. Piszą też w starych książkach, że ostatni będą pierwszymi....

[candar]

Piszę dla tych, którym choć trochę zależy na poznaniu i zrozumieniu zależności w odległości bagnetu od matrycy, czy tzw. odległości rejestrowej (flange focal). Odległość ogniskowa kołnierza — znana również jako odległość kołnierza lub głębokość kołnierza — to odległość od kołnierza montażowego aparatu do kliszy lub płaszczyzny czujnika. Innym sposobem na to jest Flange Focal Distance odnosi się do odległości, jaką obiektyw musi być zamontowany od płaszczyzny filmu.

Przykładowo mocowanie Nikon Z ma odległość ogniskową 16 mm a mocowanie Canon RF ma odległość rejestrową kołnierza wynoszącą 20 mm. Czyli: 16mm – 20mm = - 4mm. Prosta matematyka wyjaśnia, dlaczego możliwe jest podłączenie obiektywu Canon RF do adapterów z mocowaniem Nikon Z, ale NIE jest możliwe podłączenie obiektywu Nikona z mocowaniem Z przez adapter do korpusu Canona RF, ponieważ w celu zamontowania obiektywu Nikon Z-Mount na Canonie z mocowaniem RF, adapter musiałby mieć UJEMNĄ grubość - 4 mm! Analogicznie wygląda to wszystkich innych producentów Sony E, Canon EF-M, Fuji X przy 18mm wychodzi - 2mm , przy Micro 4/3 (ang. Micro Four Thirds) 19,25 mm, Leica z mocowaniem typu L 20 mm - czyli wychodzi zero (0) miejsca na jakikolwiek adapter.

Sumując - w systemach obiektywów bezlusterkowych w mocowaniu Canon RF ze względu NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm nie jest fizycznie możliwe zbudowanie adaptera pod inne systemy, bo musiałby mieć ujemną wartość i wchodzić do wnętrza komory aparatu. Biorąc również pod uwagę to, że średnica bagnetu Nikona Z wynosi 55m a Canona RF tylko 54mm nie da się włożyć czegoś większego do czegoś mniejszego. Pozostają w grze wyłącznie adaptery na stare systemy DSLR mające po kilka cm grubości. Praktycznie rzecz biorąc do mocowania Nikon Z podepniemy wszystkie inne systemy bezlusterkowe z rejestrem zaczynającym się od 18mm , czyli Sony E, Canon RF, Leica L-mount, Micro 4/3, Fuji X, Canon EF-M, Hasselblad XCD, JVC 1/3″, Samsung NX itp.

Kompletny przewodnik po odległościach rejestrowych bezlusterkowców https://briansmith.com/flange-focal-distance-guide/

Dla porównania (dla tych którzy jednak chcą się czegoś dowiedzieć więcej) Kompletny przewodnik po adapterach obiektywów Sony https://briansmith.com/gear/sony-lens-adapters/

[cybulski]

Nikon ze swoim bagnetem wykonał mistrzostwo, Canon, księgowy chytrusek, inaczej do tego podszedł i to z niekorzyścią dla nas canoniarzy. To trzeba przyznać szczerze. Ale za to z korzysiścią dla siebie.
Gdyby Canon dał 16mm to można by powiedzieć, że zaszachował rynek a tak Nikon dał mata w tej kategorii.