Rozumiem. Ja akurat mam to szklo, akurat moglem sobie na nie pozwolic, daje rezultaty dla mnie wystarczajace, a jest male i lekkie.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Zgadza sie, ze cena nie dla wszystkich akceptowalna. Dam kilka sampli:
Wersja do druku
Rozumiem. Ja akurat mam to szklo, akurat moglem sobie na nie pozwolic, daje rezultaty dla mnie wystarczajace, a jest male i lekkie.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Zgadza sie, ze cena nie dla wszystkich akceptowalna. Dam kilka sampli:
Jerry :)
szkło mióód, jedyny powód dla którego go nie kupiłem to rozmiar - nie pokazuj mi proszę obok siebie 45 i 7-14 bo cię podam do sądu :mrgreen:
W twoim poście jest kawałek wypowiedzi dzika, która utwierdza mnie w przekonaniu, że dobrze uzupełniam swoją listę... innymi słowy poza argumentem finansowym co może dać podobny obrazek do E-PL1 z 7-14 i żeby nie było tak łatwo, to jeszcze niech to będzie w jotpegu ;)
Tu nie potrzeba zdziwienia, po prostu pojadą na tym co już mają - czyli jak zmusić dotychczasowych użytkowników do zakupu jeszcze jednego aparatu, a nowych skusić Marką.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
No więc oczywista oczywistość ... możliwością podpięcia EF i EFS do tego czegoś, plus kilka dedykowanych naleśników, plus coś jeszcze o czym nie wiemy.
Ale może być też inaczej - niech się mniejsi z sony biją o tani rynek bezlusterkowców a Canon zrobi coś na kształt systemu premium-bezlustra, cenowo powyżej najtańszych lustrzanek, za to więcej retro i więcej jakości.
Myślę, że jeżeli Canon i Nikon wejdą na rynek bezlusterkowców, to z gotowym zestawem obiektywów. Nie będą się wygłupiać z jednym, czy dwoma słoikami, tylko wystartują z kompletem podstawowych zoomów i najpotrzebniejszymi stałkami. Ale może będzie zupełnie inaczej...
Tylko kiedy to się stanie? Do tego czasu inni już skompletują swoje systemy, a przede wszystkim zdobęda klientów. A jak się trochę gratów zakupiło, to już trudniej przeskoczyć z jednego systemu do drugiego.
Pewnie sporo canonowców przeskoczyłoby do Nikona, widząc ostatni zastój u Canona. Ale wyprzedawać się ze swojego kompletu L-ek by ze stratą wchodzić w inny system? To nie takie proste.
Podobnie będzie wśród lusterkowców.
A co dochodowości, mam wrażenie że teraz są żniwa. Koszty wyprodukowania niższe niż lustra, a cena ta sam (lub wyższa). Jak wejdą N i C, to zrobi się tam ciaśniej i ceny stanieją. Ale tych co bardzo chcieli mały lekki aparat z matrycą z lustrzanki już przechwycą inne systemy?
Ewentualnie może przyciągnąć do Canona kompatybilność systemu micro z lustrzankowym. Ale co tam może być wspólnego? Obiektywy? Nawet jak przypniemy przez adapter to są za duże. Lampy? Za duże do przypięcia do bezlusterkowca, a sterowania bezprzewodowego Canon żałuje swoim body, oj żałuje. Co jeszcze może być wspólnego? Niewiele...
No nie zgodzę się. To tylko marketing i to w marnym wydaniu. Pełna klatka do niedawna była filmem małoobrazkowym a cała tak zwana fotografia cyfrowa nie potrafi osiągnąć w przyzwoitej cenie formatu z duszą czyli przynajmniej 6x4,5 cm. Kiedyś prawie wszystkie kompakty ( z wyjątkiem wynalazków Kodaka typu pocet i disc ) były full frame w cenie od 100zł wzwyż. Fotografia cyfrowa miała być zminiaturyzowana i z małej matrycy powinien być obraz porównywalny do pełnej klatki i większych formatów. Ale póki co tak nie jest i jeszcze wiele brakuje. Oczywiście nie mam ochoty do powrotu do ery analoga ale coś co było bardzo dobre zastąpiono czymś o wiele gorszym wmawiając, że jest o wiele lepsze. A na pewno jest droższe. I to o wiele. Ale jak wiemy za postęp trzeba słono płacić.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Wtedy kiedy będzie to miało dla nich sens rynkowy. Chyba nie sądzisz, że nie są w stanie sobie poradzić technicznie :lol:. W to chyba nawet najwięksi olkowi fanboye nie wierzą :wink:8-).Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Problem polega na tym że dochodowość jest i owszem ale przy sprzedaży milionów egzemplarzy plastikowych dslr-ów Canona i Nikona. I to oni bez ustanku zbierają żniwo. Odwrócić ten tren na rynku (szczególnie uwzględniając siłę tych marek) będzie niezwykle trudne.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Poza tym czemu zakładacie że firm z takim doświadczeniem nie stać na pokazanie czegoś bardzo ciekawego co będzie przyciągać niezależnie od napisu?
Może i z duszą ale w 99,9% taki format jest komplatnie nieprzydatny i niepraktyczny. Kazdy format wiekszy od 35mm byl od zawsze wykorzystywany praktycznie tylko w studio.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Nikt normalny nie myslal aby wykorzystawac go na co dzien.
No i nie wiem co masz na mysli piszac "przyzwoita cena" bo dobry i konkretny system analogowy sredniego formatu kosztuje tez takie pieniadze ze malo kogo na niego stac. Jeśli weźmiemy pod uwagę proporcję a nie różnicę w cenie to jest ona identyczna jak przy 35mm.
Ale ja nie twierdzę, że 4/3 Canona ma mi zastąpić moje lustro. Bo nie zastąpi ;)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
To ma być uzupełnienie w sytuacjach kiedy zwyczajnie nie będzie mi się chciało nosić tych kg. Żaden system mikro 4/3 nie może być poważnie traktowany jako system dla profesjoalisty czy choćby ambitnego amatora.
Ale teraz to dofasoliłeś z tym ambitnym amatorem. Jeżeli pisałeś o sobie to jesteś cholernie ambitny jak mikrus Ci nie wystarcza ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Cytat:
Zamieszczone przez psl
Kolego, masz okres ?
Profesjonalistę od amatora odróżnia sposób zarobkowania. O to mi chodziło. Zadowolony ?
Jeśli twierdzisz, że micro 4/3 zastępuje lustrzankę FF to ... zakończmy dyskusję bo nie ma o czym rozmawiać.
Pogubilem sie, ambitny amator musi miec FF?Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Nowy aparat analogowy marki BRONICA 6x6cm można było kupić w 2000r z obiektywem i kominkiem za niecałe 5000zł. Nie sądzę aby w te j cenie można było nabyć dzisiaj pełną klatkę jakiejkolwiek marki z obiektywem. Bardzo wiele osób fotografowało formatem 6x4,5 poza studiem. Było sporo aparatów takich kompaktów średnioformatowych z niewymienną optyką lub wymienną zapewniające doskonałą jakość jak FUJI http://www.camerapedia.org/wiki/Fuji_GA645 CONTAX i PENTAX 645 dysponowały AF i były w dostępnej cenie. Teraz niby średni format to wydatek około 100 000zł. A o takich cyfrowych formatach jak 4x5 cala czy 8x10 cala należy raczej zapomnieć. Skoro próbuje się wmówić, że FF to w fotografii cyfrowej jakość dawnego średniego formatu ( A 900 czy D3x ) to format m4/3 może w zupełności osiągnąć jakość dawnego małego obrazka czyli służyć do codziennego fotografowania.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Pięknie. Najpierw nieudolna próba obrażenia. Nawet mogła by wywołać salwę śmiechu ... w podstawówce.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Mylisz również to co ja napisałem ze swoimi wyobrażeniami. A właściwie nie mylisz tylko Ci się pomieszało. Nigdzie nie porównuje m4/3 do FF.
Czyli uważasz, że ambitny amator potrzebuje FF? Bo też już się pogubiłem.
No jasne, a przy kliszy było parcie na czyste ISO6400 i szkła F1.2 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Dochodowość może spaść drastycznie kiedy rynek uzmysłowi sobie, że jakość lustrzanki można mieć z aparatu wielkości kompaktu.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Czyżby się informacje o najszybszym AF potwierdzały?
GH2 szybszy od Pentaxa K5, Olka E5, Sony A55, Canona 5DmkII...
cytat z forum dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=36435407
“Today in photokina i had the opportunity to test the new GH2 with the 14mm f2.5 , 14-140mm…, new 3D lens and 100-300mm and also with the old 20mm 1.7 just to compare. well AF with 14-140mm and 14mm f2.5 its really a turbo, it focus so fast then you dont see any lag time… (14-140mm is faster a little). the 14mm behave really good…much more faster then the 20mm 1.7 (also on GH2 its crappy slow and noise like on my GH1 …maybe a little faster ..bot not so much..).I think its a problem of the lens not of the body. 100-300mm af is fast…not so much 3-4 times slower fast then the 14-140mm also when you use the last part of zoom …
btw the GH2 AF its also faster then the Pentax K-5 / Olympus E-5 Sony A55 canon 5D MII that i tested today (altough i must admit E-5 its very very fast). Also the 3D lens its fast emoticon – smile pity its a crappy 64mm FOV ! and record images only at 3mp !”
To było widać od początku. Pozwolisz jednak, że dam sobie spokój. Nie rajcuje mnie ta dyskusja z Tobą. Więc trwaj dalej ...Cytat:
Zamieszczone przez psl
A nie jest? Wspolczesne puszki FF przeskakuja jakoscia maly obrazek na najlepszym nawet materiale. W fotografii analogowej byl problem rozdzielczosci, byla ona liniowa niezaleznie od formatu materialu, 35mm byl dobry do srednich powiekszen, ale aby miec swiety spokoj zapasu jakosci uzywalo sie do WF wlacznie. W studio malo kto strzelal na 35mm, 6x6 i w gore, 645 mial bym takim przenosnym MF. Dzisiaj mozna zrobic dobrym kompaktem zdjecie na okladke w dobrym pismie, przejdzie.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Juz w latach 2002-2003 bogatsze studia braly scianki do swoich MF bo ich jakosc obrazka byla doskonala a koszt pojedynczego zdjecia i szybkosc rozkladaly analoga na lopatki. Teraz w tym samym studio scianki leza w szafie a trzepia wszystko 5dmkII, dla najbardziej wymagajacych klientow ktorzy chca miec wszystko z zapasem jakosci.
Robilem u Ciebie na warsztatch zdjecia 5dmkII i rz67 jednoczesnie, mam wiec do porownania podobne kady. Mam tez dobrej klasy skaner bebnowy, wiec mozemy sprawdzic jakosc praktycznie topowego zestawu MF kontra dzisiejszy 35mm.
czy z Panasem działa Olkowa lampka FL-36R, zwłaszcza bezprzewodowo?
Dziala na sankach, czy po kabelku.
Bezprzewodowosc jest obslugiwana jedynie przez jedno body - E-PL1.
Jak pisalem, w Polsce nieliczni, ale na zachodzie wielu amatorow lustra przechodzi na u43.
Najczesciej dokupujac jako zapasowe body, albo tylko "na rower"...
Po pewnym czasie po prostu zdaja sobie sprawe, ze lustro siedzi w szafie.
Jak ktos ma ochote - moze poczytac kika pierwszych postow, takich watkow jest masa:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36442299
Zeby bylo jasne, nie uwazam, ze lustro jest be, a u43 super. Chodzi mi akcent. Kiedys sie mowilo, ze tylko lustro da szybki AF, malo szumu, plytka glebie. Wiadomo, ze dzis mozna to miedzy bajki wlozyc.
Oczywiscie nikogo nie zachecam rowniez do zarabiania na zycie za pomoca u43!
Zreszta w linku ktory podalem - tak naprawde nie chodzi nawet o u43. Chodzi o system bezlustrowy, czy to NEX, czy NX, czy chociazby nadchodzace X100 (np. w przypadku street'a lepsze, niz jakakolwiek lustrzanka).
PS: czestotliwosc probkowania AF:
- Leica X1, PEN'y -> 30 Hz
- Lumixy G z wyj. ostatniego -> 60 Hz
- Lumix GH2 -> 120 Hz
Tak postep idzie.
Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
ja tam chetnie kupie bezlusterkowca tez, ale tylko FF i max 16Mpix, wiec mocno licze na Canona ze to szykuje, wchodzac teraz z cropem z aparaty bez lustra Canon wlasciwie bedzie na straconej pozycji, a wchodzac z FF pozamiata rynek, i bedzie sie smial z Olka, Panasa i innych,
przy bezlustrowej konstrukcji roznica wielksoci obiektywow miedzy cropem a FF nie jest tak duza jak przy lustrze, zreszta wiadac to po szklach dalmierzowych
Zadzwoń do centrali canona w jap. i im to powiedz. Może jeszcze się zreflektują. A tak poważnie to oni wiedzą co robią. Będzie crop i to w dodatku podobny do m4/3.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
chodzi o to ze skoro w przyszlosci bezlusterkowce maja zastapic lustrzanki to lepiej juz teraz robic system przygotowany na pełna klatkę, profesjonalisci zawsze beda wymagac najlepszej jakosci, przy mozliwie praktycznym podejsciu do sprawy - a tu format 35mm jest idealny,Cytat:
Zamieszczone przez psl
zaraz ktos napisze ze technologia idzie do przodu i mala matryca wystarczy, przypominam ze Nikon i inne firmy tez tak twierdzily kilka lat temu... inna sprawa ze od 6 lat nie ma zadnej poprawy jakosci zdjec i szumow, wszystko raczej idzie w druga strone, pisze ogolnie, bo pojedyncze firmy jak Olek czy Nikon dorownaly tylko Canonowi,
Mnie nie trafia, obiektyw wielkości kita 18-55, przyprawia mnie o mdłości, po prostu lubią mieć za co złapać :)Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Kompromis oznacza zawsze gorsze rozwiązanie w każdej wymienionych przez Ciebie kategorii, wolałbym, żeby choć w jednej z nich ten system był oczywistym wyborem.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sarkazm widzę to twoja mocna strona. Tak faktycznie przeoczyłem fakt, że jest także wersja m.zuiko, ja znalazłem tylko szkło pod system 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Ale znowu obiektyw przypominający wyglądem kita 18-55, z gwintem 52 (wow!!!), światłem 5.6, zupełnie nie pasujący designem do body Panasa w cenie zbliżonej do L-ki???
Tak więc zwracam honor - jest w m4/3 szeroki kąt z możliwości nakręcenia filtrów.
Cena faktycznie za droga. Ale obiektyw jest niezły, brzegi będą pewnie ostrzejsze niż w L-ce. W ostatnim DVF (w kioskach) chwalą 9-18 f/4-5.6 w wersji micro. To jest ultraszeroki zoom, więc pewnie większość kupuje go dla tyhch 9mm a nie 18mm. A na 9mm ma toto f/4, czyli tak jak L-ka canona 17-40 f/4. L-ka jest dużo, dużo większa i cięższa, trudno w niej o ostre brzegi, ma średnicę filtrów 77mm. u43 jest przy niej liliputem, co prawda plastikowym a nie magnezowym i zmienia długość oraz składa się, a z L-ki nic się nie wysuwa. Ale jeśli obraz dadzą podobny, a filtr polaryzacyjny będzie dużo, dużo tańszy... EPL1 z tym zoomem wezmę na rower, do biegania, do pracy, a 5D z L-ką już nie bardzo.
IMO to najciekawszy obiektyw Olka w u43, bo resztę ciekawych obiektywów w tym systemie zrobił Panas (20/1.7, 14/2.5, 8/3.5, 14-140/4-5.6).
Gorzej wykonany, ciemniejszy, kryjacy 4x mniej obszaru a kosztuje tyle samo.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Zmacałem sobie wczoraj NX100 z 20-50 i powiem tyle, że mógłby to być mój jedyny aparat. Olek i Nex mi zupełnie nie podeszły.
Design, szybkość, obsługa - dla mnie same plusy.
Pewnie będą ostrzejsze, tylko że to nie jest wyznacznik jakości szkła jako całość. Jedyne co mi się podoba w systemie m4/3 to brak wyboru. Chcesz mieć UW kupujesz 9-18 i koniec (7-14 pominę ze względu na cenę, gabaryty (w końcu to ma być lekki system), dyskwalifikujący brak możliwości nakręcania filtrów), nie masz dylematów co by tu wybrać.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Kurcze patrząc na całokształt to taki epl1+9+18 (albo gh2, jak szumy nie zabiją) jest faktycznie kuszący, macie może stronkę z dobrymi landszafcikami z 9-18?
PS. Czy wiecie czy i kiedy Sigma planuje wypuścić coś w m4/3?
Specjalnych szkieł Sigmy dla m43 prawie na pewno nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Tylko co do ceny moge sie zgodzic. Ani to duze, ani ciezkie.Cytat:
Zamieszczone przez arra
A filtrow przy 14mm @35mm sie nie stosuje. A tej ogniskowej uzywam 90%.
Link do 9-18mm w wersji u43:
http://www.mu-43.com/f38/olympus-mzd...nce-diary-3685
No piękne, szkło jest naprawdę zaskakujące, jeszcze bardziej zaskakujące jest jak Olek odwzorowuje kolory, zwłaszcza czerwony, bosko. Dzięki za sample.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Po lewej PEN z 7-14mm:
No faktycznie ten 7-14 nie wygląda groźnie, hmmm..
To jeszcze jedno pytanie do znawców systemu, czy da się mając body Panasa wykonać upgrade firmware obiektywów Olka i vice versa?
Jeżeli pojawi się to co jest w kategorii "under consideration" czyli 25mm 1.4 i np. 12-40 2.8 to jesd duża szansa, że się kiedyś skuszę (o ile Canon nie wyskoczy z czymś ciekawym)Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
Wszystko jedno czy to będzie crop x2 czy FF, ale niech wreszcie Canon pokaże coś bez lustra! Mam w tej chwili 5d II i małą szklarnię. Chętnie kupiłbym jako uzupełnienie (a z czasem zamiast lustra) coś lżejszego i mniejszego. Poczekam aż Canon wypuści swojego bezlusterkowca, bo podoba mi się podejście Canona do ergonomii, układu menu, bardzo lubie DPP:P, matryce Canona są znacznie lepsze od tych m4/3 (jeśli chodzi o pracę poszczególnych pikseli). Gdybym zainwestował teraz w m4/3, a w przeciągu roku canon pokazałby bezlustro, żałowałbym swojej decyzji i wyprzedawał system m4/3 z prawdopodobnie bardzo dużą stratą. Zaznaczam, że fotografuję amatorsko i nie jestem fanatykiem marki Canon.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Rzeczywiście ceny m43 są wysokie, co pewnie wynikało z początkowego braku konkurencji. Ale to się będzie zmieniać. Sprzedaż m43 słabnie nawet w Japonii, gdzie tracą rynek na rzecz... Sony NEX :D
Mam dokładnie to samo, ja dodatkowo mam jeszcze R1, nie sprzedam go chyba nigdy, bo daje jak dla mnie genialny obrazek, ale R1 to też jest kobyła, nie wszedzie mi się chce go taszczyć ;) Moim zdaniem m4/3 czy podobne to świetne uzupełnienie dla FF, i ludzi nie chcących dźwigać dużo np. na spacer po parku, natomiast nie wyobrażam sobie sytuacji (jak to niektórzy sugerują), że biorę m4/3 zamiast 5D, na wymarzony urlop, dla mnie to herezja jest i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ceny już są podstawowych zestawów już są niskie
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/fil..._0_0_0_0_0_0_0
na radykalne cięcia ceny szkieł typu 7-14 czy 14-140 nie liczyłbym wcale.
Nadal są na poziomie najprostszych lustrzanek. Co do wymienionych obiektywów, zgoda. Natomiast np. cenę 20/1.7 widzę na poziomie 500-700 złotych.
Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
No tu się zgodzę. Jak przyjdzie czas na wojnę cenową to szkła takie jak 20/1.7 czy 14/2.5 pójdą zapewne z 30% w dół.
To szkło nie jest ciche do video i jest wolne jak na cdaf, ale póki co nie ma konkurencji ze strony Nex, warto zauważyć, że jakie szkła E Sony są każdy widzi - za duże nie konkurencyjne do Panasa, Zeiss może poprawić tylko optykę, o cenie nie wspominajmy.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Poza tym jakie są otwarte szkła nawet Zeiss (do A) pokazują sample w necie. A ta 20mm kąsa już od... 1.7
Dwa.Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
Gdzie jest konkurencja dla tej 14mm? Widziałeś MTF? Czy wiesz, jak toto jest ostre z dala od centrum na f/2.5? - przypomnę: jedno z marzeń użytkowników starej 24L...
Zobacz E16/2.8 nawet na granicy formatu m/43... optyczny żart z użytkowników
Ta 14mm to ciemnica, ale za to masakra od f/2.5 i żeby było śmieszniej (dla Sony) nie tylko w centrum, ale i na krawędzi.
Sorry panie i panowie, ale takich szkieł jeszcze długo w Canonie nie będzie - piję do jotesa i jego 500-700zł. W EOS tylko dyszle eL a jak ktoś chce standard do Rebela to... stary dyszel 35L za grubą kasę. Tu już nie chodzi o Nikkora i Sony, tu chodzi o Sigmę 30/1.4 - ile lat ten grubasek jest na rynku? Ztcp to od czasów 20D...
Spadek cen 7-14 i 14-140: ponownie gdzie jest konkurencja?
14-140 za moment dostanie nowy soft poprawiający i tak szaleńcze tempo AF...
Ile na wejściu kosztuje 18-200 OOS i jakiż to - ponownie - dyszel.
A taki GH1 (1 EV gorszy od Nex powyżej 1600) z 14-140 tylko $ysiaka - tu masz swoją obniżkę cen...
Jak pisalem to co Ty Gietrzy na Olympusclub, na samym poczatku u43 - to twierdzili, ze szalony jestem.
Z czasem, jak wiecej testow i sampli sie pojawilo - zrozumieli, ze lustrzanki ENTRY LEVEL, wszelkie KITY, SZKLA NIE-L - w zdecydowanej wiekszosci sa DALEKO za tym co jest w stanie dac u43, szczegolnie jesli chodzi o ostrosc oraz aberracje (szklarnia). Plus bezproblemowy AF (zapominasz calkowicie o kalibracji i ograniczeniu do kilku punktow). Plus bardzo slaby filtr AA. Plus swietny EVF w G1\GH1 - bez porownania dajacy lepszy komfort pracy niz male dziurki w lustrach ENTRY LEVEL.
Tutaj teraz Ty spotykasz ten sam opor materii i niewiare.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
_
A ludzie co chwile sie dziwia, ze jak porownuje u43 - to do puch typu 5D a szkiel L.
Bo tylko do tego ma to sens porownywac. Nie do puch entry level, szkiel nie-L (poza nielicznymi wyjatkami).
Zawodowcy to bardzo szeroki termin. Ja na przykład nie pałam do posiadania pełnej klatki. W zupełności wystarczy mi format 4/3. używam głównie 100 ISO tak, że problem szumów dla mnie nie istnieje. Póki co bezlusterkowce nie robią na mnie żadnego wrażenia. Natomiast jeśli pojawi się coś na miarę CONTAX G1 lub G2 albo KONICA HEXAR to pewnie zacząłbym zbierać kasę. Ale myślę, że mi to raczej nie grozi.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Ja ciekawy jestem nadchodzacego Fuji X100 Sergiusz.
Co do konkurencji do Panasa 20/1.7. Nie miałem na myśli Canona. Na allegro można kupić na przykład nowe Samsungi 30/2 po 500 złotych jeśli ktoś zainteresowany :) (nie mam nic wspólnego z aukcją).
Taka niedocena tego naprawdę fajnego szkiełka wynika z promocji fotopajaca, który dodawał naleśnika za 1zł przy zakupie nx10. Dla posiadaczy NX5 to świetna okazja, bo kit jest bylejaki w krótkich ogniskowych i choć nadaje się do video, to dla mnie mogłoby go nie być.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Jestem ciekaw tej nowej 20-stki. Jak jakość będzie na poziomie 30/2, a cena allegro 500, to łykam bez zmrużenia.
A to chyba, że tak, zasugerowałem się twoją wypowiedzią z #638.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
NX imho to #1 w evil'ach, głównie ze względu na fajną szklarnię (obecną i przyszłą).
Jeśli ten trend utrzymają: fajne szkła za fajne pieniążki to można nawet przeboleć sensor i filmy - dwie porażki NX, kiedyś w końcu nauczą się i tego.
Ciekawe czy Canon zdąży z "ef-s 35/1.8" przed NX 20/2.8? ;)
No nie wiem, podobno aktualnie malują na biało 28-80 i nie mają czasu na rysercze...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy