System Micro Four Thirds [Archiwum] - Strona 6

koniecpolska

05-07-2011, 08:55

akurat na tym forum to nie przejdzie że mniejsza matryca jest tak samo dobra jak większa bo by wszyscy latali z 7D zamiast z 5D po ślubach
Nie napisałem, że mniejsza matryca jest tak samo dobra - napisałem, że nie widać różnicy w fotkach (poza portretami z tzw małą GO). Jeśli komuś większa matryca
- podnosi wiarę w siebie i swoje umiejętności
- poprawia samopoczucie
- zwiększa "profesjonalizm" (cokolwiek by to znaczyło)
- itp ... itd ...
to dlaczego zabraniać biegania z 5D?

a Samsungiemu też kopią?
Jak się pojawi 16mm pod NX to się okaże. Generalnie 20 i 30 pod NX nie są złe, więc pewnie i 16 będzie dobra. Cały problem w tym, że póki co puszki NX trącą myszką, i mała jest ich różnorodność (np. wszystkie to wielkie kloce) ale pewnie się poprawi.

Nie byłbym taki pewny co do G 14 f/2,5. Może ten Sony jest jeszcze gorszy, ale mimo to Panas nie popisał się w tym szkle jakością, którą należałoby się chwalić.
W sporach o to ile diabłów zmieści się na czubku szpilki, to może i 14mm2.5 nie jest tytanem, ale i tak kopie E16mm. Po zejściu na ziemię - natomiast - okazuje się, że i E16 można robić doskonałe fotki, jest na to jedna rada, trzeba zacząć robić fotki, a nie non stop pierniczyć na forach, czego sobie i innym życzę.

gavin

05-07-2011, 10:05

Nie napisałem, że mniejsza matryca jest tak samo dobra - napisałem, że nie widać różnicy w fotkach (poza portretami z tzw małą GO). Jeśli komuś większa matryca
- podnosi wiarę w siebie i swoje umiejętności
- poprawia samopoczucie
- zwiększa "profesjonalizm" (cokolwiek by to znaczyło)
- itp ... itd ...
to dlaczego zabraniać biegania z 5D?

czy ja wiem czy tylko samopoczucie:

http://www.dpreview.com/reviews_data/sony_nex5/boxshot/sonynex5_iso3200.acr.jpg

http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_epl2/boxshot/pc280711.acr.jpg

koniecpolska

05-07-2011, 11:43

czy ja wiem czy tylko samopoczucie:

http://www.dpreview.com/reviews_data/sony_nex5/boxshot/sonynex5_iso3200.acr.jpg

http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_epl2/boxshot/pc280711.acr.jpgHmmm ... Testy trzeba umieć "czytać". Podałeś link do fotek przygotowanych pod pewną logikę testu robionego na dpreview.com, czyli konwerter ACR ustawiony na takich samych parametrach dla każdego RAW'a z różnych aparatów. Nie wgłębiam się w logikę tego testu, po co, dlaczego ...

Logika użytkownika jest następująca: wywołaj RAW tak aby było najlepiej - mam nadzieję, że Ty też wybierasz taką logikę.

Poniżej masz te same RAW'y z NEX i E-PL2 wywołane wg logiki użytkownika, czyli tak aby jpegi były jak najlepsze. I jak teraz wygląda porównanie NEX vs E-PL2?
link do E-PL2 iso3200: http://www.fotoszok.pl/upload/67354958.jpg
link do NEX iso 3200: http://www.fotoszok.pl/upload/78ec3865.jpg

Kolejnymi kwestiami są:
- jak często robimy fotki na ISO 3200 i więcej?
- jakiej jasności mamy szkła na korpusie
itp... itd...

Merde

05-07-2011, 12:14

Poniżej masz te same RAW'y z NEX i E-PL2 wywołane wg logiki użytkownika, czyli tak aby jpegi były jak najlepsze. I jak teraz wygląda porównanie NEX vs E-PL2?
link do E-PL2 iso3200: http://www.fotoszok.pl/upload/67354958.jpg
link do NEX iso 3200: http://www.fotoszok.pl/upload/78ec3865.jpg

Zdecydowanie z powyższych sampli NEX. Wolę ziarno z detalem niż akwarelę.

Kolejnymi kwestiami są:
- jak często robimy fotki na ISO 3200 i więcej?

Zapytaj Gietrzy :mrgreen:
Ja staram się nie wychodzić poza 1600, ale tylko ze względu na ograniczenia sprzętowe.

gavin

05-07-2011, 12:26

Logika burej ciapy mnie nie przekonuje

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/4791/67354958.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/4744/78ec3865.jpg)

gietrzy

05-07-2011, 13:47

Zapytaj Gietrzy :mrgreen:

Ale GF1, E-PL1 czy LX3? ... a zresztą to i tak bez znaczenia :mrgreen: ostatnio LX3 pracował w barze (bałem się zgubić GF1) na 3200, F/2, 1/10.

Koniecpolska - że ci się jeszcze chce... weź zajrzyj w stopkę Radio Erewan na forum.olympusclub i gavin (jak jotes) sam wyhamuje.

Logika burej ciapy mnie nie przekonuje

Mała literówka a zupełnie zmienia znaczenie. Na pewno chciałeś napisać blurej ciapy (w narożnikach) - dokładnie, zgadzam się z tym stwierdzeniem. Dlatego nie wdepnąłem E16/2.8 ;)

eow(ars)

koniecpolska

05-07-2011, 13:49

Logika burej ciapy mnie nie przekonuje
http://img694.imageshack.us/img694/4791/67354958.jpg
http://img135.imageshack.us/img135/4744/78ec3865.jpg
Oczywiście w swoim portfolio zamieszczasz same cropy w powiększeniu 100% (1:1), a w czasie prezentacji fotek znajomym każesz im siedzieć z nosem przy LCD i omiatać cały kadr wycinkiem 1:1, rozmiar fotek papierowych oczywiście 1mx0.6 i lupka do oglądania ...

Zapytaj Gietrzy
Ja staram się nie wychodzić poza 1600, ale tylko ze względu na ograniczenia sprzętowe. To Ty w jakiejś kopalni na etacie jesteś zatrudniony?

Gietrzy, ja tylko nie chcę aby jakiś nieuświadomiony user forum czytał stek bzdur bez ich sprostowania. A E16 nie jest taki zły, kadrujesz z 14Mpix do 8-10Mpix i nie masz już miętkich narożników :wink:

gavin

05-07-2011, 15:43

Oczywiście w swoim portfolio zamieszczasz same cropy w powiększeniu 100% (1:1), a w czasie prezentacji fotek znajomym każesz im siedzieć z nosem przy LCD i omiatać cały kadr wycinkiem 1:1, rozmiar fotek papierowych oczywiście 1mx0.6 i lupka do oglądania ...

ale to doskonale widać i bez powiększenia

To Ty w jakiejś kopalni na etacie jesteś zatrudniony?

to co? robisz w barze czy wieczorem fotki bez lampy na iso 200?

epicure

05-07-2011, 17:52

- jak często robimy fotki na ISO 3200 i więcej?

Różnie. Istnieją pewne zależności:

- im ciemniejsze szkło, tym częściej (dla zrekompensowania braku światła);
- im lepsza matryca, tym częściej, no bo niby czemu nie?;
- im większa matryca, tym częściej (bo częściej trzeba przymykać, jeśli chce się wszystko zmieścić w GO).

Gdybym w µ4/3 miał szkła f/1,4 i stabilizację w korpusie, potrzebowałbym maksymalnie iso 800.

Piotr_0602

06-07-2011, 10:36

"More interesting were other comments by Higuchi: that Fujifilm may re-enter the interchangeable lens camera market. Quite a few of us have been waiting for Fujifilm to do that, with an m4/3 entry that has a built-in EVF. The product has been prototyped and tested. The question is whether it would be built and sold. It's looking more and more like it will."
http://www.bythom.com/

Pytanie co Fuji mogłoby wnieść w system micro43? Czy swoją technologię matryc superCCD? Przecież swój ostatni przebój X100 zrobiło na zwykłym CMOS-ie (od Sony?). Odskulowy wywgląd a la X100? Technologi szybkiego AF-u (jak Panasonic, i ostatnio już Olympus) na kontraście nie ma, jak widać w X100. Ale za to ma swój hybrydowy wizjer...
No, i przecież im więcej producentów, tym lepiej dla systemu.

koniecpolska

07-07-2011, 12:45

ale to doskonale widać i bez powiększeniaTo dlaczego wklejasz powiększenia 1:1 :mrgreen:

to co? robisz w barze czy wieczorem fotki bez lampy na iso 200?W barze popijam, zajadam i dobrze się bawię ...
Co do wieczora i innych mało-słonecznych sytuacji to robię fotki tak aby wyszły jak najlepiej ... nie rozumiem pojęcia robienia zdjęć "bez lampy" dla samego robienia zdjęć "bez lampy". Powtarzam, robię tak aby zdjęcia były jak najlepsze.

Gdybym żył z robienia zdjęć, pewnie wszędzie zabierał bym Nikona D3x czy jakiegoś 1Dmarka z obiektywami 1.4 po kilka kilo żywej wagi każdy. Ale podobnie jak 99,99% innych użytkowników fotoaparatów, nie żyję z robienia zdjęć, więc w ramach litości nad swoim kręgosłupem posługuję się kompaktem lub bezlustrowcem. Jeśli ktoś inny musi inaczej, to jak to się mówi krzyż ... przepraszam, D3x na drogę :wink:

Piotr_0602, hybrydowy wizjer ma tą małą wadę, że nie pasuje do szerokiego zakresu ogniskowych, chyba że jakieś wymienne soczewki. Ale na hybrydowy wizjer kryjący 24-35mm nie pogniewałbym się.

Merde

07-07-2011, 13:12

nie rozumiem pojęcia robienia zdjęć "bez lampy" dla samego robienia zdjęć "bez lampy". Powtarzam, robię tak aby zdjęcia były jak najlepsze.

No właśnie widać, że nie rozumiesz. Dobre hi-iso potrzebne jest nawet przy zdjęciach z lampą.
Mówię to jako posiadacz zwykłego 40D, który to też nie powoduje opadu szczeny w tej działce.

Piotr_0602

07-07-2011, 13:47

To dlaczego wklejasz powiększenia 1:1 :mrgreen:

Piotr_0602, hybrydowy wizjer ma tą małą wadę, że nie pasuje do szerokiego zakresu ogniskowych, chyba że jakieś wymienne soczewki. Ale na hybrydowy wizjer kryjący 24-35mm nie pogniewałbym się.

Hybrydowy można by zrobić z jakąś ramką, jak w damierzach. Obejmowałby kąt widzenia 24mm, a ramka pokazywałaby jeszcze pole wiedzenia 28mm, 34mm, 4mm, 50mm i 90mm (lub część z nich). Ramka nawet nie musiałaby być na stale, tylko wyświetlana na optycznym wizjerze (automatycznie, po podpięciu stosownego obiektywu).

Akurat w tym systemie są już stałki - ekwiwalent 24mm f/2, 28mm f/2.5, 34mm f/1.7, 50mm f/1.4, 90mm f/1.8 i 90mm f/2.8 macro których kąt widzenia taki wizjer mógłby pokryć.

Wtedy robiąc zdjęcia np. 25mm f/1.4 (ekw. 50mm) widzielibyśmy też co się dzieje poza kadrem, a ramka pokazywałaby co będzie na zdjęciu.
No i zawsze mogłaby być opcja hybrydowego przełączenia na EVF.
Idealne rozwiąznie...

Choć raczej nie wierzę by Fuji miało wejść w m43. Teoretycznie ruch był sensowny i weszli by w system z największym zestawem optyki. Poza tym Fuji współpracowało od dawna z Olympusem. Ale czuję że raczej Fuji zrobi coś na matrycy z X100. Są logiczne przesłanki i dla Fuji, i także dla Sigmy, zrobienia body do micro43 ze swoimi wynalazkami (nietypowe technologie matryc, hybrydowy wizjer) - w tej chwili to najbardziej kompletny system bezlusterkowców i najbardziej zaawansowany. Ale wątpię.
Choć swoją drogą, wypuszenie przez Fuji bezlusterkowca z wymienną optyką na APS-ie mocno by to obcięło sprzedaż X100 (i potencjalnych następców z niewymienną optyką). Wejście w m43 dałoby tańszy, bardziej plastikowy produkt i uzasadniłoby byt serii X100 z większą nieco matrycą, kółkami i metalowym extra wykonaniem.
Pozyjemy, zobaczymy....

koniecpolska

07-07-2011, 15:44

Cienko widzę hybrydowy EVF dla szkieł od 24mm do 90mm.
Kąty widzenia to około
24mm - 83 stopnie
50mm - 46 stopni
90mm - 27 stopni

Czyli, gdy wizjer dla 24mm to pełny kadr, to dla 50mm jest to już 1/4 powierzchnia kadru, a dla 90mm nieco więcej niż1/4 z 1/4 kadru czyli 1/16 tak na oko byłby to obszar nieco większy od punktowego pola AF :wink:

airhead

07-07-2011, 17:09

epicure

07-07-2011, 17:34

Przy bliskich odległościach i 24 mm błąd paralaksy byłby tak duży, że wizjer musiałby obejmować duuużo większy kąt widzenia, a ramka wyświetlana musiałaby przesuwać się tak jak w X100. A gdyby podpiąć obiektyw 90 mm, ramka zmniejszyłaby się do małego prostokącika, ledwie umożliwiającego kadrowanie (o ręcznym ustawianiu ostrości można zapomnieć).

Te hybrydowe wizjery nie mają sensu. Oczywiście wyglądają efektownie i przywodzą wspomnienie dawnych czasów, ale mają zbyt wiele wad, aby dało się wykorzystać w aparacie z wymienną optyką. Przyszłością są raczej wizjery elektroniczne.

airhead

07-07-2011, 18:19

Te hybrydowe wizjery nie mają sensu. Oczywiście wyglądają efektownie i przywodzą wspomnienie dawnych czasów, ale mają zbyt wiele wad, aby dało się wykorzystać w aparacie z wymienną optyką. Przyszłością są raczej wizjery elektroniczne.albo lustrzanki :)
niestety, dziś się robi profesjonalne tylko wielkie, a przecież da się inaczej: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_FM3A

epicure

07-07-2011, 18:33

Lustrzanki są wielkie, bo obiektywy są wielkie, a proporcje między puszkami i szkłami muszą być zachowane dla jako takiej wygody użytkowania. Kiedyś to nie był problem - obiektywy były wydmuszkami z kilkoma soczewkami w środku, bez AF-u, stabilizacji obrazu, mnóstwa soczewek korygujących zniekształcenia. Myślę, że nie ma żadnej technologicznej bariery, która uniemożliwiałaby zrobienie małej lustrzanki FF. Tyle tylko, że to byłby sprzęt użyteczny jedynie z mniejszymi krótkimi stałkami, a Canon nie pozwoli sobie na wypuszczenie aparatu nie przewidzianego do współpracy z pełną gamą jego obiektywów.

Być może jednak wypuści małą lustrzankę APS-C i jakiegoś zmniejszonego kitowego zooma do niej. Kiedyś zresztą w jakimś wywiadzie mówili, że zastanawiają się nad czymś takim, ale są w stanie to osiągnąć w lustrzankach, bez konieczności pchania się w bezlusterkowce.

Piotr_0602

08-07-2011, 08:06

Czyżb AF w bezlusterkowcach rzeczywiście stał się już szybszy niż w lustrzankach profi?

http://pekkapotka.com/

„These are my results:

E-P3 E-P2 E-P3 is faster by
1) 0,82s 1,41s 42%
2) 0,89s 1,46s 39%
3) 1,96s 2,26s 13%
4) 0,87s 1,54s 44%

I have no way to know how long it took to aim the camera between each shot but it was not much. Just turned the camera a few degrees up or down. Olympus gives a shutter response time of ONLY 60ms for E-P3. My conclusion is that E-P3 is in practise twice as responsive camera as E-P2. With older 4/3 system DSLR lenses the lens is the restricting factor. I would guess that these lenses would benefit of a new firmware for m4/3 bodies.

So how responsive E-P3 is then? Olympus claims it to be the fastest focusing camera of all system cameras. Lets see!
I repeated the same test with Nikon D3x and three Nikon lenses:

5) AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8 G
6) AF Nikkor 85mm 1:1.4 D
7) AF-S Nikkor 14-24mm 1:2.8 G. Tested at 24mm focal length.

Results:

D3x
5) 0,97s
6)1,15s
7)0,70s

Results for differences between these three lenses are logical and should be familiar to everyone who has used them. Wide angle zoom 14-24mm is fast because there the distance to move focusing element is so short. Other than that look at E-P3! E-P3 is faster (with three consumer grade lenses) than Nikon. It´s responsiveness is up (or should I say down) there with a super fast professional DSLR with 10 fold price tag! ”

gietrzy

08-07-2011, 09:20

Czyżb AF w bezlusterkowcach rzeczywiście stał się już szybszy niż w lustrzankach profi?

Piotr proszę, zaraz tu będzie... Niech gość zapnie 200/2VR czy 300/2.8LIS/II to wtedy pogadamy.

Piotr_0602

08-07-2011, 09:33

Piotr proszę, zaraz tu będzie... Niech gość zapnie 200/2VR czy 300/2.8LIS/II to wtedy pogadamy.

Dlatego dziwnie mi wygląda to porównanie.
Co do zestawu 200/2VR + D3x, to za jego cenę można kupić worek PENów...

Choć swoją drogą - jeśli to tak wygląda jak pokazują na tej stronie - to AF takiego EP3 z nowym 14-42 pownienin być szybszy od AF-u takiego D7000 z kitowym obiektywem.

Przecież nikt poważnie nie rozpatruje wyboru - kupić EP3 czy D3x? To zupełnie inny target i zupełnie inne zastosowania. W każdym razie wynika z tego, że AF w nowych PEN-ach znacząco przyśpieszył i spokojnie konkuruje z AF-em lustrzankowym (niekoniecznie tym z górnej półki, bo to nie te poziomy cenowe).

koniecpolska

08-07-2011, 10:17

w czasach analogowych kompaktów zoom obiektywu powodował też "zoom" wizjera. to chyba nie jest jakaś kosmiczna technologia.
1. Wcześniej już pisałem o dodatkowych soczewkach.
2. Dodanie silniczkna, układu optycznego itp, itd może znacznie powiększyć gabaryty takiego zew. efv i po prostu straci on sens.

albo lustrzanki
niestety, dziś się robi profesjonalne tylko wielkie, a przecież da się inaczej: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_FM3A
1.Olki serii 4xx i 6xx są mniejsze od tego Nikona
2. Gabaryty belzlustrowców są dużo mniejsze od cytowanego Nikona

Czyżb AF w bezlusterkowcach rzeczywiście stał się już szybszy niż w lustrzankach profi?
Wszystko zależy jak się testuje, Wiele bezlustrowców, o ile nie wszystkie, mają mechanizm wstępnego wyostrzania bez naciskania czegokolwiek, kierujesz obiektyw na jakiś obiekt i myk, myk ostrość za chwilkę sama ustawiona, potem przekadrowujesz, myk, myk i znowu ostrość ustawiona, naciskasz spust migawki i już jest ostrość (bo przecież wcześniej się już ustawiła). Stąd mogą być rewelacyjne czasy wyostrzania. Ale najlepsze w tym wszystkim jest to, że w 99% sytuacji to działa i AF jest b. szybki, w aspekcie użytkowo praktycznym, a de facto ... no cóż w 99% na "de facto" nikt nie zwraca uwagi, bo i po co skoro AF szybki i dokładny :-D

Piotr_0602

08-07-2011, 10:23

Skoro w 99% działa, to czego jeszcze chcieć?
Chyba to co dają teraz w AF bezlusterkowce (Panas i teraz Olek, bo inni są jeszcze wolniejsi, choć pewnie nadrobią) dla mnie wystarcza. Jest lepiej niż w moim 5D. Co ja mówię - ostatnio w kiepskich warunkach oświetleniowych mój XZ1 radził sobie lepiej od 5D. Gdy jest jasno - stary 5D był szybszy od XZ1, ale gdy zrobiło się ciemno - 5D z trudnością łapał ostrość albo nie mógł jej złapać (z 85 f/1.8) a XZ1 robił to bez większych problemów.

AF na detekcji fazy trudno będzie jeszcze ulepszać, a to co mamy obecnie w lusterkowcach (na kontraście) jeszcze ma spory potencjał. Wystarczy szybszy procek, gęściej czytane dane (120 razy na sekundę, a pewnie niedługo 500 razy albo i 1000 razy, czemu nie - kwestia mocy obliczeniowej) i mamy jeszcze szybszy AF. Poprawiony soft - jeszcze szybszy AF.

gietrzy

08-07-2011, 11:48

Co do zestawu 200/2VR + D3x, to za jego cenę można kupić worek PENów...

No i co z tego? Kolo wybiera najbardziej optymalny zestaw z jednej strony, niech zrobi tak samo po drugiej.

Choć swoją drogą - jeśli to tak wygląda jak pokazują na tej stronie - to AF takiego EP3 z nowym 14-42 pownienin być szybszy od AF-u takiego D7000 z kitowym obiektywem.

CDAF już dawno (premiera GH2) odjechał lustrom jeśli chodzi o af-s, dzisiaj (czytaj po Trzecich PENach) cała para imho musi pójść w af-c i szkła.

epicure

08-07-2011, 11:51

AF w GF2 już jest co najmniej tak samo dobry, jak w 5DII z L-kami, a w słabym świetle, kiedy fotografowany obiekt jest w zasięgu promienia lampki wspomagającej, nawet szybszy. Canon odzyskuje wigor po podpięciu lampy ze wspomaganiem. W 5DII AF jest jednak bardziej czuły (niestety dotyczy to tylko środkowego punktu), udaje mu się ustawić ostrość na gładkich powierzchniach, np. białej ścianie, podczas gdy Panas kapituluje. Dotyczy to oczywiście trybu pojedynczego AF, bo w trybie ciągłym oba te aparaty nie zachwycają.

Piotr_0602

08-07-2011, 21:59

AF w Olympusie EP3 szybszy niż w Canonie 7D?

http://www.thephoblographer.com/2011/07/08/how-fast-can-the-olympus-ep3-focus/

Piotr_0602

11-07-2011, 08:02

W teście Panasonica G3 też pierwsza z zalet to "VERY fast focusing
":

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g3-micro-four-thirds-review-16736

A tu duży test EP-3, w tym "What I liked" - "Very fast autofocus performance in nearly all situations".

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e_p3-review

i jeszcze;

" Its classic rangefinder styling, combined with excellent AF performance, a beautiful OLED display, and very good photo quality make it a compelling product."

Chyba rzeczywiście ten AF to już jest to i nie ma powodów do kompleksów wobec luster.

arra

11-07-2011, 11:50

Chyba rzeczywiście ten AF to już jest to i nie ma powodów do kompleksów wobec luster.

Nie rozumiem po co wam tak szybki AF w scenach statycznych???
Dla mnie AF w scenach statycznych może się ustawiać nawet 5 sekund byleby był idealnie trafiony. Do scen dynamicznych istotne jest dobre śledzenie AF, a tutaj myślę, że nadal fazowy AF ma przewagę (z tego co pamiętam to taka jest koncepcja fazowego AF), choć zapewne po opracowaniu szybkich algorytmów i to się wyrówna, zwłaszcza, że zapewne można będzie spokojnie sobie wyklikać na ekranie co aparat ma śledzić w CAŁYM KADRZE, bez podążania aparatem za obiektem (tak mam obecnie w kamerze)

To co na co powinni położyć nacisk w zombie aparatach, to żeby operacje wykonywane przez aparat nie blokowały możliwości wykonania zdjęcia przez usera. Nie wiem jak to jest w Olkach EP, ale jeżeli jakakolwiek operacja, typu zapis na karcie nie pozwala korzystać ze 100% funkcji aparatu to jest to do poprawy. Tak samo wykonanie fotki nie powinno przerywać na dłużej niż to konieczne (czas na sczytanie danych powinien dążyć do 0) podglądu na żywo obrazu na LCD.

gietrzy

11-07-2011, 12:20

To co na co powinni położyć nacisk w zombie aparatach, to

Imho EVF. Nex-7 ma mieć 3 MPx EVF (ztcp 2x więcej niż w GH2)! To jakby zamyka dyskusję o braku szkieł do Nex.
E16 plus ztcp V35/1.2, V40/1.4, V50/1.1 czy taki Tamron 60/2 macro używany w MF zamykają temat szkieł. Szkoda, że tylko w 7demce.
W mikro troszeczkę jeszcze trzeba poczekać odjechać lustrom w af-c tak jak af-s :mrgreen:

gavin

11-07-2011, 12:38

mogliby rzucić Nex-7 z 40/2 OSS :)

Piotr_0602

11-07-2011, 12:39

To jakby zamyka dyskusję o braku szkieł do Nex.
E16 plus ztcp V35/1.2, V40/1.4, V50/1.1 czy taki Tamron 60/2 macro używany w MF zamykają temat szkieł.

Nie dla każdego zamyka. Jaki by cudny wizjer nie był, nie każdy chce ustawiać ostrość ręcznie... AF to jednak wygodny wynalazek.

gietrzy

11-07-2011, 13:06

Nie dla każdego zamyka. Jaki by cudny wizjer nie był, nie każdy chce ustawiać ostrość ręcznie... AF to jednak wygodny wynalazek.

1. A MF z dobrym wizjerem szybszy i dokładniejszy.
2. Nex potrzebuje szkieł a te (u Voitka jakby są)

No AF - OK, wygodne, tylko, że ja np. w sobotę robiłem zdjęcia o drugiej w nocy na zewnątrz i chciałbym takie 45/1.4 a Oly w ofercie ma "tylko" 1.8, wtedy mając 3 MPx EVF (pewnie w GH3) miałbym Voitka czytaj: wybór 45/1.8 z AF vs. 40/1.4, ale bez AF.

koniecpolska

11-07-2011, 15:58

ja np. w sobotę robiłem zdjęcia o drugiej w nocy na zewnątrzMożna zapytać jakiego typu były to zdjęcia?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

mogliby rzucić Nex-7 z 40/2 OSS :)W takim tempie jak obecnie rzucają obiektywami, to zapewne rzucą w następnej dziesięciolatce :mrgreen: ... miłego wyczekiwania życzę.

gietrzy

11-07-2011, 17:50

Można zapytać jakiego typu były to zdjęcia?

3200, 1.7, 1/10-1/4, ognisko i lampka przed domem.

Piotr_0602

11-07-2011, 17:56

Test Zuiko 12mm f/2 (czyli ekwiwalent 24mm):

http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF8&prev=_t&sl=auto&tl=en&twu=1&u=http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-mm-f-2-la-prueba.html

i fragment googlowego tłumaczenia:

"an equivalent to a 24 mm f / 2 overall quality, optics and mechanics is superb and if the manual focus system is a delight, auto mode, combined with the new TruePic VI the target's own internal opto surpasses anything seen so far, even in professional systems.
Otro tema es el precio de esta joyita de la “opto-mecatrónica”, que hará que más de uno se lo piense... Another issue is the price of this gem of "opto-mechatronics," which will make more than one would think ... "

efat

12-07-2011, 08:32

Dziwi mnie trochę, że tak mało mówi się o braku sensora zbliżeniowego w G3. Myślałem o jego zakupie, ale jak wyłączyłem sensor w moim G1 to nie wytrzymałem nawet jednego dnia. Dla mnie dyskwalifikacja aparatu. Szczególnie jak ktoś ma przyzwyczajenia lustrzankowe (kadrowanie przez wizjer i podgląd po zrobieniu zdjęcia na LCD).

gietrzy

12-07-2011, 08:41

Dziwi mnie trochę, że tak mało mówi się o braku sensora zbliżeniowego w G3. Myślałem o jego zakupie, ale jak wyłączyłem sensor w moim G1 to nie wytrzymałem nawet jednego dnia. Dla mnie dyskwalifikacja aparatu.

Dla mnie dyskwalifikacją jest brak wejścia na mikrofon.

epicure

12-07-2011, 09:38

Dziwi mnie trochę, że tak mało mówi się o braku sensora zbliżeniowego w G3.

A o czym tu gadać? W dołączanych wizjerach też go nie ma. W tańszych puszkach Canona również go zabrakło. Cięcie kosztów i tyle. A 90% potencjalnych klientów nawet nie zwróci na to uwagi.

koniecpolska

12-07-2011, 10:32

3200, 1.7, 1/10-1/4Powyższe nastawy są po to aby:
1. Uzyskać nieporuszone zdjęcia robione z ręki?
2. Uzyskać jak najwięcej zastanego światła?

PS
ad.1 Jeśli na fotce są ludzie, to prawdopodobieństwo ich poruszenia jest takie samo przy fotkach z ręki, jak i przy fotkach ze statywu/monopoda.

gietrzy

12-07-2011, 10:44

Powyższe nastawy są po to aby:

1. Uzyskać nieporuszone zdjęcia robione z ręki i jeśli na fotce są ludzie, to 1/20-1/15.
2. Uzyskać jak najwięcej zastanego światła i jeśli na fotce ludzi nie ma, to 1/10-1/4.

Co to jest statyw?

/eot

dziobolek

12-07-2011, 11:31

Co to jest statyw?

/eot

No właśnie... :roll: niektórzy nie "kumają", że to jedna z korzyści
inwestowania w jasne szkła i wysokie używalne ISO :mrgreen:
No bo jasne szkło kupuje się przecież TYLKO i WYŁĄCZNIE dla płytkiej GO... :twisted:

Pozdrówka!

Piotr_0602

13-07-2011, 11:09

http://www.thephoblographer.com/2011/07/09/high-iso-test-olympus-ep3-vs-canon-5d-mk-ii-vs-7d/

“Based on the image samples, the Canon 5D Mk II is still way ahead of the other two cameras. However, the EP3 is almost on par with the Canon 7D’s high ISO output results. Overall, the new Olympus EP3 has been able to vastly improve the high ISO output and may finally creep up within the next iteration of the camera (or maybe even in RAW).”

http://www.pekkapotka.com/

“While E-P3´s single AF might be at same level as Nikon D3x´s single AF, continuous AF is not.”

efat

13-07-2011, 15:35

Piotr_0602

13-07-2011, 15:46

Ja tam wierzę DxO Labs. Wyniki (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/(appareil1)/724%7C0/(appareil2)/619%7C0/(appareil3)/715%7C0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Canon/(brand3)/Sony) są druzgocące dla Olka.

Faktycznie, tu wypada słabo.
Wg tych testów stara 5D wypada sporo lepiej niż nowy 7D, a oba biją taniutkie Pentaxy K-r i K-x...

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/(appareil1)/176%7C0/(appareil2)/619%7C0/(appareil3)/672%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Pentax

Dlatego stare 5D jeszcze długo sobie zachowam.

arra

13-07-2011, 15:53

Faktycznie, tu wypada słabo.
Wg tych testów stara 5D wypada sporo lepiej niż nowy 7D

No trudno, żeby tycie piksele wypadały lepiej niż wielkie krowy. Jak to się mówi, że z czegoś tam bata nie ukręcisz ;)

Pozdro

efat

13-07-2011, 18:18

No trudno, żeby tycie piksele wypadały lepiej niż wielkie krowy.
Generalnie tak, ale jednak Panasowi udało się przy tych samych rozmiarach matrycy i rozdzielczości wyprodukować coś dużo lepszego w przypadku GH1 (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/(appareil1)/724%7C0/(appareil2)/630%7C0/(appareil3)/677%7C0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Panasonic) i to 2 lata temu!

epicure

13-07-2011, 19:00

No ale przynajmniej ładnie ten PEN wygląda.

gietrzy

13-07-2011, 19:09

Generalnie tak, ale jednak Panasowi udało się przy tych samych rozmiarach matrycy i rozdzielczości wyprodukować coś dużo lepszego w przypadku GH1 i to 2 lata temu!

Druzgocące jest to, że Panas również podąża drogą Olka czy 7D - w najnowszym G3 zawyża iso o 1/3 ev, a przecież w G/F/H1 zaniżał o 2/3... czyli przesiadając się z GF1 na G3 "na wejściu" tracę... 1EV.
Takie są teraz trendy (7D czy X100) i wszystko wskazuje na to, że dalej będą oszukiwać. Ciekawe kiedy zaczną jak Canon ze szkłami (50L = f/1.4 plus podbicie iso o 1/3 EV).

efat

13-07-2011, 22:26

Ciekawe kiedy zaczną jak Canon ze szkłami (50L = f/1.4 plus podbicie iso o 1/3 EV).
Masz na myśli transmisję (http://en.wikipedia.org/wiki/T-stops#T-stops)?

gietrzy

14-07-2011, 07:49

Masz na myśli transmisję (http://en.wikipedia.org/wiki/T-stops#T-stops)?

No chyba tak, nie znam się na tym technicznym bełkocie. Było kiedyś szumno co Canon robi w tym temacie.

efat

14-07-2011, 09:40

Problem jest ogólniejszy i dotyczy wszystkich super jasnych obiektywów. Na LL (http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.s html) dobrze to opisali.

dzik

14-07-2011, 14:37

dziobolek

14-07-2011, 15:02

Moze mi ktos wytlumaczyc na czym polega "fenomenalnosc" jpega olympusa?...

Może na tym, że niektórym pasuje bardzo to, co wypluwa puszka???
Ja używając E-400 w zasadzie RAW mam włączony "pro forma",
albowiem dla mnie JPEG jest wystarczająco zachwycający,
i baaaaardzo rzadko zdarza się, że trzeba coś w RAWie "grzebać"...

Pozdrówka!

gietrzy

14-07-2011, 15:14

Może na tym, że niektórym pasuje bardzo to, co wypluwa puszka???

Dokładnie.

Ja używając E-400 w zasadzie RAW mam włączony "pro forma",
albowiem dla mnie JPEG jest wystarczająco zachwycający,
i baaaaardzo rzadko zdarza się, że trzeba coś w RAWie "grzebać"...

Ja wybrałem raw+jpg: jotpeg dla znajomych, raw by ewentualnie poprawić moje lub aparatu błędne ustawienie balansu bieli.

Jotpeg Olka: w mikro imho ma E-PL1, po prostu szok.

arra

14-07-2011, 15:20

Moze mi ktos wytlumaczyc na czym polega "fenomenalnosc" jpega olympusa? Na podciagnietej saturacji? Jak ogladam sample prosto z puszki to rece opadaja:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38894939

Na podstawowym ISO brak detalu, odszumione, drzewa to zielone placki, kolorowe plamy itd?
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1261400.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1310648064&Signature=f6W5oQk%2bhpEG1TdjCN30MxL3EFk%3d

Asfalt to szereg niebiesko-rozowych plam. Dobre kompakty generuja lepsze jpg'i.

Mnie się bardzo te sample podobają - ich całokształt. Dla mnie odbiór tego co generuje Olek jest bardzo pozytywny, ale ja preferuję ciepłe barwy, nie cierpię zaniebieszczenia (co niestety dopada czasem WB w moim 5D). Poza tym w Olku masz pełno ustawień, z którymi autor mógł przesadzić. A jpeg jest dobry bo jest i ostro i jednocześnie za bardzo nie szumi - taki gotowiec.

PS. Proszę nie przesadzaj z kompaktami, to co one obecnie generują (na 100% powiększeniu) nawet na podstawowym iso to jest jakaś padaka.

dzik

14-07-2011, 16:51

epicure

14-07-2011, 17:14

Moze mi ktos wytlumaczyc na czym polega "fenomenalnosc" jpega olympusa?

To mit. Swoją genezę zawdzięcza temu, że jpegi u innych producentów często były fatalne, a w Olku jedynie kiepskie. Mocniejsze wyostrzanie, mocniejszy kontrast i trochę cieplejszy balans bieli. Ja tam nigdy nie widziałem w tych jpegach nic szczególnego.

dziobolek

14-07-2011, 17:16

arra

14-07-2011, 18:39

O kolorze nie dyskutuje, to sa osobiste preferencje, kazdy ma inne.
Ale w detalach jak dla mnie wygladaja kiepsko, pojawiajace sie kolorowe placki (troche podciagniete kanalami dla zobrazowania):
http://img543.imageshack.us/img543/5729/placki1.jpg
http://img849.imageshack.us/img849/6826/niebov.jpg

Na drugim zdjeciu ciekawostka, jak widac algorytm zmienia sie w zaleznosci od jasnosci.

Ostrosc nie powala, przy f8 blisko centrum:
http://img14.imageshack.us/img14/6206/ostroscp.jpg

O problemach z obrazowaniem w Olkach jeżeli chodzi o detale (odszumianie) trąbiłem już przy okazji E-PL2:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=915914&postcount=1004

Widać, że podniesienie czułości matrycy w stosunku do E-PL1 nie wychodzi Olkowi na zdrowie, a szkoda, bo matryca z E-PL1 + szybkość trójki byłaby dla mnie optymalna.

Ale generalnie źle nie jest moim zdaniem.

epicure

14-07-2011, 20:13

Widać, że podniesienie czułości matrycy w stosunku do E-PL1 nie wychodzi Olkowi na zdrowie, a szkoda, bo matryca z E-PL1 + szybkość trójki byłaby dla mnie optymalna.

Ale E-PL1 ma dokładnie tę samą matrycę. Wszystko (oprócz Panasa GH1/GH2 i G3) od czasów modelu E-30, czyli od listopada 2008, w systemie 4/3 i µ4/3 jedzie na tych samych waflach, jedynie z różnymi filtrami AA i procesorami. E-PL1 miał chyba tylko najsensowniejszy silnik jpg.

dzik

14-07-2011, 21:32

A to są cropy ile...??? tak z 500%??? :twisted:
Nie, no... spoko... można się i tak "onanizować".

Wiesz, ja oglądam zdjęcia w normalnych rozmiarach,
a przy takowych nic złego nie zauważam.

No ale ja to... truskawki cukrem posypuję ;) (http://www.youtube.com/watch?v=XehI31-J8NI)

Pozdrówka

100% i to calkiem duze kawalki zdjecia.
Na prevkach 800x600 tak samo wyjdzie dobrze wyjdzie kompakt za 300PLN. Moj kompakt wypluwa nie gorsze jpgi, a mam wrazenie ze i lepsze. Z ta roznica ze faktycznie miesci sie do kieszeni i torba foto nie jest konieczna. Jak dla mnie silnik jpg w lustrach canona bije ten legendarny jpg olka calkowicie, a taki sjpeg 5Mpix z 5dmkII rozwala go na lopatki produkujac lepszy obraz na 1600 niz to co widac na 200.

dziobolek

14-07-2011, 23:28

100% i to calkiem duze kawalki zdjecia...

Cool! Tylko po co??? (Nota bene to 500% to był sarkazm - postawiłem emotę)
Jak napisałem wcześniej - oglądając w normalnych warunkach, nie zauważam nic złego.

Pozdrówka!

arra

15-07-2011, 08:47

Ale E-PL1 ma dokładnie tę samą matrycę.

"The E-PL2's maximum ISO is 6400 (E-PL1: 3200) but base ISO has also shifted from 100 to 200."

gietrzy

15-07-2011, 11:24

"The E-PL2's maximum ISO is 6400 (E-PL1: 3200) but base ISO has also shifted from 100 to 200."

Jezu, nie wyjeżdżaj z tym do epi* ;) To iso 100 jest takie samo jako 50 w Canonach. To jest 200 plus odjęcie.

* - na to iso 100 jest tak czuły jak na komplementy pod adresem 14mm f/2.5 :mrgreen:

arra

15-07-2011, 11:56

Jezu, nie wyjeżdżaj z tym do epi* ;) To iso 100 jest takie samo jako 50 w Canonach. To jest 200 plus odjęcie.

* - na to iso 100 jest tak czuły jak na komplementy pod adresem 14mm f/2.5 :mrgreen:

Się nie znam na Olkach, pisze co piszą wielcy. Jeżeli jest tak jak mówisz, jeżeli nie ma w E-PL1 natywnego iso100, to niestety już raczej u mnie nie zagości.

epicure

15-07-2011, 13:28

...jeżeli nie ma w E-PL1 natywnego iso100, to niestety już raczej u mnie nie zagości.

No niestety... iso 100 to nic innego, jak iso 200 prześwietlone o działkę i przyciemnione programowo, więc możesz je sobie zrobić samemu używając kompensacji ekspozycji i Lightrooma. Jak chcesz natywne iso 100, idź w Panasy.

gietrzy

15-07-2011, 13:38

Jak chcesz natywne iso 100, idź w Panasy.

Ztcp to 160.

epicure

15-07-2011, 14:01

Zależy w których modelach.

Piotr_0602

15-07-2011, 21:02

1) szkiełko micro43
test 12mm f/2 do micro 43 (ekw. 24mm na FF)

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1444/cat/14

"the Olympus 12mm ƒ/2 M.Zuiko offers excellent results for sharpness in a quality package. The price might be prohibitive for some, but if you can afford it, you won't be disappointed"
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

2) kilka cytatów (czyjeś prywatne opinie) z obmacania Panasownika G3 z olkowego forum:

http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=78120&page=12

"Niestety LCD, a szczegolnie EVF laguje przeokrutnie, wiec, ze to kwestia swiatla zastanego (nisko umiejscowione halogeny w FJ) ale wyszedlem dzieki uprzejmosci obslugi na galerie, gdzie zastane bylo jakies 50% i bylo niewiele lepiej, takiego szarpania nie doswiadczylem w G1, podpowiem szaprania w trakcie podgladu, a nie ostrzenia, przy ostrzeniu jest jeszcze gorzej..."

Czyli Panas zrobił EVF gorzej niż w poprzednich modelach (G1, G2, GH1, GH2), nie wiadomo z jakiego powodu. Błąd oprogramowania? Cięcia kosztów? Wady produkcyjne pierwszych egzemplarzy? Ze świetnego EVF zrobił gorszy.

Raczej wygląda to na jakiś błąd, bo trudno uwierzyć by miało być tak źle, skoro w poprzednich modelach było tak dobrze:

"przede wszystkim (EVF) smuzy jak diabli G1 chodzil ok wartko, takie lagi jak w Panasie, to ja mam w EPL1 pod woda jak mi sie od pstrykania zagotuje obudowa, widzieliscie kiedys kontrolke przegrzania ap[aratu w EPLu?"

Za to widać że AF to spora porawa (a już w poprzednich modelach był szybki.

"AF, oj tu sie zdziwilem, jest duzo szybciej niz przy G1, powiem, ze entry lustra mialy by wieksze problemy niz ten Panas, piorunujaco szybki, tu ogromny + dla Panasa, moj EPL1, ktorego mialem ze soba, to w porownaniu z nim jakis dramat jest..."

(...)

"AF jest bardzo szybki, smialo powiem, ze jest szybszy od lusterek sredniej klasy, po prostu przekadrowanie pik, znow, pik, w locie, pik, szok, niestety nie mialem czasu potestowac w slabszych warunkach, malego kontrastu jak jest w stosunku do poprzednika, pewnie jest niewiele lepiej ale tu i lustrzanki sobie radza roznie, zreszta nie o to mi chodzilo..."

Olek ma w nowych PEN-ach podobno równie szybki AF. Następne opinie chwalące jego szybkość (wcześniej były opinie że w PEN-ach jest szybszy niż w Nikonie D3x.
Chyba lustra rzeczywiście straciły na tym polu przewagę.
A z każdą nowszą generacją procków i matryc teoretycznie może być jeszcze szybciej.

gavin

15-07-2011, 23:22

szybki to jest, ale czy trafia?

epicure

16-07-2011, 01:07

Trafia, tylko nie zawsze wiadomo gdzie. Z tego, co zauważył, to lustrzanki (przynajmniej ta moja) jak nie mogą złapać ostrości, to kapitulują. A bezlusterkowce (przynajmniej ten mój) jak nie mogą złapać ostrości, to trafiają gdzie popadnie i pokazują, że niby wszystko fajnie... A potem się okazuje, że jednak niefajnie... Ale to bardzo rzadkie przypadki.

gietrzy

16-07-2011, 11:54

Trafia, tylko nie zawsze wiadomo gdzie. Z tego, co zauważył, to lustrzanki (przynajmniej ta moja) jak nie mogą złapać ostrości, to kapitulują.

Moje też tak miały.

A bezlusterkowce (przynajmniej ten mój) jak nie mogą złapać ostrości, to trafiają gdzie popadnie i pokazują, że niby wszystko fajnie... A potem się okazuje, że jednak niefajnie... Ale to bardzo rzadkie przypadki.

Nie nie nie! Przetestuj sam.

Jeśli jest mało światła, ale jest i obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu to (przynajmniej Panasy) ustawiają hiperfokalną - bardzo duży zielony raczej zawias nie kwadracik.

Jeśli obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu i już jest za mało światła to kapituluje (jak twój Dalmierz za 8 tysi) ustawiając bardzo duży czerwony zawias.

Jeśli obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu a tło/drugi plan ma większy kontrast i dioda wspomagająca AF jest wyłączona wtedy (zupełnie niepotrzebnie) pokazuje, że ustawił na obszar "pod punktem AF", jednak faktycznie ostry jest drugi plan.

Ostatni przypadek opisujesz, btw ja go doświadczyłem 3 razy od zakupu GF1. Raz w knajpie przy czerwonym świetle, ceglanym tle - ostrzyłem 14/2.5 na osobę w... czerwonej bluzie. Pozostałe dwa to uliczne pstryki "na chińskiej ulicy" Amsterdamu, mocno po północy, bez lampy, na czarnym tle, bez włączonej lampki wsomagającej AF.

Jednym słowem: osoby posiadające bezlustrkowce konkurencji będą mogły ponarzekać na CDAF w mikro, tu na forum, wtedy kiedy jakikolwiek inny system będzie miał ten CDAF lepszy i/lub szybszy. Tymczasem to nie NX, nie NEX a Olympus PEN dogonił CDAF Panasonika.

Piotr_0602

16-07-2011, 12:25

Teoretycznie micro43 ma łatwiej, bo ma nieco większą GO niż APS przy tej samej przysłonie. A jeszcze większa różnica będzie pomiędzy micro43 a FF.
Teoretycznie więc aparat mógłby wyliczać jaki jest zakres GO przy ustawionej w danym momencie przesłonie i decydować jaka dokładość AF mu jest potrzebna. Wtedy gdy dostanie większy zakres GO mógłby ustawiać AF szybciej, a przy płytszej GO - dłużej i dokładniej.
Ale ogólne odczucie użytkownika byłoby takie że AF jest szybszy, niż gdyby za każdym razem aparat by robił to równie dokładnie.

Ale to takie dywagacje.
Może w bezlusterkowcach równie dokładnie mierzą ostrość niezależnie od przesłony. Mimo to jednak micro43 ma nieco łatwiej niż APS.

Z innego punktu widzenia - powinno być dokładniej niż w lustrach, bo nie powinno być żadnych problemów typu FF/BF i żadnej potrzeby microregulacji.

gavin

16-07-2011, 12:38

W sumie nex też czasem ustawia taki duży kwadrat zielony, więc to pewnie też hiperfokalna.

CzłowiekZ

16-07-2011, 14:59

epicure

16-07-2011, 17:34

Najwyraźniej tylko twój bezlusterkowiec tak działa :roll:

Najwyraźniej nie tylko mój:

Jeśli obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu a tło/drugi plan ma większy kontrast i dioda wspomagająca AF jest wyłączona wtedy (zupełnie niepotrzebnie) pokazuje, że ustawił na obszar "pod punktem AF", jednak faktycznie ostry jest drugi plan.

Piotr_0602

02-08-2011, 08:44

Test Olkowego 12mm f/2 na optycznych:

Świetnie wykonany, bardzo przyzwoity obiektyw (choć szału nie ma):

http://optyczne.pl/236.11-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Podsumowani e.html

Taka nieco szersza, nieco jaśniejsza, nieco lepsza na rogach i dużo lepiej wykonana (ale większa) wersja panasowego naleśnika 14mm f/2.5. Jak cena spadnie, to będzie niezły wybór.

epicure

03-08-2011, 19:27

Szkoda tylko, że nie zrobili z niego naleśnika.

Piotr_0602

17-08-2011, 10:18

Test na optycznych EP3:

http://www.optyczne.pl//160.1-Test_aparatu-Olympus_E-P3_Wstęp.html

Aparat niezły, ale przy cenie startowej za drogi (choć te u Olka zawsze dosyć szybko spadają). Największy postęp - AF.

Piotr_0602

18-08-2011, 08:12

I recenzja na Dpreview
Olympus EP3 dostał tam SILVER AWARD, aparat świetny z jednym ale - matryca.

http://dpreview.com/reviews/olympusep3/page23.asp

"The Olympus PEN E-P3 is in many ways the camera we always hoped Olympus would produce at this level. Fast, pleasant to shoot with, and undeniably stylish too, it produces excellent images with the minimum of fuss. However its ageing sensor is unable to quite keep up with the best-in-class at high ISOs."

Gdyby miał lepszą matrycę, byłoby super. To jest ta sama matryca co w Panasonicu G1 (lepiej oprogramowana, ze słabszym filrem AA. ale bez rewolucji). Poprawili wszystkie słabości poprzednich PENów (szczególnie AF) ale pracują cały czas na tej samej matrycy. Panasonic ma nowszą matrycę, ale Olkowi jej nie dał (choć jeśli komuś wystarcza 12Mpix to czemu nie).

Jeśli ktoś chce PENa, to lepiej poczekać aż ceny spadną (startowe zawsze są duże, a potem spadają) i chyba lepiej wybrać tańszego EPL3. Szybkość ta sama, LCD zamiast OLED, ale za to ruchomy.

Piotr_0602

26-08-2011, 09:33

Nowe premiery u Pansonica.
Ciekawostka - do tej pory bezlusterkowce z zoomami nie były kieszonkowe i miały sens głównie ze stałkiami, szczególnie naleśnikami. Teraz jest pierwszy zoom - naleśnik i taki mały bezlusterkowiec (GF3 albo PEN EPL3 czy EPM1) mogą być z takim zoomem kieszonkowe.

Nowy zoom Panasonica jest mniejszy od wszystkich innych zoomów w bezlusterkowcach:
http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/images/lenscompare.jpg

Zoom ma praktycznie rozmiary stałki-nalesnika 20mm f/1.5:
http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/images/1442vs20.jpg

W efekcie dostajemy malutki zestaw - bezlusterkowiec z zoomem:
http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/images/onbody2.jpg

gietrzy

26-08-2011, 11:33

Nowe premiery u Pansonica.
Ciekawostka - do tej pory bezlusterkowce z zoomami nie były

Drogie, teraz to się zmieni

12-35mm chyba f/2.0 HD - chyba $2100
35-100 chyba f/2.0 HD - chyba $2500

https://canon-board.info/imgimported/2011/08/Schermata20110826a110526-1.png
źródło (http://i1214.photobucket.com/albums/cc498/43rumors/Schermata2011-08-26a110526.png)

epicure

26-08-2011, 13:23

To ja jeszcze poproszę normalnego zoom wielkości 14-45 i o takim zakresie ogniskowych, tyle że f/2,8.

gietrzy

26-08-2011, 13:47

To ja jeszcze poproszę normalnego zoom wielkości 14-45 i o takim zakresie ogniskowych, tyle że f/2,8.

mały przedruk z 43R:

- Prasad
"Any word on such lenses from Olympus, ADMIN?"

- Admin 43R
"Two are coming"

Pierwsze to mZD 50/2 - było o tym chwilkę po 45/1.8, drugie no nie wierzę, że puszczą swojego fisza...

rauf

29-08-2011, 12:38

epicure

29-08-2011, 12:46

Jeśli chodzi o naleśnika, to tylko Panas 14 mm f/2,5. Natomiast puszek z gibanym ekranem jest kilka: Olek E-PL3 i Panasy serii G/GH. Jest szansa, że któregoś z tych Panasów dostaniesz z tym obiektywem w kicie.

gietrzy

29-08-2011, 12:46

koledzy, zupełnie w tym nie siedzę, jaki m43 żeby miał naleśnika z szerokim 24/28mm jasnym szkłem, ruchomym ekranem lcd/oled?

jest coś takiego, czy trzeba czekać? nadźgane tych modeli tyle...

14/2.5 - bardzo dobry obiektywik, bo na pewno to nie jest obiektyw

iso ekwiw. 28/2.5
GO ekwiw 25/5

Panas G3 - korpus z ruchomym ekranikiem LCD i z wbudowanym (1.5M) EVF.

rauf

30-08-2011, 15:22

gietrzy

30-08-2011, 22:04

dzięki epicure, gietrzy, poczytałem sobie i na razie skłaniam się do szerszego Oly 12 mm f/2.0.

Polecam! I uprzedzam, że szkło uzależnia od... manual fokusa :)
Z drugiem strony na kask wołałbym maleństwo (14/2.5) lub wręcz zabawkę 11mm f/1.4 bez niczego.

Generalnie fajnie żeby dobre wideło było, wtedy będzie można sobie to poskładać z kamerką z kasku z jakiś wycieczek rowerowych ;)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39068613

Piotr_0602

30-08-2011, 23:50

dzięki epicure, gietrzy, poczytałem sobie i na razie skłaniam się do szerszego Oly 12 mm f/2.0.
Nie wiem jak z body będzie ale może faktycznie gibanie lcd nie jest konieczne...
Generalnie fajnie żeby dobre wideło było, wtedy będzie można sobie to poskładać z kamerką z kasku z jakiś wycieczek rowerowych ;)

IMO nowe PENy są warte grzechu, od kiedy Oly dorobił się szybkiego AF. Nie rozumiem po co kupować EP3, skoro tańszy EPL3 ma tylko chyba jedno kółko i dwa przyciski mniej, a EP3 dodatkowo dotykowy (ale nieruchomy ekran) plus wbudowaną lampę. Sporo tańszy EPL3 ma za to gibany LCD. Bebechy te same.

Seria G1/G2/GH1/GH2 są za duże. G3 już wyraźnie mniejszy i ma wszystko co G1/G2, a GF3 konkuruje rozmiarami z EPL3 (nie ma tylko ruchomego ekranu, ale jest wbudowana lampa i dotykowy wyświetlacz).

12/2 jest dużo droższy i nieco większy od 14/2.5, za to optycznie świetny.

gietrzy

31-08-2011, 08:35

IMO GF3 konkuruje rozmiarami z EPL3 (nie ma tylko ruchomego ekranu, ale jest wbudowana lampa i dotykowy wyświetlacz).

GF3 konkuruje z E-PM1

efat

31-08-2011, 08:45

G3 już wyraźnie mniejszy i ma wszystko co G1/G2
G3 nie ma sensora zbliżeniowego i trzeba włączać EVF ręcznie. Spróbowałem takiej konfiguracji na swoim G1 i... skreśliłem G3 z listy ew. zakupów. Jeżeli ktoś ma przyzwyczajenia lustrzankowe, czyli patrzę przez wizjer, strzelam i sprawdzam na LCD, to nie przeskoczy tego braku. To jest mega upierdliwe! Chwała Sony, że w swoim zewnętrznym EVF do NEX-a 5N dodała właśnie taki sensor.

janmar

31-08-2011, 11:31

Ze względu na to że zaczynali jako amatorzy :-D robią właśnie tak.
Zawsze patrzę na LCD,chocby dla histogramu.Na compie to już troszkę póżno.

epicure

31-08-2011, 12:15

IMO nowe PENy są warte grzechu, od kiedy Oly dorobił się szybkiego AF. Nie rozumiem po co kupować EP3, skoro tańszy EPL3 ma tylko chyba jedno kółko i dwa przyciski mniej, a EP3 dodatkowo dotykowy (ale nieruchomy ekran) plus wbudowaną lampę. Sporo tańszy EPL3 ma za to gibany LCD. Bebechy te same.

Ekran w E-PL3 jest słabawy. Nie dość, że ma proporcje 16:9, więc przy kadrze 4:3 marnuje się dużo powierzchni ekranu, to w dodatku jest lekko mydlany w porównaniu do tego z E-P3. Nie wiem czy też przypadkiem nie został okrojony z możliwości zdalnego wyzwalania migawki. No i ta tandetna, plastikowa lampka wpisana w sanki...

A E-P3 kupuje się po to, bo to ładna zabawka jest :)

rauf

31-08-2011, 17:35

Polecam! I uprzedzam, że szkło uzależnia od... manual fokusa :)
Z drugiem strony na kask wołałbym maleństwo (14/2.5) lub wręcz zabawkę 11mm f/1.4 bez niczego.
[/url]

wait, to manual...?? nie no do pstrykania chce AF...

Na stronce Oly stoi:
"Mechanizm ustawiania ostrości dla spontanicznych zdjęć sytuacyjnych"

:confused::shock:

Na kask mam jakieś Hero, a m43 chciałbym:

małe płaskie, kieszeń na nartach, w pasie biodrowym na rowerze
więc płaski obiektyw, jak najjaśniejszy i ok.24mm
lampa powinna być, trochę DR się zwiększy
wizjer, jaki wizjer? ma być lcd
video z 60p, więc lcd powinno być gibane

efat, lmao, ja udaje prosa z 5d2 i ts'ami...od kiedy mam ff canonka w życiu nie udało mi się zmienić ustawień bez odrywania oka od wizjera...no weź traf w ISO paluchem...Matce Teresie łatwiej wybadać g spot...

epicure, no to jest małe niedopatrzenie z rozdziałką ekranu...myślałem, że to 3:2...

Podsumowując, jak chcę mieć małego pstrykacza do kieszeni a nie udawać mini lustrzankę to zostaje wybór:
Oly e-pl3 (brak lampy i 16:9 ruchomy lcd) vs Panas G3
i do tego Oly 14 2.5 (czyli ekv.28mm)...chyba że jest coś jaśniejszego lub szerszego ( i żeby polar dało się nakręcić!)??

Muszę to jeszcze gdzieś na oczy zobaczyć, bo finalnie czasem największym problemem jest ergonomia albo jakieś wystające elementy które utrudniają operowanie a nie widać tego w necie.

gietrzy

31-08-2011, 20:57

wait, to manual...??

To AF i MF i tak naprawdę nie wiadomo co jest lepsze w tym szkle :)
http://www.youtube.com/watch?v=YN4I4KcvAL0

koniecpolska

01-09-2011, 10:16

Podsumowując, jak chcę mieć małego pstrykacza do kieszeni a nie udawać mini lustrzankę to zostaje wybór:
Oly e-pl3 (brak lampy i 16:9 ruchomy lcd) vs Panas G3
i do tego Oly 14 2.5 (czyli ekv.28mm)...chyba że jest coś jaśniejszego lub szerszego ( i żeby polar dało się nakręcić!)??
Jest jeszcze NEX-3/3c/5 z E16mm/2.8 (ekwiwalent 24mm)
Mam używam, nie wierz zbytnio negatywnym opiniom złej jakości E16. Fakt w samych rogach jest nieciekawie, ale w centrum jest żyleta, poza centrum też jest żle - tylko same narożniki są nieciekawe. Zaletą może być matryca i niska cena (mniejszy żal jak w coś walnie i się rozsypie), swego czasu NX-3 z E16 kupiłem za 999zł, teraz NEX-5 z E-16 widziałem za 1225zł. Lampa jest ale dokręcana. Wadą jest mała ilość fotek na jednej baterii - około 200. Nie ma możliwości założenia zewnętrznego EVF. Filmy HD 720p b. dobrej jakości.
Tu masz linki do dużych fotek NEX'a z E16
http://www.fotoszok.pl/upload/edcd918c.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/3f04c2f9.jpg
możesz ocenić narożniki.
Ponoć jakośc E16 jest różna w zależności od egzemplarza.

bris

01-09-2011, 11:50

Ekran w E-PL3 jest słabawy. Nie dość, że ma proporcje 16:9, więc przy kadrze 4:3 marnuje się dużo powierzchni ekranu, to w dodatku jest lekko mydlany w porównaniu do tego z E-P3. Nie wiem czy też przypadkiem nie został okrojony z możliwości zdalnego wyzwalania migawki. No i ta tandetna, plastikowa lampka wpisana w sanki...

A E-P3 kupuje się po to, bo to ładna zabawka jest :)

podpisuję się obiema "ręcami";) pod co powyżej dodam że macłem E-PL3 z obiektywem 14-150 (podobnie będzie przy ciemnym zoom) w obu pierscienie pracują z pewnym oporem do tego micro puszeczka ergonomiczne nieporozumienie podobnie jak NEXy z dużym ogórem:evil: mała stałka ewentualnie 14-42 IIR no i co by nie mówic seria E-PX jest zrobiona świetnie jakosciowo dla mnie rewelacja ! mimo że nie śpię na pieniądzach jestem w stanie dopłacic za jakość i styl dlatego min nie zdecydowałem się na E-PL1 bo wygląda jak mydelniczka może z dobrymi bebechami ale mydelniczka:mrgreen:

rauf

01-09-2011, 22:53

Jest jeszcze NEX-3/3c/5 z E16mm/2.8 (ekwiwalent 24mm)

Fakt, pomacałem 3c i całkiem mi się podoba ten projekt. Mały, płaski, ale z gumowanym wybrzuszonym uchwytem....Nie trzeba mnie przypominać że jak mam do wyboru 10 super ficzerów to wolę...większą matrycę.
No, ale ten ekran jest bezsensownie ruszany.

https://canon-board.info/imgimported/2011/09/nex_c3_10-2.jpg
źródło (http://www.foto-kurier.pl/public/upload/2011/fk06_2011/trawa/nex_c3_10.jpg)

Sony to miało fajny patent na lcd w R1...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSCR1/Images/specsview-001.jpg)

Z podobnych powodów odpada Olympus E-PL3.

https://canon-board.info/imgimported/2011/09/imagesqtbnANd9GcQkp9M5a_RSgTEVMx2h0pEnzK-2.jpg
źródło (http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQkp9M5a_RSgTEVMx2h0pEnzKVNd2tnK 8R-EJH98YW14QX80U8s)
Ekran jest niezbyt spasowany (porównując do NEXa) z body, wogóle aparacik wygląda dosyć tandetnie, nie ma go jak trzymać jedną dłonią...Małość tak, ergonomia sucks...

Lepiej wyglądał na półce Olek E-P3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://p.gzhls.at/656674.jpg)

Ale w dłoni leży jak smiena w wersji jamnik...długie, gładkie, ciężkie pudełko...i woła jestem taką tanią Lejcą :?

W sumie najlepiej leżał mi Panas G2, choć niepotrzebnie ma ten garb z wizjerem i sankami - patrzcie ja też jestem lustrzanką dla ubogich :mrgreen:

https://canon-board.info/imgimported/2011/09/fichestechniquescompletespanasonicg2g10L-2.jpeg
źródło (http://media.paperblog.fr/i/292/2926689/fiches-techniques-completes-panasonic-g2-g10-L-2.jpeg)

Nie mam nic do wystającego gripa, bo i tak z przodu naleśnik będzie dalej.
Przypomina mi to mój najpraktyczniejszy aparat ever G3 :cool:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonG3/Images/allroundview-001.jpg)
Jeżeli Panas G3 jest pomniejszony o bezsensowne kółeczko z lewej strony i trochę ścięty, to może być to.

https://canon-board.info//brak.gif
http://img851.imageshack.us/img851/6882/sidebyside1td.jpg]źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/851/sidebyside1td.jpg/)[/URL]

Nie widziałem GH2, ale to ponoć ma lepsze video.
:rolleyes:Może zaczekać na GH3?

koniecpolska

02-09-2011, 10:24

Masz jeszcze jednego kandydata, właśnie pojawił się Samsung NX200 (albo NX100, które zapewne będzie jeszcze tańszy).

rauf

02-09-2011, 11:30

Masz jeszcze jednego kandydata, właśnie pojawił się Samsung NX200 (albo NX100, które zapewne będzie jeszcze tańszy).

Faktycznie z naleśniorem 16 f/2.4 (ekv.24mm) wygląda imponująco płasko. No i apsc...
Brak lampy w takim maleństwie można wybaczyć.
Ale jednak brak ruchomego lcd bardzo ogranicza możliwości/wygodę.

koniecpolska

02-09-2011, 12:25

Faktycznie z naleśniorem 16 f/2.4 (ekv.24mm) wygląda imponująco płasko. No i apsc...
Brak lampy w takim maleństwie można wybaczyć.
Ale jednak brak ruchomego lcd bardzo ogranicza możliwości/wygodę.Lampa jest w komplecie z body, fakt trzeba założyć na sanki, to i wada i zaleta. Ja w NEX-3 praktycznie nie używam lampy, w LX5 (wbudowana) też nie używam, poprostu taka popierdułka nie ma sensu. Jak trzeba to w sanki zakładam coś bardziej poważnego lub wyzwalacz radiowy.

Bardziej od ruchomości LCD przydaje się atrybut możności używania LCD w mocnym oświetleniu - AMOLED - daje taką nadzieję.

epicure

02-09-2011, 21:42

Lampa jest w komplecie z body, fakt trzeba założyć na sanki, to i wada i zaleta. Ja w NEX-3 praktycznie nie używam lampy, w LX5 (wbudowana) też nie używam, poprostu taka popierdułka nie ma sensu.

Taka wbudowana (lub choćby doczepiana) błyskotka ma sens tylko wtedy, gdy można ją odchylić do góry i odbijać światło od sufitu, tak jak w E-PL1 czy GF2. A taka błyskająca na wprost to pic na wodę. Do równoważenia cieni w słoneczny dzień by się tylko przydała, tyle że nie synchronizuje się z krótkimi czasami, więc generalnie jest bezużyteczna.

Piotr_0602

02-09-2011, 23:05

Leica 25mm f/1.4 (z AF-em) do micro43 - test:
http://www.optyczne.pl/239.11-Test_obiektywu-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Pods umowanie.html

(jak na czerwoną kropkę, niedroga)

"Zalety:
bardzo solidne wykonanie,
rewelacyjna jakość obrazu w centrum kadru włącznie z maksymalnym otworem względnym,
dobra jakość obrazu na brzegu kadru po lekkim przymknięciu,
dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
niewielki astygmatyzm,
dobra praca pod ostre światło,
cichy i skuteczny autofokus.

Wady:
wyraźna koma,
za duże winietowanie na f/1.4,
brzeg kadru w okolicach maksymalnego otworu mógłby być ostrzejszy.
"

gietrzy

03-09-2011, 11:56

(jak na czerwoną kropkę, niedroga)

Piotr ja cię bardzo proszę co to szkło ma wspólnego z Lajką?
Czcionka, kształt osłony i... najgorszy koszmar użytkownika m/43 -> zakaz/brak korekcji ca.
To troszeczkę lepiej wykonany obiektyw Panasa z naklejką Lajki, co nie zmienia faktu, że otwarty kąsa bardziej niż Voithek :)
Jak kupie, polecę do kumpla przestrzelać na GH2, kopara mu opadnie na bank jak sobie troszeczkę pofilmuje tym szkiełkiem (ma 20/1.7)

rysiek30d

03-09-2011, 13:50

NX200 jest teraz najsensowniejszą propozycją. Trzy bardzo małe, ładne, ostre, stałki-naleśniki, no i TANIE
16mm,20mm,30mm. Który system to oferuje?

arra

04-09-2011, 14:52

NX200 jest teraz najsensowniejszą propozycją. Trzy bardzo małe, ładne, ostre, stałki-naleśniki, no i TANIE
16mm,20mm,30mm. Który system to oferuje?

A po co komu takie 3 naleśniki jednocześnie? Proszę o wskazanie sytuacji, w której muszę zapiąć 20mm zamiast 16mm, albo 30mm zamiast 20mm?!?!

Te stałki są zdecydowanie za blisko siebie jeśli chodzi o ogniskową.

epicure

04-09-2011, 15:14

Te stałki są zdecydowanie za blisko siebie jeśli chodzi o ogniskową.

Nie są za blisko siebie. To nie pokemony, aby trzeba było zebrać je wszystkie, a potem zastanawiać się, czym one się właściwie różnią od siebie. Ktoś będzie potrzebował tylko 20 mm, ktoś inny tylko 16 mm, jeszcze ktoś inny weźmie i 16 mm, i 30 mm, a znajdą się i tacy, kto wezmą wszystkie trzy, bo są tanie.

A sytuacji, w których lepiej jest używać ogniskowej 35 mm ekw., niż 24 mm ekw. jest mnóstwo. Choćby np. w fotografii ulicznej, gdzie aby zrobić komuś zdjęcie i pokazać go w większej części kadru, a nie tylko jako małego ludzika, to trzeba by mu z szerokim kątem chyba wejść w tyłek.

gietrzy

04-09-2011, 20:17

to trzeba by mu z szerokim kątem chyba wejść w tyłek.

Zagalopowałeś się, w NX jeszcze nie mają fisza ;)

arra

04-09-2011, 21:34

Nie są za blisko siebie. To nie pokemony, aby trzeba było zebrać je wszystkie, a potem zastanawiać się, czym one się właściwie różnią od siebie. Ktoś będzie potrzebował tylko 20 mm, ktoś inny tylko 16 mm, jeszcze ktoś inny weźmie i 16 mm, i 30 mm, a znajdą się i tacy, kto wezmą wszystkie trzy, bo są tanie.

A sytuacji, w których lepiej jest używać ogniskowej 35 mm ekw., niż 24 mm ekw. jest mnóstwo. Choćby np. w fotografii ulicznej, gdzie aby zrobić komuś zdjęcie i pokazać go w większej części kadru, a nie tylko jako małego ludzika, to trzeba by mu z szerokim kątem chyba wejść w tyłek.

Nie zmienia to faktu, że brakuje czegoś o dłużej ognisowej np. takiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/pentax_da_70_limited2.jpg)

PS. Przy NX200 mamy duże pole do crop'owania więc z 16mm wyciąć 20mm przy dobrej jakości to żaden problem...

PS2. Czekam kto pierwszy w bezlusterkowcach wypuści naleśnika będącego odpowiednikiem tri-elmara ;)

koniecpolska

05-09-2011, 09:36

Nie zmienia to faktu, że brakuje czegoś o dłużej ognisowej np. takiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/pentax_da_70_limited2.jpg)
Z przelotką do odległości rejestrowej około 20mm nie będzie niestety już tak naleśnikowo.

PS2. Czekam kto pierwszy w bezlusterkowcach wypuści naleśnika będącego odpowiednikiem tri-elmara ;)Po co? Do m4/3 czy do NEX kupujesz przelotkę na LM i możesz używać oryginał :wink:

rysiek30d

05-09-2011, 21:46

Ja to tam właśnię myślę nad nx200 +systemowe 16mm i 30mm do tego przejsciówka na Olympusa OM. Kto miał styczność z Zuiko OM 50/1.8 lub 28/2.8 albo 100/2.8(który jest prawie wielkości tego pierwszego) ten wie o czym piszę. Testowałem te szkła na 550d. Bajka. Są niewielkie i tanie, i dają świetny obrazek. (jak ktoś chce sample to mogę zapodać:D sory za ot)

Piotr_0602

06-09-2011, 08:11

Następny obiektyw do systemu, tym razem nie Panasonic i Olympus, ale niezależny producent.

Niedrogi (?) bo cena startowa 1100 zł, manualny (niestety, ale przy tej ogniskowej to nie taki problem) obiektyw rybie oko od Samyanga, dedykowany do micro43 (malutki) - Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT:

http://www.optyczne.pl/4235-nowość-Samyang_7.5_mm_f_3.5_UMC_Fish-eye_MFT.html

http://dpreview.com/news/1109/11090505samyang7p5fisheye.asp

http://a.img-dpreview.com/news/1109/samyang/Samyang_7p5mm_black+silver.jpg

vojtekk

06-09-2011, 16:31

a tu teścik 45mm/1,8 Olka
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=240
Pytanie gdzie go kupię najszybciej?:mrgreen:

Piotr_0602

06-09-2011, 17:00

a tu teścik 45mm/1,8 Olka
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=240
Pytanie gdzie go kupię najszybciej?:mrgreen:

Niezłe jest podsumowanie, same zalety i praktycznie żadnych wad.
Ostry od pełnej dziury i w centrum, i na brzegach.

"Zalety:
- mała i bardzo poręczna obudowa,
- rewelacyjna jakość obrazu w centrum kadru,
- świetna jakość obrazu na brzegu kadru i to z maksymalnym otworem względnym włącznie,
- bardzo mała aberracja chromatyczna,
- mała dystorsja,
- niewielki astygmatyzm,
- dobrze korygowane winietowanie,
- sprawny i celny autofokus.

Wady:
- szkoda, że nie jest całkowicie metalowy.

Podsumowanie w naszych testach rzadko jest tak jednoznaczne. Nie wyobrażam sobie posiadania korpusu Mikro 4/3 i nieposiadania tego obiektywu. Jeśli jeszcze go nie kupiliście, radzę nadrobić ten kardynalny błąd jak najszybciej."

Razem z 12mm f/2 tworzą niezły zestaw. Plus Pana-Leica 25mm f/1.4 do tego i więcej nie trzeba.

gietrzy

06-09-2011, 20:28

Razem z 12mm f/2 tworzą niezły zestaw. Plus Pana-Leica 25mm f/1.4 do tego i więcej nie trzeba.

Póki co też tak uważam, nie mam jednak złudzeń, że i Panas wyskoczy z f/1.4 w okolicach 40-60mm.

epicure

06-09-2011, 20:45

Póki co też tak uważam, nie mam jednak złudzeń, że i Panas wyskoczy z f/1.4 w okolicach 40-60mm.

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

jacula

06-09-2011, 23:10

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

I znając Panasa - w 3x większej cenie...

Piotr_0602

06-09-2011, 23:29

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.hp

Chyba niekoniecznie. Nominalne 60mm (ekw. 120mm czyli dłuższa portretówka) jest bliskie nominalnemu 50mm. A choćby stare Canonowe 50mm f/1.4 nie jest wielkim obiektywem, choć kryje FF. Niewiele dłuższe 60mm kryjące sporo mniejszą matrycę 4/3 powinno być wyraźnie mniejsze. Wszystkie obiektywy micro43 są mniejsze i mają dużo mniejszą średnicę filtrów niż ich odpowiedniki w APS czy tym bardziej FF.

A faktycznie, dopełnieniem byłoby nieco dłuższe tele do ciaśniejszych portretów. Na tyle małe by zestaw nadal był micro, ale odczuwalnie dłuższe niż 45mm f/1.8

epicure

07-09-2011, 00:47

Dla długości obiektywu nie ma znaczenia, czy kryje on pełną klatkę, czy 4/3 (dla jego średnicy i wagi owszem). W przypadku obiektywów o ogniskowej powyżej przekątnej matrycy znaczenie ma odległość od matrycy od bagnetu. Im jest ona większa, tym mniejszy jest obiektyw (co innego w przypadku obiektywów o ogniskowej mniejszej niż przekątna matrycy). To dlatego Pentax ma naleśniki 70 mm, bo ma dużą odległość od matrycy do bagnetu i to tam w większej części mieści się te 70 mm, które dzieli układ soczewek od matrycy, aby dało się uzyskać taką właśnie ogniskową. W mikrusach ta odległość to zaledwie 20 mm i maksymalna ogniskowa, która jeszcze umożliwia skonstruowanie małego obiektywu, to właśnie 20 mm. Chcesz obiektyw o ogniskowej 50 mm? Nie ma sprawy, ale nie będzie on wyglądał jak naleśniki Pentaksa, bo będzie musiał być co najmniej o 3 cm dłuższy, niż naleśnik 20 f/1,7.

Piotr_0602

07-09-2011, 08:06

W mikrusach ta odległość to zaledwie 20 mm i maksymalna ogniskowa, która jeszcze umożliwia skonstruowanie małego obiektywu, to właśnie 20 mm. Chcesz obiektyw o ogniskowej 50 mm? Nie ma sprawy, ale nie będzie on wyglądał jak naleśniki Pentaksa, bo będzie musiał być co najmniej o 3 cm dłuższy, niż naleśnik 20 f/1,7.

OK, niech będzie, byle pozostałe wymiary były małe i całość była lekka.
Akceptuję to, że w bezlusterkowcach maksymalna sensowna (z punktu widzenia gabarytów) ogniskowa i to będzie gdzieś nieco dłuższa portretówka. Podobnie jak w dalmierzach (tylko z innych powodów) maksymalna do używania ogniskowa to było jakieś 135mm.

Ale jest jeszcze jest opcja stosowana już w kilku obiektywach micro43 - składanie obiektywu (vide różne wersje 14-42 Olka, 9-18 Olka oraz najnowszy naleśnik 14-42 Panasa).

To co widzę w zapowiedziach Samsunga - 85mm f/1.4 - to jakiś olbrzym w stosunku do body - i na długość, i na szerokość, i pewnie na wagę - dysproporcja pomiędzy tym obiektywem a NX200 ogromna.

rauf

09-09-2011, 12:49

za dpreview
Bloomberg - Canon i Nikon przesypia zmiany (http://www.bloomberg.com/news/2011-09-07/canon-clinging-to-mirrors-means-opportunity-for-sony-cameras.html)

w kontekście tej dyskusji
5D3 idzie i idzie...a świat ucieka (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=39276637)

to jakoś tak wrednie cieszy 8-)
może jak ich sprzedaż kopnie też w EU to odmurują chłopaków z działu "walka z lagami" że o AF i autoiso nie wspomnę...

IMO dla rozwoju 5D nie można nic lepszego zrobić niż kupić sobie i całej rodzinie na święa bezlusterkowca :mrgreen:

Merde

09-09-2011, 12:55

rauf

09-09-2011, 13:02

Niech się utrwali :twisted:

epicure

09-09-2011, 13:07

IMO dla rozwoju 5D nie można nic lepszego zrobić niż kupić sobie i całej rodzinie na święa bezlusterkowca :mrgreen:

Akurat na powodzeniu, jakim cieszą bezlusterkowce, najmniej cierpi segment zawodowych lustrzanek. Ilość sprzedanych bezlusterkowców nie wpływa na popyt na FF, bo mikrusy kupują ludzie, których FF nie interesuje, albo kupują je ci, którzy FF już mają i nie mają zamiaru się go pozbywać, a jedynie poszerzyć swoje zaplecze sprzętowe o nowy, mały system.

Obawiać się mogą zaawansowane kompakty i lustrzanki typu 1100D, 600D czy nawet 60D. Ale póki co jeszcze nie teraz.

koniecpolska

09-09-2011, 13:21

epicure

09-09-2011, 13:30

... czyli tzw. sprzętowi onaniści :wink:

Raczej pragmatycy, którzy wiedzą, jakie są zastosowania obu tych systemów i jak się one wzajemnie uzupełniają.

A jako użytkownik μ4/3 stwierdzam, że od strony sprzętowej ten system raczej nie jest dobrą pożywką dla onanistów sprzętowych. Sprawdzi się jednak w rękach świadomych fotografów, którzy zdjęcia robią dla przyjemności, a nie zarobkowo.

gietrzy

09-09-2011, 13:32

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

Wszystko w wymiarach zbliżonych do PL45 czy PL25 jest jeszcze akceptowalne.

epicure

09-09-2011, 13:35

Ja mogę zaakceptować nawet nieco większe rozmiary, jeśli dostanę coś w zamian, a mianowicie dużą jasność i świetną jakość optyczną.

rauf

09-09-2011, 14:02

Akurat na powodzeniu, jakim cieszą bezlusterkowce, najmniej cierpi segment zawodowych lustrzanek. Ilość sprzedanych bezlusterkowców nie wpływa na popyt na FF, bo mikrusy kupują ludzie, których FF nie interesuje, albo kupują je ci, którzy FF już mają i nie mają zamiaru się go pozbywać, a jedynie poszerzyć swoje zaplecze sprzętowe o nowy, mały system.

Obawiać się mogą zaawansowane kompakty i lustrzanki typu 1100D, 600D czy nawet 60D. Ale póki co jeszcze nie teraz.

Ale to tylko w PL 5D jest profesjonalną luszczanką. Tak to raczej semi-pro.
Przecież cropy to zawsze były kastraty i właśnie je mam nadzieje dorżnie micro4/3.

5D2-810g
7D-820g
Skoro tam jest 40% powierzchni matrycy FF to pewnie sporo luźnego miejsca zostało pod maską :mrgreen:

W rozmiarze DSLRów sens mają tylko FF, reszta powinna równać do micro4/3.

A co do wyborów prosów, to wygląda że nikomu niepotrzebna jakość obrazu (poza specyficznymi zastosowaniami) a raczej szybkość jego przekazu.

epicure

09-09-2011, 14:27

Ale to tylko w PL 5D jest profesjonalną luszczanką. Tak to raczej semi-pro.

Nie wiem, czym się różni profesjonalista od semi-profesjonalisty. To terminy czysto marketingowe, służące jedynie do segmentowania sprzętu na rynku i uzasadnianiu różnic cenowych, niż faktyczny podział kompetencji zawodowych ludzi zarabiających na fotografii.

5D czy jakikolwiek inny model lustrzanki FF o rozmiarach mniejszych, niż korpusy ze zintegrowanym uchwytem pionowym, cieszy się dużą popularnością nie tylko w Polsce. Tylko jakiś kompleks niższości mógłby kazać nam tak uważać, podczas gdy fakty temu przeczą.

Tim Hetherington jeździł z 5DII na wojny, nakręcił nim nawet "Wojnę Restepo". Wszystkie zdjęcia w książkach duChemina wykonane są starym 5D. Polecam przejrzeć czasem czasopismo Digital Camera, w którym obok wywiadów ze znanymi zawodowcami są rubryki z wymienionym sprzętem, jakiego używają. W większości przypadków nie są to Canony z serii 1D ani Nikony serii D3, ale właśnie 5D/5DII lub D700. Sądzę, że to właśnie te puszki zrewolucjonizowały pracę większej części zawodowców na całym świecie, a my mamy jedynie jakieś fałszywe wyobrażenia na temat rozrzutności zachodnich fotografów.

A co do wyborów prosów, to wygląda że nikomu niepotrzebna jakość obrazu (poza specyficznymi zastosowaniami) a raczej szybkość jego przekazu.

Chyba masz na myśli wyłącznie "prosów" zajmujących się szybką reporterką prasową. To raczej jest mniejsza część wszystkich fotografów zarabiających na swojej pracy. Dla całej reszty liczą się zupełnie inne rzeczy.

rauf

09-09-2011, 15:56

Ciesze się że się zgadzamy :cool:

A za rok chcę zobaczyć jak na tych wykresach iphone5 i cała zgraja micro dyma CaNikona :twisted:

flickr wykresik (http://www.flickr.com/cameras/)

Kolekcjoner

11-09-2011, 14:29

Ale nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Że takie aparaty jak iphone czy w ogóle rozwiązania w komórkach będą za jakiś czas dominować? Czy że z czasem rozwiązania aparatów z wymiennymi obiektywami polegające na eliminacji mechaniki wyprą dotychczasowe? Moim zdaniem na oba te pytanie odpowiedź jest twierdząca.
Z tym że moim zdaniem stanie się to drogą ewolucji i tak jak nie wdać masowego odchodzenia od kompaktów (mimo że każdy telefon ma aparat) tak nie będzie IMVHO masowego przechodzenia na bezlusterkowce w obecnej formie.
Wykresami można się podniecać ale ważne są tendencje globalne i na przestrzeni przynajmniej kilku lat, a te póki co studzą nawet najbardziej rozgrzane głowy.

Piotr_0602

12-09-2011, 17:01

Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT - test na Optycznych:

Podsumowanie testu:
http://www.optyczne.pl/241.11-Test_obiektywu-Samyang_7.5_mm_f_3.5_UMC_Fish-eye_MFT_Podsumowanie.html

Rozdzielczość to rewelacja:
http://www.optyczne.pl/241.4-Test_obiektywu-Samyang_7.5_mm_f_3.5_UMC_Fish-eye_MFT_Rozdzielczość_obrazu.html

a tu widać jak mały jest ten obiektyw:
http://www.optyczne.pl/241.3-Test_obiektywu-Samyang_7.5_mm_f_3.5_UMC_Fish-eye_MFT_Budowa_i_jakość_wykonania.html

Przy tej ogniskowej AF jest praktycznie nieistotny, a jakość optyczna - perełka. I cena świetna.

Sunders

12-09-2011, 22:35

Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT - test na Optycznych/.../Przy tej ogniskowej AF jest praktycznie nieistotny, a jakość optyczna - perełka. I cena świetna.
Rzeczywiście w tym teście ten samyang wypadł rewelacyjnie :shock:
Zastanawiam się, czy dla takiego obiektywu warto wchodzić w system MFT :?:

Piotr_0602

13-09-2011, 10:35

Do tego plug-in do Photoshopa Fisheye-hemi i mamy świetny UWA bez wygięć:

http://www.kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm

gietrzy

13-09-2011, 11:41

Do tego plug-in do Photoshopa Fisheye-hemi i mamy świetny UWA bez wygięć

Żeby było śmieszniej, Koreańczyk kopie pupę konkretnie nie tylko Panasa 8FE, ale i Canononka 8-15Ly jeśli chodzi o CA oczywiście. Pomijam ostrość bo zaraz janmar mnie pozdrowi ;)

BTW. Hemi dla Canonka to jeszcze większy must have (opcja circle) niż do/dla mikro.

LondonCalling

13-09-2011, 13:39

Cena tego nowego cacka Samyanga jest rzeczywiście przystępna - z tego co widzę, to na Foto-tipie (http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_7_5mm_1_3_5_umc_fish_eye_mft_czarny-p-2196.html) kosztuje niecałe 1100 zł. Najzabawniejszy jest wybór kolorów, nie wiedziałam, że fotografowie tak zwracają uwagę na kolorystykę sprzętu ;)

gietrzy

14-09-2011, 09:28

Najzabawniejszy jest wybór kolorów, nie wiedziałam, że fotografowie tak zwracają uwagę na kolorystykę sprzętu ;)

1. Cena: za darmo w stosunku do możliwości, na miejscu Delty wysłałbym sztukę do ImageTrends by dopracowali do perfekcji "odrybienie" tej płotki. Wtedy zgarną też tych klientów dla których za drogie są i 9-18 i 7-14.

2. Kolory: srebrny - PEN, czarny - LumixG

Ja np. mam czarną puszkę, srebrne: szkła i wizjer; mam to w... choć faktycznie zestaw trąci odpustem na kilometr.

Piotr_0602

19-09-2011, 09:27

Test EPL-3 na Fotopolis:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13524&olympus-e-pl3-test

Piotr_0602

20-09-2011, 08:55

In-depth review na DPREVIEW - Olympus EPL-3:

http://dpreview.com/reviews/olympusepl3/page21.asp

Piotr_0602

22-09-2011, 08:20

.
.
i test 25mm f/1.4 do tego Olka:

Test Pana-Leica 25mm f/1.4:

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-summilux-f-1-4-asph-lens-review-17452

"It is a very sharp, contrasty optic, worthy of the Leica branding applied."

Pros:
- Excellent sharpness from maximum aperture
- Low Chromatic Aberration
- Good build quality
- Fast focusing

Cons
- Premium price

gietrzy

29-09-2011, 08:28

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

Ważne, że w przeciwieństwie do innych systemów bezlusterkowych w mikro jest nie tylko wybór jako całość, ale i pomiędzy ogórem a korniszonkiem ;)

https://canon-board.info/imgimported/2011/09/P1010495-1.jpg
źródło (http://www.underwoods.org/woody/photos/P1010495.jpg)

Piotr_0602

03-10-2011, 09:39

Recenzja portretówki 45mm f/1.8

http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/01/the-olympus-45-1-8-micro-43-lens-review-by-steve-huff/

Zdarzyło mi się ostatnio obmacać EP3 z 45/1.8. EP3 solidny, ale taka mała cegiełka. Trochę za duży IMO, szczególnie że nie ma ani wbudowanego EVF, ani ruchomego ekranu. AF szybki, choć czasem się chwilę zamyśli. Czasem jak w lustrze, czasem jak w lustrze z obiektywem na wiertarkę. Ale postęp jest duży. Ekran dotykowy miły, ale chyba wolałbym niedotykowy ale odchylany. Czuje się solidność i ciężar. Jednak 45/1.8 jest na tyle mały, że EP3 wydaje się przy nim za duży. Naprawdę malutką optykę zrobili do micro43, a mimo to optycznie świetną. Nie ma tak maleńkich obiektywów do luster.
Ogólnie EP3 podobał mi się, ale nie zachwycił. Za to obiektyw zachwycił. Lepiej byłoby dla niego kupić EPL3 - i mniejszy, i odchylany ekran, i tańszy. EPL3 plus 12/2 + 20/1.7 + 45/18 i jest rewelacyjny zestaw.

gietrzy

03-10-2011, 11:26

Zdarzyło mi się ostatnio obmacać EP3 z 45/1.8. Trochę za duży IMO

Od premiery E-PM1 czekałem na te głosy. Imho jedyny plus Sony (Nex) to fakt pojawienia się EPM1. Z czasem i on będzie zrobiony i "w EVF", chyba, że Sony postanowi inaczej :sad:

AF czasem się chwilę zamyśli.

Podczas podnietki GO trzeba uważać na MFD ;), szczególnie kiedy posiada się aktualnie np. LX3.

Jednak 45/1.8 jest na tyle mały, że EP3 wydaje się przy nim za duży.

Ja powoli zaczynam tęsknić za (sprzedanym) 20/1.7. Razem z 14/2.5 i przyszłym naleśnikiem Panasa (~45mm) może się okazać, że to będzie hicior wszystkich kurtek czytaj: pełnoprawny system (E-PM1, 14/20/45) o wadze jednego szkła do lustra :)

Piotr_0602

03-10-2011, 11:57

45/1.8 w rękach jest mniejszy niż wygląda na zdjęciach w necie. Na zdjęciach nie mamy tej skali porównawczej, ale jak weźmiemy to do ręki... Wtedy EP3 który przecież jest mniejszy od każdej lustrzanki jest za duży przy 45/1.8.

Naprawdę trzy stałki o porównywalnych gabarytach to jest rewelacyjny zestaw (12/2 lub taniej 14/2.5, 20/1.7 i 45/1.8).
12/2 też nie jest dużo większy od 45/1.8, naleśnik 20/1.7 nawet mniejszy, ostatnio X-zoom Panasa ma też rozmiary 20/1.7 i średnice filtra 37mm. To naprawde zwiększa dramatycznie częstotliwość zabierania ze sobą sprzętu foto.

Ale 45/1.8 to ten obiektyw który każdy kto ma micro43 powinien kupić. Same zalety.

ambro

19-10-2011, 10:38

Witam,

Niedawno pozbyłem się Nikona D90 bo jako amator nie mam ochoty cały czas fotografować w RAWach. Chodziło głównie o zażółcone kolory skóry. Wgrywanie profili kolorów niewiele pomagało. Aby uzyskać zbliżony efekt jak z E-510 musiałem się napracować na kompie. Nawet Dxo Optic (można wywoływać RAWY tak jakby były robione w innym systemie) nie dawał idealnych efektów.

E-510 robi się już leciwy więc myślę o G3. Prośba o odpowiedź na pytanie jak porównujecie jpg Panasonica u43 do jpga Olka z E-systemu ?. Sample na necie oglądałem, ale nie wyrobiłem sobie jednoznacznego zdania.

Może na tym, że niektórym pasuje bardzo to, co wypluwa puszka???
Ja używając E-400 w zasadzie RAW mam włączony "pro forma",
albowiem dla mnie JPEG jest wystarczająco zachwycający,
i baaaaardzo rzadko zdarza się, że trzeba coś w RAWie "grzebać"...

Pozdrówka!

gietrzy

19-10-2011, 14:36

Prośba o odpowiedź na pytanie jak porównujecie jpg Panasonica u43 do jpga Olka z E-systemu ?.

Generalnie to Oly rulez jeśli chodzi o kolorki. Panasy zazwyczaj mają mocno skopane/dziwne zielenie (nie mierzyłem w PS poszczególnych wartości RGB), co od razu się wychwytuje (testy mikro na swiatobrazu np.)
Z perspektywu czasu nie oceniam już tak źle jak kiedyś kolorów z mojego GF1, ale jest to wynikiem prawie za każdym razem ustawiania własnego/custom balansu i to tylko na dworze/polu. Wewnątrz (nie daj Bóg bez lampy) na AWB raczej zawsze te kolory przyjmują odcień brązowy/brunatny i jest kupa.
Zmieniło się to w GH2 (dużo lepsze kolory na AWB) a więc i w G3 (lekko stuningowany silnik GH2 bez multi aspect).
Pod jotpega brałbym zdecydowanie Olka, zdecydowanie E-P3 (AF często szybszy od GH2; najmniejszy lag migawki) jak nie wiesz jakie chcesz szkła. Jak chcesz naleśniki zdecydowanie E-PM1.
Jeden problem z jotpegiem Olka jest następujący: najlepszy jotpeg imho produkuje (dzięki nie usuwaniu naturalnego ziarna również na wysokim iso) E-PL1. Wszystkie późniejsze znowu - imho - zbyt brutalnie usuwają detal (w jotpegu), choć nie tak extremalnie jak aparaty Samsung NX, ale podobno tego oczekuje klient i to się sprzedaje.

Jedna uwaga: RawTherapee4; nie wiem czy da się zapodać wewnętrzne profile (aparatów) do plików jotpeg. To mógłby być złoty środek. Profile te robi mega koleś fujicoly (dpreview) i z E-PL1 robią jeszcze lepsze cuda (czerwienie, pomarańcz) a do GF1 są obowiązkowe w całym spectrum :)

Z Panasów kupiłbym:

- GF1 jeśli trafiłbym na dobrą cenę,
- G3 bo oprócz multi aspect ma wszystko,
- GH2 model z sensorem multi aspect, który będzie w mojej następnej puszce mikro odkąd podpiąłem Oly 12/2.0 pod GH2

Piotr_0602

19-10-2011, 16:16

(...) Olka, zdecydowanie E-P3 (AF często szybszy od GH2; najmniejszy lag migawki) jak nie wiesz jakie chcesz szkła. Jak chcesz naleśniki zdecydowanie E-PM1.
(...)

Dlaczego EP-3 a nie EPL-3?
EPL-3 jest mniejszy i ma ruchomy ekran, choć nie ma lampy a ekran nie jest dotykowy. Cena jakieś 1000 zł niższa, a w środku chyba wszystko to samo (oprócz ekranu, lampy, jednego kółka mniej i dwóch przycisków).

Z Panasów kupiłbym:

- GF1 jeśli trafiłbym na dobrą cenę,
- G3 bo oprócz multi aspect ma wszystko,
- GH2 model z sensorem multi aspect, który będzie w mojej następnej puszce mikro odkąd podpiąłem Oly 12/2.0 pod GH2

GF1 to niegłupi pomysł, bo matryca daje od początu micro43 do dziś podobny IQ.

Czy G3 nie ma gorszego EVF niż poprzednicy (G1, G2)? Gdzieś obiła mi się o uszy taka opinia, że sa lagi gorsze niż u poprzedników?

GH2 okrutnie drogi jest.

vojtekk

19-10-2011, 19:06

GH2 okrutnie drogi jest
EP-3 jest jeszcze droższy (obie wersje z kitami)

efat

20-10-2011, 09:33

No to może GH1? Matryca najlepsza z wszystkich m43 + multiaspect, który jest doskonałym wynalazkiem.

Piotr_0602

07-11-2011, 10:34

Następne body w micro43, tym razem Panasonic GX1:

http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgx1/

Trochę nie czuję co takiego nowego jest w tym body. W nowych PEN-ach Olek mocno poprawił AF. Panas ostatnie małe model zmniejszał coraz bardziej, kastrując z przycisków i kółek. Teraz wypuszcza mały model w stylu starego GF1 (bez kastrowania przycisków i kółek). Z zoomem-naleśnikiem faktycznie zestaw jest mały. Ze starym, nie-nalśnikowym kitem rozmiarów mniej więcej zestawu Sony NEX-7. Pytanie jakie różnice będa pomiędzy GX1 i GF1? Rozmiary zbliżone (nowy nieco tylko cieńszy). Czy będzie znaczaca różnica w jakości obrazka?

vojtekk

07-11-2011, 10:39

Taki GF1 z matrycą G3 za strasznie wygórowaną cenę (wyższa od GH2).
Dla mnie ważniejszy jest inny news że będzie nowy firmware do GH2

efat

08-11-2011, 09:00

Cena wyższa od GH2 to chyba w przypadku zakupu razem z EVF.

Co do GX1:
1. szybki AF
2. jakość wykonania
3. (trochę) lepsza matryca (ale nadal gorsza niż w GHx)

Ale:
1. brak wbudowanego EVF (NEX7!)
2. brak wieloaspektowej matrycy (jak w seriach GH i LX)
3. matryca z nadal słabą rozpiętością tonalną
4. brak AVCHD 2.0

Niestety z wywiadu z szefostwem (http://www.photographyblog.com/articles/panasonic_gx1_interview/) wynika, że model a'la NEX7 jest zaledwie rozważany. Argumentują to zbyt wysoką ceną body typu GX1 z wbudowanym EVF. Nieciekawie... Dla tych co lubią popatrzeć przez wizjer nadal pozostaje tylko seria GH (G3 nie ma sensora zbliżeniowego).

gietrzy

08-11-2011, 09:52

Pytanie jakie różnice będa pomiędzy GX1 i GF1?

1. Mniej czuły na światło sensor.
2. Lepsza (ogólnie) matryca
3. Zauważalnie szybszy AF (na podstawie GF1 vs GH2)
etc.

Problem jest dokładnie taki jak opisał to na 43R Thom Hogan. Jest grono użytkowników, którzy zapłaciliby więcej za GX1 z wbudowanym wizjerem, sensorem multi aspect i wejściem na zewn. mic.
Panas tą premierą wyraźnie dał do zrozumienia, że w de użytkowników GF, olał GX1 i o to w tym wszystkim chodzi. Na które statystyki, porównania by nie patrzeć, G3 wypada lepiej. Ja przynajmniej jestem mocno zniesmaczony faktem, że po tylu **** latach wychodzi takie coś a nie - o ironio! - Nex-7...
Podsumowując: dla wszystkich normalnych zostaje G3, dla nienormalnych (to ja) jest GH2 :)
Super sprawa z tym FW - ja liczę na 25P, osobiście lobbowałem za tym "u Dziadziusia" rok temu.

koniecpolska

08-11-2011, 09:56

Niestety nie ma ideału.
Kupisz NEX-7 i będziesz płakał, że nie ma szkieł.

Przyznam się, że jako użytkownik NEX'a, naprawdę nie rozumiem polityki Sony w kwestii szkieł. Po co kupować NEX-5/7 i biedować ze szkłami, skoro można mieć za kilkaset złotych SAL28mm/2.8, SAL35mm/1.8, SAL50mm/1.8 a do tego niewiele większą puszkę typu SLT Axx?

Np. SAL28mm można kupić z 600zł a SEL30mm/3.5 za 1000zł, SAL50mm/1.8 jest też w okolicy 600zł, a SEL50mm/1.8OIS pewnie nie będzie tańszy niż 1300zł.

Piotr_0602

08-11-2011, 10:06

Jakie różnice pomiędzy starym GF1 a GX1?

1. Mniej czuły na światło sensor.
2. Lepsza (ogólnie) matryca
3. Zauważalnie szybszy AF (na podstawie GF1 vs GH2)
etc.

To trochę mało po kilku latach, cenie GX1 i konkurencji NEX-7.

A drugie pytanie - jaka jest różnica pomiędzy EP3 (który jest już w sklepach) i GX1 (którego pewnie nie będzie do końca 2011)?

AF ma Olek bardzo szybki, EVF można przypiąć podobnej jakości (VF-2), ekran OLED u Olka lepszy od Panasowego (też dotykowy), body metalowe. Za to EP3 ma stabilizację matrycy. W czym miałby być lepszy GX1?
Nie licze zoom-naleśnika w kicie, bo ten można kupić osobno i przypiąć do EP3.

wain

08-11-2011, 10:39

1. Mniej czuły na światło sensor.
2. Lepsza (ogólnie) matryca
3. Zauważalnie szybszy AF (na podstawie GF1 vs GH2)
etc.

Problem jest dokładnie taki jak opisał to na 43R Thom Hogan. Jest grono użytkowników, którzy zapłaciliby więcej za GX1 z wbudowanym wizjerem, sensorem multi aspect i wejściem na zewn. mic.
Panas tą premierą wyraźnie dał do zrozumienia, że w de użytkowników GF, olał GX1 i o to w tym wszystkim chodzi.....

Ja to widze tak. NEX ma problem ze szkłami. 4/3 miał problem z matrycą. Jeśli to rozwiązali to wg mnie 4/3 jest w tej chwili najlepszym wyborem. Sam NX jest równie ciekawym ale wymaga cierpliwości. Oczywiście nie studiowałem wnikliwie specyfikacji G3/GH2 i innych 4/3 i w czym jest gorszy ale GX wydaje się mieć co potrzeba. Solidnie bez szału (chociaż do flagshipa mało).

vojtekk

08-11-2011, 11:16

Cena wyższa od GH2 to chyba w przypadku zakupu razem z EVF
Miałem na myśli obecną cenę Panasonica GH2, którego można kupić z kitem poniżej 2900 zł, a sugerowaną ceną GX1 np. dla rynku brytyjskiego (600 funtów z kitem), co przy dzisiejszym kursie wychodzi ponad 3000 zł i to bez wizjera.
Oczywiście do czasu wejścia na rynek GX1 ceny się zmienią i pewnie będzie tańszy od GH2.

Piotr_0602

08-11-2011, 11:38

Ja to widze tak. NEX ma problem ze szkłami. 4/3 miał problem z matrycą. Jeśli to rozwiązali to wg mnie 4/3 jest w tej chwili najlepszym wyborem.

A rozwiązali? Nie przypuszczam, GX1 to matryca z G3, a z tą szału nie ma. Nawet jeśli coś poprawili, to tylko obróbkę prockiem danych z tej samej matrycy co w G3.

Jak w m43 wsadza lepsza technologię matryc, to będzie to. Bo wybór obiektywów jest prawie kompletny. W podstawowym zakresie jest komplet stałek, sporo naleśników, zoom-kit-naleśnik. Jasne zoomy będą niedługo. Może brakuje jeszcze dłuższego makro.

W m43 wszystko mają, tylko matryc na poziomie Sony im brakuje (nie chodzi o rozmiar, ale technologię - może być ta sama tylko mniej Mpix). Ale powinni wszystko złożyć w kupę w jednym małym body. AF jest OK. Teraz w jedno body lepsza matryca, ruchomy ekran z EPL3, technologia dotykowego OLED z EP3, zabudować jakoś VF2 żeby nie zwiększać gabarytów (od biedy można żyć z przypinanym do stopki), kółka i przyciski z GF1 lub GX1, lampka wbudowana jak w EP3 czy GX1, sterowanie zewnętrznymi lampami z Olków, filmy z GH2 i mamy idealne body.

Piotr_0602

25-11-2011, 17:21

EPM1 review (Olek m43 mini) na Dpreview.com:

http://www.dpreview.com/reviews/olympusepm1/page21.asp

cezarycezary

29-11-2011, 00:24

Rynek skandynawski już ma NX200 z 18-55 - w szwecji kosztuje 6.180 tys koron, Pasikonik GX1 juz tez w wolnej sprzedaży - nasz rynek jest chyba traktowany po macoszemu jako upychalnia starych modeli :)))

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=101

janmar

29-11-2011, 11:37

Rynek pozycjonuje się sam.Każdy producent obserwuje sprzedaż i perspektywy rozwoju.Inwestuje tam gdzie widzi potencjalny zysk.
Zarobki i zamożność w Szwecji preferują zapewne ten rynek w oczach producentów.IMHO nic dziwnego.

jacula

29-11-2011, 11:44

Odnośnie Samsunga, raz w MM otrzymałem info, że Sam wycofuje się z polskiego rynku foto...

gietrzy

29-11-2011, 12:26

Odnośnie Samsunga, raz w MM otrzymałem info, że Sam wycofuje się z polskiego rynku foto...

Raz w Euro dwóch stójkowych powiedziało mi, że nie mają żadnego kabla FW, po wyglądzie... w każdym bądź razie poszukałem i znalazłem odpowiedni kabel i udałem się do kasy a tam... lekkie zdziwienie i burak na twarzy.

By pozostać w temacie parę sampli z Jankowej rybki na G3
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39949102

koniecpolska

30-11-2011, 17:18

Rynek skandynawski już ma NX200 z 18-55 - w szwecji kosztuje 6.180 tys koron,To chyba ta sztuka co miał być wysłana do Dubaju :wink: Żadna starata, w Polsce i tak nikt by za takie pieniądze nie kupił.

vojtekk

07-12-2011, 21:13

Wyszedł w końcu zapowiadany nowy firmware do GH2
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html
Byłem ciekaw czy odpali mi aparat na nieoryginalnych akumulatorach, po wgraniu go.
Odpowiedź brzmi tak, działa na zamiennikach.

gavin

14-12-2011, 09:18

http://www.optyczne.pl/4470-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ.html

ciemność widzę, widzę ciemność :)

jacula

14-12-2011, 10:14

Pożałowali światełka... Ciekawy jakie są wymiary i waga tego obiektywu i czy nie zmienia rozmiarów podczas zoomowania. Fajny kit do Pena "Pro" - i nic poza tym.

vojtekk

14-12-2011, 17:57

średnica 57mm, długość 83mm, waga 211 g, do tego system wewnętrznego zoomu i wewnętrznego ogniskowania
Źródło strona Olympusa

jacula

14-12-2011, 21:48

średnica 57mm, długość 83mm, waga 211 g, do tego system wewnętrznego zoomu i wewnętrznego ogniskowania
Źródło strona Olympusa

Chyba zdecydowanie ciekawszym kitem jest jednak Panas naleśnik 14-45 - bardziej pasuje do idei m43.

ambro

11-01-2012, 00:31

Miałem przez miesiąc G3 i wywołał mieszane uczucia. Subiektywna ocena poniżej

Na minus
- mały grip, podpinając ZD 14-54 II lub FL 36 strasznie niewygodne się trzyma zestaw
- dla ISO 160 puszka ustawia czasy jak dla ISO 100 w E-510 (ten sam obiektyw, przesłona,kadr)
- widać wykastrowane detale na fotkach nawet z minimalnym odszumianiem
- wkurzający brak czujnika zbliżenia oka do wizjera sprawia, że odechciewa się z niego korzystać
- słaba współpraca z FL36 zwłaszcza przy błysku z odbiciem
Na plus
- odchylany ekran, sprawdza się przy filmowaniu
- wysokie ISO
- dotykowy ekran
- dobre wykonanie
- kolory w jpg zadawalające

Kit panasonica przeciętny. Bardzo lekki. Podsumowując aparat bardzo dobry dla amatora trybu auto.

edekmucha

12-01-2012, 00:35

2 zoomy ze stalym swiatlem 2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://2.s.img-dpreview.com/files/news/3510861145/PanasonicConceptLenses.jpg?v=1303)

http://http://www.dpreview.com/news/2012/01/11/PanasonicConceptLenses

ale:
" but with a note that the maximum apertures are 'to be determined.' "

koniecpolska

12-01-2012, 14:33

2 zoomy ze stalym swiatlem 2.8

ale:
" but with a note that the maximum apertures are 'to be determined.' "Bo wcześniejsze zapowiedzi mówiły o światełku 2.0

januszP.

14-01-2012, 19:03

efat

15-01-2012, 12:36

Jest problem ze sterowaniem przesłoną. Poza tym jest jest ok.
Np. ciekawym obiektywem staje się macro 100/2.8, bo i długi i jasny i macro.

januszP.

15-01-2012, 18:33

Jest problem ze sterowaniem przesłoną. Poza tym jest jest ok.
Np. ciekawym obiektywem staje się macro 100/2.8, bo i długi i jasny i macro.

Myślałem przede wszystkim o 50/1,4 ale 100/2,8 również. czytałem o tym problemie. Pisza chłopaki, ze najlepiej mieć pod ręką body Canona :mrgreen: żeby najpierw ustawić przysłonę i przepiąć do Pen-a :lol: A potem to już sama radość! :mrgreen:;-)

efat

16-01-2012, 09:17

To dość kosztowna "przejściówka". No i ogranicza mobilność PEN-a ;-)

koniecpolska

16-01-2012, 10:59

Nabyłem niedawno Pen-a jako alternatywę wycieczkową dla kilku kg sprzętu canona. Chciałbym zapytać czy ktoś ma doświadczenie ze szkłami Canona podpiętymi przez przejściówkę do Pen-a. Czy warto sobie głowę tym zawracać?Powiem tak, biorąc pod uwagę podpinanie szkieł z innego systemu do PEN'a, to jakiś sens mają szkła 4/3, jest wspomaganie manualnego ostrzenia, jest nawet AF. Podstawową wadą są gabaryty. Jeśli decyduję się na zabieranie dużych obiektywów, to jaki problem zabrać również systemowe body do nich.

Jak dla mnie body bezlustrowe mają sens jedynie z systemowymi szkłami.

januszP.

16-01-2012, 15:23

Powiem tak, biorąc pod uwagę podpinanie szkieł z innego systemu do PEN'a, to jakiś sens mają szkła 4/3, jest wspomaganie manualnego ostrzenia, jest nawet AF. Podstawową wadą są gabaryty. Jeśli decyduję się na zabieranie dużych obiektywów, to jaki problem zabrać również systemowe body do nich.

Jak dla mnie body bezlustrowe mają sens jedynie z systemowymi szkłami.

Z Twoja konkluzja prawie się zgadzam Ale! Kupiłem bezlusterkowca ponieważ np. w górach , na rowerze nie chcę wozić plecaka z 7 kg. sprzętu. Ale podpięcie takiego np. C.50/1,4 kusi. Ciężar żaden a w stosunku do kitów m4/3 różnica!? Można oczywiście kupić doskonały 45/1,8 ale to kolejny wydatek ponad 1000zł. Na planowany plener foto zawsze zabieram C 5 z kupą gratów ale na obiad do wnuczka nie muszę. A portrecik 50 1,4 mógłby być całkiem, całkiem!

koniecpolska

16-01-2012, 15:50

Z Twoja konkluzja prawie się zgadzam Ale! Kupiłem bezlusterkowca ponieważ np. w górach , na rowerze nie chcę wozić plecaka z 7 kg. sprzętu. Ale podpięcie takiego np. C.50/1,4 kusi. Ciężar żaden a w stosunku do kitów m4/3 różnica!? Można oczywiście kupić doskonały 45/1,8 ale to kolejny wydatek ponad 1000zł. Na planowany plener foto zawsze zabieram C 5 z kupą gratów ale na obiad do wnuczka nie muszę. A portrecik 50 1,4 mógłby być całkiem, całkiem!Jasne, portrecik byłby pewnie dobry. Ale niestety przysłona w Canonach jest sterowana z puszki, więc albo robisz na 1.4 albo używasz przelotki z czymś na kształt przysłony (nie wiem jak to się sprawdza). Niestety taki urok szkieł Canona.
Nikony serii serii G mają popychacz przysłony i pierścieniem na przelotce można przymykać.

Kup jakiś manualny obiektyw 50mm ... ot nawet Helios 58mm/2,0 i przelotkę - portreciki też będziesz miał przednie - koszt około 100zł.

Niestety, każdy bezlustrowiec to tak naprawdę nowy system, nowe graty, nowe wydatki :wink:
Dla Ciebie sprawa się rozwiąże jak Canon wypuści swojego bezlustrowca. Kupisz systemową przelotkę za jedyne 1000zł i wspaniałomyślnie Canon "pozwoli" Ci używać obiektywów AF i AF-S :wink:

ambro

16-01-2012, 17:13

Z własnej praktyki stwierdzam, że za cudownie to to nie działa. AF dużo wolniejszy nawet jak obiektyw ma ostrzenie po kontraście np ZD 14-54 II. Do tego całość robi się słabo wyważona przy tak małym korpusie. Ja sobie odpuściłem m4/3.

Powiem tak, biorąc pod uwagę podpinanie szkieł z innego systemu do PEN'a, to jakiś sens mają szkła 4/3, jest wspomaganie manualnego ostrzenia, jest nawet AF. Podstawową wadą są gabaryty. Jeśli decyduję się na zabieranie dużych obiektywów, to jaki problem zabrać również systemowe body do nich.

Jak dla mnie body bezlustrowe mają sens jedynie z systemowymi szkłami.

koniecpolska

20-01-2012, 21:48

Coś się nowego szykuje u Olympusa - nowa linia OM-D (igital)

http://www.43rumors.com/ft5-first-olympus-om-d-leaked-image/ (http://www.43rumors.com/ft5-first-olympus-om-d-leaked-image/)

Foto:

https://canon-board.info/imgimported/2012/01/Olympus_om_d5-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Olympus_om_d5.jpg)

ambro

20-01-2012, 22:10

[QUOTE=koniecpolska;1037023]Coś się nowego szykuje u Olympusa - nowa linia OM-D (igital)

Cały temat już jest na Olkowym forum o tym nowym OM:

http://forum.olympusclub.pl/threads/80830-Olympus-OM-D-gdybania-przed-premier%C4%85

CzłowiekZ

04-02-2012, 19:00

https://canon-board.info/imgimported/2012/02/Olympus_OMDEM5_front-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Olympus_OM-D-E-M5_front.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/Olympus_OMDEM5_back-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Olympus_OM-D-E-M5_back.jpg)

Kolekcjoner

04-02-2012, 20:01

Kolejny system olka - który to już ?
Widzę spore podobieństwo do OM 707 - żeby tylko tak nie skończył.

vojtekk

04-02-2012, 20:57

To nadal m43, tylko jakiś taki niezbyt urodziwy :D

mc_iek

04-02-2012, 21:31

A nie macie wrażenia, że to jakaś ściema? Obiektyw jakby inaczej oświetlony niż aparat, do którego jest przypięty...

epicure

04-02-2012, 22:54

Obiektyw jest nieudolnie dorobiony, ale sam korpus to nie ściema.

Sergiusz

04-02-2012, 23:37

Obiektyw jest nieudolnie dorobiony, ale sam korpus to nie ściema.

Tyle, że też jakiś taki mało udolny

Quadrifoglio

05-02-2012, 11:29

Liczylem na coś małego, prostego, w stylu retro-dalmierza... No to już wiem, że kiedyś będę miał Fuji X pto 1. Reszta sprzętu nie canonowego mnie nie interesuje.

CzłowiekZ

05-02-2012, 13:24

Liczylem na coś małego, prostego, w stylu retro-dalmierza... No to już wiem, że kiedyś będę miał Fuji X pto 1. Reszta sprzętu nie canonowego mnie nie interesuje.

Jak odłączysz te dwa gripy to będziesz miał to co chcesz.

epicure

05-02-2012, 14:16

Tyle, że też jakiś taki mało udolny

Szpecą go te dwa doczepione gripy. Bez nich wygląda całkiem nieźle, moim zdaniem:

https://canon-board.info/imgimported/2012/02/Schermata022455963alle094710-1.png
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Schermata02-2455963alle094710.png)

Szkoda tylko, że ten garb z wizjerem psuje trochę ogólne wrażenie.

efat

05-02-2012, 14:16

Olek chyba się z Pentaksem ściga kto zrobi brzydszy aparat. Mimo wszystko na razie Pentax wygrywa ;-)

epicure

05-02-2012, 14:22

Nie no, Pentax pewnie długo zostanie niepokonany :)

Mi się ten Olek w miarę podoba, chociaż nie ma startu do aparatów Fuji z serii X.

Sergiusz

05-02-2012, 16:38

Ale i tak jest lepiej niż było http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/om1/images/om1motrofront.jpg Byłoby piknie jak by był pierścień czasów przed obiektywem. Też mi się coś zdaje, że powstaje kolejna efemeryda jak wspomniany wcześniej OM 707

CzłowiekZ

05-02-2012, 20:27

+ 2 nowe szkła

http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/om-dlenses.jpg

Regulamin pkt 9

vojtekk

05-02-2012, 20:57

Szkła mają wyjść później niż body od Olka, do sprzedaży trafią latem. Te 75mm/1,8 chętnie kupię :D

Kolekcjoner

05-02-2012, 22:50

Szkła mają wyjść później niż body od Olka, ....

Czyli rozumem, że na początku zostanie tylko fotografia otworkowa ;):lol:.

cezarycezary

05-02-2012, 23:26

To się nazywa powrót do korzeni :)))

koniecpolska

06-02-2012, 16:52

Czyli rozumem, że na początku zostanie tylko fotografia otworkowa ;):lol:. ... oraz dostępne już na rynku obiektywy m43 i 4/3.

Kolekcjoner

06-02-2012, 17:26

A jaki to ma być w końcu format?

szambonur

06-02-2012, 18:03

A jaki to ma być w końcu format?

Matryca w penach i w dużym 4/3 jest identyczna..., moim marzeniem jest puszka bez lustra, która umożliwi pracę z "dużymi" szkłami bez żadnych ograniczeń..., mam na myśli przede wszystkim funkcjonalność AF... być może to jest właśnie to co chciałem...

vojtekk

06-02-2012, 18:06

A jaki to ma być w końcu format?
Format ma być m43, obiektywy 4/3 przez adapter

edekmucha

06-02-2012, 22:58

Voigtländer 17.5mm f/0.95 w maju

http://www.43rumors.com/ft3-hot-new-voigtlander-17-5mm-f0-95-coming-in-may/

Kolekcjoner

06-02-2012, 23:02

Format ma być m43, obiektywy 4/3 przez adapter

A to zmienia postać rzeczy - myślałem że wypuszczają FF.

efat

07-02-2012, 09:23

Piękny wojtek się szykuje. Szkoda tylko, że taki drogi (1300 EUR).

jotes25

08-02-2012, 16:36

Co mi się podoba w tym aparacie: chyba pierwsza puszka, która ma stabilizowany obraz EVF, gdy włączona jest stabilizacja matrycy. To by niwelowało zalety tradycyjnej (optycznej) stabilizacji, zwłaszcza w teleobiektywach. Niestety, m43 na razie nie ma takich szkieł (celowo pomijam 100-300 i O 75-300, bo to raczej niska półka).

januszP.

08-02-2012, 16:48

[QUOTE=koniecpolska;1035406]...Kup jakiś manualny obiektyw 50mm ... ot nawet Helios 58mm/2,0 i przelotkę - portreciki też będziesz miał przednie - koszt około 100zł. ...

Własnie tak zrobiłem dokładnie Helios 58mm/2 + adapter ( od razy na micro4/3 z mozliwością odwrotnego mocowania obiektywu do macro) i jest jak napisałeś. (koszt 120 zł)

akustyk

08-02-2012, 17:34

To się nazywa powrót do korzeni :)))

hehe...
znajdz dwie roznice

nowy OM:
http://4.s.img-dpreview.com/files/news/3156989980/accessories.jpg?v=1326

prawdziwy OM:
http://www.ayton.id.au/gary/photo/om-system.jpg

szkla po przejsciowkach to i do EOS-a zobie mozna do woli zapinac...

grzeSiuu

08-02-2012, 21:09

szambonur

08-02-2012, 21:28

nie przypuszczałem, że ON będzie taki mały :)
(gdzie M = N)

http://www.dpreview.com/previews/olympusEM5/images/SidebysideG3Fr.jpg

http://www.dpreview.com/previews/olympusEM5/images/compared-EP3.jpg

wychodzi mi, że to kolejna wersja PEN E-P3, tylko inaczej nazwana.

Oczywiście że jest to następne pokolenie PEN'ów i nikt tego nie kryje. Powstała linia bezlusterkowców do bardziej "ekstremalnych" zadań. Taki charakter nadają mu uszczelnienia, a te jestem pewien będą bardzo skuteczne. Wystarczy spojrzeć na co stać duże puszki 4/3. Pojawił się aparat który jestem pewien doskonale sprawdzi się w górach i na pewno znajdę sposób co by go szybko przetestować ;) i to bez względu na warunki atmosferyczne. Mały, lekki i wytrzymały czego chcieć więcej... teraz tylko czekam na szkiełko w uniwersalnym zakresie które zaspokoi moje oczekiwania optyczne... a może już takowe jest tylko nie znam...;)

McMelassa

08-02-2012, 21:29

Ciekawe co pokaże w testach...

Kolekcjoner

08-02-2012, 21:58

Oczywiście że jest to następne pokolenie PEN'ów i nikt tego nie kryje. Powstała linia bezlusterkowców do bardziej "ekstremalnych" zadań. Taki charakter nadają mu uszczelnienia, a te jestem pewien będą bardzo skuteczne. Wystarczy spojrzeć na co stać duże puszki 4/3. Pojawił się aparat który jestem pewien doskonale sprawdzi się w górach i na pewno znajdę sposób co by go szybko przetestować ;) i to bez względu na warunki atmosferyczne. Mały, lekki i wytrzymały czego chcieć więcej... teraz tylko czekam na szkiełko w uniwersalnym zakresie które zaspokoi moje oczekiwania optyczne... a może już takowe jest tylko nie znam...;)

Wszystko fajnie tylko 16MPx w takim cropie - no dobra nie będę więcej psuł zabawy :mrgreen: .

szambonur

08-02-2012, 22:26

Wszystko fajnie tylko 16MPx w takim cropie - no dobra nie będę więcej psuł zabawy :mrgreen: .

Od wysokich czułości mam Canona, a w Olku jak nie wyjdę powyżej iso 800 to nawet te 16MPx jest do przełknięcia...;)

Kolekcjoner

08-02-2012, 22:36

A dyfrakcja 8-)?

szambonur

08-02-2012, 22:44

A dyfrakcja 8-)?

za mocno wkraczasz w fizykę..., wiesz że jestem prosty chłopak ze wsi po szkole rolniczej, więc nie na wszystkim muszę się znać... ;)

Piotr_0602

09-02-2012, 00:25

W końcu porządy bezluterkowiec. Micro43 w końcu dojrzało.

Body z magnezowym szkieletem, uszczelniane (a uszczelki Olek umie robić, ma doświadczenia w całej serii podwodnych kompaktów - tu chyba był pionierem, obudów podwodnych, a i niektóre modele lustrzankowych 4/3 miały porządne uszczelnienia - E1, E3...), o klasycznym wyglądzie, z wbudowanym wizjerem elektronicznym (już podczepiany na sanki VF-2 był bardzo przyzwoity, a ten podobno jest sporo poprawiony). Stabilizacja we wszystkich zakresach, ze stabilizowanym obrazem w EVF, mówią o skutecznośći 5EV, matryca stabilizowana więc i wszystkie podpięte obiektywy, niezależnie od producenta i bagnetu. AF szybki, bo już w EP3 osiągnął poziom luster, a tu odgrażają się że ma być dużo lepiej, że lepiej niż w topowych modelach pro lustrzanek. Zobaczymy... ale jeśli się sprawdzi... Ruchomy ekran - super (w dodatku dotykowy OLED). W końcu nic nie kastrowali i dali wszystko.
Pytanie jeszcze o jakość matrycy. Zaklinają się że jest wyraźny postęp do poprzednich modeli. Cóż, czekamy na testy.

Body miałoby już wszystko, a rozmiary wyraźnie mniejsze od małych lustrzanek:
http://www.dpreview.com/previews/olympusEM5/images/comparedtoRebel.jpg

Jeśli te cechy potwierdzą się w testach, to jest w końcu model micro43 o którym można pomyśleć. Obiektywów system ma już dostatek, jeśli uwzględnimy dwie świeżo zapowiedziane stałki (dłuższy jasny portret i makro od Olka, dwa jasne zoomy od Panasonica) choć te pewnie nie prędko w sklepach.

CzłowiekZ

09-02-2012, 00:27

A dyfrakcja 8-)?

O dyfrakcję będziemy pytać jak Canon w następnej puszce będzie chciał pobić 36Mpix z D800 :mrgreen:

Kolekcjoner

09-02-2012, 00:32

O dyfrakcję będziemy pytać jak Canon w następnej puszce będzie chciał pobić 36Mpix z D800 :mrgreen:
Wiem,... Olka prawa fizyki nie obowiązują ;).

Kolekcjoner

09-02-2012, 03:18

Tu jest trochę sampli z wysokich i niskich iso:
http://www.eprice.com.tw/dc/talk/1400/4698964/
Tak na szybko IMHO do iso 1600 jest jako tako choć to ostatnie już trochę obraz degraduje, 3200 awaryjnie, reszta to marketing.
Widać że póki co na obecnym etapie technologii mnożenie pikseli szczególne na tak małych matrycach kończy się kiepsko.
Nie wiem ale na tych niskich czułościach kolory też IMO jakieś wyprane.
Zobaczymy może w produkcyjnych będzie lepiej.

Piotr_0602

09-02-2012, 10:24

Cudów nie będzie. Pewnie finalna wersja softu obraz trochę podciągnie. Ale jasnych szkiełek w systemie trochę jest (12/2, 20/1.7, 25/1.4, 45/1.8, 75/1.8, i teoretycznie dwa manualne f/0.95), i podobno stabilizacja matrycy super wydajna (5EV?), co pozwoli pozostać przy niższych ISO niż w innych bezlusterkowych systemach.
Mnie interesuje bardziej jak w praktyce będzie z tą zapowiadaną poprawką DR o 30%.

MC_

09-02-2012, 10:25

A ta nowa stabilizacja matrycy to się nauczyła ruch zamrażać? :cool:

Piotr_0602

09-02-2012, 11:19

Tak trochę z innej beczki - pojawiają się nowe obiektywy innych producentów do micro43, choć na razie tylko manualne:

Voigtlander (już drugi, bo jest juz 25mm o tym samym świetle):

http://www.optyczne.pl/4643-nowość-Voigtlander_Nokton_17_mm_f_0.95_Aspherical.html

oraz Tokina:

http://www.optyczne.pl/4628-nowość-Tokina_300_mm_f_6.3_Reflex.html

Z dedykowanym bagnetem. Tokina podpisała ostatnio jakieś stowarzyszenie z m43, więc może wypuści tego więcej. Z innych od Olka i Panasa producentów jest jeszcze Samyang który popełnił bardzo zacne, malutkie i manualne rybie oko dedykwoane do m43.

szambonur

09-02-2012, 13:05

...
Widać że póki co na obecnym etapie technologii mnożenie pikseli szczególne na tak małych matrycach kończy się kiepsko....

Jestem pewien że osoby odpowiedzialne za projekt OM-D doskonale zdają sobie sprawę że 10 MPx byłoby najlepszym rozwiązaniem, ale co mają zrobić jak szef kazał montować 16 MPx bo takie kupili i nic innego nie mają... Zawsze te kompromisy... a idealnego aparatu i tak nigdy nikt nie stworzy...

grzeSiuu

09-02-2012, 15:36

stworzyć, to już pewnie stworzył... tylko nie wypuści na światło dzienne :D

Kolekcjoner

09-02-2012, 18:07

Jestem pewien że osoby odpowiedzialne za projekt OM-D doskonale zdają sobie sprawę że 10 MPx byłoby najlepszym rozwiązaniem, ale co mają zrobić jak szef kazał montować 16 MPx bo takie kupili i nic innego nie mają... Zawsze te kompromisy... a idealnego aparatu i tak nigdy nikt nie stworzy...

No niestety jakaś paranoja z tymi pikselami. Olek swego czas zapowiadał, że 12 to max i żadnego wyścigu nie będzie, a tu figa.

szambonur

09-02-2012, 18:14

No niestety jakaś paranoja z tymi pikselami. Olek swego czas zapowiadał, że 12 to max i żadnego wyścigu nie będzie, a tu figa.

Tylko pytanie jakimi matrycami aktualnie dysponuje dostawca...? mogą być po prostu na takie skazani... ;)

Quadrifoglio

09-02-2012, 18:32

W końcu porządy bezluterkowiec. Micro43 w końcu dojrzało.
..........

Jeśli te cechy potwierdzą się w testach, to jest w końcu model micro43 o którym można pomyśleć. Obiektywów system ma już dostatek, jeśli uwzględnimy dwie świeżo zapowiedziane stałki (dłuższy jasny portret i makro od Olka, dwa jasne zoomy od Panasonica) choć te pewnie nie prędko w sklepach.

Jeśli jest ekonomiczna możliwość zejścia z czasem do ceny lustrzanek entry-level, to właśnie mamy killera tego segmentu ... a Canon śpi ...

Kolekcjoner

09-02-2012, 18:49

Tylko pytanie jakimi matrycami aktualnie dysponuje dostawca...? mogą być po prostu na takie skazani... ;)
Zgadza się tylko, że jak nie jestem czegoś pewien to nie składam takich deklaracji. Po prostu wyszło, że tak na prawdę to mogą sobie pisać co się im żywnie podoba, a i tak Panas zrobi co będzie uważał za stosowne - mało to komfortowa sytuacja.

Jeśli jest ekonomiczna możliwość zejścia z czasem do ceny lustrzanek entry-level, to właśnie mamy killera tego segmentu ... a Canon śpi ...

Ale z jakiego powodu?

Quadrifoglio

09-02-2012, 19:04

Choćby z takiego

http://www.dpreview.com/previews/olympusEM5/images/comparedtoRebel.jpg

Kolekcjoner

09-02-2012, 19:25

Nie bardzo rozumiem - kompakty są dużo mniejsze od tego olka. Nikon 1 czy jak mu tam też 8-). Może rozwiń temat bo póki co to nie za bardzo wiadomo o co chodzi 8-).

Quadrifoglio

09-02-2012, 20:27

Nie bardzo rozumiem - kompakty są dużo mniejsze od tego olka. Nikon 1 czy jak mu tam też 8-). Może rozwiń temat bo póki co to nie za bardzo wiadomo o co chodzi 8-).

Komaktów nie można porównywać do lustrzanek entry-level.
Ale chodzi mi o coś innego, co ten system oferuje typowemu nabywcy pierwszej cyfrowej lustrzanki w życiu (ot choćby nabywcom Sony zachęconych przez reklamę, by przywołac przykład, że canon i nikon nie w każdym segmencie są potęgą):
- klasyczny wygląd (to się będzie podobać)
- wielki ekran z tylu
- kompletny system obiektywów
- wizjer "jak w lustrzance"
- szybkostrzelnośc
- wszechstronną stabilizację w korpusie
- małe rozmiary i wagę
- inne ficzery, mniej istotne
- w porównaniu z sony, samsungiem na pewno "lepszą markę"

Zważywszy na wyzej wymienione, jak rownież na jakoś kitowych obiektówów przy ktorych bardzo duża część amatorów zostaje, co więcej oferuje tradycyjne lustro takiemu klientowi, co rekompensowało by wiekszy rozmiar ? Chyba nic ...
Dla "świeżego amatora lustra" jakoś zdjęcia w większości wypadków będze podobna, nie decydująca.

Ale jak powiedziałem, to zależy czy Olympus jest zdolny z tym obiektywem wejść i utrzymać się w segmencie cenowym Canona 600D, Nikona i Sony. (oczywiście nie teraz bo teraz to nowość i cena jest windowana do poziomu NEX7)

Kolekcjoner

09-02-2012, 21:07

Komaktów nie można porównywać do lustrzanek entry-level.
Ale chodzi mi o coś innego, co ten system oferuje typowemu nabywcy pierwszej cyfrowej lustrzanki w życiu (ot choćby nabywcom Sony zachęconych przez reklamę, by przywołac przykład, że canon i nikon nie w każdym segmencie są potęgą):
- klasyczny wygląd (to się będzie podobać)
- wielki ekran z tylu
- kompletny system obiektywów
- wizjer "jak w lustrzance"
- szybkostrzelnośc
- wszechstronną stabilizację w korpusie
- małe rozmiary i wagę
- inne ficzery, mniej istotne
- w porównaniu z sony, samsungiem na pewno "lepszą markę"

Zważywszy na wyzej wymienione, jak rownież na jakoś kitowych obiektówów przy ktorych bardzo duża część amatorów zostaje, co więcej oferuje tradycyjne lustro takiemu klientowi, co rekompensowało by wiekszy rozmiar ? Chyba nic ...
Dla "świeżego amatora lustra" jakoś zdjęcia w większości wypadków będze podobna, nie decydująca.

Skoro tak łatwo przechodzisz do porządku dziennego nad jakością zdjęć to odwróćmy pytanie co oferuje Olek przeciętnemu amatorowi, jaką wartość dodaną w stosunku do budżetowych luster która mogłaby spowodować że nagle Canon i Nikon zaczną tracić w tym segmencie?

Quadrifoglio

09-02-2012, 21:15

Skoro tak łatwo przechodzisz do porządku dziennego nad jakością zdjęć to odwróćmy pytanie co oferuje Olek przeciętnemu amatorowi, jaką wartość dodaną w stosunku do budżetowych luster która mogłaby spowodować że nagle Canon i Nikon zaczną tracić w tym segmencie?

Ja nie uważam tak z powodu przewagi obrazowania Olympusa, wręcz przeciwnie. Stawiam się w sytuacji przeciętnego amatora któremu nie pasuje fotografowanie "małpką", chce lepszej jakości i bardziej poważnej fotografii, którą zapewni mu, jak mu się wydaje, zakup lustrzanki.
A co mu Olympus zaoferuje ekstra (jesli będzie z czasem konkurencyjny cenowo co nie jest takie pewne znając możliwości obniżania cen prze C-N-S) ? Mniejszy rozmiar, mniejszą wagę, stylowy wygląd.

Kolekcjoner

09-02-2012, 21:37

Stawiam się w sytuacji przeciętnego amatora któremu nie pasuje fotografowanie "małpką", chce lepszej jakości i bardziej poważnej fotografii, którą zapewni mu, jak mu się wydaje, zakup lustrzanki.

No i właśnie dlatego zapewne kupi lustrzankę - bo wieść gmina niesie, że to "lustro" jest profi i od razu zdjęcia będą profi itd. Co bardziej świadomi kupią ze względu na system, a nie taki bełkot ale z tego powodu też w większości przypadków będzie to klasyczne lustro. Tak czy tak dalej będzie się trudno przebić z takim wynalazkiem.

A co mu Olympus zaoferuje ekstra (jesli będzie z czasem konkurencyjny cenowo co nie jest takie pewne znając możliwości obniżania cen prze C-N-S) ? Mniejszy rozmiar, mniejszą wagę, stylowy wygląd.

Tak z tym się zgadzam tu trafią w pewną niszę ale to też do momentu jak się nie używa czegoś długiego, bo z długimi szkłami robi się już rozmiar zbliżony do lustrzanki a wygoda takiego zestawu jest mocno dyskusyjna. Nie sądzę żeby tu można było mówić o jakimś przewrocie. Bezlusterkowce istnieją na rynku od dłuższego czasu i żadnej rewolucji nie było (jak zresztą przewidywałem :cool:) i nadal nie widzę powodu dlaczego miałoby to nastąpić teraz.

szambonur

09-02-2012, 21:57

CzłowiekZ

09-02-2012, 22:05

No niestety jakaś paranoja z tymi pikselami. Olek swego czas zapowiadał, że 12 to max i żadnego wyścigu nie będzie, a tu figa.

To nie było tak jak napisałeś. Olympus wtedy stwierdził, że na dzień dzisiejszy technologia pozwala im na max 12 Mpix i takie tylko planują montować + bełkot marketingowy, że jest to wystarczające.

Technika poszła do przodu to wsadzają inne matryce.

No i właśnie dlatego zapewne kupi lustrzankę - bo wieść gmina niesie, że to "lustro" jest profi i od razu zdjęcia będą profi itd. Co bardziej świadomi kupią ze względu na system, a nie taki bełkot ale z tego powodu też w większości przypadków będzie to klasyczne lustro. Tak czy tak dalej będzie się trudno przebić z takim wynalazkiem.

Mistrzu :mrgreen:

Postaw obok siebie E-M5 z dowolną EL i zapytaj amatora żeby wskazał, która jest lustrzanką, a która nie.

Po drugie czego aktualnie brakuje "tym bardziej świadomym" w m43, a co jest w EL?

Kolekcjoner

09-02-2012, 22:13

To nie było tak jak napisałeś. Olympus wtedy stwierdził, że na dzień dzisiejszy technologia pozwala im na max 12 Mpix i takie tylko planują montować + bełkot marketingowy, że jest to wystarczające.

Technika poszła do przodu to wsadzają inne matryce.

Ufff;..... odetchnąłem z ulgą :D.

Postaw obok siebie E-M5 z dowolną EL i zapytaj amatora żeby wskazał, która jest lustrzanką, a która nie.
Nie chodzi o wygląd i fakty tylko o nazwę. Jak w sklepie powiedzą że to lustrzanka to oczywiście że to zadziała na korzyść tego body. Dla większości zielonych termin bezlusterkowiec jest kompletnie niezrozumiały.

Po drugie czego aktualnie brakuje "tym bardziej świadomym" w m43, a co jest w EL?
Możesz rozwinąć te skróty? I co zmieni dpowiedź na to pytanie?

Quadrifoglio

09-02-2012, 22:51

Trochę się rozpędziłeś Quadrifoglio, OM-D na pewno nie jest dla młodego adepta sztuki fotograficznej który chce kupić pierwszą "lustrzankę". Do tych zadań jest Canon 1100D i ta hierarchia jest raczej niezagrożona... ;)

Przecież w każdym poście zaznaczam "jeśli będą z czasem zdolni do obiżenia cen do poziomu luster entry-level"

co prawda to nie moje to co poniżej ale trochę się z tym zgadzam, tzn potwierdzało by to moje myślenie

cytuję: "Japonia od bardzo dawna jest rynkiem, który wyznacza trendy w branży fotograficznej. Trendy sprzedaży sprzętu w Japonii z opóźnieniem są odzwierciedlone w trendach sprzedaży na innych rynkach.
Grudzień 2011 był pierwszym miesiącem w historii w którym sprzedano więcej bezlusterkowców kosztem DSLR. Tendencja wzrostu sprzedaży EVILi kosztem DSLR utrzymuje się już od dłuższego czasu.
System z "matrycami wielkości paznokcia"jak określasz matryce m43 ktrórych powierzchnia i różnica w GO w porównaniu do APS-C jest w zasadzie pomijalna (swoją drogą musisz mieć spore paznokcie ;) ) został najpopularniejszym pod względem sprzedaży systemem w Japonii wyprzedzając C i N.
Może coś w tym jest?
Ja myślę że tak i fotografując "zaawansowanie amatorsko" od 12 lat lustrzankami analogowymi i cyfrowymi Canon a także okazyjnie Olympus kupiłem w grudniu Panasa G3 i muszę Cię uspokoić, że GO i jakość zdjęć w praktyce jest taka sama, a w moim przypadku nawet dużo lepsza od dużej puszki (moja ostatnia lustrzanka ma już 3 lata).
System FF bezlusterkowy (nie mówię tu o zniknięciu luster z profesjonalnych korpusów bo to jest nieuniknione) na razie nie ma racji bytu na rynku ze względu na koszty i wielkość obiektywów która skazuje go na razie potencjalnie na porażkę.
Ja też wolałbym żeby mój aparat przy swoich gabarytach korpusu i obiektywu oraz ceny miał FF ale to niewykonalne i tak jak większość użytkowników amatorów na rynku wolę poręczny sprzęt od kilkukilogramowego klocka. "

vojtekk

09-02-2012, 23:17

Tylko z drugiej strony Canon zwiększył sprzedaż DSLR w 2011 w stosunku do 2010 o 18% a Nikon o 15%, więc w tym wypadku te odzwierciedlenie może bardzo długo potrwać :mrgreen:
Dotyczy to oczywiście rynku światowego

Kolekcjoner

09-02-2012, 23:30

Japonia nie jest rynkiem który wyznacza trendy. Japonia jest bardzo specyficznym rynkiem i wyniki stamtąd nie przekładają się na resztę świata 8-).

vojtekk

09-02-2012, 23:32

Dokładnie, sprzedawane są tam też takie aparaty które nigdzie indziej nie są dostępne, podobnie jak samochody

gietrzy

09-02-2012, 23:53

Po drugie czego aktualnie brakuje "tym bardziej świadomym" w m43, a co jest w EL?

Odpowiednika 17-55IS, dla mnie to małe eL.

co oferuje Olek przeciętnemu amatorowi, jaką wartość dodaną w stosunku do budżetowych luster która mogłaby spowodować że nagle Canon i Nikon zaczną tracić w tym segmencie?

To złożone zagadnienie. Odpowiedź będzie prosta i z mojego punktu widzenia wyjątkowo łatwa: Olek (m43) oferuje optimum rozumiane jako:

1. stosunek jakości obrazka do rozmiaru sprzętu; np. 14/2.5 i 20/1.7 razem z E-PL1.
2. więcej zdjęć bo w/w zestaw zajmuje mało miejsca i (piszę w ciemno) jest lżejszy?
3 większa GO. Ostatnio przeciętni amatorzy po pierwszej podnietce/zakupie odpowiednio D5100 i Nex5 zapragnęły więcej GO

Dalej nie chce mi się pisać (szczerze ;)) bo i tak nie zmieni to klimatu wątków tego i Nex czy PEN.

BTW. O 14-150 nie będę wspominał przez wzgląd na właścicieli 24-105L
BTW2. Ty na poważnie z tą 24/2.8IS?

CzłowiekZ

10-02-2012, 09:47

Nie chodzi o wygląd i fakty tylko o nazwę. Jak w sklepie powiedzą że to lustrzanka to oczywiście że to zadziała na korzyść tego body. Dla większości zielonych termin bezlusterkowiec jest kompletnie niezrozumiały.

Która lustrzanka ma w nazwie lustrzanka? Kupujemy wzrokiem i temu nie zaprzeczysz. Jest wizjer? Jest. Są wymienne obiektywy? Są. Jest szybki AF? Jest. Jest grip? Jest. Jest kominek? Jest. Jest znana marka? Jest. :)

Możesz rozwinąć te skróty? I co zmieni dpowiedź na to pytanie?

Co oferują "systemy lustrzankowe" świadomym amatorom czego nie mogą zaoferować bezlusterkowce?