System Micro Four Thirds [Archiwum]

Kolekcjoner

12-09-2008, 18:58

Nie wyobrażam sobie tego. Przy takiej cenie konkurencję mają ogromną - bogaty wybór amatorskich i półprofesjonalnych luster - pewnych, sprawdzonych i z dużym wyborem szkieł. Wg mnie szansą byłaby tutaj "jakość lustra w cenie kompaktu", bo nie widzę innych argumentów po stronie Panasa.

Konkurencja jest zawsze i wszędzie i obecnie wszędzie bardzo duża. Liczy się target do którego jest kierowany dany sprzęt. I myślę że tutaj musieli stwierdzić, że jednak jest pewna grupa, która się taką nowością zainteresuje. Przy czym nie przesadzajmy ta cena nie jest jakaś obłędna na zachodnie warunki. Nie wiem być może wynika ona z zastosowanych technologii - może póki co nie da się taniej, a być może też z przewidywnej skali produkcji. Na pewno jest to dużo sensowniej pozycjonowany produkt niż ta najdroższa lustrzanka Panasa L1 /czy jakoś tak/.

Mam wrażenie że Panasonic tak trochę miotał się po tym rynku i nie bardzo mogli znaleźć dla siebie miejsce. Chyba właśnie je znaleźli.

Powiem jeszcze tak gdyby Canon wypuścił coś podobnego (a do czego pasowałyby EF-y) w podobnej cenie to jednego klienta już mają bankowo 8).

piast9

12-09-2008, 19:00

Migawka? :mrgreen:
Co w tym śmiesznego?

Bagnet007

12-09-2008, 19:11

Może po prostu na czas odpięcia obiektywu migawka się zamyka ?
Gdzieś tam pisze, że po wyłączeniu jest nadal otwarta, ale gdyby odpiąć obiektyw podczas pracy ? Nie zagłębiałem się specjalnie w tekst na dpreview. Aż z ciekawości zerknę.

edit: No i rzeczywiście jest ciągle otwarta... a to ci :-)

Iras_PL

12-09-2008, 19:18

@Kolekcjoner - Canon miałby szkła i nie miałby matrycy 4/3, a to już dwie zalety w porównaniu z tym wynalazkiem 8-)

@piast9 & Bagnet007 - jaka migawka?! Przecież migawka jest tam taka, jak w kompaktach - żadna. Matryca nie jest niczym osłonięta.

Bagnet007

12-09-2008, 19:20

Przeczytaj dokładnie cały opis.
cyt. "...the G1 features a newly-designed focal plane shutter..."

Kolekcjoner

12-09-2008, 19:25

@Kolekcjoner - Canon miałby szkła i nie miałby matrycy 4/3, a to już dwie zalety w porównaniu z tym wynalazkiem 8-)
(...)

Toteż czekam ;-).

Bagnet007

12-09-2008, 19:29

Canon miałby szkła

Jak dla mnie zapinanie slr'owych obiektywów do dalmierza czy takiego wynalazku jak Panasonic to trochę bezsens.

piast9

12-09-2008, 19:31

Może po prostu na czas odpięcia obiektywu migawka się zamyka ?
Nawet jeśli by się zamykała to ja nie wiem co wolę - wsadzić palec, oberwać piaskiem czy cokolwiek innego po matrycy czy migawce...

Iras_PL

12-09-2008, 19:34

Przeczytaj dokładnie cały opis.
cyt. "...the G1 features a newly-designed focal plane shutter..."

Czytam. Przecież przy live view (cyfrowy wizjer to praktycznie również live view) obraz musi cały czas padać na sensor. Jaki jest sens montowania migawki, skoro jest otwarta cały czas? Gdyby zamykała się po wyłączeniu i zmianie szkła, pełniłaby funkcję ochronną, a tak?

Bagnet007

12-09-2008, 19:40

Zdaje się, że kiedyś w jakiś Nikon'ach migawki były częściowo elektroniczne i ponoć powstawały jakieś dziwne artefakty (chyba) przy krótkich czasach.

Iras_PL

12-09-2008, 19:45

Czyli jak, migawka zamyka się, tracimy podgląd, otwiera się na czas naświetlania zdjęcia, zamyka się z powrotem, otwiera i odzyskujemy podgląd? Dwa klapnięcia na zdjęcie. Dziwny pomysł.

jotes25

13-09-2008, 07:50

Powiem jeszcze tak gdyby Canon wypuścił coś podobnego (a do czego pasowałyby EF-y) w podobnej cenie to jednego klienta już mają bankowo 8).

Prawie na pewno nie wypuści. Odpowiedzią będzie prawdopodobnie nowy kompakt serii G - kiepski funkcjonalnie i bez wymiennej optyki, za to z matrycą CMOS.

Marcin Jagodziński

13-09-2008, 09:33

cena jest wysoka, bo to nowość i ma cechy, których nie ma konkurencja (głównie rozmiary). zobaczymy, czy i jak zacznie spadać. dla mnie genialna sprawa na jakieś wyjazdy, których głównym celem nie jest fotografowanie, ale podczas których wolał bym mieć coś lepszego od kompaktu. za sprzęt "mikro" zazwyczaj płaci się "premium".

Piotr_0602

14-09-2008, 15:48

To może być genialna sprawa. Do celów amatorskich przecież nie musi mieć toto jakości obrazu FF. I tak bedzie o niebo lepsza niż w kompaktach i zbliżona do APS (matryca 4/3 nie różni sie bardzo wielkością od APS-u, a od kompaktowych matryc jest DUŻO większa). Niech ma szumy większe o 2EV od najnowszych FF i o 1EV od APS.

Ja mojego 5D z L-kami nie raz zostawiam w domu ze wzgledu na rozmiar/wagę. Coś zbliżonego rozmiarami do większych kompaktów zabierałbym znacznie częściej, co może mi dać dużo więcej zdjęć niż z zestawu FF. Z 5D musze specjalnie wybierać się na fotografowanie, a micro mółbym zabierać niejako przy okazji i nie tracić świetnych ujęć tylko dlatego że nie chciało mi się dźwigać.

Okupione nieco tylko słabszą jakością obrazu te micro4/3 da bardzo poręczny rozmiar (śmiało na tym polu może konkurować z Canonem G9, który nie ma wymiennej optyki i znacznie mniejszy sensor), wizjer porównywalny do tego z Canona 5D :roll: (zobaczymy jaka bedzie jakość nowej technologii, ale wygląda na to że będzie wyraźnie lepiej niż tradycyjne ekraniki oparte o "zwykłe" LCD), histogram na żywo, brak ograniczeń mechanicznych co do ilośći zdjęć na sekundę (kwestia procka i bufora, ale otworem stają dziesiątki albo nawet setki zdjęć na sekundę)... Jeśli AF osiągnie szybkosć budżetowych lustrzanek, a jakość ekranu na wizjerze zbliży się do wizjera optycznego, to czemu nie?

Ten Panas to pierwsza jaskółka, może Olek wypuści coś jeszcze mniejszego (na przykład zmniejszajć uchwyt)? Pojawiły sie ciekawe zapowiedzi obiektywów:

20mm f/1.7, co da ekwiwalent 40mm na FF i głębię mniejszją niż f/4 na FF, a czasy takie jak f/1.7 :-D

nieduży zoom 7-14mm f/4 - jeśli będzie miał jakość Zuiko 7-14mm f/4 :shock: (a może nawet lepsze ze względy na mniejszą odległość do matrycy) który ostrością/winetą/aberacjami/zniekształceniami bije każdy szeroki kąt Canona, to może być ciekawie - nic o rozmiarach większego kompaktu nie da takiego szerokiego kąta widzenia jak G1 z tym 7-14

Ciekawe kiedy wyjdzie coś od Olka :?: (w 4/3 był z reguły znacznie ciekawszy cenowo niż Panasonic) i jakie jeszcze szkiełka wypuszczą?
Wygląda mi to na lepszą propozycję uzupełnienia czym lekkim Canonowego cieżkiego zestawu FF od jakiegokolwiek kompaktu czy hybrydy.

Kolekcjoner

14-09-2008, 22:22

Tak jeszcze zupełnie na marginesie ten aparat ma jeszcze jedną ważną zaletę w stosunku do dslr - dużo mniej mechaniki. Przez to może być bardziej trwały i niezawodny.

chomsky

15-09-2008, 14:55

Zapowiada się nieźle.
Bez lustra, ale za to z rejestrowaniem filmów :mrgreen:

http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp

Moze popros kogos by Ci przetlumaczyl. Przekonasz sie, ze nie kreci filmow ten Panasonic.
Ch.

Kolekcjoner

15-09-2008, 15:50

Jeszcze jedno jest znamienne. Ilość kliknięć na Panasa G1 na dpreview.com. Prześcignęli A900 - a miała to być przecież 24-mega bomba 8).

Piotr_0602

15-09-2008, 18:40

Jeszcze jedno jest znamienne. Ilość kliknięć na Panasa G1 na dpreview.com. Prześcignęli A900 - a miała to być przecież 24-mega bomba 8).

Z bomby zrobił się kapiszon (jak mawiał nasz, na szczęście już były, premier).

Bo ten Panas to jakiś postęp, coś nowego w końcu. A nie tylko więcej Mpix, ewentualnie większe matryce i "bardzo przydatne" rozpoznawnie twarzy i innych części ciała. Ten G1 to ciekawsza rzecz niż Canon 50D, nowy Nikon (no, może te filmy to coś, ale widziałem na necie tez wersję G1 z czerwonymi literami HD, więc pewnie rozważają czy dać filmy czy nie), Sony A900, a może też niż zapowiadany 5DmkII (jeśli różnica pomiędzy nim a starym będzie taka jak pomiędzy 40D i 50D).

Mam 5D i prędzej kupię tego Panasa (lub inne micro, wolałbym coś jeszcze mniejszego) niż nowe 5D. Jak lekki i mały aparat do fotografowania a nie ta krowa 5D z L-kami. Nie zawsze chce mi się toto dźwigać, a gdy wybieram się na spacer/wyjazd z zestawem FF Canonona do plecaka już nic nie wsadzę.

Ten Panas ma szansę zapoczątkować naprawdę coś nowego. Jeśli w tym, albo w następnym modelu AF i wizjer osiągną poziom lustrzankowy (a kiedyś to się stanie, jeśli nie już) to jakie przewagi będzie miała lustrzanka nad EVF?

Iras_PL

15-09-2008, 19:05

Jednym pasuje APS-C, inni wymagają FF, a niektórym wystarcza 4/3. Jedni dokupują gripy do lustrzanek, żeby poprawić ergonomię, a niektórzy szukają małej popierdółki do noszenia w kieszeni.

senner

16-09-2008, 00:31

conieco w ojczystym języku:

http://fotopolis.pl/index.php?n=7821

Piotr_0602

16-09-2008, 09:16

Jednym pasuje APS-C, inni wymagają FF, a niektórym wystarcza 4/3. Jedni dokupują gripy do lustrzanek, żeby poprawić ergonomię, a niektórzy szukają małej popierdółki do noszenia w kieszeni.

Małe popierdółki dają teraz jakość zawodowych cyfrówek sprzed paru lat.

Co z tego że 5D ma matrycę FF, kiedy często (przez jego wagę i rozmiary) zostawiam go wo domu, a chodzenie pół dnia z 5D i 70-200 f4L na szyi może zniechecić do FF.
Czasem mała popierdółka umożliwia zrobienie zdjęć tam gdzie nie można ich zrobić FF-em (bo po prostu go nie zabraliśmy przez jego gabaryty).

Już szykowałem sie na uzupełnienie 5D jakimś kompaktem, a tu proszę - coś zbliżonego rozmiarami do choćby G9 z matrycą APS (dużo większą od jakiegokolwiek kompakta oprócz nieudanego DP-1), szybkim (podobno) AF-em na poziomie budżetowych lustrzanek i wizjerem wielkości wizjera FF (który podobno zbliża się jakością do wizjerów optycznych, a na pewno przewyższa znacznie dotychczasowe elektroniczne). Poczekam na testy i zobaczę - może kupię.

A potem sie zobaczy, jeśli okaże się że 95% fotke będę robił popierdółką, a 5% FF-em to może zastanowię się nad wymianą FF-a na kilka jasnych szkiełek do popierdółki, a resztę ze sprzedaży FF-a wydam na jakąś egzotyczną fotograficzną wycieczkę? Albo zostawię FF-a na specjalne okazje, a na codzień bedę miał przy sobie te micro? Małe toto jest, drogie więc chyba nie powinno być...

lempl

16-09-2008, 10:32

Leica, też zbyt duża nie jest;)
Trzeba poczekać na Olympusa, ich ceny bardziej odpowiadają możliwościom ludu pracującego. Ja bardziej czekam na coś małego bez gripa i lampy z kukułką - takie micro e420.

HuleLam

16-09-2008, 10:49

Leica, też zbyt duża nie jest;)

M-ósemka akurat jest większa od małej lustrzanki :)

Trzeba poczekać na Olympusa, ich ceny bardziej odpowiadają możliwościom ludu pracującego. Ja bardziej czekam na coś małego bez gripa i lampy z kukułką - takie micro e420.
ditto :)

Marcin Jagodziński

16-09-2008, 10:50

Jeszcze jedno jest znamienne. Ilość kliknięć na Panasa G1 na dpreview.com. Prześcignęli A900 - a miała to być przecież 24-mega bomba 8).

nic w tym specjalnie znamiennego, po pierwsze jak tak obserwuję, to ostatnio zawsze jest tak, że najnowszy "preview" jest na topie, najpierw był 50D, potem D90, potem A900, teraz G1, a po drugie to jest nowa konstrukcja i ludzie chcą wiedzieć "osochozi", linka do niej dały różne serwisy, które rzadko dają linki do dpreview (typu gadżeciarskiego np.). co nie zmienia faktu, że to ważna premiera, pewnie ważniejsza niż A900.

Elandril

16-09-2008, 11:09

Mnie też się podoba ten G1. Szczególnie z nalesnikiem 25/2,8... Szkoda, że póki co cena zabija.

Piotr_0602

16-09-2008, 11:27

Problem z Panasem jest taki, że ceni się przesadnie. Model L1 utopił po prostu ceną, gdy blisko spokrewniony Olympus E330 dawał praktycznie to samo (i więcej) za dużo, dużo mniej. L10 też utopił ceną. Oba sprzedawały się w śladowych ilościach. Może też tak utopić G1. Chyba że w końcu zmądrzał... Przy rozsądnych cenach jest szansa na dużą sprzedaż, nim pojawi się jakakolwiek konkurencja (Samsung?).

Ale cała nadzieja, że Olympus wypuści swoje micro, z wizjerem, matrycą i AF-em z G1 (może coś jeszcze wymyśli by wszystkie "stare" Zuiko dostały AF), za to wsadzi stabilizację matrycy, i wypuści jakieś microZuiko jeszcze mniejsze od Panasowych (Zuiko 14-54 jest wyraźnie mniejsze od PanaLeici 14-50) bo bez stabilizacji. Może taki Olek da sie już zmieścić w kieszeni marynarki z podpiętym jakimś naleśnikiem.

Jakby nie patrzeć, Olkowe wynalazki chętnie próbowali kopiować inni producenci - LiveView w lustrzankach (Olek wymyślił nawet 2 jego rodzaje), system czyszczenia matrycy... Może taka lustrzanka bez lustra się przyjmie. Na pewno inni w końcu takie wypuszczą, ale opracowanie czegoś zajmie minimum 2 lata i co najmniej tyle ma Panas czasu na opanowanie rynku.

Gdyby jeszcze wdusili w toto możliwości ultraszybkich Casio lub wypuścili jakiś upgrade z dużym buferem i prockiem (dwoma prockami?). Te casiowe 60 klatek na sekundę, lub ogłoszone dziś filmy z 1000 klatek na sekundę to byłoby coś. A micro mechanicznych ograniczeń nie ma...

Kolekcjoner

16-09-2008, 17:45

nic w tym specjalnie znamiennego, po pierwsze jak tak obserwuję, to ostatnio zawsze jest tak, że najnowszy "preview" jest na topie, najpierw był 50D, potem D90, potem A900, teraz G1, a po drugie to jest nowa konstrukcja i ludzie chcą wiedzieć "osochozi", linka do niej dały różne serwisy, które rzadko dają linki do dpreview (typu gadżeciarskiego np.). co nie zmienia faktu, że to ważna premiera, pewnie ważniejsza niż A900.

Ja wiem że to liczba klików itd. i że to nie jest jakaś wyrocznia ale zaintersowanie tym aparatem u ludzi jest dużo większe niżby wynikało to z pozycji marki. Znamienne jest że po kilku dniach od premiery Sony A900 (6.5%) leci na pysk i zrównało się już prawie z C50D (5.3%), a Panas (15.8%) ciągle w górę. Myślę że dla wielu osób ta premiera (tak jak napisałeś) jest ważniejsza niż wiele innych, które wydawały się, że będą superbombą sezonu.

Kto wie czy to w ogóle nie będzie najważniejsza premiera sezonu.
To nie musi ale może wyznaczać trendy na najbliższe lata. Wcale bym się nie zdziwił jakby to rozwiązanie zaczęło atakować niższe segmenty dslr. To przecież genialny sposób na zbicie kosztów praktycznie bezboleśnie. Mało tego można jeszcze nawciskać mnóstwo marketingowego kitu.

spoon

16-09-2008, 17:52

kompakty zawsze sprzedawaly sie w wiekszych ilosciach niz lustrzanki. kompakt z wymienna optyka i lepszym obrazowaniem od wszelkich powerszotow i innych hybryd na pewno przyciagnie ludzi, ktorzy kupuja dzisiaj lustra tylko dlatego, ze taka moda/lans/etc. IMO to nie jest atak na tradycyjne lustra, a tworzenie nowej niszy (jesli brac pod uwage stopien zaawansowania) - cos miedzy lustrami a hybrydami wlasnie.

piast9

16-09-2008, 17:53

Dlaczego od razu marketingowego kitu? Ja widzę w swojej kieszeni miejsce na coś takiego. Od mydełek mnie skręca a na narty czy rower lustrzanka to jednak bagaż. Ale to musi być tańsze, oj musi. Poczekamy na konkurencję to się może doczekamy niskiej ceny.

Ciekawi mnie jak Canon widziałby takie urządzonko u siebie. Z obiektywami micro-EF i przejściówką na EF-s :)

Marcin Jagodziński

16-09-2008, 18:03

Ja wiem że to liczba klików itd. i że to nie jest jakaś wyrocznia ale zaintersowanie tym aparatem u ludzi jest dużo większe niżby wynikało to z pozycji marki. Znamienne jest że po kilku dniach od premiery Sony A900 (6.5%) leci na pysk i zrównało się już prawie z C50D (5.3), a Panas (15.8) ciągle w górę. Myślę że dla wielu osób ta premiera (tak jak napisałeś) jest ważniejsza niż wiele innych, które wydawały się, że będą superbombą sezonu..

e, z tą superbombą to chyba jakieś lokalne wrażenie.

bardzo jestem ciekaw, jakie są wyniki sprzedaży poszczególnych serii canona/nikona, procentowo nawet. FF stanowi zapewne ilościowo nikły procent. 50D interesuje masę osób, D90 też, bo są to aparaty w ich zasięgu. z kolei panasonic to nowa jakość. 90% ludzi nie wie za bardzo, co to jest crop/ff, ale lustrzanka o wielkości kompaktu? o, to interesujące. a jeszcze jakieś mądre głowy piszą, że to nie lustrzanka właściwie tylko coś tam. jak widze opis sony (parametry) to wiem, o co chodzi. a do panasonica trzeba jeszcze te wszystkie wywody o braku lustra, specjalnym wizjerze. nic dziwnego, ze to się czyta.

ciekaw jestem, czy strategia wysokiej ceny się opłaci panasonicowi. być może niegłupio z tym kombinują. "chcesz mieć najmniejszy aparat o jakości lustrzanki na świecie, musisz zapłacić".

ps. dodam jeszcze, że na pewno ogromny wpływ na klikalność ma fakt, że niektóre preview sa na dpreview "exclusive" i to na dość długo. np. D90 było recenzowane w wielu miejscach na całym świecie, zaraz po tym jak się recenzja na dpreview pojawiła. z kolei przynajmniej przez kilka dni dpreview było jedynym miejscem z info o 50D, tak szczegółowym oczywiście,

fret

16-09-2008, 18:21

Kto wie czy to w ogóle nie będzie najważniejsza premiera sezonu.
To nie musi ale może wyznaczać trendy na najbliższe lata. Wcale bym się nie zdziwił jakby to rozwiązanie zaczęło atakować niższe segmenty dslr. To przecież genialny sposób na zbicie kosztów praktycznie bezboleśnie. Mało tego można jeszcze nawciskać mnóstwo marketingowego kitu.

Się nie zgodzę. To może atakować najwyższy segment dslr i nie być kitem :)
Przy użytecznym ISO 100 000 w wizjerze g. zobaczysz (sorki za dosadność :) ), a aparat dalej będzie w stanie pstrykać niskoszumne foty. Takie ISO, to "tylko" +4EV w stosunku do D3, a futuryści od Canona takie cuda przewidują :)

2marekm

16-09-2008, 18:30

Kolekcjoner

16-09-2008, 18:49

(...)
Przy użytecznym ISO 100 000 w wizjerze g. zobaczysz (sorki za dosadność :) ), a aparat dalej będzie w stanie pstrykać niskoszumne foty. Takie ISO, to "tylko" +4EV w stosunku do D3, a futuryści od Canona takie cuda przewidują :)

Wbudują noktowizor 8)?

lempl

16-09-2008, 20:34

Wbudują noktowizor 8)?

i ten myk do zaglądania pod bluzeczki!:)

Bagnet007

16-09-2008, 20:39

i ten myk do zaglądania pod bluzeczki!:)

Kolejny tryb na kółku :-P ? A wyobraź sobie jak by wtedy skoczyła sprzedaż :grin:.

Piotr_0602

17-09-2008, 00:24

Bo co nam daje lustro i migawka? JEŚLI elektroniczny wizjer osiągnie jakość optycznego, a AF prędkość lustrzankowego, to wtedy mechanika lustra i migawki będzie tylko obciążeniem. Pozbyć się wolnej mechaniki na rzecz szybszej o rzędy wielkości elektroniki.

Pytanie jaki poziom osiągnął teraz Panas. Czy to już czy jeszcze nie?
Ale kiedyś toto wyprze lustrzanki, starą, XX-wieczną technologię z analogowych czasów.

Naps

17-09-2008, 19:17

i MLU odpadnie...:-(

atsf

20-09-2008, 23:04

Kubaman: przeniesione z http://www.canon-board.info/showthread.php?p=531036#post531036

Zdjęcia w plenerze praktycznie zawsze są obarczone nieostrością ruchową i się po prostu nie nadają do testowania rozdzielczości czegokolwiek- ani matrycy, ani obiektywu. Wystarczy, że tylko lekki wiaterek porusza włosami, liśćmi, trawą i już jest nieostrość ruchowa w jakimś tam stopniu, bo wystarczy, że włos się przesunie w trakcie ekspozycji o swoją grubość- i już tracimy połowę rozdzielczości w newralgicznym punkcie zdjęcia. Na statywie, w studio i z fleszem nawet badziewna optyka potrafi dać zdumiewające efekty, jeżeli właśnie przez błysk flesza wyeliminuje się praktycznie całkowicie nieostrość ruchową. A i nastawienie na ostrość z ręki z szerokootwartym obiektywem, gdy decydują milimetry, nie jest sprawą prostą, bo sam fotograf pomiędzy złapaniem ostości a wyzwoleniem migawki jest w stanie przemieścić aparat o centymetry w przód albo w tył od płaszczyzny złapanej ostrości.

Ale nic to. Odkąd wziąłem 30 lat temu Zorkę 4 do łapy udało mi się dotrwać do tej pory bez żadnego DSLR, i wszystko wskazuje na to, że szczęśliwie przetrwam całą ich epokę, bowiem dobiega ona końca w piorunującym tempie. Nie wiem, czy będzie jeszcze za 2 lata EOS 5D Mk III, czy tak, jak to było w przypadku serii analogowej, pojawi się geniealny EOS 3D, w każdym bądź razie będzie to już KONIEC DSLR. Dla mnie najbardziej ekscytujacą wiadomością ostatnich dni jest właśnie zwiastun tego końca, a mianowicie "badanie rynku" przez najnowsze dziecko firmy Panasonic, model G1. To nic, że jest to "jakiś-tam" system micro 4/3. Clou jest w tym, że jest to aparat z wymienną optyką, ale nie lustrzanka, i posiada on elektroniczny wizjer EVF już tak bardzo zbliżony parametrami do normalnego monitora komputerowego, że będzie możliwe ocenianie ekspozycji w locie gołym okiem i wg gustu, a nie wg mniej lub bardziej "macanego" pomiaru światła. Od zawsze o to chodziło i wreszcie TO JEST. Wizjer o rozdzielczości 1,4 Mp i mający gamut ca 80% standardu NTSC to jest już poważny telewizor, a konstrukcję tę czeka ROZWÓJ. Tak samo zresztą, jak ustawianie ostości na zasadzie kontrastu a nie detekcji fazy. I wreszcie będzie w celowniku widać, jak w planowanym zdjęciu wychodzą światła, a jak cienie, jak wygląda balans bieli, a jak ostrość. Bez multispotów i histogramów, bez przeliczania i zmóżdżania się, o ile skorygować ekspozycję, bo przecież oko ludzkie akomoduje się bezustannie i przez to nie jest w stanie samo ocenić wartości świateł ani cieni w obrazie widzianym na matówce zwykłego DSLR. A tu- proszę; gotowe zdjęcie z takimi światłami i cieniami, jakie jest w danych warunkach zarejestrować matryca. Rozjaśniasz lub przyciemniasz je i widzisz rzeczywisty efekt zanim naciśniesz spust. Takie super dokładne Live View, niezakłócone przez światło zastane, bo oko jest wlepione w celownik i nic nie zakłóca obrazu.

Brak lustra, może nawet brak mechanicznej migawki- a więc brak drgań- czyli lepiej, niż Leica M7, a więc można wydłużyć czasy "z ręki" i z pewnością liczba ostrych zdjęć wzrośnie.

I dopiero wtedy super zdjęcia będzie mógł robić już na prawdę byle patałach.

Bingant

20-09-2008, 23:11

może o tym właśnie wspominał Corwin, mówiąc, że za dwa lata zmieni się zupełnie sprzęt foto?

atsf

20-09-2008, 23:31

może o tym właśnie wspominał Corwin, mówiąc, że za dwa lata zmieni się zupełnie sprzęt foto?

Nie jestem aż tak "na czasie", abym wiedział, kto to jest Corwin, ale od lat obserwuję praktyki marketingowe producentów i ten moment, gdy zaczynają rzucać przysłowiowe perły przed wieprze, czyli gdy pakują do sprzętu to, co równie dobrze mogli wpakować 10 lat wcześniej, ale by tyle nie zarobili pieniążków, jest tą chwilą, która oznajmia: za lada moment będziesz sobie mógł te perły w dupę wsadzić, bo zmieniamy system.

A oto "te perły": kalibracja AF obiektywów w korpusie, softwarowa kompensacja winietowania i aberracji chromatycznych. 1Mp monitorki i wysokie ISO to zaledwie popierdółki w porównaniu do powyższych generaliów.
Kręcenie filmów lustrzanką?! O matko! Czy nabywca aparatu za 8k złociszy nie mógłby sobie do tego celu kupić poręczniejszego kompakata za 300 zł i wielkości karty kredytowej?

Co? Nie dało rady tego zrobić 10 lat temu? Trzeba było ogryzka APS-C zamiast kompensacji winietowania na pełnej klatce? Doczekaliśmy się może pięknych, mniamuśnych 8 Mp na pełnej klatce z kompensacją winietowania i aberracji chromatycznych czy najpierw wpier... nam 21 Mp z ledwo zajawkami takich rozwiązań? Problem tzw "purple fringingu" jest w kompaktach Panasonica rozwiązany softwarowo od samego początku ich zabawy w cyfrę, a gdzie pieprzona reszta stawki? Dlaczego w Canonach i Nikonach wiecznie widać fioletowe czy czerwone obwódki na granicach wysokiego kontrastu?

Iras_PL

20-09-2008, 23:46

Lustrzanki już nie raz miały umrzeć, a trzymają się świetnie i - paradoksalnie - zyskują coraz większą popularność. Zainteresowanym chciałbym życzyć powodzenia w zabawie z micro 4/3, ale to jest temat o nowej LUSTRZANCE Canona.

atsf

20-09-2008, 23:47

I jeszcze jedno. Czeka Was (bo mnie nie) kolejny bolesny zabieg wymiany obiektywów. Otóż w systemie micro 4/3 Panasonic sobie udumał, że no problem skrócić bazę obiektywu O POŁOWĘ. Dżezus! Przez lata zwijania się jak Piekarski na mękach wszyscy producenci się zaklinali, że dlatego produkują ogryzki (APS-C i 4/3), bo większość tańszych obiektywów strasznie winietuje i daje makabryczne aberracje na FF z powodu dużego kąta padania promieni na matrycę. I nagle- no problem, nie będziemy już produkować tych wstrętnych obiektywów z retrofocusem, których nawaliliśmy już z pół miliarda i, niestety, są dalej na rynku, ale zrobimy Wam, drodzy użytkownicy, całkiem nowe obiektywiki, z króciutką bazą, dla których jakoś nie będzie z tym problemu. Oczywiście, będziecie mogli sobie przez przejściówkę używać starych obiektywów, ale z ograniczeniami takimi, że się Wam odechce i kupicie sobie NOWE. To taka przestoga dla nabywców wszelkich Tamronów i Sigm, a nawet L-ek, że zanim się nacieszą będą mieli w garści prawie bezużyteczne kloce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Lustrzanki już nie raz miały umrzeć, a trzymają się świetnie i - paradoksalnie - zyskują coraz większą popularność. Zainteresowanym chciałbym życzyć powodzenia w zabawie z micro 4/3, ale to jest temat o nowej LUSTRZANCE Canona.

To jest temat o nowym aparacie Canona, któremu tak jakoś wyszło, że jest lustrzanką, i zanim powstał wszyscy się o nim rozpisywali jako o lustrzance (popatrz-popatrz, mieli, kurdę, rację) ale jego następca może już lustrzanką nie być i to w perspektywie nawet 2 lat. A więc otrzeźwiający baranek każdemu się przyda, chyba, że ktoś śpi na pieniądzach i go to wali.

Nie przypominam sobie też- jak dotąd- wieszczenia śmierci lustranek, które miałoby jakieś mocne podstawy- a to je posiada.

MMM

20-09-2008, 23:56

Dlaczego w Canonach i Nikonach wiecznie widać fioletowe czy czerwone obwódki na granicach wysokiego kontrastu?
Od czasów Nikona D300 CA jest już usuwane w jpg automatycznie.
Co reszty Twojego wywodu o wielkości matryc to na razie postęp idzie dokładnie w odwrotnym kierunku czyli ich zwiększania - crop -> FF a nie zmniejszania.

atsf

21-09-2008, 00:19

Od czasów Nikona D300 CA jest już usuwane w jpg automatycznie.
Co reszty Twojego wywodu o wielkości matryc to na razie postęp idzie dokładnie w odwrotnym kierunku czyli ich zwiększania - crop -> FF a nie zmniejszania.

Nic nie napisałem o tendencji do zmniejszania matryc, czytaj uważnie. Napisałem, że zanosi się na ciekawy eksperyment w systemie micro 4/3 (który, nota bene, ma ten sam wymiar klatki, co normalny 4/3) i że ten eksperyment wyznacza kierunek rozwoju zarówno amatorskiego, jak i profesjonalnego sprzetu foto przez całkowitą eliminację lustra i celownika pryzmatycznego, a zastąpienie go hi-endowym wyświetlaczem. To jedno.

Nie napisałem też, że najwyższej klasy optyka nie będzie chciała współpracować z nowymi bez-lustrowymi korpusami, ale to, że precedens taki jest już poczyniony i w nowym Panasonicu G1 będą miały zastosowanie zupełnie nowe obiektywy, a stare do systemu 4/3 będą pracowały z pewnymi ograniczeniami funkcjonalnymi, kryjąc wszakże ten sam obszar, czyli przynajmniej bez jakiegoś cropa, ale np. bez AF. Mam przeczucie, że pozostali producenci podążą tymi samymi ścieżkami.

Nikona zupełnie się nie tykam, mimo to dobrze wiedzieć, że choćby w D300 jest kompensacja aberracji chromatycznych, ale skoro forum jest o Canonie, to oglądając fotki z 5D MkII na dpreview widzę w ciul fioletowych i czerwonych obwódek na zdjęciach robionych szerokim zoomem i się tak tylko grzecznie pytam: dlaczego, (...), jeszcze dalej TO TAM JEST w sprzęcie tej klasy? Nie widzę natomiast jakichś oznak winietowania na 16 mm f=6,3 i to już jest kosmos, ALE APARATY BEZ LUSTER TE KLOCKI BEDĄ MIAŁY NA DZIEŃ DOBRY. A przez kolejne ich 5 generacji będą poprawiali, i poprawiali, i poprawiali wyświetlacze i coś tam jeszcze.

wojkij

21-09-2008, 00:19

To jest temat o nowym aparacie Canona, któremu tak jakoś wyszło, że jest lustrzanką, i zanim powstał wszyscy się o nim rozpisywali jako o lustrzance (popatrz-popatrz, mieli, kurdę, rację) ale jego następca może już lustrzanką nie być i to w perspektywie nawet 2 lat. A więc otrzeźwiający baranek każdemu się przyda, chyba, że ktoś śpi na pieniądzach i go to wali.

Nie wydaje mi sie by canon wypuszczal nowe szkla(800, 200, 24) gdyby szykowala sie zmiana bagnetu w najblizszym czasie. Zwlaszcza ze to juz nie sa lata w ktorych mozna tak mocno lekcewazyc klienta.

Nawet jesli za jakis czas zlikwiduja lustro(fps, itd) i wizjery beda elektroniczne to aktualny bagnet i matryca jest chyba optymalnym rozwiazaniem - dobra jakosc i mozliwosci przy wzglednie niskich kosztach i wymaganiach wobec konstrukcji obiektowow.

Co lepszego chcesz wymodzic?

Iras_PL

21-09-2008, 00:20

Nie przypominam sobie też- jak dotąd- wieszczenia śmierci lustranek, które miałoby jakieś mocne podstawy- a to je posiada.

Jakie konkretnie? Cyfrowy wizjer? Było. Elektroniczna migawka? Było. Zmniejszenie rozmiarów? Ok, ale nie wszystkich to interesuje - większość woli dokupywać gripy, żeby poprawić ergonomię i wygodę. Póki co kilka mniejszych firm, które od zawsze oglądają plecy Canona i Nikona, próbuje zaistnieć na rynku i zwrócić na siebie uwagę większej liczby klientów, ale do kreowania standardów i nadawania kierunku rozwoju im bardzo daleko.

Kolekcjoner

21-09-2008, 00:33

Witam Wszystkich !

Krótko: czy są jakieś nowe wieści w sprawie sprawności/niesprawności AF w nowej 5- e ????

Nie.

I jeszcze jedno. Czeka Was (bo mnie nie) kolejny bolesny zabieg wymiany obiektywów. (....)
A to niby dlaczego? To co napisałeś to taki dość cyniczny czarny scenariusz. Może być zupełnie inaczej - zachowana pełna kompatybilność "starych" szkieł.
Pomiając już te "proroctwa" to jednak wątek o 5D mkII tu i teraz. Matryce chyba zostaną ;) po tym przełomie. Więc sens oceniania ich jakości istnieje nawet przy założeniu, że jakiś tam przełom w konstrukcji aparatów nastąpi.

atsf

21-09-2008, 00:41

Jakie konkretnie? Cyfrowy wizjer? Było. Elektroniczna migawka? Było. Zmniejszenie rozmiarów? Ok, ale nie wszystkich to interesuje - większość woli dokupywać gripy, żeby poprawić ergonomię i wygodę. Póki co kilka mniejszych firm, które od zawsze oglądają plecy Canona i Nikona, próbuje zaistnieć na rynku i zwrócić na siebie uwagę większej liczby klientów, ale do kreowania standardów i nadawania kierunku rozwoju im bardzo daleko.

EVF istnieje od lat, ale nie jest to taki wizjer, jak w Panasonicu G1, a i temu daleko do tych używanych w sprzęcie wojskowym. Dopóki to było badziewie, to nie było o czym mówić, tak jak kiedyś o pierwszych cyfrówkach 480x600 pixeli. Teraz DUUUŻO lepszy EVF staje się faktem i już jest się nad czym zastanawiać. W lustrzance potrzebujesz RAW-a? Aż tak często nie trafiasz z ekspozycją lub balansem bieli? Nowy wizjer ma w tym pomóc, a nie przeszkadzać.
Po zrobieniu sesji jeszcze przed tobą parę nocy ślęczenia nad RAW-ami, bo aż dziw bierze, jak wiele można spartolić tak doskonałym sprzętem, i trzeba to popoprawiać. A tu obok jakiś chłystek oddaje klientowi kartę prosto z aparatu zaraz po imprezie...

Gripy i masa żelastwa w samym body dla poprawy ergonomii? Ależ tak, zwłaszcza, gdy optyka sterczy i waży jak dyszel od furmanki. A jeżeli nowe obiektywy będą sporo mniejsze i lżejsze, to może 1kg masy całkowitej wystarczy zamiast dzisiejszych 2,5? Spoko, twój kręgosłup się na pewno ucieszy!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie.

A to niby dlaczego? To co napisałeś to taki dość cyniczny czarny scenariusz. Może być zupełnie inaczej - zachowana pełna kompatybilność "starych" szkieł.
Pomiając już te "proroctwa" to jednak wątek o 5D mkII tu i teraz. Matryce chyba zostaną ;) po tym przełomie. Więc sens oceniania ich jakości istnieje nawet przy założeniu, że jakiś tam przełom w konstrukcji aparatów nastąpi.

Czy zauważyłeś może 'zachowanie pełnej kompatybilnosci starych szkieł' u Canona przy przejściu z analogu na cyfrę? Ja jakoś nie zauważyłem. Zauważyłem potrzebę nowej optyki do APS-C i niekompatybilność 'analogowych' szkieł EF z lustrzankami cyfrowymi- co jedno, to kicha.
Czarne proroctwo to to jest, jak najbardziej. Albowiem mało kto, tak bardzo się ekscytując nowościami, zastanawia się, na jak długo mu one wystarczą, tzn. jak bardzo ich niedoskonałość względem następnej generacji będzie wkurzająca i frustrująca. I czy go będzie stać na to, aby sobie poprawić samopoczucie i kupić coś nowszego i lepszego. Zaiste, w epoce fotografi analogowej można było wytrwać znacznie dłużej w spokoju.

Kolekcjoner

21-09-2008, 01:05

(....)

Czy zauważyłeś może 'zachowanie pełnej kompatybilnosci starych szkieł' u Canona przy przejściu z analogu na cyfrę? Ja jakoś nie zauważyłem. Zauważyłem potrzebę nowej optyki do APS-C i niekompatybilność 'analogowych' szkieł EF z lustrzankami cyfrowymi- co jedno, to kicha.
Czarne proroctwo to to jest, jak najbardziej. Albowiem mało kto, tak bardzo się ekscytując nowościami, zastanawia się, na jak długo mu one wystarczą, tzn. jak bardzo ich niedoskonałość względem następnej generacji będzie wkurzająca i frustrująca. I czy go będzie stać na to, aby sobie poprawić samopoczucie i kupić coś nowszego i lepszego. Zaiste, w epoce fotografi analogowej można było wytrwać znacznie dłużej w spokoju.

Wiele z tych rzeczy zauważyłem (o rewolucji FD-->EF nawet już pisałem w tym wątku) i sam też doświadczyłem wielu zmian systemowych jeszcze głęboko w czasach analoga. BTW: Niektóre szkła z czasów analoga Canona spisują się na cyfrze wyśmienicie - także zbytnio uogólniasz. Wszystko to może się spełni może będzie jeszcze inaczej tylko czemu piszesz o tym w tym wątku skoro jest już właściwy temu poświęcony tutaj:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=36996
To o czym piszesz ma się nijak do 5D mkII, bo on jest i będzie niedługo w ręku wielu ludzi i żadne proroctwa co do przyszłości systemu tego nie zmienią. Więc może dyskutujmy o przyszłości tam, a o 5DmkII tutaj. Ja przynajmniej taki mam zamiar 8-).

atsf

21-09-2008, 03:06

Wiele z tych rzeczy zauważyłem (o rewolucji FD-->EF nawet już pisałem w tym wątku) i sam też doświadczyłem wielu zmian systemowych jeszcze głęboko w czasach analoga. BTW: Niektóre szkła z czasów analoga Canona spisują się na cyfrze wyśmienicie - także zbytnio uogólniasz. Wszystko to może się spełni może będzie jeszcze inaczej tylko czemu piszesz o tym w tym wątku skoro jest już właściwy temu poświęcony tutaj:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=36996
To o czym piszesz ma się nijak do 5D mkII, bo on jest i będzie niedługo w ręku wielu ludzi i żadne proroctwa co do przyszłości systemu tego nie zmienią. Więc może dyskutujmy o przyszłości tam, a o 5DmkII tutaj. Ja przynajmniej taki mam zamiar 8-).

Sorry, nie zauważyłem nawet tego wątku, bo raczej nie latam po całym forum a i ze 2 tygodnie, jak wcale nie zaglądałem. Uff! i ty, i inni napisali już praktycznie wszystko to, co ja, jednakże jestem bardziej zdecydowany w głoszeniu poglądu, że technologia w G1 to przyszłość fotografii, że szybko ona nastąpi, i że tą drogą pójdzie też Canon, może jednak najpierw rozwijając równoległą linię do swoich DSLR. Ale w obliczu takiej technologii widać wyraźnie, że lustro straci kiedyś zupełnie rację bytu.

To, że wpakowałem się z tym tematem w wątek o 5D Mk II to tylko dla tego, iż wiele osób bagatelizuje to i nie rozważa, jakie konsekwencje będzie miało dla nich pakowanie się dzisiaj np. w zakup 5D MkII w perspektywie 2-3 lat. Przyjemnie się gada o 5DMkII, fajnie pomarudzić, ale szczytem marudzenia jest właśnie rozważanie, jak długo się jeszcze będzie potencjalny nabywca z nim musiał bawić, gdy już na rynku DSLR będą w odwrocie. Póki co, zakupienie sobie budżetowego DSLR to jest wydatek rzędu nawet poniżej 2 tys. zł i większość się zgodzi, że taką kwotę można zaryzykować na 2 lata i nie mieć żalu, jak potem dziecko się będzie wstydziło z tym wyjść na ulicę, a odkupić nikt nie zechce. Ale drogi 5D MkII wypali się moralnie zupełnie tak samo, jak tania "wydmuszka", jeżeli wokół będzie się panoszył inny system. Lustrzankę najlepiej się porównuje do lustrzanek i tylko tam może ona królować. A jeżeli chodzi o jakość zdjęć, to jeżeli komuś nie pasuje do końca stary 5D a w nowym nie widzi tego, co by chciał, to może niech wyskoczy na chwilkę do analoga?

Dla mnie 5D MkII jest i tak za ciężki- nie będę targał grata o wadze prawie kilograma; te parametry, które on ma mnie interesują w sprzęcie o wadze max 500g, a wiedząc, czego mogę oczekiwać dalej definitywnie olewam i 5DMkII- bo za ciężki, i wszystkich jego młodszych braci- bo nie mają tego, co ma on. Kółko się zamknęło, zostaję przy analogu i czekam dalej- przynajmniej wiem na co, i że warto będzie poczekać.

pan.kolega

21-09-2008, 04:01

I jeszcze jedno. Czeka Was (bo mnie nie) kolejny bolesny zabieg wymiany obiektywów. Otóż w systemie micro 4/3 Panasonic sobie udumał, że no problem skrócić bazę obiektywu O POŁOWĘ. Dżezus! Przez lata zwijania się jak Piekarski na mękach wszyscy producenci się zaklinali, że dlatego produkują ogryzki (APS-C i 4/3), bo większość tańszych obiektywów strasznie winietuje i daje makabryczne aberracje na FF z powodu dużego kąta padania promieni na matrycę. I nagle- no problem, nie będziemy już produkować tych wstrętnych obiektywów z retrofocusem, których nawaliliśmy już z pół miliarda i, niestety, są dalej na rynku, ale zrobimy Wam, drodzy użytkownicy, całkiem nowe obiektywiki, z króciutką bazą, dla których jakoś nie będzie z tym problemu.

Zapedziles sie tu troche, chlopie. Nie ma i nie bylo nigdy zadnego problemu z obiektywami z krotkim tzw. backfocusem (nie mylic z FF/BF) . Chodzi o to, ze jest tzw. mirrorbox. Mowi to panu cos? :shock: I dlatego backfocus nie mogl byc za krotki. Chyba jasne to jest?

Natomiast sam twierdzisz, ze odpowiedniej jakosci EVFy mialo dotad tylko wojsko. Pojawily sie dopiero teraz jako zupelna nowosc w Panasonicu. Na to czekalismy. Wiec sam sobie przeczysz, ze ktos tam zwlekal specjalnie. Nic nie dalo sie zrobic przed 10 laty, dopiero teraz z ledwoscia.

A poza tym, to co opowiadasz to jest oczywiste. Oczywiscie lustro pojdzie wkrotce na smietnik historii, bylo otym do znudzenia na CB, wiec nie krzycz Eureka.

A to ze wszystko sie zmienia, to moze utrapienie dla ubogich, dla innych Bonanza. iiiiiiiii-haaaaaa!!!!

Zreszta bzdura, dla ubogich jeszcze lepiej kiedy mii bedzie w cenie dzisiejszego 1000D. Dla wszystkich ten scenariusz jest wlasnie rozowy.

pan.kolega

21-09-2008, 04:20

Kiedyś na Fotopolis czytałem felieton Skotta Kelbiego. I w nim prognozował on, że tego typu aparaty zdominują rynek, wypierając lustrzanki. Oczywiście wizjery, będą musiały być zdecydowanie lepsze.
Konstrukcja takich wizjerów jest już stosowana w zaawansowanym sprzęcie wojskowym, a to tylko kwestia czasu przejścia do zastosowań cywilnych. Nie do przecenienia jest podgląd histogramu w czasie rzeczywistym.

Podglad histogramu w czasie rzeczywistym to juz dawno mozna sobie kupic w Canonie za pareset dolarow.

Nie zgodzilbym sie natomiast, ze G1 jest drogi. Jak na taka rewelacje jest raczej odwrotnie. Agresywna cena.

kmleon

21-09-2008, 08:40

To, że wpakowałem się z tym tematem w wątek o 5D Mk II to tylko dla tego, iż wiele osób bagatelizuje to i nie rozważa, jakie konsekwencje będzie miało dla nich pakowanie się dzisiaj np. w zakup 5D MkII w perspektywie 2-3 lat.

W perspektywie 2-3 lat to wszyscy z tego wątku będą gadać o następcy, bądź następcy następcy. Duża część osób wypowiadających się tutaj, zarabia na swojej pracy i potrzebuje sprzętu, który w danej chwili pozwala im być konkurencyjnym, więc są zmuszeni do utrzymywania pewnego poziomu technicznego swojego wyposażenia. Zupełnie nie opłaca im się to, żeby czekać na jakieś objawienie, które pojawi się wcale nie wiadomo kiedy, ani z której strony tylko i wyłączni w imię... no właśnie dla idei? dla zaoszczędzonych pieniędzy? Więcej podejrzewam zarobią na aktualnym sprzęcie niż na analogu, z którym musieliby się do tej pory borykać...

Dla mnie 5D MkII jest i tak za ciężki- nie będę targał grata o wadze prawie kilograma; te parametry, które on ma mnie interesują w sprzęcie o wadze max 500g, a wiedząc, czego mogę oczekiwać dalej definitywnie olewam i 5DMkII- bo za ciężki, i wszystkich jego młodszych braci- bo nie mają tego, co ma on. Kółko się zamknęło, zostaję przy analogu i czekam dalej- przynajmniej wiem na co, i że warto będzie poczekać.

To tak jak w windsurfingu, są tacy co cały czas czekają na wiatr i są tacy, którzy mimo niesprzyjających warunków cały czas się doskonalą.
A pieniądze... cóż wcale nie są najważniejsze... Nie takie pieniądze ludzie są w stanie przepuścić na swoje hobby, a wydaje mi się, że satysfakcja ze swoich osiągnięć jest znacznie ważniejsza niż ciułanie przez lata na jakieś objawienie, którego czas życia, ze względu na ciągły rozwój techniki, będzie jeszcze krótszy niż tych opluwanych przez Ciebie lustrzanek...

jotes25

21-09-2008, 08:55

To co kolega Atsf wypisuje, to są czyste fantasmagorie. Właśnie jeśli chodzi o obiektywy tkwi OGROMNA przewaga lustrzanek Canona. W tej chwili w systemie EOS jest co najmniej kilkanaście obiektywów, które bez problemu będą działać z jeszcze większymi matrycami. Ile jest obiektywów w systemie m4/3? Dwa ciemne kity. Biorąc pod uwagę jak długo trwała budowa szklarni w systemie 4/3 i jakie są tego rezultaty (upychanie kiepskich Sigm jako obiektywów "cyfrowych"), to świetlanej przyszłości alternatywom lustrzanek nie wróżę...

mimciu

21-09-2008, 09:42

EVF istnieje od lat, ale nie jest to taki wizjer, jak w Panasonicu G1, a i temu daleko do tych używanych w sprzęcie wojskowym. Dopóki to było badziewie, to nie było o czym mówić, tak jak kiedyś o pierwszych cyfrówkach 480x600 pixeli. Teraz DUUUŻO lepszy EVF staje się faktem i już jest się nad czym zastanawiać. W lustrzance potrzebujesz RAW-a? Aż tak często nie trafiasz z ekspozycją lub balansem bieli? Nowy wizjer ma w tym pomóc, a nie przeszkadzać.
Po zrobieniu sesji jeszcze przed tobą parę nocy ślęczenia nad RAW-ami, bo aż dziw bierze, jak wiele można spartolić tak doskonałym sprzętem, i trzeba to popoprawiać. A tu obok jakiś chłystek oddaje klientowi kartę prosto z aparatu zaraz po imprezie...

Gripy i masa żelastwa w samym body dla poprawy ergonomii? Ależ tak, zwłaszcza, gdy optyka sterczy i waży jak dyszel od furmanki. A jeżeli nowe obiektywy będą sporo mniejsze i lżejsze, to może 1kg masy całkowitej wystarczy zamiast dzisiejszych 2,5? Spoko, twój kręgosłup się na pewno ucieszy!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czy zauważyłeś może 'zachowanie pełnej kompatybilnosci starych szkieł' u Canona przy przejściu z analogu na cyfrę? Ja jakoś nie zauważyłem. Zauważyłem potrzebę nowej optyki do APS-C i niekompatybilność 'analogowych' szkieł EF z lustrzankami cyfrowymi- co jedno, to kicha.
Czarne proroctwo to to jest, jak najbardziej. Albowiem mało kto, tak bardzo się ekscytując nowościami, zastanawia się, na jak długo mu one wystarczą, tzn. jak bardzo ich niedoskonałość względem następnej generacji będzie wkurzająca i frustrująca. I czy go będzie stać na to, aby sobie poprawić samopoczucie i kupić coś nowszego i lepszego. Zaiste, w epoce fotografi analogowej można było wytrwać znacznie dłużej w spokoju.

Kolega faktycznie dopiero zaczyna i raczej nie widział nigdy róznicy ze szkła profesjonalnego i kompakta. Wyjaśnię, że różnica jest taka jak róznica pomiędzy widokiem z tarasu pięknego dnia z rana na trzeźwo, a widokiem po pijaku przez dziurkę od klucza. W tej kwestii długo nic nie zmieni się. To za sprawą ograniczeń materiałowych w optyce, żadna elektronika tego nie nadrobi. Na tą jakość długo będzie zapotrzebowania, a podział będzie dalej taki jaki jest: kompakty dla pstrykaczy, tanie lustrzanki nie wiadomomo dla kogo, lustrzanki z najwyższej półki dla profesjonalistów.

KvM

21-09-2008, 11:00

Z tym G1 to słuszna uwaga. Dla mnie to większa nowość niż A900 i 5Dmk II razem wzięte. Oczywiście, że na razie możliwości tego sprzętu są ograniczone małą matrycą (choć dla mnie do amatorskiego pstrykania okażą się aż nadto wystarczające). Nie widzę sensu podniecać się lepszą jakością zdjęć. Ta aż nadto jest wystarczająca od lat do zdecydowanej większości fotograficznych zastosowań.

Postępu oczekuję właśnie w zakresie ergonomii, a jakość owszem mogłaby ulec znaczącej poprawie, ale w zakresie optyki na szerokim kącie. To co można zobaczyć na rogach z 16-35 f/2,8 L II to jest dramat i woła o pomstę do nieba. Canon nie ma ani jednego porządnego szerokiego szkła. 14mm f/2,8 L przy Nikonie 14-24mm to jak ubogi krewny pijaka przy cesarzu.
I tu właśnie jest pole na eliminację lustra. Całkiem możliwe, że zysk na odległości od matrycy pozwoli na skonstruowanie dobrej klasy szkieł szerokokątnych, być może niewielkim kosztem (stosunkowo). Raczej bym nie przewidywał upadku systemu szkieł. Szkła najpewniej będą używalne przez przejściówkę podobnie jak w przypadku G1.

Natomiast zwróćcie proszę uwagę, że tej klasy EVF, który jest zastosowany w G1 był od dawna dostępny - dotąd jednak w kamerach video. Zwróćcie proszę uwagę, że postęp w elektronice jest ogromny i za chwilę (raptem 2-3 lata) może się okazać, że jakość obrazu z EVF bije na głowę to co dawał nam pełnoklatkowy pryzmat i matówka. Do tego dojdzie cała masa nowych możliwości o których się nam w lustrzankach nawet nie śniło.

Absolutna dyskrecja przy robieniu zdjęć to coś co dostajemy gratis.

Bynajmniej nie twierdzę, że jest sens na to wszystko czekać i robić zdjęcia kompaktem.
O takich rozwiązaniach jak w G1 jako o nieuniknionej przyszłości pisałem ze 2-3 lata temu. Wtedy wzbudzało to śmiech, dzisiaj mamy G1 wobec którego nie można przejść obojętnie. Niech tylko ktoś tam w Panasonicu pójdzie po rozum do głowy i wyposaży ten aparat w możliwość kręcenia filmów. Jeśli tak się stanie kupię cały zapowiadany system (7-14mm 14-45mm 45-200mm i 20mm f/1,7). Jakość jest wystarczająca, a możliwości samego aparatu bardzo ułatwiają nie wchodzenie na wyższe ISO.

Zwróćcie uwagę jaką nowością uraczył nas Canon w zakresie AutoISO. Oto teraz ISO podbijane jest w zależności od ogniskowej. Dobre i to, ale konkurencja ma od dawna w pełni konfiugurowalne AUTOISO (a więc użyteczne), a do tego najbardziej kreatywny tryb semi automatyczny tj AUTO ISO w trybie M. Pentax doceniając genialność takiego rozwiązania nawet wyciągnął ten tryb na kółko. Taki G1 poszedł jeszcze dalej i ma tryb Inteligent AUTO ISO, gdzie czułość podbijana jest gdy w kadrze aparat wykryje ruch.

Ja w każdym bądź razie bardziej czekam na to kiedy w sklepach pojawi się G1 z 20mm f/1,7 niż 5DmkII z 24mm f/1,4 II.

jotes25

21-09-2008, 13:47

Ja w każdym bądź razie bardziej czekam na to kiedy w sklepach pojawi się G1 z 20mm f/1,7

W praktyce okaże się, że przewaga takiego zestawu nad 450d z 50/1.4 albo Sigmą 30/1.4 jest znikoma albo żadna. Oczywiście w dużej mierze zależy to od własnych preferencji i rodzaju uprawianej fotografii.
Myślę, że wkrótce Olympus pokaże własną, ciekawszą wersję m4/3. Osobiście byłbym zainteresowany poeksperymentowaniem, gdyby któryś z producentów był w stanie pokazać ciekawy obiektyw w okolicach 300/4, a nie taką atrapę jak 70-300 w E-systemie. Póki co jednak się nie zanosi.

atsf

21-09-2008, 13:48

jotes25

21-09-2008, 13:49

Jeżeli zupełnie olać Zuiko 2,8/12-60 mm (odpowiednik 2,8/24-120 na FF)

Nie ma takiego obiektywu :lol:

atsf

21-09-2008, 13:53

W praktyce okaże się, że przewaga takiego zestawu nad 450d z 50/1.4 albo Sigmą 30/1.4 jest znikoma albo żadna. Oczywiście w dużej mierze zależy to od własnych preferencji i rodzaju uprawianej fotografii.
Myślę, że wkrótce Olympus pokaże własną, ciekawszą wersję m4/3. Osobiście byłbym zainteresowany poeksperymentowaniem, gdyby któryś z producentów był w stanie pokazać ciekawy obiektyw w okolicach 300/4, a nie taką atrapę jak 70-300 w E-systemie. Póki co jednak się nie zanosi.

Zestaw może być nawet gorszy pod względem jakości uzyskiwanych zdjęć, ale zupełnie nie o to w tym chodzi, lecz o komfort obsługi. O wizualną ocenę poprawności ekspozycji przed zrobieniem zdjęcia, czyli 100% pewności, jak ono będzie wyglądało i mozliwość bezproblemowej jego oceny nawet w silnym świetle dziennym, gdy zewnętrzne wyświetlacze zawsze się nie sprawdzają, oraz wyeliminowanie elementów ruchomych wzbudzających drgania i powodujących nierzadko dramatyczny spadek ostrości robionych zdjęć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie ma takiego obiektywu :lol:

Ooops! jasne, chodziło mi o Zuiko SWD 2,8-4/12-60 mm, ale on i tak bije standardowe zoomy Canona

lempl

21-09-2008, 14:13

atsf

21-09-2008, 14:17

:wink:
Zapedziles sie tu troche, chlopie. Nie ma i nie bylo nigdy zadnego problemu z obiektywami z krotkim tzw. backfocusem (nie mylic z FF/BF) . Chodzi o to, ze jest tzw. mirrorbox. Mowi to panu cos? :shock: I dlatego backfocus nie mogl byc za krotki. Chyba jasne to jest?

Natomiast sam twierdzisz, ze odpowiedniej jakosci EVFy mialo dotad tylko wojsko. Pojawily sie dopiero teraz jako zupelna nowosc w Panasonicu. Na to czekalismy. Wiec sam sobie przeczysz, ze ktos tam zwlekal specjalnie. Nic nie dalo sie zrobic przed 10 laty, dopiero teraz z ledwoscia.

A poza tym, to co opowiadasz to jest oczywiste. Oczywiscie lustro pojdzie wkrotce na smietnik historii, bylo otym do znudzenia na CB, wiec nie krzycz Eureka.

A to ze wszystko sie zmienia, to moze utrapienie dla ubogich, dla innych Bonanza. iiiiiiiii-haaaaaa!!!!

Zreszta bzdura, dla ubogich jeszcze lepiej kiedy mii bedzie w cenie dzisiejszego 1000D. Dla wszystkich ten scenariusz jest wlasnie rozowy.

Nie w tym rzecz, jak blisko MOŻNA dosunąć szkła do matrycy (w Leicach serii M są takie obiektywy, które prawie dotykają filmu), ale o to, jak się do tej pory producenci tłumaczyli, że duży kąt padania światła na matrycę powoduje skumulowanie zjawiska winietowania i aberracji chromatycznych, a ten kąt rośnie DRAMATYCZNIE wraz z przybliżaniem szkła do matrycy abstrahując zupełnie, czy jest to ograniczone przez komorę lustra, czy nie, jak w Leice M8. I stąd biorą sie takie wynalazki, jak mikrosoczewki przed pixelami matrycy, które oczywiście komplikują i podrażają konstrukcję.
No więc wynika z tego, że technologia kompensacji winietowania (optyczna czy softwarowa- jeden karabin) zaszła już tak daleko, że można by jej użyć nawet w budżetowej lustrzance typu EOS 450D, ale jakoś się jej tam nie spotyka:evil:

Druga sprawa: nie zamierzam zważać jedynie na zamożnych profesjonalistów, chociaż to forum, jak mało które, jest opanowane przez ludzi obłożonych najdroższym i najbardziej profesjonalnym sprzętem. W technice analogowej, w której zdjęcia robił obiektyw, a nie aparat, konkurowanie szaraczków z burżujami było znacznie prostsze;)

Nie jest prawdą, że nie jest możliwe wprowadzenie do sprzętu konsumenckiego rozwiązań stosowanych w sprzęcie wojskowym równolegle- jest to zawsze świadome opóźnienie. Gdy na rynek konsumencki trafiają takie rzeczy, to wojsko ma już ich następne kilka generacji za sobą. Wiadomo, że masowa produkcja obniża koszty, a produkcja dla armii to ledwie manufaktura przy rynku cywilnym, więc nie chodzi w tym wyłącznie o koszty produkcji, ale o spowodowanie odpowiedniego odstępu technologicznego, dającego przy okazji producentom szansę na zarabianie przez kilka lat na sprzedaży rozwiązań wręcz śmiesznych w stosunku do tego, na co ich naprawdę stać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i przede wszystkim- ja nie krzyczę "Eureka"! Ja tylko oznajmiam, że właśnie ten zapowiadany od dawna moment wyrzucenia luster na śmietnik historii stał się realny i przewidywalny kiedy nastąpi, bo są już konkretne symptomy, że on nadchodzi, i wiadomo którędy.

jotes25

21-09-2008, 14:31

Na pewno będę kibicować m4/3 jak mało któremu systemowi. Ale jestem twardym realistą. Pożyjemy, zobaczymy. Ponoć już jutro (?) nowe Olki, choć nie wiem w której wersji systemu.

atsf

21-09-2008, 14:34

Podstawową zaletą m4/3 będzie przede wszystkim wielkość aparatów i cena. Problem w tym, że 4/3 posiadało do tej pory obie te zalety a z jakiś dziwnych powodów rynku nie zawojowało. Dopóki ten ich super duper EVF nie będzie wyraźnie lepszy od matówek niewielu lustrzankowców będzie na ich aparaty patrzeć inaczej niż na wypasioną hybrydę. Nie wspominam nawet o małej matrycy w stosunku do FF matrycy, co dla większości też ma znaczenie. Może m4/3 odniesie sukces, ale patrząc na karierę 4/3 zbyt dużo nie można raczej oczekiwać.

Do wielu rozwiązań użytkownicy podchodzą sceptycznie nawet nie biorąc danego aparatu do ręki. Np podstawowy zarzut w stosunku do Olympusów, to mały celownik. Jasne, ale tego, że obraz w celowniku ma identyczną wysokość, co obraz w celowniku analogicznego Canona lecz jest jedynie krótszy, co daje pozornie mniejszy efekt, mało kto dostrzega. Również mało kto dostrzega, że Olympus oferuje nakładkę na wizjer powiększająca obraz o 20%, a to już jest dużo i wygląda on jak np. w 40D. Jacyś niezależni producenci oferują lupy powiększające o 30%. Mam oryginalną lupę Olympusa (chociaż nie mam żadnego DSLR) kupioną z ciekawości, przymierzałem i do Olympusów, i do EOS-ów (pasuje) i stwierdzam, że jest to bdb rozwiązanie, jeżeli komuś bardzo zależy.

Iras_PL

21-09-2008, 14:48

wyeliminowanie elementów ruchomych wzbudzających drgania i powodujących nierzadko dramatyczny spadek ostrości robionych zdjęć.

Ktoś tu wyraźnie demonizuje, bo jako użytkownik lustrzanki z "dramatycznym spadkiem ostrości robionych zdjęć" się nie spotkałem. Na komfort obsługi również nie narzekam. Większość zdjęć mam udanych, a jeśli coś czasem nie wyjdzie, zawsze mogę na spokojnie poprawić i dopieścić w domu. Na pewno nie jest to taki ficzer, dla którego poświęciłbym jakość zdjęć.

Postępu oczekuję właśnie w zakresie ergonomii

Miniaturyzacja żadko sprzyja ergonomii. Idealne pod względem ergonomii są jedynki albo piątka z gripem - im mniejsze, tym mniej wygodne.

Zwróćcie proszę uwagę, że postęp w elektronice jest ogromny i za chwilę (raptem 2-3 lata) może się okazać, że jakość obrazu z EVF bije na głowę to co dawał nam pełnoklatkowy pryzmat i matówka.

No to chyba musiałby poprawiać rzeczywistość, bo pryzmat przekazuje taki obraz, jaki widzi obiektyw.

Absolutna dyskrecja przy robieniu zdjęć to coś co dostajemy gratis.

Nie każdy bawi się w paparazzo i ma potrzebę robienia zdjęć z ukrycia.

Jakość jest wystarczająca, a możliwości samego aparatu bardzo ułatwiają nie wchodzenie na wyższe ISO.

Nie rozumiem, co to za możliwości. Jasność szkieł typowa. Wyższe ISO tak samo potrzebne jak w lustrzankach.

Taki G1 poszedł jeszcze dalej i ma tryb Inteligent AUTO ISO, gdzie czułość podbijana jest gdy w kadrze aparat wykryje ruch.

A później szumy i spadek jakości nie wiadomo skąd. Nie wiem, jak automatyczne tryby ISO mogą kogokolwiek przekonać do systemu. Średnio przydatny dodatek. Aparat może mi dobierać czas, a w niektórych wypadkach przysłonę. ISO wolę mieć pod kontrolą,

Szczerze mówiąc zalet, które mogłyby mnie skłonić do G1 nie widzę. Może się wstrzeli w niszę między hybrydami i lustrzankami, ale zagrożeniem dla dSLR nie jest żadnym.

KvM

21-09-2008, 15:33

Iras, napisałeś jak bardzo nie rozumiesz na czym polegają te nowe rozwiązania lub jak bardzo są one Ci niepotrzebne.
Auto ISO jest ogromnie przydatną funkcją, tylko trzeba to rozumieć. Jeśli jest możliwość by ją skonfigurować odpowiednio do potrzeb, to krzywdy człowiekowi nie zrobi. Choćby dlatego, że można zdefiniować maksymalną wartość czułości którą się akceptuje.

Przykładowa sytuacja zmiennych warunków oświetleniowych i poruszających się ludzi w kadrze. W tej sytuacji aby mieć pewność nie poruszonych zdjęć konieczne jest zdefiniowanie najwyższej czułości potrzebnej dla najgorszego światła. Gdy przez chwilę światła jest więcej nie dzięki auto ISO nie trzeba przestawiać czułości, automat zrobi to dla nas w mgnieniu oka i uzyskamy najwyższą możliwą jakość. Jeśli tylko światła będzie jeszcze mniej uzyskamy poruszone zdjęcie. Zmiana ISO to czasem dość czasu by stracić ciekawy kadr. Nie każdy fotografuje widoczki.

Natomiast możliwości EVF to choćby rzeczywisty podgląd GO bez przyciemniania zdjęcia i generalnie możliwość kadrowania w prawie całkowitej ciemności. Możliwość obserwacji na żywo tego jak aparat dobrał balans bieli, naświetlenie to tylko przykładowe możliwości względem pryzmatu.

Względem ergonomii. Po kilku godzinach biegania z DSem i podppiętą 85tką 1,2 oraz lampą nie mam nic dobrego do powiedzenia na ten temat.
Mały lekki aparat z równie lekkimi szkłami to jest jakaś alternatywa, szczególnie w podróży, wędrówce.

atsf

21-09-2008, 15:41

Kolega faktycznie dopiero zaczyna i raczej nie widział nigdy róznicy ze szkła profesjonalnego i kompakta. Wyjaśnię, że różnica jest taka jak róznica pomiędzy widokiem z tarasu pięknego dnia z rana na trzeźwo, a widokiem po pijaku przez dziurkę od klucza. W tej kwestii długo nic nie zmieni się. To za sprawą ograniczeń materiałowych w optyce, żadna elektronika tego nie nadrobi. Na tą jakość długo będzie zapotrzebowania, a podział będzie dalej taki jaki jest: kompakty dla pstrykaczy, tanie lustrzanki nie wiadomomo dla kogo, lustrzanki z najwyższej półki dla profesjonalistów.
Dopiero zaczynam, ale pisać posty, o ile ponad 90 to jest dopiero. Mi dobija 5-y krzyżyk i zrezygnowałem z zarabiania na fotografii zanim wielu z was zaczęło;)
Póki co, robię zdjątka Olympusami OM-4 i OM-2N oraz stałoogniskowymi obiektywami Zuiko 2,8/24mm, 3,5/28mm, 2,8/35mm, 1,4/50mm, 3,5/135mm, zoomami Zuiko 4/35-70mm, 4/28-48mm, 4/75-150mm, 4/65-200mm, Tamronami SP 2,8/90mm i SP 01A 2,8-3,8/35-80mm, oraz Cosiną 3,5/100 mm macro (geniealny), oprócz tego mam EOS-y 620 i 650 plus EF 1,8/50 MkI, EF 3,5-4,5/28-70mm MkI , Vivitar 3,5/100 macro, Cosina 3,5-4,5/19-35mm oraz Sigmy 3,5-5,6/28-135 IF macro i 4-5,6/70-300mm oraz adapter OM-EF-
i to wszystko wystarczy, aby mieć pojęcie o różnicy jakości pomiędzy optyką znakomitą a taką sobie.
Mam też cyfrowy kompakt Canon A610 z obiektywem 2,8-4,1/35-140 mm (po przeliczeniu) i ten obiektyw pod względem jakości optycznej spokojnie konkuruje z L-kami do lustrzanek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ktoś tu wyraźnie demonizuje, bo jako użytkownik lustrzanki z "dramatycznym spadkiem ostrości robionych zdjęć" się nie spotkałem. Na komfort obsługi również nie narzekam. Większość zdjęć mam udanych, a jeśli coś czasem nie wyjdzie, zawsze mogę na spokojnie poprawić i dopieścić w domu. Na pewno nie jest to taki ficzer, dla którego poświęciłbym jakość zdjęć.

Miniaturyzacja żadko sprzyja ergonomii. Idealne pod względem ergonomii są jedynki albo piątka z gripem - im mniejsze, tym mniej wygodne.

No to chyba musiałby poprawiać rzeczywistość, bo pryzmat przekazuje taki obraz, jaki widzi obiektyw.

Nie każdy bawi się w paparazzo i ma potrzebę robienia zdjęć z ukrycia.

Nie rozumiem, co to za możliwości. Jasność szkieł typowa. Wyższe ISO tak samo potrzebne jak w lustrzankach.

A później szumy i spadek jakości nie wiadomo skąd. Nie wiem, jak automatyczne tryby ISO mogą kogokolwiek przekonać do systemu. Średnio przydatny dodatek. Aparat może mi dobierać czas, a w niektórych wypadkach przysłonę. ISO wolę mieć pod kontrolą,

Szczerze mówiąc zalet, które mogłyby mnie skłonić do G1 nie widzę. Może się wstrzeli w niszę między hybrydami i lustrzankami, ale zagrożeniem dla dSLR nie jest żadnym.

Jak nie spróbowałeś zrobić tego samego ujęcia z ręki i ze statywu, to bladego pojęcia nie masz, o jakim rzędzie wielkości spadku jakości można mówić.

Gdy mowa o ergonomii nie należy domniemywać miniaturyzacji, a wygodny chwyt nie musi akurat iść w parze z wagą ciężką. Do ilu i jakich obiektywów masa np. 1DSMkIII jest dobrana właściwie, do jakich jest jeszcze zbyt mała, a do jakich bezsensownie zbyt wielka?

Celownik lustrzanki rzeczywiście pokazuje to, co 'widzi' obiektyw, ale niczyj mózg nie jest w stanie tego obrazu właściwie zinterpretować pod względem rozpiętości kontrastu, bo oko się akomoduje do zmiany jaskrawości w poszczególonych partiach matówki. Przykład pierwszy z brzegu- w słoneczny dzień jesteś w lesie i między koronami drzew widzisz błękitne niebo. Gołym okiem i w celowniku lustrzanki bedziesz widział wystarczająco jasno i wyraźnie to co widać u dołu drzew, i ten błękit nieba między koronami, ale za żadną cholerę nie uzyskasz tego efektu na zdjęciu- albo niedoświetlona scena leśna na tle błękitnego nieba, albo poprawna eksozycja drzew na tle nieba wypalonego do białości. Dobry EVF po prostu pokaże tak, jak to będzie w finale wyglądać i sobie głupoty z głowy wybijesz, żadnych niespodzianek i łapania punktowych pomiarów, które i tak nic nie da, jak kontrast jest rozpięty na 12EV.

Tryb AUTO ISO w manualu to jest rozwiązanie geniealne bo: potrzebujesz robić zdjęcia na dobrze rysującej przesłonie, przy minimalnym winietowaniu czyli np. 5,6 lub 8, albo dla odmiany przy konkretnej głębi ostrości (np. 1,4 lub 8) to teotetycznie wybrałbyś tryb Av. Ale, jednocześnie nie chcesz, aby migawka była wolniejsza, niż np. 1/250 s. Sam tryb Av tego nie zagwarantuje, dopiero w trybie M możemy na sztywno nastawić przesłonę i migawkę, i dopiero wtedy na prawdę się przydaje AUTO ISO, bo zmieniając czułość wokół dobranej pary migawka-przesłona w zakresie np. +/- 1,5EV pokonujemy wszystkie możliwe zmiany oświetlenia w danych warunkach mieszcząc się jeszcze w parametrach dobrego jakościowo zdjęcia bez szumów i kontrolując aż dwa jednocześnie parametry ekspozycji.

Piotr_0602

21-09-2008, 16:51

Ile obiektywów jest w m4/3? Na razie mało.

Ale coś mi się zdaje że nie będzie trudno przeprojektować większośćy Zuiko z 4/3 na m4/3. Sporo rzeczy zostaje tych samych, matryca ta sama... Jeśli Olek w to naprawdę wejdzie, to za wrok może być w stystemie co najmniej kilkanaście szkieł. Może Leica przerobi swoje M-ki pod micro4/3?
Jeśli Olympus przerobi na micro (zmniejszajac je co nieco) swoje 14-54 f/2.8-3.5, 50-200 f/2.8-3.5 (tego to by trzeba mocniej skurczyć), 50 f/2 makro, a może (o ile da sie to skurczyć) 14-35 f/2, 35-100 f/, oraz wypuści kilka naleśnikowatych stałek, to nic systemowi brakować nie będzie.
Tu nie trzeba całej masy szkieł - wystarczy kilka, ale naprawdę dobrych.
Na przykład zmniejszenie pod micro Zuko 12-60 f/2.8-4, zostawiając zakres i światło. Ten obiektyw rozkłada na łopatki canonową L-kę 24-105mm f/4 (będąc jaśniejszym i dając większy zakres).

Optyka Zuiko jest całkiem, całkiem. Zuiko 4-14 f/4 bije wszystkie szerokokątne Canony, zoomy i stałki.
Panas zapowiedział 7-14 f/4 do micro - ciekawe ile ma wspólnego on z Zuiko, ale micro4/3 obiecuje akurat największy przyrost jakosci na szerokim kącie. Te 7-14 Panasa wydaje sie wyraźnie mniejsze od Zuikowego.

Mam teraz 5D z L-kami. Wielkie, ciężkie i wiele, wiele razy zostaje w domu, bo nie chce (albo nie mogę) tego targać. Taki zestawik micro4/3 zabierałbym pewnie 10 razy częściej. Na 99% kupię tego Panasa (lub Olka jeśli coś wypuści), prędziej niż nowego 5DmkII.

atsf

21-09-2008, 17:43

Może nawet w micro 4/3 zniknie permanentnie problem używania starej, doskonałej, manualnej optyki na przesłonie roboczej:)

lempl

21-09-2008, 19:23

KvM

21-09-2008, 19:45

To nie jest żadna rewolucja, to jest aparat niszowy.

No jasne... To jest dopiero zapowiedź rewolucji. Rewolucja będzie, jak się to stanie na tyle popularne, że zmusi do odpowiedzi głównych rozgrywających rynku foto. Canona, Nikona Sonego.

pan.kolega

21-09-2008, 20:42

No to chyba musiałby poprawiać rzeczywistość, bo pryzmat przekazuje taki obraz, jaki widzi obiektyw.

Tutaj popelniasz blad, jak juz atsf wyjasnil. Rzeczywistosc, to nie jest to, co widzi oko, okiem to mozna sobie popatrzec do woli bez celownika, rzeczywistosc w celowniku to to, co widzi sensor.

Nie każdy bawi się w paparazzo i ma potrzebę robienia zdjęć z ukrycia.

Nawet nie chce mi sie wysilac, na pewno mozesz sobie wyobrazic sam sytuacje inne iz paparazzo gdzie dzwiek migawki przeszkadza. A nawet, trudno mi sobie wyobrazic paparazzo, ktory czai sie tak blisko i w ciszy, zeby obiekt mu sie sploszyl. Paparazzo albo robi zdjecia w tlumie, albo z daleka.

Bahrd

21-09-2008, 21:00

Tutaj popelniasz blad, jak juz atsf wyjasnil. Rzeczywistosc, to nie jest to, co widzi oko, okiem to mozna sobie popatrzec do woli bez celownika, rzeczywistosc w celowniku to to, co widzi sensor.
Ale to też nie do końca - jak to już wcześniej gdzieś wałkowaliśmy - przy jasnych szkłach i zwykłych matówkach nie zobaczymy tej głębi, którą widzi matryca.

Kolekcjoner

21-09-2008, 21:05

Nie w tym rzecz, jak blisko MOŻNA dosunąć szkła do matrycy (w Leicach serii M są takie obiektywy, które prawie dotykają filmu), ale o to, jak się do tej pory producenci tłumaczyli, że duży kąt padania światła na matrycę powoduje skumulowanie zjawiska winietowania i aberracji chromatycznych, a ten kąt rośnie DRAMATYCZNIE wraz z przybliżaniem szkła do matrycy abstrahując zupełnie, czy jest to ograniczone przez komorę lustra, czy nie, jak w Leice M8. I stąd biorą sie takie wynalazki, jak mikrosoczewki przed pixelami matrycy, które oczywiście komplikują i podrażają konstrukcję.(....)
Tutaj to nie bardzo - mikrosoczewki nie są po to żeby poprawiać jakość obektywów tylko żeby łapać więcej światła na piksel. Może chodziło Ci o skośne mikrosoczewki? Co do wyeliminowania retrofocusa całkowia zgoda - daje to bardzo dużo.

No jasne... To jest dopiero zapowiedź rewolucji. Rewolucja będzie, jak się to stanie na tyle popularne, że zmusi do odpowiedzi głównych rozgrywających rynku foto. Canona, Nikona Sonego.
No właśnie ja bym odzielił dyskusję międzysytemową od samej idei, którą zaproponował Panasonic (zresztą nie pierwszy). Jak wielcy ruszą może być szybszy koniec dslr-ów niż ktokolwiek się spodziewa.

Tutaj popelniasz blad, jak juz atsf wyjasnil. Rzeczywistosc, to nie jest to, co widzi oko, okiem to mozna sobie popatrzec do woli bez celownika, rzeczywistosc w celowniku to to, co widzi sensor.

Wystarczy spojrzeć do celowników profesjonalnych kamer. Choćby to nawet, że tam jest obraz jak w kinie. Ds przy tym to małpka z wziernikiem ;).

piast9

21-09-2008, 21:39

No właśnie ja bym odzielił dyskusję międzysytemową od samej idei, którą zaproponował Panasonic (zresztą nie pierwszy). Jak wielcy ruszą może być szybszy koniec dslr-ów niż ktokolwiek się spodziewa.
Może w segmencie amatorskim. Bo jestem dość mocno przekonany, że AF na detekcji fazy zawsze da się zrobić szybszy niż na kontraście. Czujnik fazowy daje od razu informację w którą stronę i o ile przekręcić obiektyw zanim ten wykona jakikolwiek ruch. A to informacje bardzo potrzebne do AF śledzącego obiekt.

Piotr_0602

21-09-2008, 23:01

matryca 4/3 ma 1/4 powierzchni matrycy FF, z tego może powstać mały fajny aparacik dla kogoś kto się przesiada z kompakta i nic więcej nie potrzebuje, albo drugi aparat dla użytkownika dslr. To nie jest żadna rewolucja, to jest aparat niszowy. sam bym chętnie zobaczył jakiegoś Olympusa a'la mały dalmierzowiec, ale bardziej jako aparat kieszonkowy niż główny.

Owszem, 1/4 matrycy FF - czyli 2EV większa głębia, gorsze ISO.
Ale, ale, pomiędzy APS-em to już coś koło 40% różnicy (zależnie który APS - nikonowy, canonowy, sony bierzemy pod uwagę). Tu nadrobi jasniejszymi zoomami. Jeśli komuś wystarcza APS, to i micro4/3 będzie dla niego OK.
Od kompaktów matryca 4/3 jest wielokrotnie większa. Bliżej 4/3 do FF niż kompaktom do 4/3.
A że matryca mniejsza można mieć mniejsze obiektywy i body.
W większości przypadków - wystarczająca jakość (a z generecji na generację matryce stają się lepsze). Jeśli 5DmkII ma mieć satysfakcjonujące ISO 6400 to micro4/3 będzie miało satysfakcjonujące ISO 1600 przy tej samej technologii. Każdy kompakt będzie o kilka EV miał gorsze ISO, a o płytkiej GO można zapomnieć. Micro 4/3 przy jasnym szkiełku da całkiem płytką GO.

Wielu czekało na Sigmę DP-1 -> rozmiar kompaktu, matryca APS. Micro4/3 pod każdym względem jest lepsze od tej Sigmy, na dodatek w porównywalnej cenie (a może tańsze?).

Iras_PL

22-09-2008, 00:02

atsf

22-09-2008, 00:04

Zawsze coś nowego jest przed nami. Może np. wreszcie ktoś (niekoniecznie Sigma) dopracuje Foveona? Micro 4/3 to zaledwie urzeczywistnienie idei po raz pierwszy, a idzie o to, kiedy to rozwiązanie bezlustrowe trafi do sprzętu z matrycami APS-C i FF- wszak napór posiadaczy starszych szkieł do tych systemów będzie spory. Nie ma się co martwić, co oferuje pod względem jakości zdjęć system m4/3 ani ile jest do niego dostępnej optyki, ale kiedy idea zawarta w tym systemie przeniesie się do innych systemów mocowań obiektywów. Przecież jest sprawą prostą i oczywistą, że samo wyeliminowanie lustra nie ma generalnie nic wspólnego z jakością zdjęć a jedynie ze sposobem obsługi sprzętu, więc z tego tytułu straty jakościowe użytkownikom nie grożą.

Może AF na detekcji fazy zawsze da się zrobić szybszy, ale AF na detekcji kontrastu daje się zrobić na tyle szybki, że szybszy już nie będzie potrzebny.

A propos mikrosoczewek przed matrycą: jak to nie są one po to, aby poprawiać jakość optyki a tylko łapać więcej światła na sensor? Przecież to jest właśnie poprawianie obiektywu! Teleobiektywy marginalnie wykorzystają te mikrosoczewki, ale szerokokątne bez nich winietują strasznie, a my mówimy, ze winietuje obiektyw- jeden mniej, drugi bardziej, a nie matryca.

Kolekcjoner

22-09-2008, 00:23

(.....)

A propos mikrosoczewek przed matrycą: jak to nie są one po to, aby poprawiać jakość optyki a tylko łapać więcej światła na sensor? Przecież to jest właśnie poprawianie obiektywu! Teleobiektywy marginalnie wykorzystają te mikrosoczewki, ale szerokokątne bez nich winietują strasznie, a my mówimy, ze winietuje obiektyw- jeden mniej, drugi bardziej, a nie matryca.

To ja się jednak wrócę jeszcze raz do tego co napisałeś wcześniej:

Nie w tym rzecz, jak blisko MOŻNA dosunąć szkła do matrycy (w Leicach serii M są takie obiektywy, które prawie dotykają filmu), ale o to, jak się do tej pory producenci tłumaczyli, że duży kąt padania światła na matrycę powoduje skumulowanie zjawiska winietowania i aberracji chromatycznych, a ten kąt rośnie DRAMATYCZNIE wraz z przybliżaniem szkła do matrycy abstrahując zupełnie, czy jest to ograniczone przez komorę lustra, czy nie, jak w Leice M8. I stąd biorą sie takie wynalazki, jak mikrosoczewki przed pixelami matrycy, które oczywiście komplikują i podrażają konstrukcję.
(....)
I ja się tylko do tego odniosłem. Po prostu te mikrosoczewki były stworzone w innym celu niż jak piszesz poprawianie wad obiektywów. I to one w dużym stopniu spowodowały, że zaczął być problem na dużych matrycach z niektórymi obiektywami szerokokątnymi i dlatego niektórzy producenci zaczęli wprowadzać (np. Kodak) skośne mikrosoczewki. A to że teraz się używa różnych sztuczek hardware'owo softowych do poprawiania szkieł to wiadomo.

pan.kolega

22-09-2008, 05:38

Ale to też nie do końca - jak to już wcześniej gdzieś wałkowaliśmy - przy jasnych szkłach i zwykłych matówkach nie zobaczymy tej głębi, którą widzi matryca.

Nie rozumiem gdzie sie roznimy -- przeciez ja wlasnie to mowie...matowka (jasna) nie daje nawet pojecia o GO, a zupelnie nic nie mowi o oddaniu swiatel, cieni itp. Poza tym w ciemnosci, gdzie na wysokich ISO bedzie sie dalo z powodzeniem zrobic zdjecie, przez wizjer malo widac.

KvM

22-09-2008, 08:07

Ale jakie jaśniejsze zoomy?!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tinyurl.com/3vnrzb)

Ja tu widzę bardzo przeciętne światło.

Canon ma w ofercie zoomy ze stałym światłem 4 i 2,8.

tu jest przeciętne, ale przez przejściówkę założysz np 35-100 f/2
Mam nadzieję, że z czasem micro dorobi się też szkieł typu 12-60 f/2-2,8

Michu (Pentax)

22-09-2008, 08:43

tu jest przeciętne, ale przez przejściówkę założysz np 35-100 f/2
Mam nadzieję, że z czasem micro dorobi się też szkieł typu 12-60 f/2-2,8 Siła m4/3 to podobno głównie małe gabaryty. 12-60 już jak gdyby nie do końca należy do tej kategorii, więc nie podejrzewam, by w najbliższym czasie pojawiło się z tym mocowaniem.
EVIL moim zdaniem swymi parametrami wybitnie ukierunkowany jest na amatora. To dlatego Panas G1 przypomina lustro, a nie tak, jak większość użytkowników forum pragnęła dalmierza. I sądzę, że raczej w tym kierunku będzie to podążać - by zawładnąć rynkiem entry level DSLR. Z czasem być może stopniowo będzie zdobywał coraz wyższy segment, ale podejrzewam raczej długotrwały proces - lustra raczej nie znikną w przyszłym roku.
Nie wykluczone, że za jakiś czas w lustrzankach pozostaną matryce 35mm, podczas gdy w EVILach APS-C.

lempl

22-09-2008, 09:15

Ja wciąż nie trace nadziei, że Oly wypuści coś na kształt dalmierzowca, ale pewnie masz rację że nowy system będzie głównie celował w hybrydy i na tym będzie głównie zarabiał.

CzłowiekZ

22-09-2008, 09:20

Jedyną szczegółową informacją dotyczącą nowego modelu, którego nazwy jeszcze nie znamy, są jego wymiary. Korpus aparatu ma mierzyć zaledwie 119 x 64 x 31 mm, co przy wymiarach jego konkurenta z systemu Mikro Cztery Trzecie - modelu Panasonic G1, wynoszących 124 x 84 x 45 mm robi spore wrażenie. Porównując to do wymiarów najmniejszej lustrzanki na rynku - Olympusa E-420 (129.5 x 91 x 53 mm) widać, że podstawowa idea systemu Mikro Cztery Trzecie jest udanie wcielana w życie.

http://optyczne.pl/1283-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_zdradza_plany_dotycz%C4%85ce_systemu_Mikro _Cztery_Trzecie.html

jur

22-09-2008, 13:36

http://www.dpreview.com/news/0809/08092208olympus_micro_four_thirds.asp

chavez

22-09-2008, 14:03

Wygląda naprawdę zachęcająco (szkoda że nie ma dalmierza :D ). Mniejsze niż "hybryda" Panasonica i to mi się podoba.

Piotr_0602

22-09-2008, 14:56

Na Fotopolis są pierwsze wrażenia z oglądania G1. ISO tradycyjnie w 4/3 - ISO 800 nie najgorzej, ISO 1600 szumi, ISO 3200 masakrycznie szumi. W każdym razie znacznie lepiej niż kompakty. Za to AF podobno szybki jak lustrzanki i wizjer robi wrażenie.

Olek za to pokazuje malucha mniejszego chyba od Canona G9. Wizjera toto nie ma, tylko LCD (pewnie będzie jakiś optyczny na sanki). Chyba Panas nie podzielił się swoim nowym EVF z Olympusem.

W każdym razie ten Olek wart zakupu zamiast zwykłego kompaktu. Do bocznej kieszeni marynarki się zmieści. A Panas lepszy od każdej hybyrydy.

4/3 wygląda więc, że oferuje z wymienną optyką konkurencję dla kompaktów, hybryd i lustrzanek. I wszystko pod jeden bagnet. To Panas ma rewolucję (EVF, AF), Olek to kompakt z dużą matrycą i wymienną optyką. Oba nie wchodzą sobie w drogę.

Bahrd

22-09-2008, 21:50

Nie rozumiem gdzie sie roznimy -- przeciez ja wlasnie to mowie...matowka (jasna) nie daje nawet pojecia o GO, a zupelnie nic nie mowi o oddaniu swiatel, cieni itp. Poza tym w ciemnosci, gdzie na wysokich ISO bedzie sie dalo z powodzeniem zrobic zdjecie, przez wizjer malo widac.

Widocznie coś mi się popiórkało - myślami pewnie byłem gdzie indziej ;)
Zresztą dlatego lubię tryb "zielony w LV" - bo właśnie więcej widać.

Naps

04-10-2008, 14:02

dla osob zainteresowanych systemem i znajacych jez.niemiecki polecam watek na forum : http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=376155 .Tam codziennie cos jest i ludzie interesuja sie przyszloscia...

Kolekcjoner

06-11-2008, 20:49

Na fotopolis pojawiły się zdjęcia testowe z tego nowego Panasonic'a G1.
http://fotopolis.pl/index.php?n=8080

IMHO jest całkiem nieźle jak na takie upakowanie pikseli.

gietrzy

06-11-2008, 21:14

IMHO jest całkiem nieźle jak na takie upakowanie pikseli.

Do 1600 włącznie da się żyć, 3200 porażka. Kiedy i za ile w PL?

jotes25

06-11-2008, 21:18

Do 1600 włącznie da się żyć, 3200 porażka. Kiedy i za ile w PL?

Już chcesz kupować po paru kolorowych kwadracikach? ;)
Na swiatobrazu.pl są "prawdziwe" zdjęcia, wygląda to moim zdaniem nieco gorzej. Także obiektywy przeciętne bardzo, a innych nie podłączysz póki co...

MMM

06-11-2008, 22:39

Porządny EVF to świetna rzecz, nie można tego nie docenić. To co miałem okazję osobiście macać w Canonie Pro1 pozostawiało wiele do życzenia, szczególnie rozdzielczość. Fajnie że jest postęp ale w tym zachwycie warto zwrócić uwagę na kilka szczegółów.
Twierdzenie że EVF daje pełny obraz tego co wyjdzie na zdjęciu jest mocno przesadzone i odnosi się tylko i wyłącznie do światła zastanego / ciągłego. W przypadku zdjęć z błyskiem dopiero po wykonaniu zdjęcia widać jak rozkładają się kontrasty i w takiej sytuacji EVF niewiele daje, poza możliwością natychmiastowego podglądu w wizjerze efektu (bez odrywania od niego oka). Nie mniej, to i tak świetny wynalazek, pytanie tylko czy dla kogoś kto często używa lampy do doświetlenia korzyść będzie aż tak duża i tak poprawi komfort pracy żeby wydawać forsę na wymianę klasycznej lustrzanki.

CzłowiekZ

07-11-2008, 09:24

Także obiektywy przeciętne bardzo, a innych nie podłączysz póki co...

Poprawka dla obiektywów ZD 25mm F2.8, ZD 35mm F3.5 Macro, ZD ED 14-42mm F3.5-5.6, ZD ED 35-100mm F2.0 i ZD ED 40-150mm F4.0-5.6 w zależności od modelu została oznaczona różnymi numerami. We wszystkich przypadkach chodzi jednak o to samo: zapewnienie kompatybilności z Panasonikiem Lumix G1

http://fotopolis.pl/index.php?n=8056

Piotr_0602

07-11-2008, 19:06

no i podejrzewam że najnowsza wersja 14-54 f/2.8-3.5 współpracuje już poprawnie z G1
nie wierzę by wypuścili nową wersję tylko dla bardziej okrągłej przesłony
głównie pewnie dla właśnie współpracy z micro4/3

powoli szkiełek poprawnie współpracujących przybywa
za kilka miesięcy pewnie Olek odświeży firmware w następnej partii szkieł
pojawi się też chyba wkrótce obiecany Panas 20mm f/1.7 oraz 7-14 f/4

jotes25

07-11-2008, 19:39

http://fotopolis.pl/index.php?n=8056

Podłączyć już można, ale zdaje się AF nie będzie działać? Prawie na pewno, skoro nie działa z korpusami Olympusa w trybie detekcji kontrastu, a nawet trzeba było wypuścić 14-54/II co by znaczyło, że działać nigdy nie będzie...

Naps

13-11-2008, 19:31

Bawilem sie dzisiaj tym wynalazkiem w sklepie,af i EVF to KLASA!!!Jakosci zdjec niestety nie dalo sie ocenic,jakosc wykonania b.dobra,kit tez sprawia dobre wrazenie.Jezeli panas pojdzie dalej tym sladem,to nastepca G1 namiesza na rynku i to sporo...

gietrzy

14-01-2010, 12:30

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/olympus_e-p1_review.htm

Piotr_0602

18-01-2010, 13:50

5 powodów dla porzucenia twojej lustrzanki:

http://www.wired.com/gadgetlab/2010/01/five-reasons-you-should-ditch-your-dslr/

radradish

18-01-2010, 14:08

No ale ten EVF moim zdaniem, gdyby dawał możliwość szybkiego zoomowania punktu, na który kierujemy wzrok, to byłoby idealne połączenie z manualnymi obiektywami takimi jak Samyang ^^

Piotr_0602

18-01-2010, 14:17

jotes25

18-01-2010, 14:43

Cenowo - przepaść. Gabaryty i masa - przepaść. Efekty - trudne do rozróżnienia.

Też potrafię zrobić równie kiepskie zdjęcia jak w tym "teście" dowolnym obiektywem i korpusem ;)

Piotr_0602

18-01-2010, 14:48

Trudno powiedzieć na ile wiarygodny - to amatorski test jakiegoś forumowicza z dpreview.
Ale L-ki 100-400 sam osobiście nie kupię ze względu na rozmiary. 70-200 f/4L IS to dla mnie akceptowalna górna granica dźwigania. A jeśli mam w ogóle używać węższych kątów widzenia - czemu nie małe i lekkie micro4/3?

Więcej osób podzielaja zdanie, że nie trzeba dźwigać dużo kilogramów by mieć przyzwoite zdjęcia. Cytat ze strony znanego gościa:

“The 2000s were the DSLR decade. Those days are over. DSLRs are about as relevant today as dial-up modems and SCSI-conected scanners,

The 2010s are the decade DSLRs died.

In 2019, DSLRs will still be used for sports, news and action, but the rest of us will be using far more compact Powershots, M9s or Panasonic GF-1s for digital.“

http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

jotes25

18-01-2010, 14:51

Poczekamy na 100-300 od Panasonica. Niewiele większe, może będzie rozsądniejsze optycznie, choć wtedy i cena prawdopodobnie będzie nieco inna.

Kolekcjoner

19-01-2010, 05:37

Pojedynek Dawida z Goliatem:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=34268816

5D z 100-400 f/4-5.6L IS kontra GF1 z 45-200 f/4-5.6 OIS - ten sam kąt widzenia.
Cenowo - przepaść. Gabaryty i masa - przepaść. Efekty - trudne do rozróżnienia.

Nie - to raczej dowód na to, że niektórym nie potrzebne jest do niczego FF ale z tego nie wynika, że wcale jest niepotrzebne.

dzik

19-01-2010, 10:28

Pojedynek Dawida z Goliatem:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=34268816

5D z 100-400 f/4-5.6L IS kontra GF1 z 45-200 f/4-5.6 OIS - ten sam kąt widzenia.
Cenowo - przepaść. Gabaryty i masa - przepaść. Efekty - trudne do rozróżnienia.

Zalezy co chcemy udowodnic, postaw w tym tescie G11 i tez nie bedzie roznicy, przejdzmy do zdjec macro i kompakt wygra z GF1 i 5D

Ja nie neguje sensu u4/3 ja neguje sens wydawania takiej ilosci kasy. Body to jedno, ceny szkiel sa abstrakcyjne.

Piotr_0602

19-01-2010, 11:05

Ceny na razie wysokie, bo brak konkurencji (dopiero pojawił się Samsung NX), a Panasonic nie nadąża z produkcją za zapotrzebowaniem. Na razie zaczyna tanieć Olek EP-1, ale to jeszcze mało. Jakby jednak nie patrzeć - świetlana przyszłość przed micro.

Cytat z testu:

http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/18/the-pansonic-lumix-g-20-1-7-lens-review/

"Yes, the days of everyone and their neighbor owning a big DSLR may soon be over. We are finally getting smaller cameras with the quality of the big guys. All we need is some minor improvements and some better glass (for m4/3). Today we have the m4/3 cameras, the fabulous Leica X1 and M9 and even the new Samsung NX10 that is about to hit the streets. It’s awesome to have these choices, and for those who are like me and tired of lugging around 20 lbs of gear, well you now have quality choices!"

HuleLam

19-01-2010, 11:15

akustyk

19-01-2010, 11:18

Nie - to raczej dowód na to, że niektórym nie potrzebne jest do niczego FF ale z tego nie wynika, że wcale jest niepotrzebne.

dokladnie

inna kwestia... mam w domu 5D mkI i mam 450D. oba po 12Mpix i jak sie zestawi zdjecie z FF ze zdjeciem z cropa, nawet przy ISO 100, to jest przepasc w poziomie detali na korzysc FF. i mam na mysli to co pisze: przepasc. do FF trzeba zapiac 17-40 i zrobic 20mm@f<8 zeby rogi zeszly do poziomu 450D. albo takiego jak na przykladowym zdjeciu z 5D z, bylo nie bylo, przyzwoitym pod wzgledem rozdzielczosci 100-400

nie wykluczam, ze matryca tego GF1 jest lepsza niz w Rebelu, choc uwierzyc mi w to trudno, bo akurat 450D pod wzgledem relacji szczegolow do szumow jest w cropie state-of-the-art. a do 5D to jeszcze jest daleka droga.

zeby nie gadac po proznicy - sample z Tamrona 28-75 w 5D i w 450D. jak ktos tam widzi podobna ilosc szczegolow, to juz tylko okulista zostaje :)
http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/tam2875/JPG/

przy czym, oczywiscie ze poziom nawet 450D jest az nadto dla amatorskich potrzeb. juz 300D byl znacznie lepszy niz wiekszosc jego uzytkownikow :)

gietrzy

19-01-2010, 11:22

"Yes, the days of everyone and their neighbor owning a big DSLR may soon be over. We are finally getting smaller cameras with the quality of the big guys. All we need is some minor improvements and some better glass (for m4/3). Today we have the m4/3 cameras, the fabulous Leica X1 and M9 and even the new Samsung NX10 that is about to hit the streets. It’s awesome to have these choices, and for those who are like me and tired of lugging around 20 lbs of gear, well you now have quality choices!"

Piotr bądź choć trochę poważny i przestań cytować tych proroków. Chcą (jeszcze większej) sprzedaży GF-1 niech go zrobią w specyfikacji LX3. 24mm to nie 28mm a f/2.0 to nie f/2.8 (14/2.8 ).

20/1.7 jest OK, 45/2.8 też by uszło - zdarzają się mydlane sztuki - WTF :shock: !
Problem jest z IS - E-P1/2 byłby oczywistym wyborem, gdyby nie kulawy AF. Można by było się zgodzić na brak IS w Panasie gdyby cena była odpowiednio niższa... i tak pozostaje czekać na dalszy rozwój systemu. Z chwilą kiedy dorobią fajny LCD - minimalne minimum to ten z D300 czy 7D oraz jasne (chociaż jedno) szerokie szkiełko typu 12-14mm /2.0 max., można się temu zacząć przyglądać jako killerowi dslr'ów. Obecnie to żyje tylko w bogatych krajach jako travel set lub gadżet.

Piotr_0602

19-01-2010, 11:32

Micro4/3 matrycy o 3 razy większej powierzchni (FF) w pewnych warunkach nie zabije, ale dla APS-C to już całkiem sensowna alternatywa. Mieszcząca się w kieszeni.

IS potrzebny, szczególnie że mniejsze/lżejsze body bardziej się trzęsie w rękach (szczególnie jeśli pstrykamy w "pozycji zombi"). W końcu Olek dorobi się szybkiego AF, bo przecież można co udowodnił Panas i Samsung, i będzie git. Z drugiej strony - Panas nie ma stabilizacji matrycy tak samo jak Canon - tylko stabilizowane obiektywy.

Kiedyś w końcu ktoś zrobi microFF (Leici M9 nie liczę, bo to worek pieniędzy i brak AF) i wtedy dopiero nadejdzie prawdziwa rewolucja. Wtedy lustrzankowe L-ki odejdą do muzeum.

akustyk

19-01-2010, 12:02

Kiedyś w końcu ktoś zrobi microFF (Leici M9 nie liczę, bo to worek pieniędzy i brak AF) i wtedy dopiero nadejdzie prawdziwa rewolucja. Wtedy lustrzankowe L-ki odejdą do muzeum.
niech mnie ktos poprawi, ale juz zdaje sie od 6 z okladem lat (hint: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/) L-ki trafiaja do muzeum. trafiaja, trafiaja i trafic nie moga...

mam prosbe: nie powtarzajmy marketingowego belkotu Olympusa. rola lustrzanek na polce amatorskiej a nawet zaawansowanej na pewno zacznie sie zmniejszac, ale wieszczenie tu jakiegos konca jest jak zaklinanie Francuzow, zeby sie uczyli angielskiego :mrgreen: go on, nie zniechecam, ale sam stane z boku i bede rechotal

airhead

19-01-2010, 12:07

Micro4/3 matrycy o 3 razy większej powierzchni (FF) w pewnych warunkach nie zabije, ale dla APS-C to już całkiem sensowna alternatywa. Mieszcząca się w kieszeni.
fajnie, jakby powstała tka M9 dla ludu i z trochę przystępniejszym ostrzeniem
ach te szkła f/1,4 z gwintem TYLKO 46mm...

akustyk

19-01-2010, 12:09

fajnie, jakby powstała tka M9 dla ludu i z trochę przystępniejszym ostrzeniem
ach te szkła f/1,4 z gwintem TYLKO 46mm...
tez bym takie cos chcial. chociaz 50/1.4 z takim malym filtrem mialoby jeszcze paskudniejsza kome niz canonowski 50/1.4...

ja bym raczej wolal ladnie skorygowane 50/2 w takim malym gabarycie... ostre w srodku od pelnej dziury z ladnym bokehem...

dzik

19-01-2010, 12:50

Piotr bądź choć trochę poważny i przestań cytować tych proroków. Chcą (jeszcze większej) sprzedaży GF-1 niech go zrobią w specyfikacji LX3. 24mm to nie 28mm a f/2.0 to nie f/2.8 (14/2.8 ).

Ale jest bardzo przystepne cenowo 7-14:
http://www.amazon.co.uk/Panasonic-H-F007014E-Lumix-Vario-7-14mm/dp/B001V9KG3A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=miscellaneous&qid=1263897916&sr=8-1

Albo lepsze, "troche" ciezsze:
http://www.amazon.co.uk/Olympus-ZUIKO-DIGITAL-ED-7-14mm/dp/B0007WDH3I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1263897995&sr=1-1

Ten drugi jest o tyle ciekawy ze rozmiarami i waga blisko mu do nikkora 14-24/2.8 a jest ciemniejszy o 1EV.
Szklo zacne, ale idealnie prezentuje jak sa spelniane idee 4/3

Merde

19-01-2010, 12:57

Micro4/3 matrycy o 3 razy większej powierzchni (FF) w pewnych warunkach nie zabije, ale dla APS-C to już całkiem sensowna alternatywa. Mieszcząca się w kieszeni.

Chyba w kieszeni bocznej szturmówek? :mrgreen:

MacGyver

19-01-2010, 13:05

tez bym takie cos chcial. chociaz 50/1.4 z takim malym filtrem mialoby jeszcze paskudniejsza kome niz canonowski 50/1.4...

Pentax smc P-FA 50 mm f/1.4 z filtrem 49mm ma komę trochę mniej paskudną od Canona EF 50 f/1.4.... ale dalej niezbyt fajną :-)
http://optyczne.pl/90.7-Test_obiektywu-Pentax_smc_P-FA_50_mm_f_1.4_Koma_i_astygmatyzm.html
http://optyczne.pl/21.7-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.4_USM_Koma_i_astygmatyzm.html

Bahrd

19-01-2010, 13:15

Ale jest bardzo przystepne cenowo 7-14:
http://www.amazon.co.uk/Panasonic-H-F007014E-Lumix-Vario-7-14mm/dp/B001V9KG3A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=miscellaneous&qid=1263897916&sr=8-1

Albo lepsze, "troche" ciezsze:
http://www.amazon.co.uk/Olympus-ZUIKO-DIGITAL-ED-7-14mm/dp/B0007WDH3I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1263897995&sr=1-1

Ten drugi jest o tyle ciekawy ze rozmiarami i waga blisko mu do nikkora 14-24/2.8 a jest ciemniejszy o 1EV.
Szklo zacne, ale idealnie prezentuje jak sa spelniane idee 4/3
"Nie myśl Waść, żem wprzódy nie dostrzegł Twych drwin, aleć teraz już jawnie kpisz!" ;)

airhead

19-01-2010, 13:16

tez bym takie cos chcial. chociaz 50/1.4 z takim malym filtrem mialoby jeszcze paskudniejsza kome niz canonowski 50/1.4...

ja bym raczej wolal ladnie skorygowane 50/2 w takim malym gabarycie... ostre w srodku od pelnej dziury z ladnym bokehem...
ale oni nie tylko 50-tkę potrafią taką małą zrobić
co do jakości, to wierzę, że jakoś dają sobie radę ;]
http://optyczne.pl/173.7-Test_obiektywu-Leica_Summicron-M_50_mm_f_2.0_Koma_i_astygmatyzm.html - a to ma nawet filtr 39mm
http://optyczne.pl/176.2-Test_obiektywu-Leica_Summicron-M_28_mm_f_2.0_Asph_Zdj%C4%99cia_i_parametry.html - a to nie ma komy w ogóle

Piotr_0602

19-01-2010, 13:59

Chyba w kieszeni bocznej szturmówek? :mrgreen:

W bocznej kieszeni marynarki z "naleśnikiem" EP-1 czy GF-1 się zmieszczą. Zoom trochę za bardzo wystaje, ale "naleśnik" się mieści. Sprawdzałem, bo miałem to chwilę w ręku.
Tak więc i w kurtce wiosenno-jesienno-zimowej w kieszeni na piersiach się zmieści. W bojówkach także. W bocznej kieszni polaru. W damskiej torebce, w górnej lub bocznej kieszeni plecaka. A zawieszony na szyi po kilku godzinach mięśni karku nie zamęczy. Szczególnie z naleśnikami ten system ma sens. Na razie jest tylko Panas 20/1.7 i Olek 17/2.8, a w drodze Panas 14/2.8 i potem Olek 12mm (światło nieznane).

Rozważałem ostatnio, ilę mogę zaoszczędzić na wadze i czy z tego powodu warto rozważać micro4/3.

A co do nowego Panasa 7-14 f/4, ceny na razie są kosmiczne. Przez chwilę kursowały w okolicach 900$, a obecnie idą w górę. Panas nie wyrabia z produkcją. Ale waży toto 300g. Canonowa L-ka 17-40 f/4 (znacznie węższa) waży 475g, 16-35 f/2.8 już 640g.

5D z 17-40L to 1370g, a Panas GH1 z 7-14 to tylko 744g, kieszonkowy GF1 z 7-14 to 585g. Ten sam GF1 z naleśnikiem 20/1.7 to tylko jakieś 385g (to chyba mniej niż np. sam obiektywm Canon 85/1.8, o jakąś tabliczkę czekolady więcej od Canona 50/1.4).

gietrzy

19-01-2010, 14:06

potem Olek 12mm (światło nieznane).

O rzesz w mordę! Jakie światło? :mrgreen:
Gdzie to pisze, bo na 43 rumors na głównej nie znalazłem

Piotr_0602

19-01-2010, 14:45

na update Roadmap widać nowe szkiełka do m43:

http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/11/zuiko_lens_eng.png

Jest tam zaznaczona stałka opisana jako "Wide", wyraźnie szersza od 14mm. Podejrzewam że to będzie naleśnik, więc pewnie f/2.8. Dodatkowo widać jeszcze szersze rybie oko, oraz macro 50mm (pewnie przerobią zacne Zuiko 50 f/2 macro pod micro4/3).

Tak więc za jakiś czas będzie trochę małych stałek - Panas 8mm fisheye, Olek fisheye (8mm?), Olek 12mm (f?), Panas 14mm f/2.8, Olek 17mm f/2.8, Panas 20mm f/1.7, Panas 45mm f/2.9 macro OIS, Olek 50mm (f/2?) macro... Taki wybór już zrobi się ciekawy.

jotes25

19-01-2010, 15:12

Ja nie neguje sensu u4/3 ja neguje sens wydawania takiej ilosci kasy. Body to jedno, ceny szkiel sa abstrakcyjne.

Akurat ten 45-200 OIS kosztuje 1/3 tego co 100-400/ L IS. I waży też 1/3...

gietrzy

19-01-2010, 15:16

Jest tam zaznaczona stałka opisana jako "Wide", wyraźnie szersza od 14mm.

Czyli za 15 miesięcy... aż się ciśnie na usta WTF!?

Tak więc za jakiś czas będzie trochę małych stałek

No, niech zrobią nawet ciemnicę f/2.8 na tych 12mm, 20mm/1.7 i 50mm/2 macro i LX3 do lamusa.

jotes25

19-01-2010, 15:21

Czyli za 15 miesięcy... aż się ciśnie na usta WTF!?

Olek jest niewydolny jeśli chodzi o wprowadzanie nowych obiektywów. Najlepszy dowód ile czasu zajęło im te KILKA obiektywów dla zwykłego 4/3.
Co gorsza te obiektywy w m43 dublują się z Pasikonikiem z dokładnością do stabilizacji. Trochę to bez sensu. Panasonic powinien przejąć już Olympusa (do czego i tak dojdzie) i nie rozdrabniać się.

dzik

19-01-2010, 17:09

Panas ma duzo lepsza oferte od olka w u4/3.
Body lepsze, jedyny plus dla olka to stabilizacja matrycy, szkla olympusa sa pomylka.

Piotr_0602

19-01-2010, 17:17

Nie tak do końca. Dziś Panas jest mocno do przodu (Szybki AF, sympatyczne 20mm f/1.7, 14-140mm) ale Olek w końcu dorobi się szybkiego AF, a Panas stablizacji matrycy już nie wstawi skoro ma ją w szkłach.

Co do obiektywów - sensowny będzie chyba, już oficjalnie ogłoszony, 9-18mm f/4-5.6. Ta wersja do "normalnego" 4/3 jest bardzo dobra:
http://optyczne.pl/145.11-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Podsumowanie.html

Jeśli wersja micro4/3 optycznie nie będzie jej ustępować, to świetna propozycja. Mniejsza od Panasa 7-14 f/4, a przede wszystkim prawie 2 razy tańsza.

Może też zapowiedziane 50mm do micro4/3 nie będzie złe, jeśli przerobią "zwykłe" lustrzankowe Zuiko 50mm f/2. Te miało rewelacyjne wyniki:
http://optyczne.pl/86.11-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_50_mm_f_2.0_Macro_ED_Podsumo wanie.html

Kolekcjoner

19-01-2010, 19:36

Micro4/3 matrycy o 3 razy większej powierzchni (FF) w pewnych warunkach nie zabije, ale dla APS-C to już całkiem sensowna alternatywa. Mieszcząca się w kieszeni.

A przepraszam w której ;P)? Bo ja takich nie mam. Dla mnie ten argument jest zupełnie nie trafiony. Wystarczy wpiąć jakiś normalny zoom i robi się cegła. Do tego jakby dodać sensowną (pancerną - jak już przywołujemy eL-ki) obudowę i mamy mieszczenie się w kieszeni z głowy.

Kiedyś w końcu ktoś zrobi microFF (Leici M9 nie liczę, bo to worek pieniędzy i brak AF) i wtedy dopiero nadejdzie prawdziwa rewolucja. Wtedy lustrzankowe L-ki odejdą do muzeum.

Wiesz te Twoje wróżby się spełnią tylko wtedy być może jak wielcy zobaczą, że tutaj jest interes do zrobienia - przy czym pewnie eL-ki dalej się będą miały dobrze, bo się je będzie dało podpiąć do sensownych korpusów.
Tak na prawdę dla PRO wielkość nie jest żadną przeszkodą - jest wręcz w pewnym stopniu zaletą. Wystarczy zobaczyć co jest na rynku kamer - przecież da się zrobić już bez problemu małe kamery o świetnej jakości obrazu doskonale wyposażone, a w telewizjach nadal używa się dużego ciężkiego sprzętu. Po prostu miniaturyzacja jest dobra dla gadżeciaży lub przy specyficznych zastosowaniach.

Mikro 4/3 nie zrobiło żadnej rewolucji i jej już nie zrobi IMHO. Efekt nowości powoli mija jakieś nowe rewolucyjne rozwiązania się nie pojawiają. System przez to, że nie jest wspierany przez liczących się na rynku producentów póki co jest dziurawy jak sitko w związku z tym nikt kto chce "czegoś więcej" w to nie będzie wchodził. Do tego ceny są -- po prostu mało atrakcyjne. A ograniczenia (wizjer, AF) powodują że niektórzy nawet w tę stronę nie spojrzą. Moim zdaniem jeszcze na rewolucję zbyt wcześnie.

Piotr_0602

19-01-2010, 20:39

PRO to może 5% rynku, reszta to amatorzy. Zaawansowani, początkujący... Część kupuje budżetowy sprzęt, a część semi-pro... ale za dużym rozmiarem tęskni niewielu. Miłośnicy ptaszków, bo i tak noszą wielkie tele, weselni bo muszą zrobić wrażenie na klientach, może jeszcze kilka nisz... reszta, chce mieć mały, lekki sprzęt o akceptowalnej jakości zdjęć. Jeśli akceptowalną jest tak z Canona 7D, to identyczną zrobi jakiś bezlustrzankowiec o takiej samej powierzchni matrycy.

Ceny... Micro4/3 na razie ma wysokie, bo jest popyt i chyba nie założyli wystarczających mocy produkcyjnych. Na Panasy trzeba czekac (szczególnie GF1 i naleśnik, podobnie 7-14). Gdyby ceny były niższe, trzeba by czekać jeszcze dłużej. Wszyscy, gdy przyszedł kryzys, ograniczyli produkcję i podnieśli ceny, a teraz dopiero zauważają małe zapasy i rozkręcają produkcję. W końcu Panas rozkręci produkcję, Olek dorobi się szybkiego AF, Samsung wypuści mniejsza wersję NX-a bez wizjera i gripu... A gdy pojawi się jeszcze jakaś konkurencja - ceny spadną. Wtedy nie da się utrzymać wysokiej marży, a przecież koszt wytworzenia takiego bezlustrzankowca jest tańszy niż lustra (podobny do kompaktu). Jest z czego schodzić. A jak jeszcze Olek wypuści coś na kształt analogowego Mju II, platikowego i mocno wykastrowanego, ale naprawdę taniego... wtedy co drugi własciciel lustra dokupi taki do kieszeni.

A co do kieszeni. Z zoomem rzeczywiście, troszeczkę za duży, ale z naleśnikiem taki EP-1 mieści się w bocznej kieszeni marynarki. Wiem, bo sprawdzałem. A wtedy drugi naleśnik do drugiej kieszeni, i mogę go zawsze zabrać ze sobą. Do pracy choćby, codziennie. Na każdy spacer. Problem może latem, gdy chodzi się w podkoszulkach, ale wtedy mogę zabrać go w "oldskulowym" etui.

Sam czekam na niższe ceny. Planowałem kupić jakiegoś G10 czy G11, LX3 czy Ricoha, ale pojawiło się małe micro4/3, i te kompakty straciły wtedy dla mnie rację bytu.

gietrzy

02-02-2010, 13:46

Olesław E-PL1 oficjalnie

https://canon-board.info/imgimported/2010/02/olympuspenepl1small-1.jpg
źródło (http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2010/02/olympus-pen-e-pl1small.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.engadget.com/photos/olympus-pen-e-pl1-micro-four-thirds-camera/#2669278)

$600
IBIS
ai servo

wystarczy :mrgreen:

Bahrd

02-02-2010, 14:24

Olesław E-PL1 oficjalnie [...]
ai servo
Szacun! ;)

Piotr_0602

02-02-2010, 14:43

Ładnie, w końcu ceny robią się dla ludzi. 600$ za kita na starcie.
Pewnie za jakiś czas spadnie do 500$.

http://43rumors.com/e-pl1-leaked/

Nie wykastrowali go chyba zanadto w stosunku do EP-1. Nawet dodali lampę, ma chyba gniazdko dla EVF na stopkę (świetnej jakości ten EVF który dają w zestawie z EP-2), stabilizacja matrycy jest, filmy w HD ready. Tyle że plastik zamiast szlachetnego metalu. Ale za to jest MNIEJSZY od EP-1.

No, no, dobry ruch...

jotes25

02-02-2010, 16:23

Jest też oficjalnie obiektyw 9-18mm i przyznam, że robi wrażenie (rozmiar, waga)!

Piotr_0602

03-02-2010, 10:04

Jest następne body micro4/3 - nowy, mniejszy i tańszy Olek:

http://www.dpreview.com/previews/olympusepl1/

oraz 2 nowe szkiełka:
http://www.dpreview.com/news/1002/10020304oly9mm18mm14mm150mm.asp

Ultrazoom oraz ultraszeroki zoom. Ten ultraszeroki, to zbliżone kąty widzenia do 17-40 f/4L (9-18mm f/4-5.6 czyli ekwiwalen 18-36mm), ale dużo, dużo, dużo mniejszy. Wersja pod "zwykłe" lustrzankowe 4/3 miała świetne recenzje:

http://optyczne.pl/145.11-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Podsumowanie.html

może składana wersja pod micro4/3 nie będzie odstawać optycznie od pierwowzoru?

gietrzy

03-02-2010, 10:19

Jeśli chodzi o mnie to czekam na optyczny pojedynek Olo 12mm vs. Pana 14mm - po tym szkle, w moich oczach, system jest kompletny z punktu widzenia szklarni. W equiw. 24-136mm IS f/3.5-5.6 nie wierzę a dwa kit zoomy to nie dla mnie.
Jeśli idzie o apararaty: wyższy o 1 cm, ale nie chudszy! GF1 byłby ideałem, oczywiście bez migawki, bo ta tylko niemowlaki straszy.

BTW: Cena 9-18 wzięta z groty Nestel :shock:

jotes25

03-02-2010, 10:27

"Olympus has asked that I not post any specific focus times in this preview, but I can tell you that the E-PL1 feels a bit faster than its predecessors"

za dcresource.com

:lol::lol::lol::lol::lol:

airhead

03-02-2010, 12:04

po co kolejny korpus, jak szkieł nie ma? potraficie robić zdjęcia samą puszką? - ja nie :P

gietrzy

03-02-2010, 12:28

po co kolejny korpus, jak szkieł nie ma? potraficie robić zdjęcia samą puszką? - ja nie :P

Te sześć stów to za aparat i 14-42 ;)
Ten aparat wywraca półkę kompaktów prosumer a za rok (używki plus 14-150) superzoomów.

BTW. Mi dziś brakuje tylko jednego szkła - 12mm, ale znając siebie pewnie skończę na P14/2.8

Piotr_0602

03-02-2010, 12:34

po co kolejny korpus, jak szkieł nie ma? potraficie robić zdjęcia samą puszką? - ja nie :P

Szkiełek trochę jest.

Panasonic (to jeden system) wypuścił:
ultraszeroki 7-14mm f/4 (ekwiwalent 14-24mm)
standard 14-45mm f/3.5-5.6 (ekwiwalent 28-90mm)
tele 45-200mm f/4-5.6 (ekwiwalent 90-400mm)
ultrazoom 14-140mm f/4.-5.6 (ekwiwalent 28-280mm)
naleśnik 20mm f/1.7 (ekwiwalent 40mm)
makro 45mm f/2.8 (ekwiwalent 90mm)

zapowiedział na wiosnę:
supertele 100-300mm f/4-5.6 (ekwiwalent 200-600mm)
rybie oko 8mm f/3.5
naleśnik 14mm f/2.8 (ekwiwalent 28mm)

Olympus wypuścił już:
standard kit (składany) 14-42mm f/3.5-5.6 (ekwiwalent 28-84mm)
naleśnik 17mm f/2.8 (ekwiwalent 34mm)
rybie oko

o ile pamiętam, bo może coś pomyliłem

i na razie w systemie jest 5 body - G1, GH1, EP1, EP2, EPL1

oraz dzisiejsza premiera:
ultraszeroki (składany) 8-19mm f/4-5.6 (ekwiwalent 18-36mm)
ultrazoom 14-150mm f/4-5.6 (ekwiwalent 28-300mm)

w planach ma:
naleśnik szeroki, chyba 12mm (ekwiwalent 24mm)
makro 50mm (ekwiwalent 100mm)

jotes25

03-02-2010, 12:49

Cała nadzieja, że Panasonic pójdzie po rozum do głowy widząc jak dobrze sprzedaje się 20/1.7 i przestanie produkować bezsensowne, ciemne zoomy.

akustyk

03-02-2010, 13:21

Cała nadzieja, że Panasonic pójdzie po rozum do głowy widząc jak dobrze sprzedaje się 20/1.7 i przestanie produkować bezsensowne, ciemne zoomy.

biorac pod uwage docelowych odbiorcow, to bylby to strzal samemu sobie w rzyc.

odbiorca tych prawie-jak-lustrzanek nie sa glownie dzisiejsi posiadacze "za duzych" luster, tylko osoby szukajace czegos lepszego od kompakta, ale bez kompromisu wagi/rozmiaru. i dopoki Oly czy Panas moga klepac odpowiednio male zoomy, dopoty te zoomy beda klepane chocby byly ciemne jak w tylku. dlatego, ze na ekraniku LV nie robi to zadnej roznicy, a to 1-2 EV straty wzgledem jasnej stalki jest do nadrobienia przez matryce (przypominam: mowimy o porownaniu matrycy u7/18 z szumiacym jak diabli przy ISO 400 "paznokciem niemowlaka" w malpce).

tak, sa odbiorcy na ta malizne u13/19 w kombinacji z jasnymi stalkami, a znajac odwieczny ped Olympusa do bycia poor-mans-Leica, takie stalki beda z czasem wypuszczane. ale sola zyskow beda kity z 14-42 lub 14-150.

Piotr_0602

03-02-2010, 13:24

Miałem okazję pobawić się chwilę EP2. Zoomy nie są do micro43 zbyt praktyczne. Mimo że 14-42 jest malutki (i jeszcze się składa do transportu), ma średnicę filtra 40,5mm, to jednak aparat z zoomem nie wchodzi do kieszeni spodni czy marynarki (do polara czy jesiennej kurki już tak). Z "naleśnikiem" to co innego. Ten system potrzebuje ze 3 jasnych małych obiektywów, najlepiej "naleśników" - szerokiego, standardu (te już są) i krótkiego tele (najlepiej nie makro, będzie mniejszy).

Ale EVF dołączany do EP2 jest świetny. Duży, jasny, rozdzielczość, wyraźny... miód i orzeszki. Odchyla się, a przy dotknięciu pierścienia ostrości obraz automatycznie się powiększa do manualnego ostrzenia. Odpinamy od body i chowamy do malutkiej kieszonki.

jotes25

03-02-2010, 13:36

tak, sa odbiorcy na ta malizne u13/19 w kombinacji z jasnymi stalkami, a znajac odwieczny ped Olympusa do bycia poor-mans-Leica, takie stalki beda z czasem wypuszczane. ale sola zyskow beda kity z 14-42 lub 14-150.

Na Olympusa to bym wcale nie liczył. Oni przez x lat rozwoju klasycznego 4/3 nie byli w stanie takich szkieł wypuścić.

gietrzy

03-02-2010, 13:44

to jednak aparat z zoomem nie wchodzi do kieszeni spodni czy marynarki (do polara czy jesiennej kurki już tak). Z "naleśnikiem" to co innego.

No to rzuć linkiem do normalnych (nie raperskich worków na kartofle) spodni, których kieszenie pomieszczą GF1 z 20mm... Rzeczywistość brutalnie weryfikuje mitomanię.

jotes25

03-02-2010, 13:47

Co do ciemnych zoomow, to dane z amazon pokazują, że z m43 dobrze sprzedaje sie właśnie zestaw GF1 + 20/1.7, a reszta cienko. Niemniej zgodze sie, że teoretycznie zoomy mają sens dla kompaktowcow. Tylko czy Ci ostaatni rzeczywiscie zaczęli kupować m43? Jakoś w to wątpię. Przynajmniej na razie kupują chyba jednak uświadomieni "lustrzankowcy".

No to rzuć linkiem do normalnych (nie raperskich worków na kartofle) spodni, których kieszenie pomieszczą GF1 z 20mm... Rzeczywistość brutalnie weryfikuje mitomanię.

Zgadza się. Szkoda, że Canon nie chce (nie może?) zrobić małego szkła EF-S. Bo nawet taki 500d nie jest ISTOTNIE większy.

sebcio80

03-02-2010, 13:52

dokladnie... juz widze jak ktos wciska body + nalesnik warte ponad 3 tyś zł do jakiś spodni... nierealne

każdy mający zdrowy rozsadek kupi jakis miekki pokrowiec, ktory prawie dwukrotnie zwiekszy rozmiar sprzetu i pozostanie nosic go na ramieniu

zreszta kto nosi kompakty w spodniach? chyba tylko jakies stare modele warte 300 zł

psl

03-02-2010, 15:55

airhead

03-02-2010, 17:25

Szkiełek trochę jest.

Panasonic (to jeden system) wypuścił:
ultraszeroki 7-14mm f/4 (ekwiwalent 14-24mm)
standard 14-45mm f/3.5-5.6 (ekwiwalent 28-90mm)
tele 45-200mm f/4-5.6 (ekwiwalent 90-400mm)
ultrazoom 14-140mm f/4.-5.6 (ekwiwalent 28-280mm)
naleśnik 20mm f/1.7 (ekwiwalent 40mm)
makro 45mm f/2.8 (ekwiwalent 90mm)

dla mnie to nie system, w którym nie ma stałek 20, 35, 50, 85 (po przeliczeniu)

dzik

03-02-2010, 17:41

dla mnie to nie system, w którym nie ma stałek 20, 35, 50, 85 (po przeliczeniu)

Olympus nie zrobil takich w 4/3 wiec i w u4/3 sa male, cala szansa w olympusie.
Obiektywow o swietle f2.8 nie uznaje za stalki.

airhead

03-02-2010, 17:54

Olympus nie zrobil takich w 4/3 wiec i w u4/3 sa male, cala szansa w olympusie.
Obiektywow o swietle f2.8 nie uznaje za stalki.
no to właśnie dzisiaj to mówiłem rano: niech lepiej wezmą się za szkła, nie korpusy
coś chyba pomerdałeś z tymi dwoma Olkami

HuleLam

03-02-2010, 19:05

dla mnie to nie system, w którym nie ma stałek 20, 35, 50, 85 (po przeliczeniu)

A "mały" (APS-C / APS-H) EF? A cyfrowy Pentax?
zdRAWki

gietrzy

03-02-2010, 22:05

Olympus nie zrobil takich w 4/3 wiec i w u4/3 sa male, cala szansa w olympusie.
Obiektywow o swietle f2.8 nie uznaje za stalki.

1. Szefo Nikona ostatnio przyznał, że Nikon nie jest tak dużą (czytaj $$$) firmą jakbyśmy chcieli, co dopiero Olo... szansa na optycznie lepsze stałki imho tylko u P lub PL.
2. Miałem kiedyś niezłego zooma 300/2.8LIS... jeszcze dziś czytałem starszych ludzi, którzy w (ciemnym) świetle f/2.8 czternastki upatrują lepszej optyki. Ja też bym wolał f/1.4.

HuleLam

03-02-2010, 22:18

2. Miałem kiedyś niezłego zooma 300/2.8LIS...
Szerpa do noszenia był dołączony w zestawie?
zdRAWki

Piotr_0602

04-02-2010, 16:56

Jeżeli ten E-PL1 jest istotnie mniejszy i lżejszy od EP1 i EP2 to krok w dobrą stronę. Sam bym kupił sobie takie maleństwo.
Obecnie taki EP1 z kitem wcale nie jest mniejszy i lżejszy niż 1000d z 50/1.8. Przynajmniej takie mam wrażenie po obejrzeniu sobie tego sprzęciku w sklepie.

Mimo wszystko niejaka różnica jest:

EP1 z zoomem:

http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/inhand1.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/inhand2.jpg

1000D ze stałką:

http://a.img-dpreview.com/reviews/Canoneos1000d/images/inhand02.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/Canoneos1000d/images/inhand01.jpg

i jeszcze Panasonic GF1 (ze stałką):

http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/images/inhand1.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/images/inhand2.jpg

a na koniec, nowy EPL1:
http://a.img-dpreview.com/previews/olympusepl1/Images/inhandTd.jpg

psl

04-02-2010, 18:06

Nie no różnica jest to fakt. Niewielka, ale jest.
Ciekawe jak będzie wyglądać nowy "mały" canon. Bo jak wyczytałem w plotkach na optycznych ma być mniejszy niż 1000d.

gietrzy

09-02-2010, 13:07

New Panasonic 15 Mpx sensor is almost certainly to be fully AA filterless with only electronic means of correcting moire and aliasing

Niech będzie jeszcze bez migawki i Lajka dla ubogich jak znalazł ;)
Plotki o Rebelu bez filterka nie wzięły się znikąd...

akustyk

09-02-2010, 13:12

Mimo wszystko niejaka różnica jest:

no... nawet ten pokurczony 1000D nie wymaga az takiego zaginania palcow.

GF1 w lapie nie mialem, ale Pen jest koszmarny. 450D mojej malzonki to w porownaniu z nim szczyt ergonomii

Piotr_0602

10-02-2010, 10:31

Panasonic podbno na początku marca pokazuje nowe body micro43.
Ale Sony planuje swoje micro - pojawiają się specyfikacje:

http://sonyalpharumors.com/sr3-new-sony-mirrorless-camera-specs/

And here we are! Finally SonyAlphaRumors got some more reliable informations about the TWO! upcoming mirorless cameras! Sony wants to compete against the Micro Four Thirds monopol with “Rangefinder” styled mirrorless cameras. Their name could be “NEX5″ and “NEX3″. They have a new mount…the “E-mount”. And they will come with two lenses: 18-55/F3.5-5.6 , 16mm/2.8.

Here the specs:

14mp APS-C CMOS
-brand new Sony E mount (adapter for A mount)
-used SDHC or MS
-RAW supported
-3.0 LCD 920K color
-11 AF point
-ISO 200-12800
-Video recording (model NEX5: 1080 NEX3:720p) format Mp4 or AVCHD
-built-in flash and AF Assistance light
-new FW50 batteries

body: NEX5-D/K/A NEX3-D/K/A
Lens: 18-55/F3.5-5.6 , 16mm/2.8

gietrzy

10-02-2010, 10:57

And they will come with two lenses: 18-55/F3.5-5.6 , 16mm/2.8.

Hmmm...

-used SDHC or MS

Gdzie SDXC (patrz video)

Cała reszta OK... i powracamy do punktu wyjścia:

1. jasne equiw. 24-28mm*, 40-50mm i 90-100mm
2. mamy 2010 rok i co, brak sdxc?

* - 16mm super fajnie, tylko, że f/2.0 max, cała nadzieja w Olku, bo nawet Panas z tą 14 lekko zawodzi. Mogli zrobić 25mm f/1.7 wtedy miałbym czystsze sumienie a tak wszędzie 2.8... 45 raz, że ciemne a dwa, że Askey coś narzekał na IS, po 15-85 czy 100L wiem, że skuteczny około pół sekundowy IS to żaden problem.

czekamy na ceny, jest Sony jest impreza. Będzie ostra jazda z Samsungiem.

jotes25

10-02-2010, 19:22

cała nadzieja w Olku

Patrząc na m43 17/2.8 albo 25/2.8 dla 4/3 to mam wrażenie, że Olek już nie potrafi stałek robić albo mu się niechce...

gietrzy

11-02-2010, 09:04

Szkło za $1k :)

1. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34504169
2. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34504542

Bahrd

15-02-2010, 11:03

...i za ok. $800
http://optyczne.pl/2683-nowo%C5%9B%C4%87-Noktor_HyperPrime_50_mm_f_0.95.html ;)

gietrzy

15-02-2010, 13:03

...i za ok. $800
http://optyczne.pl/2683-nowo%C5%9B%C4%87-Noktor_HyperPrime_50_mm_f_0.95.html ;)

Jeśli to prawda to jest to warte obejrzenia testu na optycznych. Jedynym znakiem "?" na dzisiaj jest rozdzielczość w zakresie f/.95 do f/1.8.
Gdyby rozdziałka było OK to ten sampel już go mi sprzedał
http://www.flickr.com/photos/pcwang/4308030711/in/set-72157623156815821/

Bahrd

15-02-2010, 13:10

Ale tu już trochę nerwowo w tle: http://www.flickr.com/photos/pcwang/4308770326/in/set-72157623156815821/
Tutaj jakaś dziwna przysłona/nakładka: http://www.flickr.com/photos/pcwang/4308029811/in/set-72157623156815821/
A tu "tyle słońca w całym mieście, nie widziałeś tego jeszcze, popatrz" http://www.flickr.com/photos/pcwang/4308767024/in/set-72157623156815821/ ;)

A tu coś jakby "polisa ubezpieczeniowa" (albo jakaś forma blokady dla C, N i S...)
http://www.photographybay.com/2010/02/15/panasonic-patent-reveals-dslr-w-video-recording-and-advanced-video-lenses/

gietrzy

15-02-2010, 13:36

Ale tu już trochę nerwowo w tle:

Prawdopodobnie wiatr hulał u góry, widziałem takie coś i z 50L (nowej)

Tutaj jakaś dziwna przysłona/nakładka:

Dlatego napisałem jeśli to prawda.

A tu "tyle słońca w całym mieście, nie widziałeś tego jeszcze, popatrz"

Dla mnie akceptowalnie jak na czajnex f/.95 za $800, poza tym to f/1 jest mi potrzebne wewnątrz ;)

... wciąż nie przestaję wierzyć w 50/2 Olka.

Bahrd

15-02-2010, 13:56

Prawdopodobnie wiatr hulał u góry, widziałem takie coś i z 50L (nowej)
A - no nie pomyślałem... z drugiej strony podobną balustradę dostaję z Samyanga 800/8 Mirror :shock:
Zresztą: jak się przyjrzeć, to rozmycia punktów są znacznie jaśniejsze na brzegach (http://www.flickr.com/photos/pcwang/4308767788/in/set-72157623156815821/) i niejako przypominają te z wszelkich - jak to mówi Janusz Body - obiektywów z przymałym deklem z przodu ;)

gietrzy

18-02-2010, 07:25

- Panasonic have developed a 4K x 2K image sensor (approx. 12 megapixel) based on 'dual exposure technique'
- The sensor is described as having new architecture that tries to improve sensitivity by a factor of 4 or more
- The architecture change is a new design which allows green pixels to be read independently of the blue and red ones on the sensor.
- The green pixels are exposed 4 times longer than the red and blue, thus achieving the sensitivity gain
- Motion artifacts are introduced as a result, but clever signal processing of the red and blue channels corrects the motion artifacts introduced in the green channel by the long exposure
- Red and blue channel gain achieved by pixel binning in 4x4 mode

Szkoda, że ani słowa o szkłach ;)

jotes25

18-02-2010, 09:34

Link do tej informacji:

http://www.eoshd.com/entry.php?29-Panasonic-engineer-reveals-workings-of-GH2-dual-exposure-sensor

HuleLam

18-02-2010, 09:41

jotes25

18-02-2010, 09:42

A to najciekawsze zdanie:

A factor of 4 increase in sensitivity will allow the Micro 4/3rds camera to surpass the full frame Canon 5DMkII.

:lol:

gietrzy

18-02-2010, 10:22

A to najciekawsze zdanie:

A factor of 4 increase in sensitivity will allow the Micro 4/3rds camera to surpass the full frame Canon 5DMkII.

:lol:

Nawet jeśli nowa matryca da realnie 1 EV to imho będzie b. dużo. Zapomniałeś jak dużo różniły się pliki 20D od tych z 10D.
Druga sprawa to jak to jest realizowane, imho nie przez iso, ale to trzeba będzie sprawdzić.

... has completely new metering sensor. Typically, metering sensors are more sensitive to red subjects which can lead to overexposure. ... combats this with the dual layer sensor, which has one layer sensitive to red and green light and one that is sensitive to blue and green light. The metering algorithm then compares the level of the two layers and adjusts the meter reading accordingly

O jakim to aparacie tak pisze dpreview? ;)
http://tinyurl.com/y92mnln

GF1 (45-200) vs D700 (150 macro)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34537554
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34537823
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34549269

I drugi punkt widzenia/review
http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=570

jotes25

18-02-2010, 14:59

Taki sensor to bardziej by sie Olympusowi przydał w zwykłym 4/3. Bo mają już kilka rozsądnych szkiełek, zwłaszcza jesli ktoś lubi zoomy. A z korpusami cienko. Jeśli nie zrobią zdecydowanego kroku naprzód, to system rozwijany przez kilka ostatnich lat zostanie trupem...

Piotr_0602

01-03-2010, 11:10

mate00sh

01-03-2010, 11:32

Nowy obiektyw do systemu micro4/3:

http://noktor.com/products.php

http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/03/Schermafbeelding-2010-03-01-om-09.42.46.png

Co prawda manual, ale za to f/0.95 - płytszej GO już nie trzeba.
Oficjalnie z bagnetem micro43.

Wiesz, GO to to ma jak 100/2 na pełnej klatce, do 85L to to mu jeszcze daleko:D
Ale i tak fajna sprawa. Mi to by się podobał taki naleśnik 0.9/25 lub 1/17 do m43.

akustyk

01-03-2010, 11:49

Wiesz, GO to to ma jak 100/2 na pełnej klatce, do 85L to to mu jeszcze daleko:D
zostawmy to L, bo i 85/1.8 czy 100/2 beda tu zupelnie porownywalne. a tytulem nieprzekorygowania pod katem ekstremalnej jasnosci zapewne nawet bardziej uzyteczne przy duzych otworach. co zreszta zdaja sie potwierdzac te sample z 50/0.95 - w Canonie nawet 50/1.4 nie ma az takiej komy i tak zaznaczonych obwodek w bokehu(sp?). a przy tym wszystkie maja AF

fajnie, ze jest taki lens, ale to pozostaje optyczny ekwiwalent 100/1.9 pod wzgledem kata widzenia i separacji planow. bez AF, z bokehem charakterystycznym dla obiektywow projektowanych pod maksymalna jasnosc.

gietrzy

01-03-2010, 12:06

Mi to by się podobał taki naleśnik 0.9/25

25/1.cośtam jest planowy jako drugi.

HuleLam

01-03-2010, 12:18

fajnie, ze jest taki lens, ale to pozostaje optyczny ekwiwalent 100/1.9 pod wzgledem kata widzenia i separacji planow. bez AF, z bokehem charakterystycznym dla obiektywow projektowanych pod maksymalna jasnosc.
Wydaje mi się, że "ciekawy" wzór boke nie przeszkadza filmowcom (a to obiektyw projektowany przede wszystkim z myślą o nich) tak, jak fotografom.
zdRAWki

akustyk

01-03-2010, 12:42

Wydaje mi się, że "ciekawy" wzór boke nie przeszkadza filmowcom (a to obiektyw projektowany przede wszystkim z myślą o nich) tak, jak fotografom.
byc moze, nie przecze. ja dziwny jestem i wole bokeh takiego Zuiko 50/1.8 @f/2.8 a nawet @f/4.0 od chocby Canona 50/1.4 na praktycznie kazdej dziurze. nawet jak to wymaga krecenia ISO dalej niz bym chcial (bo lampa sie w tym wypadku nie dopali :( )

HuleLam

01-03-2010, 13:05

byc moze, nie przecze. ja dziwny jestem i wole bokeh takiego Zuiko 50/1.8 @f/2.8 a nawet @f/4.0 od chocby Canona 50/1.4 na praktycznie kazdej dziurze. nawet jak to wymaga krecenia ISO dalej niz bym chcial (bo lampa sie w tym wypadku nie dopali :( )

Ale ciężko takim będzie drugiego Barry Lyndona nakręcić... chyba. Tym Nocurem łatwiej.
zdRAWki

jacula

01-03-2010, 13:15

fajnie, ze jest taki lens, ale to pozostaje optyczny ekwiwalent 100/1.9 pod wzgledem kata widzenia i separacji planow.

Czyli panas 20/1.7 jest odpowiednikiem 40/3,5 na FF pod względem kąta widzenia i separacji planów. Czyli fotografując kogoś z tego samego miejsca z panasa otrzymam ciut większe rozmycie tła niż z 17-40 na 5d @40/f4, tak? Ale czy tło (jego elementy, perspektywa..nie wiem jak to określić) będzie też takie samo?

akustyk

01-03-2010, 13:37

Czyli panas 20/1.7 jest odpowiednikiem 40/3,5 na FF pod względem kąta widzenia i separacji planów.

z wyliczeniami jaka jest faktyczna GO dla okreslonego rozmiaru matrycy to trzeba troche uwazac, bo to nie jest tak jednoznaczne. ale mozna przyjac teoretycznie, ze uzyskanie jednakowej GO w pelnej klatce wymaga zmniejszenia srednicy przeslony 2-krotnie - dokladnie tyle, ile wynosi iloraz przekatnych matryc (crop factor).

z tym, ze - zeby nie mylic pojec:
1. panas 20/1.7 jest funkcjonalnie, pod wzgledem kata widzenia, rownowazny 40-tce w FF
ale:
2. obliczajac glebie ostrosci do wzorow wstawia sie 20mm. tak samo, jak przy wyliczaniu wyciagow do makro itp. cudow wiankow

Czyli fotografując kogoś z tego samego miejsca z panasa otrzymam ciut większe rozmycie tła niż z 17-40 na 5d @40/f4, tak? Ale czy tło (jego elementy, perspektywa..nie wiem jak to określić) będzie też takie samo?
tak. podaje za:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

FF, 17-40, 40mm@f/4.0
Subject distance 100 cm
Depth of field
Near limit 93.3 cm
Far limit 107.8 cm
Total 14.5 cm

Pen, 20/1.7, 20mm@f/1.7
Subject distance 100 cm
Depth of field
Near limit 94.2 cm
Far limit 106.6 cm
Total 12.4 cm

CBDO

referencyjnie:
Pen, 20/1.7, 20mm@f/2.0
Subject distance 100 cm
Depth of field
Near limit 93.2 cm
Far limit 107.9 cm
Total 14.8 cm

HuleLam

01-03-2010, 14:00

Czyli panas 20/1.7 jest odpowiednikiem 40/3,5 na FF pod względem kąta widzenia i separacji planów. Czyli fotografując kogoś z tego samego miejsca z panasa otrzymam ciut większe rozmycie tła niż z 17-40 na 5d @40/f4, tak? Ale czy tło (jego elementy, perspektywa..nie wiem jak to określić) będzie też takie samo?

Tak. Perspektywa ta sama + głębia ostrości ta sama (* z poprawkami) == kard o identycznych proporcjach "ostre"/"nieostre", motyw/tło
zdRAWki

jacula

01-03-2010, 14:04

akustyk, dzięki. Znalazłem ciekawą stronę (http://www.stevehuffphoto.com/2010/02/05/crazy-comparison-day-3-the-panasonic-gh1-olympus-e-p2-leica-m9/) z porównaniem 20/1.7 vs FF (Leica M9, 50/2).

gietrzy

01-03-2010, 14:10

Ja tylko formalnie powiem, że 50/.95 jest dostępny w przedsprzedaży w cenie $750.

akustyk

01-03-2010, 14:20

akustyk, dzięki. Znalazłem ciekawą stronę (http://www.stevehuffphoto.com/2010/02/05/crazy-comparison-day-3-the-panasonic-gh1-olympus-e-p2-leica-m9/) z porównaniem 20/1.7 vs FF (Leica M9, 50/2).

popelnie balwochwalstwo, ale zdjecia z tego Panasa podobaja mi sie duzo bardziej niz szarpiacy bokeh Leiki 50/2

przepraszam, jesli to zalamie czyjs swiatopoglad. po prostu nie klekam przed napisem Leica ani tez fakt uzycia pelnej dziury nie wywoluje we mnie drgawek ;)

EDIT: co innego Summarit 35mm - tutaj jest IMHO fajniej niz Panas:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/07/quick-shots-olympus-e-p2-w20-1-7-and-leica-m9-w35-summarit-2-5/

jacula

01-03-2010, 22:06

Czy ktoś wie w którym sklepie w Poznaniu można pomacać i przestrzelić gf1 z 20/1.7?

Bahrd

01-03-2010, 23:45

Wydaje mi się, że "ciekawy" wzór boke nie przeszkadza filmowcom (a to obiektyw projektowany przede wszystkim z myślą o nich) tak, jak fotografom.
zdRAWki
http://noktor.com/index.php - z głosowania na tej stronie wynika póki co, że albo filmowcy (bagnet PL) tam nie zaglądają albo im się szkło nie spodobało.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://noktor.com/img/01.jpg)
Ta zielona "uszczelka" nie będzie przeszkadzać (odblaski itp.)?

wojkij

02-03-2010, 00:30

Widziałeś sample z tego czegoś? To się nawet do 1/4 strony w fukcie nie nadaje. Ostrość, abberacje i kontrast jak z jakiegoś 20letniego zuuma 28-xx pod 5dmk2.

airhead

02-03-2010, 00:36

Ta zielona "uszczelka" nie będzie przeszkadzać (odblaski itp.)?
z tego co się orientuje, to może powodować odblaski

sirgerwazy

02-03-2010, 00:42

widac system coraz bardziej sie rozrasta
sam juz powoli zastanawiam sie nad zakupem czegos mniejszego.
nie zawsze chce mi sie dzwigac 1ds...

akustyk

02-03-2010, 01:24

Widziałeś sample z tego czegoś? To się nawet do 1/4 strony w fukcie nie nadaje. Ostrość, abberacje i kontrast jak z jakiegoś 20letniego zuuma 28-xx pod 5dmk2.
przeceniasz standardy jakosciowe fucktu.

HuleLam

02-03-2010, 09:52

http://noktor.com/index.php - z głosowania na tej stronie wynika póki co, że albo filmowcy (bagnet PL) tam nie zaglądają albo im się szkło nie spodobało.
PLowców stać na droższe zabawki. Chodziło mi raczej o nowe pokolenie Stanlejów Kubricków (które dopiero eksperymentuje przy pomocy m4/3)
zdRAWki
PS zresztą - jakbym miał m4/3 i wolne 750$ (czy ile tam Nocur kosztuje) tobym nabył.

Bahrd

02-03-2010, 10:23

Jasne - zresztą jeśli nawet na zdjęciach mydli poniżej poziomu SE, to w trybie wideo może wzbić się na poziom ... (i tu nie każdy sobie wstawi sam ;))
PS
Nowe Kubricki: http://www.sufferrosa.com/?

CzłowiekZ

03-03-2010, 09:02

tu są sample

http://www.stevehuffphoto.com/2010/03/02/first-look-at-the-noktor-50-f0-95-lens-on-the-olympus-e-p2/

wyglądają dużo lepiej niż te na stronie producenta

dzik

03-03-2010, 17:40

te ze strony producenta nawet przy 2mpix (full hd) wygladaja zle

Piotr_0602

04-03-2010, 18:00

W Japoni micro43 ma 11,1% sprzedaży aparatów z wymienną optyką:

http://www.dpreview.com/news/1003/10030401gfkq4salesreport.asp

i to po takich cenach.
W wielkiej Brytanii też nieźle.
Na razie w bogatych krajach. Co będzie jak ceny spadną (bo koszty produkcji powinny być niższe niż zwykłych lustrzanek, byle tylko spuścili z marży). W dodatku tańszy EPL1 dopiero pojawia się w sklepach.

Piotr_0602

05-03-2010, 13:22

----
z innej beczki:

Tani GF1+20/1.7

Na dpreview ktoś znalazł w sieci stronę z Panasoniciem GF1+20/1.7 za 720$ (przy dzisiejszym kursie nieco ponad 2000 złotych):

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34705795

Niestety, okazało się, że to był błąd w Panasonicu. Ktoś tam zadzwonił i wyjaśnili mu, że przez pomyłkę pokazano ceny DLA PRACOWNIKÓW. Dla pracowników przecież też nie sprzedają ze stratą, obecna cena w necie DLA NORMALNYCH 900$, dla pracowników 720$.
Ma Panas z czego schodzić.

Zna ktoś jakiegoś pracownika Panasonica w Polsce z dostępem do takich promocji?

gietrzy

05-03-2010, 13:42

Zna ktoś jakiegoś pracownika Panasonica w Polsce z dostępem do takich promocji?

Masz Canona więc powinieneś wiedzieć, że w Panasonicu pewnie nie wiedzą co to znaczy Polska. A w Polsce jest tylko sp. z o.o....
Nie sprzedawałbym Canona gdyby choć w jednej setnej Canon Polska podchodził do klienta w sposób w jaki robi to Canon USA.
Inna sprawa to to, że koszt takich GF1/PEN 1 imho oscyluje koło max. - strzelam - $100.

gietrzy

07-03-2010, 11:35

tylko nie wiem po co? I tak się zastanawiam czy Olo czy Sony pierwszy da mi 24mm :evil:

http://www.dpreview.com/previews/PanasonicDMCG2/

jacula

07-03-2010, 14:27

W moim odczuciu panasonic mocno rozczarował. Ze specyfikacji g10 to ulepszony g1 (filmy nie-avchd), ale z wizjerem mocno okrojonym. g2 natomiast lepszy od g1, a gorszy od gh1. Ciągle brak aparatu, który by połączył wszystkie najlepsze cechy systemu m4/3, takiego modelu flagowego. Może gh2? Tylko kiedy?

gietrzy

07-03-2010, 18:15

http://www.youtube.com/watch?v=UhP6oPU_iYc

BTW. Albo w następnym 600D albo w 2000D ;)

jotes25

07-03-2010, 18:34

BTW. Albo w następnym 600D albo w 2000D ;)

Tym razem mam nadzieję, że Canon tradycyjnie poskąpi nam tej innowacji :lol: Może np. dla osób niepełnosprawnych będzie to ciekawe udogodnienie, ale poza tym sens raczej wątpliwy...

krzysiek29

07-03-2010, 23:16

http://www.youtube.com/watch?v=UhP6oPU_iYc

BTW. Albo w następnym 600D albo w 2000D ;)

A mnie takie dotykowe sterowanie radia w aucie doprowadza do nerwicy... można trafić zdecydowaniem przypadkowo ;)

Piotr_0602

08-03-2010, 11:11

Dwa nowe body w systemie:

G2:
http://optyczne.pl/2751-nowość-Panasonic_Lumix_DMC-G2.html
G10:
http://optyczne.pl/2752-nowość-Panasonic_Lumix_DMC-G10.html

To już łącznie jest 8 body micro43 (EP1, EP2, EPL1, GF1, G1, GH1, G2, G10).
Chyba powinny więc tanieć i zacznie powstawać jakiś rynek wtórny.
Jak na razie najbardziej rozwinięty bezlustrzankowy system. Samsung ma tylko jedno body i dwa obiektywy, Sony na razie ma tylko atrapy, a pozostali coś tam wspominają (albo i nie) że takie systemy planują zrobić (np. Sigma).

jacula

08-03-2010, 11:56

To już łącznie jest 8 body micro43 (EP1, EP2, EPL1, GF1, G1, GH1, G2, G10).
Chyba powinny więc tanieć i zacznie powstawać jakiś rynek wtórny.
Jak na razie najbardziej rozwinięty bezlustrzankowy system. Samsung ma tylko jedno body i dwa obiektywy, Sony na razie ma tylko atrapy, a pozostali coś tam wspominają (albo i nie) że takie systemy planują zrobić (np. Sigma).

Też się cieszę, że system się rozwija, ale prawda jest taka, że te nowe modele nic nie wnoszą (poza ekranem dotykowym w g2). Smutne jest to, że najciekawszym specyfikacyjnie modelem jest prawie najstarszy gh1. Nowe modele tylko łatają oczywiste niedociągnięcia starszych. Zamiast 8 aparatów powinniśmy mieć 3 - jednego kompletnego pena od olego, panasa gf i jednego panasa g. Pozostałe 5 nic nowego nie wniosło. Niestety firmy idą maksymalnie okrężną drogą i oferują nieistotne poprawki jako "super ficzery" w nowych modelach. Bardziej by się skupili na własnościach matrycy np. zakresie tonalnym. Dziwię się też, że olali ten fajny system z wpisaniem koła obrazowego w matryce. Przecież nie każdy chce mieć proporcje 4/3! Zastanawiające jest też czemu tak długo czekali z wprowadzeniem aparatu bez lustra. Wydaje mi się, że gdyby od razu zamiast 4/3 wyskoczyli z m4/3 i jego mini szklami typu 14-42, 9-18, 20/1.7, mieliby dzisiaj sporo większy udział w rynku foto. Zwykłe 4/3 w moich oczach nie jest alternatywą dla APS-c, ale m4/3 nią jest i zarazem świetnym uzupełnieniem FF. Ciekaw jestem jak się kształtuje sprzedaż aparatów 4/3 po wprowadzeniu systemu m4/3?

gietrzy

08-03-2010, 14:05

Samsung ma tylko dwa obiektywy,

Trzy.

Sony na razie ma tylko atrapy, a pozostali coś tam wspominają (albo i nie) że takie systemy planują zrobić (np. Sigma).

Sony lada moment a Sigma to chyba będzie niewypał - bo imho wejdzie po Sony i Samsungu, zrobi szkła z przelicznikiem 1.5 a wersja m/43 będzie się różnić tylko dupką. I tak z 30/1.4 otrzymamy 60/2.8 zamiast 45/2.2

dzik

08-03-2010, 14:10

Nawet jesli sigma pokusie sie na projektowanie skiel (mam nadzieje stalek) natywie pod bezlusterkowce to zrobi szkla pod najwiekszego cropa a 4/3 bedzie z tego cropowal.

Piotr_0602

08-03-2010, 14:42

Sony lada moment a Sigma to chyba będzie niewypał - bo imho wejdzie po Sony i Samsungu, zrobi szkła z przelicznikiem 1.5 a wersja m/43 będzie się różnić tylko dupką. I tak z 30/1.4 otrzymamy 60/2.8 zamiast 45/2.2

Sony wcale nie lada moment. Na PMA pokazało makiety, nawet nie jakieś działające prototypy do dopracowania. Od makiety do gotowego wyrobu jeszcze trochę. Pewnie do grudniowych świąt się wyrobią, ale wtedy Panas i Olek jeszcze jakieś body wypuszczą i jakieś szkiełka. A i Samsung może urodzi body mniejsze od NX. Sigma miałaby szanse przyłączając się do jakiegoś szerszego systemu (z uwagi na cropa x1,7 w grę wchodzi głównie micro4/3, chyba że zrobi większego Foevona), bo jak wypuści znów pod bagnet Sigma to będzie ten system równie popularny jak lustrzanki systemu Sigma. Za to obiektywy Sigma pewnie zrobi pod największą matrycę i będzie tylko wymieniała bagnet. Tradycyjnie, czyli zachowawczo.

gietrzy

08-03-2010, 15:10

12-75mm f/2.5-3.3 HD OIS - nowy video kit do GH2; kto chce GH2 body only :)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34735678

Bahrd

08-03-2010, 15:18

Gdyby tak jeszcze wielcy jak Samsung, Sony i Panas zechcieli pomóc poprawić i rozpowszechnić Foveona...

HuleLam

08-03-2010, 15:55

Gdyby tak jeszcze wielcy jak Samsung, Sony i Panas zechcieli pomóc poprawić i rozpowszechnić Foveona...

Ale po co? Obecnie matryce Bayerowskie mają tak dużą rozdzielczość, przy tak niskim poziomie szumów, że Foveon traci przewagę. A jeszcze płacić im za patęty (sic!)?
zdRAWki
PS dla mnie Foveon to coś jak silnik Wankla, fajny pomysł ale zbyt mocno w tyle technologicznie, by nadrobić do "industry state of the art".

Bahrd

08-03-2010, 16:25

Nie ma potrzeby płacić za patenty - wystarczyłoby, żeby się dogadali - nie pierwszy już raz - w sprawie wymiany patentów np. na potrzeby 4/3. Analogia z Wanklem faktycznie jest trafna. Mimo to ja jednak uważam, że zarówno silnik tłokowy jak i Bayer CFA to przykłady zwycięstwa 'brute force'... ;)
Sigmie brakuje - myślę - solidnego półprzewodnikowego know-how.

Piotr_0602

08-03-2010, 16:32

W każdym razie jakoś się sigmy DP1 i DP2 sprzedają, skoro Sigma wypuszcza nowe wersje. Mimo wysokich cen, niewymiennej optyki, wolnych procesorów, małych buforów, nagrzewania się, niskiej rozdzielczości - jakaś grupa osób docenia zalety Foevona. Gdyby wypuścili tanie body do micro43 (w cenie w okolicach EPL1) pewnie chętnych znalazłoby się co najmniej kilka razy więcej niż obecnie. Wtedy ryzyko zakupu byłoby niewielkie skoro obiektywy kompatybilne byłby z body z innymi matrycami, a od ręki mieliby większy wybór obiektywów. Wtedy łatwiej zaryzykować zakup Foevona, i może część kupujących przekonałoby się do jego zalet.

Silnik Wankla też ma swoje uroki. Podobnie jak silnik w układzie boxer (choć ten na rynku przegrywa z rzędowymi i V-kami mimio swoich zalet). Gdzieś na rynku jest nisza dla Foevona, mimo że Sigma swoją polityką zmniejsza ją z roku na rok.

jacula

08-03-2010, 19:22

Sigma może sporo namieszać. Mi też podoba się Foveon, szczególnie jego zakres tonalny. Sigma ma duże doświadczenie w szkłach. Jeśli zrobi serie DP z wymiennymi jasnymi naleśnikami, to z pewnością odniesie duży sukces. Ale i tak największy odniesie firma, która pierwsza zrobi FF kompakt z wymiennymi naleśnikami w znośnej cenie. Tak mi się wydaje.

HuleLam

08-03-2010, 21:06

Bahrd

08-03-2010, 21:28

Oczywiście. Też wolałbym np. stochastyczny CFA ;)
zdRAWki
:-D - ja też, ale chłopaki od DSP nie lubią ;)

gietrzy

09-03-2010, 14:36

https://canon-board.info/imgimported/2010/03/40-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/353/659/40.jpg)

Panas wyznaczył niezły cel: 20% udziału w .jp rynku dslr. Powodzenia!

jacula

09-03-2010, 16:32

Coś im się pomyliło. Tam miało być napisane 25mm/f1.4:-P

vidocq

11-03-2010, 16:16

Wideo z Noktona: Test shots done with Noktor F0.95 50mm with Panasonic GF1 (http://vimeo.com/10076013)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze mały teścik autora filmu, Philipa Blloma: Review of Noktor F0.95 Hyperprime 50mm lens for Micro Four Thirds (http://philipbloom.co.uk/2010/03/10/review-of-noktor-f0-95-hyperprime-50mm-lens-for-micro-four-thirds/)

gietrzy

16-03-2010, 16:11

Parę słów: jestem w szoku, naprawdę!
Kumpel przyniósł mi swojego kit zooma 14-45mm f/5.6 IS.

Dżizas!:

1. szkło super wykonane (nie/patrz na srebrzankę Canona 18-55 IS)
2. IS przyzwoity; próg na tele jest koło 1/8s !!!

3. w bezpośrednim porównaniu do mojego 20/1.7 kit zoom ostrzy dużo szybciej i bezszelestnie !!! :shock:

AF w GF1 to nie szybkość lustra, to szybkość zaawansowanego lustra.

LUDZIE, AMATORZY, POTENCJALNI NABYWCY REBELA: ZAPOMNIJCIE O LUSTRZANKACH!

Te aparaty to przeszłość jeśli idzie o domowy użytek. Są większe, cięższe, itp.
Mam zdjęcia z kit zooma, 1/10 to "100% pewności", że statyczny kadr wyjdzie ostro na 45mm.
Kadry typu u cioci na imieninach, cheese można spokojnie cykać na 1/10 i około godziny 14:00, w pomieszczeniu z oknem na 2/3 wysokości, na iso 100 i f/5.6 mam przepalony kadr (tylko czerwony, AWB).
Powtórzę to co mi powiedział Jakub Jewuła, kiedy pytam go o radę dla właśnie tego kolegi: jeśli kupi co innego niż G1(ogólnie m/43; dziś powiedziałbym E-PL1) to wtopi.

Kończąc chciałbym powiedzieć, że to nie jest fanatyzm, bo akurat teraz mam GF1, naprawdę szybkość AF poraża szybkością. Imho (a co tam ;)) jest szybciej niż niż 7D plus 17-55 IS.

Jestem naprawdę zadowolony z tego dłuższego przestrzelania kit zooma i pędzę na US portale szukać używki LNIB w dobrej cenie :) <- sam sobie nie uwierzyłbym jeszcze wczoraj.

jotes25

16-03-2010, 16:35

Hehe. Rebela (np. 550d) mogę kupić po bardzo dobrej cenie w każdym większym polskim mieście na co drugiej ulicy za rogiem. I nawet jakiś fajny obiektyw do tego (np. 15-85) albo mniej/bardziej fajny 50/1.8. A gdzie kupię Panasonica? Nigdzie!

gietrzy

16-03-2010, 17:07

A gdzie kupię Panasonica? Nigdzie!

Odblokowałem sobie ciebie i się opłacało ;) hint: swojego gf1 nie kupiłem w USA...

jotes25

16-03-2010, 17:41

Staram się nie uprawiać nadmiernego krytykanctwa ;) Nie mniej póki co nie poleciłbym nikomu w Polsce m43, mimo, że kibicuję temu systemowi.

gietrzy

16-03-2010, 18:07

Nie mniej póki co nie poleciłbym nikomu w Polsce m43, mimo, że kibicuję temu systemowi.

OK, ale konkrety dlaczego 550D z 18-55 IS (czy Nikon, Sony, Pentax?) czy każde inne lustro jest lepsze od GF1 kit zoom czy E-PL1 kit zoom.

Dzisiaj jak pisze Janko (właściwie to od wczoraj czytaj od czasów LX3 czy TZ7) zielony/auto tryb jest tak inteligentny, że przypadki kiedy się myli są bardzo rzadkie. Sam b. często z ciekawości przełączam na iAuto i GF1 i LX3 by zobaczyć jak naświetli i prawie za każdym razem podnoszę szczękę z podłogi, szczególnie pamiętając tryb auto z 350D...

Mówimy oczywiście o ściśle określonym targecie: body z kit zoom ewentualnie za 2-3 lata max tele kit zoom. Co więcej da mi rebello? Odbitki, niech będzie max 15x21.

Ja już powiem czego nie da rebel: tak szybkiego AF!!!, tak fajnego programowania guzików (LX3) czy tak szybkiego dostępu do custom WB jak w swoich kompaktach, Panasie, Olku (E-10) a jest to kluczowa sprawa przy jotpegu.
Za to Rebel (każdy Canon) daje idiotoodporny czytaj najłatwiejszy na świecie ;) system błysku (M, lampa w górę i heja) oraz w bonusie to, z czym ostatnio przyszło mi się zmierzyć: teleskop (dslr) nie, bo nikt poza tobą nie będzie umiał się posługiwać... - co zresztą jest nieprawdą, wystarczy poczytać Kuchatka :mrgreen:

dzik

16-03-2010, 23:24

Porownywanie GF1 vs 550d jest trudne, oba maja atuty.
Majac 5D rebel jest dla mnie uzupelnieniem zestawu o lekka puszke, GF1 malo wg mnie wnosi w kwestii przenosnosci, E-P1 + skladany kit, troche lepiej.

Po co mi taki GF1 zamiast np S90? Lepsze ISO, rebel ma jeszcze lepsze, "plastyka" wiekszej matrycy? Znowu rebel z przodu. Dlaczego nie kupie (narazie przynajmniej) u4/3? Nie stac mnie na dwa systemy, S90 sprawdzi sie w kieszeni i na wakacjach.

Narazie panas i olek kroja klientele niemilosiernie, cena GF1 czy szkiel z u4/3 jest momentami absurdalna. Gdyby zrobili jasne stalki, jedna 20-tka wiosny nie czyni.

gietrzy

17-03-2010, 00:16

GF1 malo wg mnie wnosi w kwestii przenosnosci
Po co mi taki GF1 zamiast np S90?

Bez urazy, ale wnioskuję, że nie miałeś GF1 w ręku. Śmiem twierdzić, że AF w zestawie z 14-45 IS jest równie szybki co w (pozwól, że zamilczę aby mnie nie zjedzono). Powiem tak: AF z 20/1.7 jest wolny w porównaniu z 14-45. Sprawdzałem łeb w łeb. Jedno GF1 z oba szkłami obok siebie.
Rebelowi z kitem daaaaleko do GF1 w tym temacie.

Lepsze ISO, rebel ma jeszcze lepsze, "plastyka" wiekszej matrycy? Znowu rebel z przodu.

Ale jaja, może mi będzie dane ;) Mam niedługo dostać 550D i... S90 właśnie.
Powyższe dotyczy zaawansowanego/świadomego juzera, mi i chyba Olkowi chodziło o ludzi, których przeraża jakość dzisiejszych kompaktów i nie wstydzą się używać iAuto.

Dlaczego nie kupie (narazie przynajmniej) u4/3? Nie stac mnie na dwa systemy

Tu nie chodzi o to czy kogoś stać czy nie, u nas to jest ultra drogie, chodzi o to, że

S90 sprawdzi sie w kieszeni i na wakacjach.

dlaczego nie E-PL1 za 2000 zamiast S90 (na alle kosztuje 1500)?

Doskonale rozumiem to o czym piszesz - sam nadal często używam LX3, ale stojąc przed wyborem aparatu dziś, kupiłbym bez wahania E-PL1.

Narazie panas i olek kroja klientele niemilosiernie, cena GF1 czy szkiel z u4/3 jest momentami absurdalna.

Tak, ale to taka specyfika naszego kraju.

Gdyby zrobili jasne stalki, jedna 20-tka wiosny nie czyni.

Jeszcze jeden plus przetestowania kita: 14mm to za wąsko, czekam na Oly 12mm ;)

BTW. Ciekawe co powiedzą ptasiarze, których nie stać na 600 czy 800L a odważą się przestrzelać G2 z 100-300 IS. Taki zestaw pozwoliłby "za grosze" niejednemu utalentowanemu zapaleńcowi ustrzelić kadry, których nie powstydziłby się niejeden zawodowiec. OK dosyć wywarzania otwartych drzwi ;)

sebcio80

17-03-2010, 00:33

Jeszcze jeden plus przetestowania kita: 14mm to za wąsko, czekam na Oly 12mm ;)

BTW. Ciekawe co powiedzą ptasiarze, których nie stać na 600 czy 800L a odważą się przestrzelać G2 z 100-300 IS. Taki zestaw pozwoliłby "za grosze" niejednemu utalentowanemu zapaleńcowi ustrzelić kadry, których nie powstydziłby się niejeden zawodowiec. OK dosyć wywarzania otwartych drzwi ;)

szerokie katy zawsze beda problemem na u4/3, tak jak jest to w kazdym innym systemie cropowym, caly czas nie moge zrozumiec polityki Olka, zrobili by system bezlustrowy z matryca 35mm i rzadzili by na rynku, wlasciwie do odpowiednika 200mm w malym obrazku nie bylo by zadnej roznicy w wadze obiektywow,

taki 40mm 1.7 na FF wazyl by tyle samo co 20mm 1.7 na u4/3, a ze wzgledu na brak lustra body tez bylo by identycznych rozmiarow

a zrobienie odpowiednika 24mm i mniejszych wymaga juz sporo wiekszej wagi i wiekszych kosztow, przykladem moze tu byc Olek 7-14,

a jesli chodzi o dlugie ogniskowe i ptaki, coz, AF na detekcie kontrastu moze sie niezle sprawowac w ciemnych krotkich ogniskowych ale przy dluzszych szklach raczej nie bedzie ciekawie, szczegolnie przy fotkach w ruchu, na servo

Piotr_0602

17-03-2010, 00:37

Powiem tak - dzięki znajomemu z kontaktami w Olku miałem w ręce EP1 z kitem, EP2 z kitem i EVF, EPL1 z naleśnikiem. W różnych marketach parę razy obmacałem Panasa G1, i takie Panasy kupiło kilku moich znajomych. Sam mam 5D i lubię ten aparat, ale czasem bardzo, bardzo brakuje mi małego aparatu. Szczególnie brakuje gdy akurat nie targam ze sobą torby lub plecaka ze sprzętrzem, albo nie dźwigam na ramieniu sporego aparatu (nawet z 85/1.8, mimo że nie duży, to jednak trochę waży i nie da się go nosić w kieszeni).
GF1 w rękach nie miałem.

G1 zachwycił mnie jakością i wielkością EVF, ruchomym LCD i szybkością AF. EPL1 mnie urzekł. Rozmiarem. EP1 jakoś nie zachwycił choć jakość wykonania na poziomie, EP2 znacznie bardziej się podobał (czarny był ładniejszy od srebrnego EP1) ale szczególnie przypadł mi do gustu to co oferuje przypinany do stopki EVF. G1 jest dużo mniejszy od 5D, ale już nie dramatycznie mniejszy od takiego 500D. Choć daje lepszy wizjer (EVF panasa jest lepszy od malutkiej dziurki od klucza budżetowych luster) i ruchomy LCD (!!!). Skok jakości (użyteczności) jest dopiero z body rozmiarów EP1/EP2/EPL1/G1, ale GŁÓWNIE z obiektywem-naleśnikiem. Taki przekracza barierę która pozwala schować go nawet do kieszeni spodni w garniturze i użyteczność wzrasta wielokrotnie. Po prostu zabieramy go 10-razy częściej ze sobą niż lustrzankę. A jakość obrazu porównywalna do luster APS.

Ideałem byłby EPL1 z AF-em od Panasa, w cenie EPL1, gniazdkiem dla opcjonalnego wizjera EVF oraz zestawem małych stałek (najlepiej naleśników). Na razie takiego nie ma. Ale i tak bardzo, bardzo, bardzo poważnie rozważam nabycie albo GF1, albo EPL1 w najbliższym czasie. TYLKO z naleśnikiem, bo dopiero gdy wchodzi do większości kieszeni dostajemy właśnie TO!!! czego oczekuję do systemu micro.

sebcio80

17-03-2010, 00:37

nie liczyl bym tez na jasne stalki, nie ma szans zadnych na odpowiedniki 24mm i 35mm o swietle 1.8, a o jasniejsznych to juz calkowiecie mozna zapomniec

Piotr_0602

17-03-2010, 00:43

szerokie katy zawsze beda problemem na u4/3, tak jak jest to w kazdym innym systemie cropowym, caly czas nie moge zrozumiec polityki Olka, zrobili by system bezlustrowy z matryca 35mm i rzadzili by na rynku, wlasciwie do odpowiednika 200mm w malym obrazku nie bylo by zadnej roznicy w wadze obiektywow,

taki 40mm 1.7 na FF wazyl by tyle samo co 20mm 1.7 na u4/3, a ze wzgledu na brak lustra body tez bylo by identycznych rozmiarow

a zrobienie odpowiednika 24mm i mniejszych wymaga juz sporo wiekszej wagi i wiekszych kosztow, przykladem moze tu byc Olek 7-14,

a jesli chodzi o dlugie ogniskowe i ptaki, coz, AF na detekcie kontrastu moze sie niezle sprawowac w ciemnych krotkich ogniskowych ale przy dluzszych szklach raczej nie bedzie ciekawie, szczegolnie przy fotkach w ruchu, na servo

Proponuję zobaczyć zdjęcia Olkowego 9-18 do micro4/3.
Jeśli jakość będzie zbliżona do tego co daje 9-18 do "zwykłego" 4/3 (test na Optyczne.pl polecam) to może być hit.

dzik

17-03-2010, 00:44

Mialem w reku G1,GF1,GH1,E-P2,E-P1 wiec brakuje E-PL1 do kolekcji :)
Doceniam szybki AF panasa, ale nie przeceniam. Blizej mi z tej kolekcji do E-PL1, ma flash (bezprzewodowy!), jest najmniejszy, AF pewnie jak to w olku, gorszy, stabilizacja w body.
Ale zaden z nich nie wejdzie mi do kieszeni spodni. S90 wejdzie. Roznica wielkosci pomiedzy GH1 a 550D nie jest dla mnie na tyle istotna by budowac drugi system.

Podsumowanie, GH1 zamiast 550D, moze i tak, co kto lubi.
u4/3 jako lzejsze uzupelnienie dslr, bez sensu.

Olympus E-420
129.5 x 91 x 53 mm
380g
1200PLN(kit)

Panasonic GH1
124 x 90 x 45 mm
385g
4700PLN(kit)

Canon 500D
128.8 x 97.5 x 61.9 mm
480g
2600PLN

Kit:
Zuiko 14-42
65.5 mm x 61.0 mm
190g

Lumix 14-45 OIS
60mm x 60mm
195g

Canon 18-55IS
69mm x 66mm
190g

Tele:
Zuiko 40-150
77mm x 107mm
425g

Lumix 45-200
70mm x 100mm
380g
1300PLN

Canon 55-250 IS
70mm x 108mm
390g
900PLN
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

BTW. Ciekawe co powiedzą ptasiarze, których nie stać na 600 czy 800L a odważą się przestrzelać G2 z 100-300 IS. Taki zestaw pozwoliłby "za grosze" niejednemu utalentowanemu zapaleńcowi ustrzelić kadry, których nie powstydziłby się niejeden zawodowiec. OK dosyć wywarzania otwartych drzwi ;)

Upakowanie pikseli 550D jest jak 12 w u4/3, wiec crop ten sam.
Czy 550D i 100-400 da gorsze efekty? :)