Zobacz pełną wersję : System Micro Four Thirds
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
W Poznaniu kupisz w MM (M1), Saturn, fotomarket u NOWARTA ;)
Fakt w Fotojokerze nie ma.
W Saturnie w Pestce maja gf1 z 14-45. Jest na stoisku z podpietym stalym zsilaniem, wiec kazdy moze podejsc i przetestowac bez proszenia obslugi. Niestety nie moglem wlozyc swojej karty pamieci, bo aparat mial jakies zabezpieczenie przymocowane.
W Poznaniu kupisz w MM (M1), Saturn, fotomarket u NOWARTA ;)
Fakt w Fotojokerze nie ma.
Wow, już lecę ;) A 20/1.7 też mają?
Obmacałem dziś ep-1 z 17 mm
i jestem pod wrażeniem
AF bardzo ok jak na takie coś
cena 2200 pln za ten zestaw (sklep w Kanadzie)
obsługa prościutka
lekkie to i wygodne
balans na auto łapie zaskakująco dobrze w trudnych warunkach
no no
ale w sumie nie o tym miałem tylko o zainteresowaniu
oglądałem zupełnie inne body
i w międzyczasie trzy osoby obok mnie podchodziły i oglądały mikro 4/3
ep 1 i ep 2
w tym pan który poprosił o zestaw z wizjerem, kitem i lampą
lampy nie było więc mają mu coś zorganizować
i weźmie komplet
i młodzian oczarowany jakimiś olimpijskimi reklami systemu
i panna jakaś
i ja ruchem stadnym przyłączyłem się do tych oglądaczy
i zrozumiałem że jest co oglądać i nad czym się zastanawiać
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34820706
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34820706
Dlatego jestem sklonny zaplacic 2000$ temu kto pierwszy zrobi bezlustrowego FF :)
I dlatego tez do takich szkiel ciekawszy bedzie nx10 lub evil soniacza od u4/3
mate00sh
19-03-2010, 11:06
Dlatego jestem sklonny zaplacic 2000$ temu kto pierwszy zrobi bezlustrowego FF :)
Leica już zrobiła (M9) ale 2000$ raczej nie starczy:)
Leica już zrobiła (M9) ale 2000$ raczej nie starczy:)
I imho nikt szybko nie będzie chciał stanąć do bezpośredniego porównania szkieł-ek.
BTW. $2000 to dużo za mało nawet na jeden lens :)
Powracając do m/43:
Głównym wyzwaniem P/O jest to aby zrobić wszystko by zainteresowany kupnem aparatu (jakiegokolwiek w targecie pro-kompakt/entry dslr) po pierwsze miał możliwości pomacania i przestrzelania sprzętu (ja nie mam, kupiłem w ciemno) i po drugie spróbował, pomacał jak leży w łapie, przestrzelał, nawet jak na początku nie chce tego typu sprzętu.
Kolejny fan lustra (będący na kupnie entry dlsr do domu) po bliskim kontakcie z G1 kit zoom wstrzymał się z zakupem zachwycony Panasem i obietnicą, że Oly jest dużo mniejszy, do sprawdzenia została tylko szybkość AF a on nie ma nicka gietrzy ;)
Osobiście czekam aż koledze zachwyconemu reklamą Alfy (chyba tej z Martyną) wpadnie w łapki E-PL1, G1 albo moje GF1 :)
Jestem w komfortowej sytuacji, S90/LX3 mi wystarczy by przeczekac.
Olympus wskazal ciekawy rynek, ciekawe czy tradycyjnie da ciala i inni to wykorzystaja. Chcialbym uzywac np szkiel voigta, jasne manuale, jakosc ma drugorzedne znaczenie, fanem wykresow nie jestem. W tym wypadku im blizej 35mm tym ciekawiej, z tego powodu alfiok blizej memu sercu mimo ze go nie ma.
Narazie zespol olek/panas kosi za nowosc, rozsadne, moga to wiec robia, ja poczekam az rynek wykresli stabilny poziom cen. Narazie cena za kawalek plastiku i gram szkla jest dosc wygorowana.
Jedyna sprawa ktora mnie niepokoi to target tych rozwiazan. Tym targetem nie sa osoby dyskutujace w tym watku. Target zdecydowanie bardziej woli zoom od jasnej stalki, a zoomy widocznie mniejsze nie sa.
Na optycznych pojawiła się informacja o nowym EVF do panasa.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34857330
http://tinyurl.com/ykjzham
"And I can tell a first: the new cameras G2 and G10 not only incorporate general improvements to autofocus by contrast, it also will provide better results (especially autofocus speed) with the objectives Four Thirds, when used via adapter commented on the new cameras G2 and G10 for the Micro Four Thirds. "
No! :)
PL45 Elmarit:
To bardzo dziwne szkło :confused:
- IS przy odrobinie wprawy daje radę na... 1/2 s (2 metry, mikro detal), w zakresie 1:1 jednak mocno ssie (viva la 100L IS), przy mocnym treningu ewentualnie 1/60.
- Rozmiar czyli śmiech to zdrowie. To szkiełko jest zrobione w mikronie :mrgreen:
- Ostrość czyli uciekajcie dziewczyny gdzie pieprz rośnie ;)
http://img24.imageshack.us/img24/2868/4532003028crop.jpg
GF1, AWB; po zmianie WB jest dużo lepiej, ale byłyby komentarze, że poprawić to można zdjęcie i z komórki więc nic nie ruszam ;)
Zacytuję: te zdjęcia są brzydkie. Po coś ty sobie taki obiektyw kupił?
Koleżanki rozgoryczenie sięgnęło zenitu kiedy zobaczyła cerę swoją i dzidzi w skali macro na ISO 100.
Ten obiektyw wraz z 100LIS powinien mieć każdy dermatolog i okulista :mrgreen:
Jaki będzie Oly czas pokaże, jedno jest pewne: z Panasem nie będzie miał nawet słabego IS, poza tym imho mając f/2 będzie od niego większy.
Jeśli miałbym korpus Olka nie pchałbym się w PL45E do portretu. Jest dużo za ostry! Znaczniej bardziej niż wynika to z cyferek na dp-lens-review. Poza tym jest baaardzo drogi!
Poza tym jest baaardzo drogi!
Jak wiekszosc niestety szkiel w u4/3.
100IS jest drozszy o 600PLN, ale przynajmniej majac go w reku wiemy za co placimy.
Jak wiekszosc niestety szkiel w u4/3.
100IS jest drozszy o 600PLN, ale przynajmniej majac go w reku wiemy za co placimy.
Chyba nie bardzo? ;)
Mnie zawiódł, jako nowe eL-macro za dużo ma CA, mimo, że mało, to za dużo jak na 2009, za dużo jak na eL, za dużo w porównaniu do Tamrona 60/2.
PL45E pod tym względem jeszcze nie sprawdzałem.
Już ci spieszę donieść za co zapłaciłem: za mega ossstre szkiełko w mega małym korpusie.
To szkło jest tylko overpriced, optycznie to masakra.
Wrzucę tu kiedyś obok siebie 100LIS, T60/2 i PL45E to sobie zobaczysz skalę. Setka przy PL to mega ogór mimo, że w realu to niewinna, maluczka eLa.
Cała nadzieja w Sam/Sony. Jednak nie wierzę, że Panas spuści z ceny szkła takie jak PL45E czy 7-14. Bo to są szkła wyczynowe bez mała.
Poza tym Panas imho jest b. mocno przygotowany na (cenowe) ataki aps-c: ma trzy szkła, które rozwalają obecnie Sam i pewnie Sony.
To są 14-45 IS, 45-200 IS i 20/1.7 - kompletność systemowa dla większości bym rzekł.
Jak Sony puści swoje 24mm to mogą być jaja, ale Panas będzie już miał mini mini 14/2.5 a Oly będzie kończył swoje 24mm. Czekam już tylko na tego Oly i ewentualnie na 12-60, ale to pewnie Panas zrobi "w ha de" i zażyczy sobie $1500 w zestawie z GH2 :sad:
W jakosci i rozmiary wierze, ale ceny niestety malo przystepne.
Jesli ktos wybiera ten system jako jedyny, moze sie pogodzic, ale jako dodatkowy to koszt staje sie uciazliwy mocno.
Olek narazie z tego co widza wypuszcza kiepskie szkla, 17/2.8 jest fatalne, 14-42 nie zachwyca, sila w Panasie.
Panas 14-45 IS@45mm
1/2s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/626/kit12t.jpg)
1/8s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img532.imageshack.us/img532/3569/kit18t.jpg)
1/8s - crop
http://img528.imageshack.us/img528/4937/kit18tc.jpg
PL45E
1/4s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/7893/elmar14s800.jpg)
1/4s - crop
http://img122.imageshack.us/img122/4120/elmar14s800c.jpg
1/2s - crop, DO bokeh ;), CA rodem z EF 85/1.8 (wołane PSE8@5.6)
http://img210.imageshack.us/img210/6716/elmar05s.jpg
1/2s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/1065/elmar05s800px.jpg)
200%
http://img301.imageshack.us/img301/5208/elmar05s800px200.jpg
1/2s - crop
http://img87.imageshack.us/img87/4917/elmar05s100.jpg
1/2s - 200%
http://img138.imageshack.us/img138/5761/elmar05s200.jpg
gietrzy, ktoś Ci płaci za to reklamowanie m4/3 ? :D
gietrzy, ktoś Ci płaci za to reklamowanie m4/3 ? :D
Mi to nie przeszkadza, trzeba poszerzać horyzonty :) Poza tym z Olkiem łatwiej się w tych kwestiach dogadać niż z Canonem ;)
Co do PL 45, to niewątpliwie bardzo udane i przemyślane szkło. Niemniej jeśli porównać je z EF-S 60/2.8, to przestaje być takie "mikro".
gietrzy, ktoś Ci płaci za to reklamowanie m4/3 ? :D
Tak, Panas PL obiecał mi 7-14 :mrgreen:
Chciałem pokazać, że dla pstrykacza do domu (czyli ja) lustro straciło prawo bytu na rzecz m/43, może nie Panas (cena), ale Oly E-PL1 jak najbardziej.
Niemniej jeśli porównać je z EF-S 60/2.8, to przestaje być takie "mikro".
Rozumiem twój ból... ;)
... pokaż mi proszę firankę z ef-s na 1/2s :mrgreen:
... pokaż mi proszę firankę z ef-s na 1/2s :mrgreen:
Nic z tego, szkło padło ofiarą porządków wiosennych. A szkoda, bo statyw jeszcze mam ;)
statyw jeszcze mam ;)
Nie obrażaj mnie :mrgreen:
ps. gratuluję ;)
Piotr_0602
07-04-2010, 13:49
Micro43 ma już w Japoni ponad 20% sprzedaży wszystkich aparatów z wymienną optyką.
http://43rumors.com/microfourthirds-now-owns-20-2-of-the-japanese-dslr-market-share/
a Tom Hogan (Nikonowy guru) wieszczy zwijanie się rynku klasycznych lustrzanek:
http://bythom.com/design2010.htm
a Tom Hogan (Nikonowy guru) wieszczy zwijanie się rynku klasycznych lustrzanek
Entry level na pewno. No bo chyba nie powiesz mi, że wolałbyś moje GF1 zamiast np. 50D czy D300.
Pal licho te 20% (Panas wcześniej mówił co sobie stawia za cel w .jp)
O wiele fajniejszy jest njius z hiszpańską recenzją G2 a w niej info, że AF nowego kit zuma 14-42mm zapierdziela w trybie video aż miło.
Ciekawe kto i kiedy zrówna się z Panasem pod tym (bardzo ważnym w kompaktach) względem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tom Hogan
http://bythom.com/design2010.htm
Thom nie Tom.
Piotr_0602
08-04-2010, 09:26
Entry level na pewno. No bo chyba nie powiesz mi, że wolałbyś moje GF1 zamiast np. 50D czy D300.
.
Do pewnych celów wolałbym. Mam 5D i muszę zabierać torbę gratów. 5D, 50D czy D300 nie mogę nosić ze sobą zawsze, a GF1 mogę mieć przy sobie 10 razy częściej duże lustrzanki. Czasem po prostu mam wybór - albo GF1 (lub coś równie małego) albo nic. A GF1 ma na tyle dobry obrazek, że przy ISO 800 i f/1.7 da się fotografować w całkiem kiepskich warunkach, gdzie kompakt już wysiądzie. I AF nie gorszy niż w moim 5D.
Do pewnych celów wolałbym.
Chodziło mi o target tych aps-c. GF1 klekocze tylko 3 razy na sekundę a tamte 5-8 i tego m/43 nie przeskoczy.
Mam 5D i muszę zabierać torbę gratów. 5D, 50D czy D300 nie mogę nosić ze sobą zawsze, a GF1 mogę mieć przy sobie 10 razy częściej duże lustrzanki. Czasem po prostu mam wybór - albo GF1 (lub coś równie małego) albo nic.
Odniosłem się do wariackiego - imho - stwierdzenia, że m/43 wyprze aps-c dslr. Nie wyprze nic poza (ewentualnie) entry level czy Rebelią. 50D czy D300 to wyspecjalizowane narzędzia, bardzo często (z różnych względów) kupowane nie przez tych, dla których zostały zaprojektowane.
Ewentualnie wyprze entry level, bo wciąż nikt nie zakasował sprzedażą Canona na tyle mocno by go przetestować jak nisko może zejść z ceną 1000D czy 550D.
I AF nie gorszy niż w moim 5D.
Imho dużo, dużo lepszy.
Gdyby rozmiarami i prostota m4/3 mial wyprzec segment xxD i 300D to zrobilyby to rebele, sa wyraznie mniejsze i lzejsze.
Gdyby rozmiarami i prostota m4/3 mial wyprzec segment xxD i 300D to zrobilyby to rebele, sa wyraznie mniejsze i lzejsze.
Od GF1/E-PL1?
Piotr_0602
09-04-2010, 11:02
Gdyby rozmiarami i prostota m4/3 mial wyprzec segment xxD i 300D to zrobilyby to rebele, sa wyraznie mniejsze i lzejsze.
Rebela do kieszeni nie schowasz. Nawet samego body. A EPL1 z 17/2.8 lub GF1 z 20/1.7 tak. Do bocznej kieszeni marynarki, a nawet do kieszeni spodni (choc nieco ja wypcha). O kieszeni kurtki czy polara nie wspomne.
Rebela albo trzeba powiesic na szyi, albo zabrac jakas (nawet mala torbe), czyli "wybrac sie na fotografowanie". EPL1 czy GF1 można mieć w kieszeni "przy okazji" w ogóle nie planując fotografowania. Nie jest to co prawda rozmiar Canona S90, ale jest na tyle mały że można mieć go ze sobą 10 razy częściej niż Rebela.
Rebel jest zbliżony (choć nieco większy) do modeli micro43 G1, G2, GH1, G10 ale nie do EP1, EP2, EPL1, GF1. Ale nawet te większe micro43 są (szczególnie licząc z optyką) mniejsze od Rebeli.
Micro43, szczególnie w wydaniu EPL1 i GF1, to jest wyraźnie wartość dodana jeśli chodzi o rozmiary.
Podobno Panas uderzy w listopadzie nową kamerą m/43. Półka prosumer czyli $1500 :sad: ;)
Kładą nacisk na możliwość kręcenia szkłami m/43.
Nie widzę przeciwwskazań ;)
Co do GF1 z 20mm w kieszeni marynarki - bez komentarza lub poczekaj do poniedziałku/Czy marynarka na 185cm, 104 kg może być?
Od GF1/E-PL1?
Od xxD.
Wielkosc porywnywalna z GH1,G1 a mozliowsci jak dla mnie wieksze.
Zoomy panasa maja wielkosc i ciezar bardzo zblizony do ef-s
Piotr_0602
10-04-2010, 11:14
Od xxD.
Wielkosc porywnywalna z GH1,G1 a mozliowsci jak dla mnie wieksze.
Zoomy panasa maja wielkosc i ciezar bardzo zblizony do ef-s
Canon 550D ze stałką:
http://a.img-dpreview.com/reviews/canoneos550d/images/inhand1.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/canoneos550d/images/inhand2.jpg
Panas G1 (lub GH1) z zoomem:
http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG1/images/inhandtd.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG1/images/inhandRr.jpg
(rozmiary porównywalne, tylko nieco mniejsze, ale wiekszy wizjer i ruchomy LCD, zoom też jest mniejszy od zooma lustrzanki)
Panas GF1 z porównywalną do canonowej stałką (ten do kieszeni):
http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/images/inhand2.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/images/inhand1.jpg
(i tu mamy rozmiarowo nową jakość, tu micro43 rozwija skrzydła)
Od xxD.
Wielkosc porywnywalna z GH1,G1 a mozliowsci jak dla mnie wieksze.
Zoomy panasa maja wielkosc i ciezar bardzo zblizony do ef-s
Też tak uważam. xxD z kitem mieści się w kieszeni kurtki. Jedyne czego brak to sprawnego AF w trybie LV. Przydałyby się też naleśniki takie jak ma pentax
A mi się bardzo podoba pomysł Olympusa EPL-1 ze stałką panasonika 20/1,7. Naleśnik 40mm z takim światłem, no i takie wymiary całości, miodzio. Szkoda tylko, że to nie dalmierz :mrgreen:
A mi się bardzo podoba pomysł Olympusa EPL-1 ze stałką panasonika 20/1,7. Naleśnik 40mm z takim światłem, no i takie wymiary całości, miodzio. Szkoda tylko, że to nie dalmierz :mrgreen:
Zapomniałeś o IBIS :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Po prostu Panas :)
http://www.dpreview.com/news/1004/10041203panasonicagaf100.asp
Piotr_0602
12-04-2010, 17:26
Panas zapowiedział profesjonalną kamerę z matrycą i optyką micro4/3:
http://www.dpreview.com/news/1004/10041203panasonicagaf100.asp
na forum się tym ekscytują:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=35035286&page=1
na forum RED-a już mniej:
http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=43657&highlight=AG-AF100
jest też na polskich portalach:
http://optyczne.pl/2857-nowość-Panasonic_AG-AF100.html
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10704
Plotki mówią o cenie 6000$ na początek. W końcu to rynek profi.
Ale optyka micro4/3 (i 4/3 bo na niektórych zdjęciach/prezentacjach widać przypięty obiektyw Zuiko 12-60) będzie miała więcej zastosowań niż kieszonkowe aparaty z wymienną optyką i małe skrzyżowanie aparatu z kamerę (GH1). Trafi też do profesjonalnych filmowców.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
inne plotki mówią o 1,5k$... i tak taniej od RED-a
pożyjemy, zobaczymy - na razie to tylko obietnica...
W kosumenckich kamerach są matryce o rozmiarze 1/3 cala - 4/3 to 16 razy większa matryca. Kamery profi Panasonica mają matryce wielkości 2/3 cala. Teraz Panas zrobi standardem rozmiar 4/3.
Piotr_0602
13-04-2010, 14:17
.
i kilka już realniejszych fotek:
http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/04/P1000100.jpg
http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/04/P1000101.jpg
http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/04/P1000097.jpg
http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/04/P1000094.jpg
http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/04/P1000111.jpg
http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/04/P1000112.jpg
Piotr_0602
14-04-2010, 00:36
i filmik:
http://www.youtube.com/watch?v=_KtcBNQwIe4&feature=player_embedded#
http://tinyurl.com/26nfutn
http://www.dpreview.com/news/1004/10042202olypenfirmware.asp
Spora odwaga wypuszczać na rynek tak niedorobione produkty, czasami mam wrażenie, że Olek ledwo zipie. Ale Canonowi też się to czasami zdarza ;)
Widać też, że do obiektywów mogliby się przyłożyć bardziej (vide Pasikonik).
Sergiusz
22-04-2010, 20:44
Może nie jest tak źle, chyba wiele osób na to czekało... http://www.fotofanklub.pl/index.php/component/content/article/29-news/104-aktualizacja-oprogramowania-firmware-pen
Tak, ale ile to ich kosztowało? Przecież przynajmniej 50% kupujących wybierało Panasonica ze względu na dużo lepszy AF.
Sergiusz
22-04-2010, 21:17
Mi się zdaje, że obie firmy to dwie różne bajki tyle, że teoretycznie z jednego systemu. Może i ktoś podejmował decyzję kierując się prędkością AF ale nie wydaje mi się, że target decydujący się na taki aparat aż tak bardzo zwracał na to uwagę.
Piotr_0602
23-04-2010, 09:07
Czyli co, jak rozumiem z tego testu:
http://www.dpreview.com/news/1004/10042202olypenfirmware.asp
EPL1 dogania AF-em G1?
Czyli co, jak rozumiem z tego testu:
http://www.dpreview.com/news/1004/10042202olypenfirmware.asp
EPL1 dogania AF-em G1?
Dla tego konkretnego obiektywu (NB. dla panasonikowego jest nawet szybciej u Olka niż na własnej puszce). Pewnie dla innych będzie podobnie
zdRAWki
http://tinyurl.com/35un7xs
Piotr_0602
04-05-2010, 08:10
Test ultraszerokiego malutkiego zoomu micro43- 9-18mm f/4-5.6:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1321/cat/15
http://tinyurl.com/35un7xs
Na allegro jeden ze sklepów sprzedaje GF-1 już za 1700 złotych...
Na allegro jeden ze sklepów sprzedaje GF-1 już za 1700 złotych...
Bez obiektywu i karty 4GB ;) ale i tak to dobry prognostyk na wakacje 2010 :mrgreen:
Bez obiektywu i karty 4GB ;) ale i tak to dobry prognostyk na wakacje 2010 :mrgreen:
iBood miał E-P1 z 14-42 za <1800zł w zeszłym tygodniu.
zdRAWki
Piotr_0602
06-05-2010, 14:56
porówanie bezlusterkowców:
Samsung NX vs. Olympus EPL1
http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/05/on-vacation-with-the-olympus-e-pl1-and-samsung-nx10-by-jonathan-wong/
Piotr_0602
11-05-2010, 11:13
W końcu konkrencja z prawdziwego zdarzenia:
http://dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp
http://optyczne.pl/2929-nowość-Premiera_aparatów_Sony_NEX-5_i_NEX-3.html
Widać że Sony naprawdę się postarało.
fajne, fajne, ale szkoda, że bez nawet prostej lunetki - nie cierpię kadrować ekranem:(
Wydaje mi się, że tego typu aparaty są przeznaczone dla osób, które nie za bardzo wiedzą po co jest to coś nad ekranem ;-)
fajne, fajne, ale szkoda, że bez nawet prostej lunetki - nie cierpię kadrować ekranem:(
Other optional accessories include the FDA-SV1 Optical Viewfinder ... To sobie dokupisz ;)
A teraz wszyscy razem (Mikołaaajuuu Mikołaaajuu!) - Canon daj nam Canonet Digital
zdRAWki
To sobie dokupisz ;)
A, to zmienia postać rzeczy;)
Piotr_0602
11-05-2010, 14:27
No to Olek z Panasem dostaną po tyłku. I obniżą ceny.
Na razie optykę mają lepszą (z tego co pokazało Sony), ale sama konstrukcja body Sony lepiej do mnie przemawia. Trochę to sztuczka wizualna, bo wyciągnęli na zewnątrz bagnet który w Olkach i Panasach jest w środku, ale nawet jeśli z tym grubość podobna to SOny ma większą matrycę. Z obiektywami już rozmiary porównywalne (obiektywy do mAPS są większe niż do m4/3), ale kilka niezaprzeczalnych zalet Sony ma:
- ruchomy LCD (!!!), nie tak sprytnie jak w Panasach G1/GH1/G2 ale w tak małym body micro43 takiego nie ma
- to już software, ale inni tego nie mają - panorama z ręki, zapowiedź trybu 3D (!!!), HDR składany w locie
- konwentery do 16mm (ekw. 24mm) stałki - przerabia to na 12mm (ekw. 18mm) i na rybie oko
- filmy w full HD
- i przede wszystkim, większe matryca (!!!)
- sugestie że rozmiar bagnetu przyjmie w przyszłości nawet FF
Zaproponowali świeższe podejście, bez klasycznego "oldskulowego" desgn, ale efekt lepszy (mniejszy). Dla cienkiego body wywali gorącą stopkę, ale zrobili jakiś nowy "standard" pod lampę czy wizjer. Rozmiar robi jednak wrażenie.
Tylko tak skurczyli, że wywali stabilizację matrycy. I tu Olek jest do przodu. W micro43 mamy opcję Olek ze stabilizacją + panasowy 20mm f/1.7. Efekty będa lepsze niż 1EV mniej szumów z nieco większej matrycy i 16mm f/2.8.
W każdym razie - w końcu PRAWDZIWA konkurencja.
Kiedy Canon? W 2015?
Kiedy Canon? W 2015?
Nieważne kiedy Canon, pytanie kiedy to coś wreszcie kupisz?
Piotr_0602
11-05-2010, 14:53
Pewnie przed latem. Pewnie bym już miał Panasa, gdyby kurs dolara był inny.
Utrzymujący się (lub rosnący) kurs $ nie ułatwia mi decyzji.
Poczekam na testy Sony. Albo NEX, albo GF1, albo EPL1. Do EPL1 ma dostęp po niskich cenach (przez znajomego), ale uważam że NEX wymusi spadek cen. U Olka ceny na starcie i po roku spadają bardzo. A m43 nie miało do tej pory ŻADNEJ konkurencji, teraz ma. Nie chcę płacić frycowego, a ceny m43 do tej pory były zbyt wygórowane.
Z uwagi na lustro Canona pewnie najwygodniej byłoby mieć bezlusterkowca Canona (choćby dlatego że myślałem o zakupie PowerWizardów), ale tu musiałbym czekać lata. A może sytuacja za jakiś czas rozwinie się na tyle, że opchnę w diabły cały lustrzany sprzęt i przejde na EVIL-a?
Utrzymujący się (lub rosnący) kurs $ nie ułatwia mi decyzji.
Albo NEX, albo GF1, albo EPL1. Do EPL1 ma dostęp po niskich cenach (przez znajomego), ale uważam że NEX wymusi spadek cen.
E-PL1 (po firmwarze) lub druga generacja Sony.
GH2, LX5 - Photokina 2010
GF2 - przełom 2010/2011
14/2.5 - przed wakacjami - czy będę miał wystarczająco dużo siły by się oprzeć:?:
kamera i corder w linku
http://43rumors.com/ft4-panasonic-lx5-gh2-gf1-ag-af100-and-one-more-surprise/
Piotr_0602
17-05-2010, 23:04
recenzja Olympusa EPL1 na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/
Nie za bardzo wiem czy się śmiać czy płakać:w każdym bądź razie jest rybka 8mm f/3.5 za jedyne 730 Funtów (pewnie $700), chyba ze złota musi być...
Nie za bardzo wiem czy się śmiać czy płakać:w każdym bądź razie jest rybka 8mm f/3.5 za jedyne 730 Funtów (pewnie $700), chyba ze złota musi być...
nie, g3... z papieru :) tego, na ktorym beda drukowane foldery pokazujace, jaki to niby wybor do 7/8 jest. a w sklepach nikt tego na oczy nawet nie zobaczy.
nie oplaca sie wyprodukowac 5 takich obiektywow, a na tyle ocenialbym popyt ;)
Piotr_0602
01-06-2010, 09:44
Z cena, jak zwykle, Panas przegiął, podobnie jak z ceną 7-14mm f/4 czy 45mm f/2.8 IS macro. Może Olek wypuści dużo tańsza rybkę?
Z innej beczki:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/31/my-favorite-two-digital-cameras-ever-and-why/
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/g2/P1050853.JPG
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/g2/P1060202.JPG
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/g2/P1040448.JPG
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/g2/P1040448.JPG
Panas i Oly sami oddają poletko Sony: 100-300 IS i 14mm f/2.5 dopiero na jesieni czyli po sezonie...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Panasonic_Japon_final_08.jpg)
Piotr_0602
19-06-2010, 12:52
Ricoh wypuści moduł do swojego egzotycznego systemu z bagnetem m43?
http://43rumors.com/ft4-hot-ricoh-to-release-a-microfourthirds-modul-for-the-grx/
Oly testuje sensory kilku producentów m. in. Kodak, Fuji i Sigma.
Sensor Kodaka, specjalnie zaprojektowany pod/dla Olka, ma oferować odrobinę więcej MPx (do 16 MPx) i znając i Oly i Kodaka w 2011 zmiecie wszystko co jest obecne na rynku jeśli chodzi o kolorki... może poza M9 ;)
Oly testuje sensory kilku producentów m. in. Kodak, Fuji i Sigma.
Sensor Kodaka, specjalnie zaprojektowany pod/dla Olka, ma oferować odrobinę więcej MPx (do 16 MPx) i znając i Oly i Kodaka w 2011 zmiecie wszystko co jest obecne na rynku jeśli chodzi o kolorki... może poza M9 ;)
czekaj, czekaj, czekaj... ten Olympus, co to ostatnio, przy fali oklaskow swoich wyznawcow, obwiescil wszem i wobec, ze zwiekszanie liczby megapikseli jest bez sensu i oni z tej wojny wysiadaja?
i oni teraz maja zamiar nasr... 16 Mpix na 4x mniejsza powierzchnie niz FF
:mrgreen:
ciekaw jestem jak wyznawcy zareaguja. czy tak samo jak wierni jedynej slusznej zoltej marki i "DX to tez pelna klatka" na premiere D3 :mrgreen:
Piotr_0602
24-06-2010, 09:57
Wydaje mi się że Olek knuje coś innego. Krążą plotki i przecieki o modułowym systemie. Wg tych niepewnych informacji wyobrażam sobie coś na kształt skrzyżowania zwykłego 4/3 z micro43 i nowym systemem Ricoha.
Wymienna optyka (jak w zwykłym 4/3 i micro43) i wymienny moduł AF (jakiś taki patent Olek rejestrował), tj. albo AF na kontraście jak w micro43, albo przejściówka na zwykłe obiektywy 4/3 z wbudowanym AF-em z detekcją fazy.
Wymienne wizjery (EVF lub OVF).
Wymienne moduły z matrycą (coś a la Ricoh, tyle że bez obiektywu). I wtedy mamy do wyboru np. sensor Kodaka, Foevon, Panasonic czy z kim tam jeszcze dogada się Olek. Chcemy wysokiej rozdzielczości - sensor z 16Mpix na przykład, chcemy wysokiego ISO - sensor 8Mpix innego producenta, chcemy kolorków i wysokiego DR - Foevon Sigmy.
Przynajmniej to by wynikało z plotek.
a takie cos ma racje bytu?
Olympus zaistnial na rynku cyfranek jako producent sprzetu niedrogiego, malego i z duzym fun-factor. Pen to jest wzorzec tego czym ta firma byla (wlacznie z era OM) i jest obecnie.
nie twierdze, ze taka nisza modulowych aparatow jest niefajna i nie do zrobienia przez nich, tylko po co mieliby odchodzic od krowy, ktora da im duzo mleka? tu sie bardziej wydaje, ze powinni 1-2 lat zrobic pelna oferta M43: przyzwoity korpus na srodkowa polke juz maja (E-P ~ OM-10), wystarczy dodac jakis bardzo tani korpus dla poczatkujacych (OM-40) i cos bardzo wypasionego dla milosnikow (OM-1). i tylko szkla do tego zrobic i jest tak jak trzeba.
Oly od zawsze zyl wizja "Leika dla ubogich" i to wlasnie M43 im daje wlasnie taka opcje, zwlaszcza z ich dorobkiem inwentarza (historia i reputacja OM-a). system modulowy? moze tak, choc ja tego nie widze...
Piotr_0602
24-06-2010, 10:54
W micro43 konkurują z Panasem (który, zdaje się, robi to lepiej i ma większy wybór). Za chwilę na rynku bezlusterkowców zrobi się ciaśniej. Sony ma już swego NEXa, a inni pójdą też w te ślady. Jak chce myśleć o przyszłości, musi zaoferować coś więcej.
Poza tym ma opracowany "zwykły" system 4/3, jakąś tam grupę użytkowników i co najważniejsze - całkiem sporą gamę bardzo zacnych obiektywów. Może to wszystko porzucić dla micro, albo jakoś pożenić jedno z drugim. Micro ma zalety przy standardowym zakresie ogniskowych, szerokich kątach, standardzie i ewentualnie krótkie tele. Przy dłuższych tele zalety małych rozmiarów znikają. Poza tym jest grupa użytkowników którzy chcą mieć większe, ergonomiczne body. No i AF na kontraście jeszcze nie jest tak szybki jak w Canonie 7D czy 1D, a EVF jeszcze pod niektórymi względami nie jest taki jak w E3 czy 7D. I tu Olek może dać wybór.
Na razie próba połączenia micro43 i 4/3 była kulawa (adaptery), ale może pomysł na modułowość będzie znacznie lepiej łączył jedno z drugim.
A skoro modułowość, to też wymienne matryce. Ricoh daje tą samą technologię matryc o różnych rozmiarach w różnych modułach. Skoro Olek ma konkretne koło obrazowania dla swoich obiektywów (te same dla 4/3 i micro43) to przy wymiennych matrycach powinien zaproponować różne technologie matryc, różną rozdzielczość - inaczej nie ma to sensu.
http://43rumors.com/a-bird-told-me-you-should-look-at-those-pictures-olympus-modular-camera/
Micro ma zalety przy standardowym zakresie ogniskowych, szerokich kątach, standardzie i ewentualnie krótkie tele. Przy dłuższych tele zalety małych rozmiarów znikają.
Piotr proszę... pokaż mi obiektyw pod pełną klatkę o ogniskowych 200-600mm f/5.6 ze stabilizacją o wymiarach, wadze, cenie 100-300 OIS. Porównaj rozmiary, skuteczność stabilizacji, wagę 100-400LIS i 45-200 OIS.
No i AF na kontraście jeszcze nie jest tak szybki jak w Canonie 7D czy 1D
GF1 z podpiętym zum kitem łapie ostrość zauważalnie szybciej niż 7D z 17-55.
Dla mnie GF1 z zumem to liga D3. Nie powiem, dla mnie to był po prostu szok.
I kup sobie wreszcie jakiegoś evila :mrgreen:
... pokaż mi obiektyw pod pełną klatkę o ogniskowych 200-600mm f/5.6 ze stabilizacją o wymiarach, wadze, cenie 100-300 OIS.
A jaka jest cena???
A jaka jest cena???
Najpierw mi pokaż 200-600mm, może być nawet plotkarskie 100-500 N****a :mrgreen:
Bezpośrednia odpowiedź na twoje pytanie: sądząc po cenie m. in. 7-14, 45-200, PL45 na pewno niższa ;)
Ta, nowa pro kamerka (nawet GH1 plus hack) z tym 100-300 i Tony Halik byłby... bardzo szczęśliwy.
Bloom pisze, że Canony są bardziej zorientowane na low light. OK, tylko, że Panas/Oly będzie miał to szkło, taniej, do tego większa gęstość pikseli, co w przyrodzie ma duże znaczenie a wystarczy chłopaków od przyrody zapytać czy kręcą iso wyżej niż 800.
Najpierw mi pokaż 200-600mm, może być nawet plotkarskie 100-500 N****a :mrgreen:
Bezpośrednia odpowiedź na twoje pytanie: sądząc po cenie m. in. 7-14, 45-200, PL45 na pewno niższa ;)
Czyli nie ma co porównywać z 100-300 OIS, który nie ma ani ceny, ani nie wiadomo czy to tani g...niany zoom w stylu Zuiko 70-300 czy może coś lepszego.
Co do pozostałych porównań, to dobrze wiesz, że EF-S 60/2.8 można mieć za połowę ceny PL45...
Czyli nie ma co porównywać z 100-300 OIS, który nie ma ani ceny, ani nie wiadomo czy to tani g...niany zoom w stylu Zuiko 70-300 czy może coś lepszego.
Trochę researchu nie zaszkodzi... Będzie tak samo g...niany jak 100-400 czy 45-200.
Jednak__ BĘDZIE__ ważył, mierzył, kosztował__MNIEJ__
Co do pozostałych porównań, to dobrze wiesz, że EF-S 60/2.8 można mieć za połowę ceny PL45...
Mi też się nie podoba, że na f/2.8 nie ma żyletki rodem ze 100LIS. Jednak przeszło mi jak zobaczyłem jak oddaje kolorki, kontrast czy jak ładnie/płynnie/równo pierwszy plan przechodzi drugi (nieostrości). Wiesz, że te szkła są już na wtórnym rynku... i mają stabilizator ;)?
OK, I'll play
100-400L IS - $1590
45-200OIS - $290
BTW. Na forum Canona, gdzie było w ofercie kilka szkieł 70-300 troszku dziwnie brzmi g...niane Zuiko ;)
BTW2. Pokaż mi g...niany zum Panasonika, szczególnie do m/43
BTW3. Czy miałeś w ręku G/H/F1 z jakimkolwiek zumem... lub PENa z zumem Panasa? ;)
Opowiadasz jak rasowy członek Olympusclubu ;) (mam nadzieję, że się ne obrazisz).
Ale prawda jest taka, że olytalibowie uwielbiają porównywać wyimaginowane ogniskowe 4/3 z FF (jakby było co porównywać...), a cudownie zapominają o APS-C. Chcesz porównywać coś z 45-200 OIS? Porównuj EF-S 50-250 :D
100-300 powiadasz? A po co to komu? Np. ptaków tym nikt nie będzie fotografował. Dlaczego? Bo albo będzie tani i kiepski na długim końcu (wariant najbardziej prawdopodobny) albo trochę lepszy i drogi. I wtedy rozsądny, początkujący ptasiarz i tak sprawi sobie puszkę APS-C i do tego np. 400/5.6 L. I pozamiatane, bez dyskusji o ekwiwalentach ogniskowych, "cyfrowej" jakości szkieł m43 i tym podobnych wymysłach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. Ile to będzie różnicy w szumach pomiędzy 5d a GF1? Ze 3eV? Zatem pokaż mi w m4/3 ekwiwalent 100-400 L IS. Czyli 50-200 ze światłem 2.0? :D
Tak, rozumowanie równie bezsensowne jak porównywanie na zasadzie "ogniskowych"...
Opowiadasz jak rasowy członek Olympusclubu ;) (mam nadzieję, że się ne obrazisz).
Szkoda, że nie jestem Jedi - wyczytałem w necie, że mają dostęp do sprzętu po promocyjnych cenach. Nie, nie obraziłem się.
Chcesz porównywać coś z 45-200 OIS? Porównuj EF-S 50-250 :D
No fakt, można i tak.
ef-s 55-250 IS - $255
45-200OIS - $290
100-300 powiadasz? A po co to komu?
Jest grono osób, które czeka na ten lens jak na zbawienie. Ja sobie czekam już tylko na 12mm, ty czekaj na Nexa z lunetką ;)
Bo albo będzie tani i kiepski na długim końcu (wariant najbardziej prawdopodobny)
Widziałeś zdjęcia z 45-200???
albo trochę lepszy i drogi.
Oczywiście, że będzie bardzo drogi. Nikt rozsądny nie puści takiego szkła poniżej $1500.
To jest szkło, którego nikt inny nie ma. Można go zapiąć do pro kamery, itd. Target jest jasny. Cena też :)
I wtedy rozsądny, początkujący ptasiarz i tak sprawi sobie puszkę APS-C i do tego np. 400/5.6 L.
400/5.6L nie będzie pasować do D300s ;)
I pozamiatane, bez dyskusji o ekwiwalentach ogniskowych, "cyfrowej" jakości szkieł m43 i tym podobnych wymysłach.
Generalnie jest dobrze: takie FF taliby jak ty ;) po paru latach ostrej krytyki cropa 1.6 nagle zaczynają... dostrzegać wady pełnej klatki?
Swoją drogą: czy pamiętasz o co mi chodziło kiedy odpisywałem Piotrowi 602 :mrgreen:
Swoją drogą: czy pamiętasz o co mi chodziło kiedy odpisywałem Piotrowi 602 :mrgreen:
Pewnie, że pamiętam :D Udowodniłem, że przewagi m43 w zakresie tele są iluzoryczne. No i trzymamy się jak najbardziej tytułu wątku ;)
P.S. Też jestem ciekaw tego 100-300, ale na razie to tylko nasze spekulacje.
Trochę researchu nie zaszkodzi... Będzie tak samo g...niany jak 100-400 czy 45-200.
Jednak__ BĘDZIE__ ważył, mierzył, kosztował__MNIEJ__
Mi też się nie podoba, że na f/2.8 nie ma żyletki rodem ze 100LIS. Jednak przeszło mi jak zobaczyłem jak oddaje kolorki, kontrast czy jak ładnie/płynnie/równo pierwszy plan przechodzi drugi (nieostrości). Wiesz, że te szkła są już na wtórnym rynku... i mają stabilizator ;)?
OK, I'll play
100-400L IS - $1590
45-200OIS - $290
BTW. Na forum Canona, gdzie było w ofercie kilka szkieł 70-300 troszku dziwnie brzmi g...niane Zuiko ;)
BTW2. Pokaż mi g...niany zum Panasonika, szczególnie do m/43
BTW3. Czy miałeś w ręku G/H/F1 z jakimkolwiek zumem... lub PENa z zumem Panasa? ;)
co ma 400mm nie będzie miało mniej, co ma 250 nie będzie miało więcej, nieważna jak będziesz zmniejszał matrycę
Piotr proszę... pokaż mi obiektyw pod pełną klatkę o ogniskowych 200-600mm f/5.6 ze stabilizacją o wymiarach, wadze, cenie 100-300 OIS. Porównaj rozmiary, skuteczność stabilizacji, wagę 100-400LIS i 45-200 OIS.
Jak juz koledzy wskazali takie porownania ogniskowych sa tanim zagraniem olytalibow :lol:
550d ma wieksze upakowanie niz 12mpix w 4/3
Robilem juz porownania, szkla typu zoom PRAKTYCZNIE NIC nie zyskuja na wymiarach/wadze w stosunku do lusterkowcow, a wymiary dla aps-c i 4/3 sa pomijalnie male.
Co ciekawe, myslac o FF wszyscy maja przed oczami L-ki.
Canon EF 28-90/4-5.6 vs Panasonic Lumix G Vario 14-45/3.5-5.6
67 x 71.2 60x60
190g 195g
550d ma wieksze upakowanie niz 12mpix w 4/3
1.6x 18mpix - 4.17 µm (550D)
2.0x 12mpix - 4.22 µm (E620)
Znaczna roznica :)
Piotr_0602
24-06-2010, 23:37
a na dpreview jest test ultrazoomu Olka pod micro43:
http://dpreview.com/lensreviews/olympus_m_14-150_4-5p6_o20/page2.asp
14-150mm czyli ekwiwalent 28-300mm
jak na taki zoom nie jest tak źle...
14-150mm czyli ekwiwalent 28-300mm
jak na taki zoom nie jest tak źle...
Dodajmy, że są miejsca w których ten zoom (otwarty) jest rewelacyjny oraz fakt, że jego silnik jest cichutki, co jest ważne podczas tego czegoś, na co ostatnio postawił Canon ;)
Piotr_0602
28-06-2010, 09:05
Odgrzewany kotlet - Panasonic G2:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11105&p=7
Matryca ta sama, zmienili procek na nowszy (przez co wyciągnęli nieco wyżej ISO, ale cudów nie ma bo przecież technologia ta sama), LCD jest teraz dotykowy i rejestruje filmy HD 720p AVCHD Lite (skoro robi to z tej samej matrycy, to może jakiś haker wyciągnąłby jakieś filmy ze starego G1?). EVF ten sam (bardzo dobry, ale bez zmian). Poprawili kolorystykę zdjęć. Nie dodali żadnych softwarowych wodotrysków w stylu Sony (panorama z ręki czy HDR). Pytanie czy warto wymieniać stary G1 na nowy G2 (jeśli nie kręcimy filmów)? Chyba nie...
Panas daje ludowi m43 gapless design sensor. Miejmy nadzieję, że nie zwiększą ilości MPx, co powinno skutkować szumami mniejszymi o jakieś 1EV w stosunku do starszego modelu tj GH1. Debiut GH2 - Photokina 2010
http://www.youtube.com/watch?v=1DEq_JSW8HI&feature=player_embedded#at=46 :lol:
Piotr_0602
28-06-2010, 15:48
Panas daje ludowi m43 gapless design sensor. Miejmy nadzieję, że nie zwiększą ilości MPx, co powinno skutkować szumami mniejszymi o jakieś 1EV w stosunku do starszego modelu tj GH1. Debiut GH2 - Photokina 2010
Czyli nowa matryca trafi do GH2, a może i do GF2.
Panas technologicznie dogania więc Canona. W G2 procek trochę więcej odszumi, ale skok jakościowy będzie w GH2 (w cenie pewnie 1500$ jak na starcie GH1).
Pytanie czy Olek ją dostanie, czy nie, skoro do G2 Panas pcha starą (w efekcie mamy takie a la GH1, bo dochodzą filmy)? Może stąd plotki o nowej matrycy od Kodaka dla Olympusa? Chodzą tez plotki że testuje matryce innych firm do swojego modułowego systemu (Foevon? Fuji?).
Kolekcjoner
28-06-2010, 17:25
GF1 z podpiętym zum kitem łapie ostrość zauważalnie szybciej niż 7D z 17-55.
Dla mnie GF1 z zumem to liga D3. Nie powiem, dla mnie to był po prostu szok.
@gietrzy a możesz przedstawić jakieś miarodajne porównania, które to wykazują czy tak puszczasz w kółko te rewelacje w nadziei, że w skutek nieustającego powtarzania staną się faktami.
Ja też mogę napisać (czemu nie), że ten GF1 który miałem przyjemność (nie powiem bardzo miła zabawka) oglądać miał chyba zepsuty AF w porównaniu z moją 40-tką na przykład.
Moja nokia lapie AF jeszcze szybciej niz D3 i co to zmienia.
@gietrzy a możesz przedstawić jakieś miarodajne porównania, które to wykazują czy tak puszczasz w kółko te rewelacje w nadziei, że w skutek nieustającego powtarzania staną się faktami.
Nie, nie mogę. Powyższe opinie to moje własne odczucia na podstawie posiadanego sprzętu. I D3 i GF1.
Ja też mogę napisać (czemu nie), że ten GF1 który miałem przyjemność (nie powiem bardzo miła zabawka) oglądać miał chyba zepsuty AF w porównaniu z moją 40-tką na przykład.
Ja ci nie bronię ;)
Zepsuty AF? Być może miałeś zapięte 20mm f/1.7, które jest wolne. Dla tego napisałem 14-45, które jest lightning fast* a wg Panasonika ten obiektyw nie jest optymalizowany pod CDAF...
Moja nokia lapie AF jeszcze szybciej niz D3 i co to zmienia.
Jak dla mnie to nic. Aparat fotograficzny to najsłabsze ogniwo w mojej Nokii.
* - prywatna opinia gietrzy, nie poparta testami laboratoryjnymi
Piotr_0602
30-06-2010, 12:25
Czyżby Panas szykował następcę LX3 z matrycą 4/3?
http://43rumors.com/ft5-awesome-new-panasonic-camera-with-m43-sensor-fixed-3x-zoom-lens-and-innovative-leica-designed-rangefinder/
sam by sobie dołki kopał, bo micro43 to głównie Panas (Olek na razie w tyle), a taki aparat praktycznie wystarczy do większości zastosowań, dla wielu może być jedynym potrzebnym, więc zmniejszył by sprzedaż samych bezlustrzankowców z wymienną optyką.
Kompakt, nieco większy od LX3 (mniejszy od GF1?), bez wymiennej optyki, ale z zoomem 3x? Czyżby 12-30mm (w LX3 mamy właśnie ekwiwalent 24-60mm f/2-2.8), pewnie nieco ciemniejszy niż w LX3...
To chyba jednak niepotwierdzona plotka...
To raczej już fakt (FT5) niż plotka.
Przyczyn takiej decyzji możemy się na razie tylko domyślać. Najwyraźniej konkurencja coś szykuje (Canon/Nikon) lub ma lepszą sprzedaż (Sony). Być może ogólnie sprzedaż jest niższa od oczekiwań. Skoro np. naleśnik 20mm cieszył się pono olbrzymią popularnością to dlaczego nie ma nadal kolejnych szkieł tego typu? Niestety, entuzjaści robią duży hałas, ale mały obrót...
Wg mnie taki komnpakt to bardzo dobry pomysł, choć na pewno uderzy w sprzedaż E-PL1 czy GF-1.
Czyżby Panas szykował następcę LX3 z matrycą 4/3?
To chyba jednak niepotwierdzona plotka...
To fakt - FT5.
Marzenia się spełniają :)
To raczej już fakt (FT5) niż plotka.
Przyczyn takiej decyzji możemy się na razie tylko domyślać. Najwyraźniej konkurencja coś szykuje (Canon/Nikon) lub ma lepszą sprzedaż (Sony). Być może ogólnie sprzedaż jest niższa od oczekiwań.
Nie koniecznie. Pyt. 1 - do właścicieli LX3: co musi mieć LX4 by wydać $500 za niego?
Jako użytkownik LX3 powiem (zdjęcia) nie wiem!
Może chciałbym aby hiperfokalna (największy zielony prostokąt potwierdzający złapanie ostrości) była w menu wyboru trybu AF na stałe, ułatwiłoby to temat w lochach.
Niższe szumy - wiadomo, tylko co? Zapłacić $500 za ile? Z 1EV to troszkę drogo ;)
Do video niech dadzą ciągły AF
Skoro np. naleśnik 20mm cieszył się pono olbrzymią popularnością to dlaczego nie ma nadal kolejnych szkieł tego typu?
Bo firma myśli bardziej globalnie niż my. Pokazała pro kamerkę z plasteliny i powoli acz konsekwentnie buduje system.
14mm f/2.5, (nie piszę 28mm bo się znowu zagotujecie ;)) o którym piszesz jest planowane na jesień wraz z 100-300 czyli 200-600 ;)
To raz.
Dwa to legacy lenses, tak bardzo (jeszcze) popularne. Ludzie mają szpejów na kilogramy i możliwość podłączenia kilkudziesięcioletnich szkieł taty czy dziadka to czysta przyjemność.
Ztcp Rokkor 55/1.2 rządzi :mrgreen:
Niestety, entuzjaści robią duży hałas, ale mały obrót...
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, weź tylko pod uwagę, że to entuzjaści z Olka dali ci w Canonie czyszczenie matrycy, obracany ekranik w lustrzance, itd.
Wg mnie taki komnpakt to bardzo dobry pomysł, choć na pewno uderzy w sprzedaż E-PL1 czy GF-1.
Ja się obawiam, że marketingowcy Panas/Oly powoli dorównują mistrzom ;)
Mam GF1 i skręcę go na stałe z PL45, kompakt m43 kupię jeśli tylko będzie miał 12mm, do 20/1.7 kupię (kiedy nie wiem) najtańszego Olka IBIS i z filtrem AA z PL-1.
Poza tym - jak napisał Reichmann - hack wywrócił wszystko do góry nogami ;)
GF1 dzisiaj może nagrywać filmiki do 2 min 30 s w 100 mbps 4:2:2 (mjpg). Zapewne toto nowe będzie miało zakodowany firmware, także zhaczone zostaną tylko G2/H/F1
Podsumowując: nowy kompakt ma też ukazać się jako Leica (to do Arkana ;)) więc szkło powinno wymiatać.
Zaleta kompaktow typu LX3, S90 w stosunku do evil'ow jest nadal wielkosc, nikt nie zrobil malego zooma, mniejszego niz lustrzankowy. Olympusowe 14-42 jest skladane co troche pomaga, ale do wymiarow lx3 daleko. Wiec w przypadku lx4 mieliby takiego cudu dokonac?
Wiec w przypadku lx4 mieliby takiego cudu dokonac?
Nie mam bladego pojęcia. Zapytaj inżynierów z Lajki.
Cudów nie będzie. I niekoniecznie tu chodzi o wielkość. 90% potencjalnych nabywców m43 NIE POTRZEBUJE wymiennych obiektywów. Pozostałe 10% to entuzjaści, którzy też ich nie potrzebują, bo jak słusznie zauważył g3, uprawiają sado-maso z legacy lens :lol: Albo częściej kupują 3x droższego 5d mk II (patrz bestsellery na amazon) niż GF-1, bo i większy wybór obiektywów i ogniskowe nadal się zgadzają ;)
80% użytkowników nie potrzebuje sprzętu tej klasy, którą się posługuje. To główni adresaci haseł reklamowych i cały ten podział na 43, u43, aps, aps-c, aps-h, takie, czy siakie obiektywy, wizjery i inny szum reklamowy, jest dla nich nie do ogarnięcia.
Kolekcjoner
30-06-2010, 17:29
Nie, nie mogę.
I wszystko jasne 8-).
Sergiusz
01-07-2010, 03:28
Miałem ze dwa tygodnie LX3 i nijak nie udało mi się ustawić ostrości na księżyc, jak bym nie kombinował a był w pełni. Ma ktoś podobne doświadczenia w tej materii?
CzłowiekZ
01-07-2010, 06:54
Miałem ze dwa tygodnie LX3 i nijak nie udało mi się ustawić ostrości na księżyc, jak bym nie kombinował a był w pełni. Ma ktoś podobne doświadczenia w tej materii?
Nie ten wątek.
BTW nie wierzę w LX z matrycą 43.
I wszystko jasne 8-).
Dla mnie wszystko już było jasne po poście #10 w tym wątku ;)
Miałem ze dwa tygodnie LX3 i nijak nie udało mi się ustawić ostrości na księżyc, jak bym nie kombinował a był w pełni. Ma ktoś podobne doświadczenia w tej materii?
Nie wystarczy przełączyć się na MF i ręcznie? Dodatkowo spróbowałbym włączyć digital zoom - czasami potrafi zadziwić.
BTW nie wierzę w LX z matrycą 43.
Ja odkopałem przez google wywiad datowany na grudzień 2009, na dc watch jp, gdzie szycha z Panasonika wyraźnie stwierdza, że nie pracują nad m43 fixed lens compact camera. Jednak później (czasy anonsu Nexa) druga szycha mówi, że puszczą małego cieniasa w m43. Myślałem, że do pary z mikronowym 14mm f/2.5.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
OK, ultra cienias z matrycą m43 to nie LX5, bo tak ma się nazywać następca LX3. Anons przed Photokiną, ma mieć odchylany do 90 stopni EVF. W zestawie ma znaleźć się także pokrowiec.
Na górze obiektywu oprócz znanych 16:9, 2:3, 4:3 mają dołożyć 1:1 (obecne ztcp od fw 2.0 przez menu). Wszystko to oczywiście w maluczkich rozmiarach, zapakowane w ładne pudełeczko, którego projekt firma właśnie zakończyła.
Z mięsa nic nie dali, więc obstawiam sensor BSI/HS, może gapless.
To wszystko. Trudno jest poprawiać ideał.
Osobiście uważam to za wspaniały njius dla posiadaczy LX3, absolutnie nie warty $500.
Pozostaje czekać na cieniasa w m43, którego szkło zamiast f/2.0-2.8 IS będzie raczej f/3.5-4.5 IS.
Piotr_0602
01-07-2010, 09:17
Jeśli wypuszczą w lipcu (wg plotki) taki kompakt z zoomem x3 i matrycą 4/3, to pewnie z tą samą co w świeżo wypuszczonym G2, czyli tą samą co w G1 i GF1. A nową technologię matryc dostanie filmowy GH2 (za 1500$ w zestawie z 14-140) oraz GF2 - na jesieni.
Pytanie o ile ten zapowiedziany (FT5) kompakt będzie mniejszy od GF1, i o ile będzie miał ciemniejszy obiektyw od LX3. Na f2-2.8 liczyć pewnie nie ma co (bo by to zabiło sprzedaż GF1 i potencjalnego GF2 z naleśnikami f/1.7 czy f/2.5). Może 12-30mm f/2.8-4, ale pewnie też byłby za duży (choć taki obiektyw na stałe mógłby być jeszcze bliżej matrycy niż w GF1). Z takim obiektywem, szczególnie jeśli to będzie konstrukcja Leica, to go kupuję i gwiżdzę na wymienną optykę (spełnia to 80% moich potrzeb). A do portretów z płytką GO zostawiam 5D.
Piotr_0602
01-07-2010, 16:25
....
Nowe, nieprawdopodobne wieści (plotki? FT4 jest całkiem prawdopodobne) o nowym kompakcie 4/3. Najbardziej nieprawdopodobny miałby być obiektyw - 12-36mm f/2-? (ekwiwalent 24-72mm) i ma być najmniejszym aparatem z matrycą 4/3 !!!! Jak oni to zrobią - nie wiem.
http://43rumors.com/ft4-more-small-news-about-the-next-panasonic-camera-with-fourthirds-sensor/
W dodatku jakiś dalmierzowy wizjer????
"(FT4) More small news about the next Panasonic camera with FourThirds sensor
July 1, 2010 Rumors 7 Comments
Some new small hints about the camera
1) Yes there will be a Leica version of the Panasonic compact camera with FourThirds sensor. And of course it will be a little bit more expensive
2) The lens starts at 24mm and with f/2.0 (like the LX3!) but it has 3x zoom (unlike the 2.5x zoom on the LX3)
reminder:
- It will not be called LX5, you should not see it as the LX3 successor (the LX5 will be announced before Photokina)
- It will be the smallest camera with FourThirds sensor ever made!
- It will have a special rangefinder-type optical viewfinder that is borrowed from Leica with marks in it for max zoom and fully wide angle!"
Jak to się potwierdzi, to go biorę. Pytanie jeszcze ile będzie toto cudo kosztować.
10 miesięcy po fotopolis optyczne popełniło test GF1
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=131
Pytanie czy warto wymieniać stary G1 na nowy G2 (jeśli nie kręcimy filmów)? Chyba nie...
Nie. Zapomnij o wyzszym ISO - tylko "marketing".
Za to ekran dotykowy sie przydaje.
Aczkolwiek krecenie filmow 20mm f/1.7, 45mm f/2.8, 7-14 f/4.0 daje ciekawe efekty ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pytanie czy Olek ją dostanie, czy nie, skoro do G2 Panas pcha starą (w efekcie mamy takie a la GH1, bo dochodzą filmy)? Może stąd plotki o nowej matrycy od Kodaka dla Olympusa? Chodzą tez plotki że testuje matryce innych firm do swojego modułowego systemu (Foevon? Fuji?).
Olek najprawdopodobniej testowal matryce Kodaka (ta ktora jest w M9).
Olek mial juz nastepce E-3 juz pare miesiecy temu z EVF (bez lustra). Ale po sterowanym wycieku w Kanadzie sie wstrzymal i obserwuje. Teraz wypusci pewnie nastepce, ostatnie lustro, jeszcze pewnie z matryca Panasa. Ostatnie body typowo 43.
Potem wypusci aparat modulowy - skladajacy sie komponentow, cos jak Ricoh. Na 100% rozwazal tam matryce Kodaka (z M9). Stad mozliwosc podpiecia szkiel o roznym bagnecie (od FF, poprzez 43, na u43 konczac). Jaka bedzie ostatecznie matryca - zobaczymy, ale na 99% FF.
sebcio80
02-08-2010, 01:27
Najbardziej nieprawdopodobny miałby być obiektyw - 12-36mm f/2-? (ekwiwalent 24-72mm) i ma być najmniejszym aparatem z matrycą 4/3 !!!! Jak oni to zrobią - nie wiem.
pewnie tak, ze obiektyw bedzie sie chowal, co w przypadku wymiennej optyki nie jest mozliwe
sam mam nadzieje na jakis kompakt z matryca DX (lub 4/3) i obiektywem o ekwiwalencie 24mm - 70mm i przyzwoitym swietle,
takie cos bym kupil, bo bede sie upieral ale male kompakty z wymienna optyka to nieporozumienie i szybko to zniknie z rynku
male kompakty z wymienna optyka to nieporozumienie i szybko to zniknie z rynku
Zartownis :-D
Male kompakty z wymienna optyka to przyszlosc. Lustra zostana dla zawodowcow, ludzi zarabiajacych, reporterow (w tym sport), slubnych, itp.
Juz za chwile na Photokinie LEICA pokaze swoj maly kompakt z wymienna optyka z matryca FF z wlasnymi (nowymi) szklami oraz (posrednia) mozliwoscia podpiecia szkiel LEICA-R.
sebcio80
02-08-2010, 01:58
Zartownis :-D
Male kompakty z wymienna optyka to przyszlosc. Lustra zostana dla zawodowcow, ludzi zarabiajacych, reporterow (w tym sport), slubnych, itp.
czas pokaze, 4/3 tez mialo bys kiedys przyszloscia :mrgreen:
ja mam znajomych zupelnych amatorow i zaden z nich nie wyobraza sobie aparatu z wymienna optyka, a jezeli juz ktos sie fotografia interesuje to kupuje najtansze lustro i po sprawie, nie wiem, moze Wy macie innych znajomych, ja nie znam nikogo kto by posiadal i myslal o kupnie jakiegos EVILa, ludzie kupuje LX3, G11, EX1, bo te naprawde wejda do kieszeni
zupelny amator oczekuje najwiekszej mozliwej prostoty, nie wyobrazam sobie matki z dzieckiem idacej na spacer z torba foto a w niej jakis Olek i wymienne obiektywy m4/3 :)
zreszta poki co to w ten system wchodza tylko posiadacze luster, doswiedczeni foto, ktorzy bardziej kupuja to cos dla zabawy,
aparaty bez luster to i moze przyszlosc ale dosc daleka i raczej dla zawodowcow, amator zawsze bedzie oczekiwal aparatu w jednym kawałku
Sebcio80,
bez obrazy, ale widac po Twoim poscie, ze nie jestes zorientowany co sie dzieje.
Po pierwsze - nie mieszaj 43 i u43. Szkla 43 - OK, ale body sa w tyle za tymi u43 (LUMIX'y oraz E-PL1).
Po drugie - badz swiadom, ze Oly i Panas w swiecie u43 - tu zupelnie dwie ligi. Oly - niestety daje ciala.
Panas - nie ma na garbie 43 - wiec wypuszcza bardzo dobrej jakosci system.
Szkla kitowe Panasa (poza ostanim 14-42mm) - bija kity O, C, N, S mocno pod kazdym wzgledem.
Sa moze ciut slabsze od L'ek.
20mm f/1.7 - nie ma sie NICZEGO wstydzic. To najlepsze szklo u43.
7-14mm - male lekki i rownoczesnie ostry ultraszeroki kat. Odbiega troche od ultraszerokiego kata Nikona i Olympusa. Ale tylko przy podgladzie 100%. A czy to jest potrzebne amatorom? Ludziom nie zarabiajacym? A rozmiarem i waga bije je na glowe! Do tego EVF oraz odchylany LCD (w G1 do kupienia jeszcze za ~700 pln!).
Porownanie rozmiaru 7-14mm mikrusa z 43:
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/3710858233_45c9a33bc4-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2579/3710858233_45c9a33bc4.jpg)
45mm - super macro, kolejne ostre szklo, sprawdza rowniez do portretu (jak tylko tlo jest ciut dalej niz w pokoju w bloku).
Body LUMIX'ow oraz E-PL1 - slaby filtr AA, 'realna' rozdzielczosc wielokrotnie porownywana z 5D II oraz 7D - jako pokazanie co maluch moze, jako policzek dla wspomnianych body Canona.
Wg moich doswiadczen - nie ma juz zadnego powodu, dla ktorego fotoamator mialby kupowac lustro entry level. Bo po prostu dostanie wieksze gabaryty (traktowane jako korpus + szklo) oraz slabsza optycznie szklarnie. Jak chce cos wiecej - musi kupic L'ki lub 85mm f/1.8.
A historie i lepszym AF luster wsadzcie miedzy bajki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Moze inaczej - regularnie chodze na rozne plenery, gdzie ludzie dzwigaja lustra, najczesciej C. Czasem N lub S.
1) Komfort pracy - z zazdroscia patrza jak mieszcze 3 body z 2 stalkami i jednym zoomem w malutkiej torbie, gdzie jeszcze statyw mi wejdzie. Nie musi byc duzy i cezki - jak do luster. Potem z zazdroscia patrza jak uzywam EVF oraz odchylanego LCD. Jak uzywam AF w dowolnym obszarze kadru. ZERO problemow z AF microadjustments. Histogram na zywo.
(zaznaczam - nie mowie o sporcie, reporterce, czy slubach)
2) Jakosc zdjec - ludzie caly czas nie moga uwierzyc, ze cos "tak malego" moze dac takie rezultaty. Bo przeciez "lustrzanka"... Zakladam, ze masz duze pojecie o fotografii i ROZUMIESZ, ze LUSTRO nie wplywa w ZADEN sposob na IQ.
PS: dynamika - owszem - lepsza z 7D, czy 5D. Nie neguje. Rozpietosc - rowniez. Ale mowimy tu o fotoamatorach! Jakbym uzywal sprzetu zarobkowo - bez dwoch zdan uzywalbym 5D, czy 7D.
Wg moich doswiadczen - nie ma juz zadnego powodu, dla ktorego fotoamator mialby kupowac lustro entry level. Bo po prostu dostanie wieksze gabaryty (traktowane jako korpus + szklo) oraz slabsza optycznie szklarnie. Jak chce cos wiecej - musi kupic L'ki lub 85mm f/1.8.
Powodów jest całe mnóstwo. Na przykład zdecydowanie większy wybór i dostępność obiektywów. Nie tylko w sklepach, ale także wypożyczalniach. Pisałem już kiedyś np. że amator makro ma do wyboru EF-S 60/2.8 do kupienia w każdym sklepie za pół ceny 45mm w m43. Albo EF 100/2.8. Itp. itd. Przykłady można mnożyć.
Przykłady można mnożyć.
Nigdy nie odpuszczasz :)
Nie żebym się czepiał, ale niedługo w m43 zobaczymy 14mm f/2.5 i 12mm f/2.8, do tego Panas ma w planach (na ten rok; pewnie GF2) najmniejszy korpus - bezpośredni konkurent NEX. Ciekawe ile lat zajmie Canonowi czy N******i wypuszczenie czegoś podobnego?
Ile lat czekamy na 15mm? Dla porównania zobacz od kiedy Pentax ma dostępne naleśniki.
To tyle z mojego pktu widzenia. Janko Muzykant zakupił ostatnio 14-150 Olka i wg niego (chyba nikt mu nie płaci ;)) E-PL1 z 14-150 to więcej niż potrzebuje zwykły Kowalski - pije do większego wyboru szkieł...
Także
Przykłady można mnożyć.
Ja, tak jak Jerry, również uważam, że dla amatora tylko mirrorless. Sprawdzi się nawet na budżetowych ślubach, gdzie młodzi za parę stów (byle taniej), dostają zrzut z karty przegrany na DVD, piszę o tych zawodowcach używających dzisiaj D80 z 18-200VR i SB-900 (800 nie daje rady ;)), którzy mają kalendarz zapchany na przynajmniej rok z góry, co dla niektórych tutaj, jest nie do pomyślenia ;)
BTW. Argument ceny (słuszny w przypadku Panasa) obala NX10 w Fotojokerze :mrgreen:
sebcio80
02-08-2010, 12:37
Po drugie - badz swiadom, ze Oly i Panas w swiecie u43 - tu zupelnie dwie ligi. Oly - niestety daje ciala.
Panas - nie ma na garbie 43 - wiec wypuszcza bardzo dobrej jakosci system.
Szkla kitowe Panasa (poza ostanim 14-42mm) - bija kity O, C, N, S mocno pod kazdym wzgledem.
Sa moze ciut slabsze od L'ek.
przeczytaj caly swoj post, wszystkie twoje porownania stwierdzenia nie interesuja amatorow, myslisz ze ktos kto robi najczesciej na trybie Auto zrobi lepsze zdjecia 20mm 1,7 czy np Canonem 28 2.8?
oczywiscie do wszyskiego dochodzi cena bo jaki amator kupi 20mm 1.7? zaden!!
ja tam mam swoje porownanie aparatow do sprzetu komputerowego,
otoz:
deskop = lustrzanka
konsola (PS3, X-Box) = micro 4/3
przenosne konsole = kompakty
i tak, byly sobie deskopy, ktore kazdy chcial miec i ktore dominowaly na rynku gier. Potem pojawily sie konsole, ktore to niby nowoszesnoscia i wygoda przescigaly deskopy, zapadla na nie moda, kazdy je reklamowal, nawet tworcy gier twierdzili ze to przyszlosc, nawet twierdzili ze za pare lat nie bedzie praktycznie gier na PC, wszyscy je kupowali az rynek sie nasycil.
Moda minela, teraz znow PC rzadzi, tworcy gier sami przyznaja ze PC to przyszlosc a konsole to przeszlosc. Dodajac przy tym ze przyszloscia tez sa wygodne i male konsole przenosne na ktorych to chca sie skupic i je dopracowywac.
:)
To ze optyka m4/3 jest swietna nie zamierzam podwarzac. Budzetowa optyka 4/3 tez biła na glowe Nikona i Canona i co? (Dlaczego wybrales system Canona?) Praktycznie mamy już koniec tego systemu. m4/3 to slepa uliczka. Ten system mialby jeszcze jakis sesn gdyby był ze trzy razy tanszy.
Pozatym jak pisałem.
Fotoamator i tak wybierze lustrzanke. Argumentow jest wiele, od ceny przez dostepność uzywanego sprzętu, przez jakość zdjęć na wyzszych ISO.
Zupelny amator wybierze i tak kompakta.
Świadomy fotograf mający juz jakiś system moze sobie kupic dla zabawy m4/3 i widać wyraźne ze tylko takie osoby się tym systemem interesuja.
[QUOTE=gietrzy;848480]Nigdy nie odpuszczasz :)
QUOTE]
Jerry pisze ciekawe rzeczy, ale trochę się chyba zagalopował w ferworze dyskusji. Sam uważam się za foto-amatora i prawdopodobnie przez kilka następnych lat będę kupować lustrzanki Canona, również te entry-level.
m43 uważam za ciekawą propozycję, ale raczej pozostanę na razie obserwatorem.
myslisz ze ktos kto robi najczesciej na trybie Auto zrobi lepsze zdjecia 20mm 1,7 czy np Canonem 28 2.8?
Oczywiście, że Panasem. Canon jest daaaaaaleko za Panasem jeśli chodzi o "inteligencję" tego trybu ;)
oczywiscie do wszyskiego dochodzi cena bo jaki amator kupi 20mm 1.7? zaden!!
No, ja kupiłem :)
BTW. Nie patrz na m43 przez pryzmat Polski.
Praktycznie mamy już koniec tego systemu. m4/3
Tu się zgadzam 8)
Niech mi dadzą wreszcie ekwiw 24mm i mogą kończyć :mrgreen:
to slepa uliczka.
Nigdzie nikt nie powiedział, że ten system będzie na rynku tyle co EOS. Tu, Canon, rzeczywiście rozpieszcza aczkolwiek ciekawi mnie to teraz zrobią z tym szklano-bagnetowym problemem evil/ef-s-EF.
Ten system mialby jeszcze jakis sesn gdyby był ze trzy razy tanszy.
Chyba będzie. Ten tort dość wyraźnie zmienił smak po NEX.
Pozatym jak pisałem.
Fotoamator i tak wybierze lustrzanke. Argumentow jest wiele, od ceny przez dostepność uzywanego sprzętu, przez jakość zdjęć na wyzszych ISO.
Zupelny amator wybierze i tak kompakta.
Nie 8)
Nie doceniasz Sony. Już dochodzą do mnie sygnały, że ludzie łykają tą reklamę i szpanują tym czy de.
Był moment, że Alfy to był wymarzony prezent na komunię/bierzmowanie, ale jak mówi ładna pani w reklamie a z czym tompac się nie zgadza :mrgreen: " jakość lustrzanki w kieszeni" - czy tego chcesz czy nie to działa :)
Świadomy fotograf mający juz jakiś system moze sobie kupic dla zabawy m4/3 i widać wyraźne ze tylko takie osoby się tym systemem interesuja.
Taa. Trampek sobie kupił najtaniej na świecie NX'a z rewelacyjnym 30/2, ktoś inny kręci fajne produkcje GH1, Bloom nie może się doczekać kamery Panasonika, pozostali cieszą się z Olympusowych kolorków a ty siedzisz i poprawiasz błędy wspaniałego AWB Canona :)
Fotoamator i tak wybierze lustrzanke. Argumentow jest wiele, od ceny przez dostepność uzywanego sprzętu, przez jakość zdjęć na wyzszych ISO.
Dlatego czekam co dalej będzie z tymi bezlusterkowcami. Pewnie kiedyś ceny spadną, dostępność i wybór sprzętu się zwiększy. Pytanie tylko kiedy?
Na razie w każdym bezlusterkowym systemie mi czegoś brakuje. Wystarczy wymienić:
- super szeroki kąt (NX i NEX)
- porządna lampa błyskowa (obsługująca krótkie czasy) (NX i NEX)
- jasny zoom typu 17-50 f/2.8 (NX, NEX, m4/3)
- teleobiektyw (NEX)
- jasny standard (NEX)
- portretówka/macro (NEX, NX)
Ile na to będzie trzeba czekać? Nie wiadomo. A kiedy ceny spadną? Nie wiadomo.
sebcio80
02-08-2010, 13:39
Nie 8)
Nie doceniasz Sony. Już dochodzą do mnie sygnały, że ludzie łykają tą reklamę i szpanują tym czy de.
Był moment, że Alfy to był wymarzony prezent na komunię/bierzmowanie, ale jak mówi ładna pani w reklamie a z czym tompac się nie zgadza :mrgreen: " jakość lustrzanki w kieszeni" - czy tego chcesz czy nie to działa :)
jak najbardziej doceniam Sony, i poniekad tą modę opisalem w porownaniu do sprzetu komputerowego,
sporo moich znajomych i nie tylko (czesto gadam na weselach z wlascicielami Alf) kupilo jakies tanie body Sony i kazdy uzywa go tylko z jednym obiektywem kitowym i nie mysli o lepszym, a jezeli juz mysli o jakims lepszym to tylko jednym uniwersalnym szkle.
Każdy też narzeka bo tak naprawde nigdzie takiego sprzetu nie zabiera bo za duzo zajmuje. Czy m4/3 moze taki zestaw zastapic? Moim zdaniem nie, bo to mimo ze mniejszy zestaw to i tak za duzy aby go zabierac wszedzie ze soba.
Chowany obiektyw to podstawa. Dlatego przyszloscia sa kompakty z wiekszymi matrycami. Az dziw bierze ze takowych praktycznie nie ma na rynku. Sony robiac takie i konkretnie reklamując zmiotło by cały rynek.
Chowany obiektyw to podstawa. Dlatego przyszloscia sa kompakty z wiekszymi matrycami. Az dziw bierze ze takowych praktycznie nie ma na rynku. Sony robiac takie i konkretnie reklamując zmiotło by cały rynek.
Tylko, że superzoom z składanym obiektywem to też nie jest sprzęt kieszonkowy (np. Canon SX20 IS). A gdyby zastosować w nim większą matrycę, tym bardziej wymiary by nie zmalały. Do tego dochodzą jeszcze różne ograniczenia znane z kompaktów. Oj, wolę aparat z wymiennym obiektywem.
sebcio80
02-08-2010, 14:49
Tylko, że superzoom z składanym obiektywem to też nie jest sprzęt kieszonkowy (np. Canon SX20 IS). A gdyby zastosować w nim większą matrycę, tym bardziej wymiary by nie zmalały. Do tego dochodzą jeszcze różne ograniczenia znane z kompaktów. Oj, wolę aparat z wymiennym obiektywem.
Nie pisałem o superzoomach, mam na mysli obiektywy w zakresie max 24-105mm.
Ja też wolę wymienne obiektywy i mase stałek, ale od jakiegos czasu mam zamiar kupić jakis kompakt, caly czas mysle o Sigmie DP2s ale jest za droga, no i do tego wizjer optyczny - bo to podstawa, nie potrafie juz robic zdjec bez niego
Nikt nikogo do niczego nie zmusza. Kto chce niech siedzi. Zachecam do zajrzenia na fora GetDPI czy DP Review.
Z u43, a dokladnie z G1 - zaczelo sie tak - na poczatku zaczeli go glownie kupowac wlasciciele luster (najwiecej 5D - tacy sie ujawniali, troche N). I..? Po pewnym czasie 5D wyjmowali z szafy tylko jak robili cos zarobkowo. Krotko i na temat.
Od tego czasu duzo wody uplynelo. System jest o wiele bardziej bogaty, zarowno jesli chodzi o szklo (do ktorego dojdzie jeszcze troche jasniejszych szkiel niedlugo), jak i lampy FL-36(R) najbardziej uniwersalna, zachowujac jeszcze maly rozmiar.
Co do ceny zgadzam sie - jest jeszcze drogo, ale cos za cos. Masz 50D, czy 5D i albo lezy w szafie, albo sie pocisz i targasz. Twoj wybor. Ci co chodza po gorach, albo maja na karku rodzine, dzieciaki, laptopa w plecaku -wiedza co mowie.
Ostatnio znow bylem na plenerze - dwa body, 3 szkla (ultra szeroko, standard, lekkie tele), statyw stolowy - wszysto w malutkiej torebce - DOMKE F-10. A dookola same lustra, duze plecaki, ogromna ciezka szklarnia, statywy, itp. Myslicie, ze lepsze rezultaty mieli? Pytanie pozostawiam jako retoryczne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Moze dodam kolejny raz - jakbym to robil za pieniadze, do duzych powiekszem (np. kalendarz) - sam bym wzial 5D II.
Ale dla radosci fotografowania, przy jednoczesnych rezultatach lepszych i przyjemniej, wygodniej, w bardziej kontrolowany sposob uzyskanych niz 'entry level lustra' - wole bez wahania u43.
Ok, nadinterpretowałem sobie. Nieduży aparat z wysuwanym obiektywem 24-105 i dużą matrycą był by łatwiejszy do zrobienia. Ale nawet jak by powstał to i tak nie wygryzł by z rynku bezlusterkowców.
Kolekcjoner
06-08-2010, 16:19
Mnie ciekawiłyby wyniki sprzedaży bezlusterkowców - przy czym światowe nie jakieś wycinkowe - bo to nic nie mówi. Jak to wygląda w rzeczywistości i czy rzeczywiście wielcy czują oddech na plecach. Cały czas mam wrażenie że zaklęcia o wspaniałości tego rozwiązania mają się nijak do sprzedaży i kto wie czy to nie jest przyczyna, że C i N się nie spieszą.
Wygląda na to, że rozwiązanie to ciągle raczkuje i "wygra" ten kto wprowadzi jego dojrzalszą wersję. Dla mnie póki co nie ma żadnego powodu żeby kupować taki wynalazek. Jak ma być małe to wolę kompakt albo telefon. Jak mam mieć wymienne szkła i pełnię możliwości to wolę lustra.
Argument o świetnej (rzekomo) jakości zdjęć, szkieł w systemach EVIL ma moim zdaniem znaczenie tylko dla bardzo wąskiej grupy użytkowników. Dla większości jest to albo bez znaczenia albo nawet nie rozumieją w czym rzecz. Wystarczy zobaczyć jak wyglądają reklamy choćby Sony.
Wygląda na to, że rozwiązanie to ciągle raczkuje i "wygra" ten kto wprowadzi jego dojrzalszą wersję.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s.fotoblogia.pl/images/2010/04/graph1.jpg)
http://fotoblogia.pl/2010/04/07/mikro-43-pochlania-coraz-wiecej-rynku/
Rowniez jestem ciekawy jak to sie rozwinie, w jakim kierunku oraz jak szybko.
Aczkolwiek to co piszesz jest ciekawe. Wyobrazasz sobie, ze nagle wyskoczy C, czy N z kilkoma body i kilkoma szklami na raz? Firmy, ktore zaczely pierwsze - wydaja juz kolejne wersje puszek, pozbawione tzw. bledow dziecinstwa. Tp samo z firmware. Myslisz, ze ktos nagle wskoczy i ich przegoni?
Na pewno - jesli chodzi o IQ - zrobi to LEICA z EVIL FF. Ale inni?
PS: Nastepny w bezlustrowce wchodzi ponoc Pentax.
Kolekcjoner
06-08-2010, 23:58
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s.fotoblogia.pl/images/2010/04/graph1.jpg)
http://fotoblogia.pl/2010/04/07/mikro-43-pochlania-coraz-wiecej-rynku/
Rowniez jestem ciekawy jak to sie rozwinie, w jakim kierunku oraz jak szybko.
Jest ciekawe - dlatego ineresujące by były twarde dane sprzedaży. Przewidywania różnych wróżbitów nawet o takim dorobku jak Hogan nie dają odpowiedzi na to pytanie.
Aczkolwiek to co piszesz jest ciekawe. Wyobrazasz sobie, ze nagle wyskoczy C, czy N z kilkoma body i kilkoma szklami na raz? Firmy, ktore zaczely pierwsze - wydaja juz kolejne wersje puszek, pozbawione tzw. bledow dziecinstwa. Tp samo z firmware. Myslisz, ze ktos nagle wskoczy i ich przegoni?
Oczywiście że to jest możliwe - było na to sporo przykładów w historii z różnych dziedzin.
Oczywiście że to jest możliwe - było na to sporo przykładów w historii z różnych dziedzin.
Nie powiem nic innego, jak tylko to, ze cieszylbym sie. Nie jestem przywiazany do jednej marki.
Jakis czas temu - Sony wszem i wobec glosilo, ze wypusci swojego bezlustrowca ze szklarnia ZEISS, ktory pobije u43. Wtedy mialem tylko obawy, czy przypadkiem nie zanizy jakosci owych szkiel, ze strachu przed spadkiem sprzedazy Alph i ich szklarni. Nie wiem, czy z tegoz powodu, ale tak sie stalo.
Oby nie dotyczylo to wszystkich producentow zatem!
Nie powiem nic innego, jak tylko to, ze cieszylbym sie. Nie jestem przywiazany do jednej marki.
Jakis czas temu - Sony wszem i wobec glosilo, ze wypusci swojego bezlustrowca ze szklarnia ZEISS, ktory pobije u43. Wtedy mialem tylko obawy, czy przypadkiem nie zanizy jakosci owych szkiel, ze strachu przed spadkiem sprzedazy Alph i ich szklarni. Nie wiem, czy z tegoz powodu, ale tak sie stalo.
Oby nie dotyczylo to wszystkich producentow zatem!
Jerry możesz podać jakiś link czy coś na ten temat? Bo ni cholery nie kojarzę żeby sony przed premierą nexa wspominało coś o optyce od zeissa do niego.
Jerry możesz podać jakiś link czy coś na ten temat? Bo ni cholery nie kojarzę żeby sony przed premierą nexa wspominało coś o optyce od zeissa do niego.
Bylo kilka razy na SonyAlphaRumors. Sony to oficjalnie sam sie nie odzywa. Dopiero na oficjalnych konferencjach. Teraz na tym portalu juz ludzie dywaguja o kolejnych nadchodzacych NEXach.
Ma byc ponoc GH1 killer. Za chwile zobaczymy zreszta GH2.
Na sonyalpharumors widziałem 80-200/1.4 i a340. Ale jakoś ich w sony nie uraczyłem. :P
To ma do siebie portal plotkarski że funkcjonuje tam wiele plotek. Tylko powiedz mi jak plotkowanie na takim portalu ma się do sformułowania: "Sony wszem i wobec glosilo, ze wypusci swojego bezlustrowca ze szklarnia ZEISS, ktory pobije u43."?
Tylko powiedz mi jak plotkowanie na takim portalu ma się do sformułowania: "Sony wszem i wobec glosilo, ze wypusci swojego bezlustrowca ze szklarnia ZEISS, ktory pobije u43."?
Wszem i wobec ludzie o tym dyskutowali. Ludzie zainteresowani bezlustrowcami.
To nie jest jakis tam portal. To jest portal, na ktorym bardzo duzo informacji to przecieki, ktore zreszta sa klasyfikowane wg prawdopodobienstwa, zufania, oraz ilosci zrodel. Na pewno czesc z nich jest mniej lub bardziej kontrolowana.
Pewne watki - a do tych nalezalo info o szklach Zeiss'a - sa potem wielokrotnie poruszane na 43rumors, forach DP Review, czy Get DPI.
Ale rozumiem Twoj punkt widzenia! Oficjalnie - trudno sie z nim nie zgodzic!
Samej korporacji - rzeczywiscie trudno cokolwiek zarzucic.
Inaczej bylo z Samsungiem - on na swoich stronach o NX - caly czas udowadnia, ze posiadanie matrycy APS-C daje automatycznie przewage nad matryca u43 - mimo, iz zdjecia z jego aparatow tego nie pokazuja.
Na pewno nie raz juz mieliscie do czynienia z jakims urzadzeniem, ktore wg sepcyfikacji bilo drugie na glowe. A w rzeczywistej konfrontacji - bylo odwrotnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na sonyalpharumors widziałem 80-200/1.4 i a340. Ale jakoś ich w sony nie uraczyłem. :P
Tu jednak troche przesadziles. W samym naglowku jest napisane, ze to FAKE i DLA ZABAWY.
O Zeiss'ach do NEX to nie byl fake i zart, ale jak ZAPOWIEDZ. Trudno mi teraz wiecej o tym pisac, nie majac przed oczyma. Moze znajde, to wrzuce link.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Az poswiecilem chwile i powertowalem troche ten portal.
- caly czas powtarzane sa tam "Trusted Sources" ;-)
(co jakis czas pojawiaja sie zdjecia menu, calych apartow, ktore pozniej realnie sie ukazuja. Trudno nazwac to przypadkiem.)
- ciagle sa porownania i odwolania do u43 (zrozumiale, maja swiadomosc z kim chca konkurowac)
- co chwile jest powtarzane: "image quality is very high and the price very low" jak MANTRA. I tak widac do dzis zostalo. Reklamy TV, broszury, tony papieru, tabelki, specyfikacje - wszedzie SONY wypada najlepiej.
W koncu znalazlem - sam prezydent SONY Masashi Imamura - powiedzial, ze ZEISS bedzie produkowal szkla do NEX'ow:
http://www.dpreview.com/news/1002/10022104sony3d.asp
SR5 !:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-zeiss-will-make-lenses-for-the-new-sony-mirrorless-system/
Jak wida, troche bedziemy musieli poczekac...
SR5 !:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-zeiss-will-make-lenses-for-the-new-sony-mirrorless-system/
Jak wida, troche bedziemy musieli poczekac...
Równie dobrze mogą być za rogiem - Panas zapowiedział jasne stałki, być może dlatego by mieć je w ofercie przed Zeissem@Nex.
Magia marki wśród starych dziadków od legacy lenses jest wiecznie żywa ;)
Będzie Zeiss@Nex i PanaLeica@m43.
I jedna i druga zapowiedź wróży kredyty :mrgreen: więc niech Olo da przyzwoitą 12mm i niech spadają na drzewo. Ja chcę EF 200/4L hIS macro i 25 MPx w 600D.
GF1 z 20/1.7 - $650, czyżby wreszcie upragniona przez wielu obserwatorów ;) konkurencja?
http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-size-comparison-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-295/
Osobiście: nie wierzę by optyka aps-c rozmiarów optyki m43 dorównywało optycznie tej drugiej, ale z chęcią się zawiodę.
Mnie ciekawiłyby wyniki sprzedaży bezlusterkowców - przy czym światowe nie jakieś wycinkowe - bo to nic nie mówi. Jak to wygląda w rzeczywistości i czy rzeczywiście wielcy czują oddech na plecach. Cały czas mam wrażenie że zaklęcia o wspaniałości tego rozwiązania mają się nijak do sprzedaży i kto wie czy to nie jest przyczyna, że C i N się nie spieszą.
A Sony nie zaliczasz do wielkich ??? :mrgreen:
Nb. Raczej nie ma dymu bez ognia, więc jesli się sprzedają, to pewno cósik w tym jest :-D
Wygląda na to, że rozwiązanie to ciągle raczkuje i "wygra" ten kto wprowadzi jego dojrzalszą wersję. Dla mnie póki co nie ma żadnego powodu żeby kupować taki wynalazek. Jak ma być małe to wolę kompakt albo telefon.
Chyba nie miałeś bezlusterkowca w ręku, bo porównywanie go do telefonu raczej w sposób oczywisty o tym świadczy. :mrgreen:
Jak mam mieć wymienne szkła i pełnię możliwości to wolę lustra.
I dwa, albo trzy kilogramy do noszenia. :mrgreen:
Szczególnie to sympatyczne w górach. :mrgreen:
Argument o świetnej (rzekomo) jakości zdjęć, szkieł w systemach EVIL ma moim zdaniem znaczenie tylko dla bardzo wąskiej grupy użytkowników. Dla większości jest to albo bez znaczenia albo nawet nie rozumieją w czym rzecz. Wystarczy zobaczyć jak wyglądają reklamy choćby Sony.
Chyba przesadzasz i to raczej bardzo mocno, aby udowodnić swą watpliwą tezę.
Pozdrówka
Osobiście: nie wierzę by optyka aps-c rozmiarów optyki m43 dorównywało optycznie tej drugiej, ale z chęcią się zawiodę.
Osoby zaslepione m4/3 nie przyjmuja do wiadomosci ze zmniejszenie matrycy nie podowoduje zauwazalnego zysku w wielkosci szkiel. Wklejalem porownanie szkiel m4/3 vs EF-S. Szkla FF o podobnych parametrach potrafia byc w zblizonych rozmiarach i wadze.
zmniejszenie matrycy nie podowoduje zauwazalnego zysku w wielkosci szkiel
7-14mm:
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/3710858233_45c9a33bc4-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2579/3710858233_45c9a33bc4.jpg)
Porownales np. 50D, czy 5D z 24-105mm vs nawet G1 z LUMIX 14-45mm?
Albo 20mm na GF1 lub E-PL1 vs podobne szlo z C?
Wiec zarty na bok ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo pokaz mi rozmiarowy i wagowy odpowiednik:
- 14-140mm
- 14-150mm
w systemie C...
7-14mm:
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/3710858233_45c9a33bc4-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2579/3710858233_45c9a33bc4.jpg)
Podales piekny przyklad w systemie 4/3, czyli 7-14/4
Porownaj wage do N14-24 ktory pokrywa cztery razy wieksza klatke i daje 1EV swiatla wiecej.
Porownales np. 50D, czy 5D z 24-105mm vs nawet G1 z LUMIX 14-45mm?
5D? Moze od razu porownajmy do 1D by zwiekszyc dramatyzm. Sam wiesz majac M9 ze mozna FF w malym body.
Wiec zarty na bok ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo pokaz mi rozmiarowy i wagowy odpowiednik:
- 14-140mm
- 14-150mm
w systemie C...
Nie ma, a pokaz mi odpowiednik m4/3 jakiegokolwiek szkla f1.4 lub jasniejszego?
Wyrzucajac z torby 550D EF-S 18-55 i 55-250 i wkladajac G1 z 14-45 i 45-200 zyskujemy ok 100g przy wadze zestawu 1kg. I wtedy jak w reklamie proszku do prania mowimy: "teraz moge nosic ze soba zestaw wszedzie!".
Zrzucilismy 10% wagi zestawu i kilka cm rozmiarow przy utracie prawie polowy powierzchni matrycy. Nex pokazuje ze szkla maja praktycznie identyczne rozmiary.
Naprawde rewolucja!!!
Oczywiscie dalej bedziemy zapominac ze istnieja inne puszki C niz pro i szkla niz L.
4/3 tez mialbyc maly swietny i najlepszy.
Narazie mozna jeszcze bronic m4/3, mial czas by sie ulozyc a nex'y i samsungi sa w powijakach. Ale jak bedzie za trzy lata?
Jak z 4/3? Skoncza sie pomysly i kasa? Olympus od lat nie zrobil zadnej stalki jasniejszej od f2, przy 4/3 to powinni robic f1.2 jak dla analogowych pen'ow.
Owszem, 5d z L-ka ciazy na szyi przy dluzszej podrozy, ale o dziwo analogowy eos 300 z stalka f1.8 juz nie. Dziwne.
Jak bede potrzebowal czegos na wakacje to kupie LX3/LX5 EX-1 samsunga, one faktycznie wchodza do kieszeni i mozna zapomniec o ich istnieniu, jak jakosc malej matrycy mi nie bedzie wystarczala to kupie 550D.
Osoby zaslepione m4/3 nie przyjmuja do wiadomosci ze zmniejszenie matrycy nie podowoduje zauwazalnego zysku w wielkosci szkiel. Wklejalem porownanie szkiel m4/3 vs EF-S. Szkla FF o podobnych parametrach potrafia byc w zblizonych rozmiarach i wadze.
Nie jestem zaślepiony. Po prostu widzę co daje Panas 20/1.7 a co E16/2.8 :mrgreen: z drugiej strony jest Sams, którego naleśnik jest optycznie rewelacyjny a jest mniejszy! od 20/1.7.
Tak jak powiedziałem: z największą przyjemnością się rozczaruje czytaj: póki co nie ma bata na 7-14/4, 20/1.7 (tu mały wyjątek Sams) a jak Oly da światu 50/2.0 optycznie równe modelowi m43 będzie imho pozamiatane. Dlaczego?
Bo każdy kto lubi fotografować będzie miał sprzęt w sklepie i nie będzie musiał obserwować i czekać i czekać i czekać **** wie na co.
Kazdy system ma swoje perelki, ale to nie wystarcza.
7-14 jest dobry, ale drogi, 20/1.7 jest o ponad polowe drozszy od samsunga 30. Niech samsung pociagnie stalki i jest dobrze, niech sony naprawi swoje szkla i dorobi stalek, tez jest lepiej. m4/3 musialby byc wyraznie lepszy zeby wchodzic w mniejszy sensor. 4/3 ma kilka dobrych szkiel, ale nim sie jakos nikt nie podnieca a system zdycha.
Narazie jest wczesnie, ja nie jestem w goracej wodzie kapany i wole odkladac $$ na polke, za rok, dwa nawet trzy wejde w system ktory sie najlepiej wyklaruje, mozna wlozyc 10kPLN w m4/3 na starcie by za rok pluc sobie w brode ze playstation nadrobilo starty i oferuje to samo za polowe?
Wyjdzie wiecej szkiel i sie okaze ze 4/3 nie daje nic, a zabiera sporo.
mozna wlozyc 10kPLN w m4/3 na starcie by za rok pluc sobie w brode ze playstation nadrobilo starty i oferuje to samo za polowe?
Dobre :) Widzisz dzieci dosyć szybko rosną...
Wyjdzie wiecej szkiel i sie okaze ze 4/3 nie daje nic, a zabiera sporo.
Wyjdzie, będzie... Olaf Lubaszenko dedykował temu jedną scenę (dialog w autobusie) w Poranku Kojota.
Takie mały deja vue - marzec 2010
Kluczowe:
- Panas mógłby wyprodukować szybki (kl/s) sensor gdyby nie patenty
- Canon/Nikon EVIL - pytanie nie czy a kiedy
- Poważniej potraktują teraz szkiełka by trzymać krócej na smyczy ;)
It's our dream (my dream): I want to make an absolutely "mechanical-less" camera.
In Micro Four Thirds cameras, we still have the mechanical shutter mechanism. But if we can develop a sensor that has an absolutely electronic shutter, then we won't need the mechanical shutter. But it is so far still a dream. If we could develop such a camera, I think that's what the next generation camera will become. - Yoshiyuki Inoue, Panasonic AVC
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1268405016.html
It's our dream (my dream): I want to make an absolutely "mechanical-less" camera.
In Micro Four Thirds cameras, we still have the mechanical shutter mechanism. But if we can develop a sensor that has an absolutely electronic shutter, then we won't need the mechanical shutter. But it is so far still a dream. If we could develop such a camera, I think that's what the next generation camera will become. - Yoshiyuki Inoue, Panasonic AVC
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1268405016.html
Pozostanie przysłona... na razie ;-)
zdRAWki
Interesujący link z cyklu "jak Oly potrafi robić wodę z mózgu" czyli dlaczego m43 nie jest mikro ;):
http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-size-comparison-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-295/
Podales piekny przyklad w systemie 4/3, czyli 7-14/4
Porownaj wage do N14-24 ktory pokrywa cztery razy wieksza klatke i daje 1EV swiatla wiecej.
Tutaj wiecej do porownania, zerknijcie na mase i wymiary:
http://optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=619&add1=139&add2=640&add3=851&add4=690
Wszystkie je bije Voigtlander 15mm na M9. A jest kilkukrotnie mniejszy i tanszy od kazdego...
Pomijam oczywiscie f/2.8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Interesujący link z cyklu "jak Oly potrafi robić wodę z mózgu" czyli dlaczego m43 nie jest mikro ;)
Najlepszy kompromis malego, ale jednoczesnie ergonomicznego body, szybkiej obslugi przy zachowaniu dobrej jakosci - daje LUMIX.
Micro - odnosi sie tu do analogicznego zestawu korpus + szklo z rodziny dSLR.
Sony jak do tej pory - nie daje ergonomii, szybkosci operowania, dobrego trzymania, EVF, sanek lampy, itp. To raczej wyscig marketingowy na MICRO.
Jak ktos chce Micro "do kieszeni" - ma powstac body z matryca u43 i stalym jasnym zoom'em. Zobaczymy co z tego wyjdzie.
A, i ma sie pokazac FF EVIL LEICI z wymiennymi szklami, mniejszy od M9.
Jest jeszcze jedna maszynka - LEICA X1, jeszcze mniejsza od GF1. Aczkolwiek tu nie ma wymiennych szkiel.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
_
PS: Ta LEICA FF EVIL moze naprawde wyjsc micro, jesli bedzie do niej mozna podpinac szkla Leica "M", te wielkosci wspomnianego Voigtlandera 15mm. Gdyz AF bedzie poza szklem (poruszajacy sie sensor).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
_
"Pierwszy w Polsce film zrealizowany wyłącznie za pomocą aparatu Panasonic Lumix GH1":
http://fotoblogia.pl/2010/08/10/film-krecony-lumixem-gh1/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+fotoblogia+(Fotoblogia.pl)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s.fotoblogia.pl/images/2010/08/Wszystko-p%C5%82ynie-3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s.fotoblogia.pl/images/2010/08/Wszystko-p%C5%82ynie-2.jpg)
* * *
"Canon 7D vs Hacked Panasonic Gh1 - 1080P 24fps versus comparison - Bundled lenses":
http://www.youtube.com/watch?v=u1BMugSQl1I
_
Wlasnie wpadlem jeszcze na takie porownanie:
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/images/comparedto2.jpg
Zrodlo: http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/page2.asp
sebcio80
11-08-2010, 02:52
_
Wlasnie wpadlem jeszcze na takie porownanie:
spoko, ale tu trzeba by bylo przypiac do 5D jakis obiektyw 100mm F/5.6 aby porownanie mialo sens, podobnie z innymi szklami,
To dziala w dwie strony: na + i na -.
Jesli ktos potrzebuje nie wiem jak mala glebie - w ogole nie ma dyskusji -> FF.
Z drugiej - jesli ktos np. robi krajobraz, a swiatla tyle o ile - spokojnie robi u43 z f/4 - f/5.6, podczas gdy na FF musi przymknac do f/8 - f/11 i podniesc ISO. O tym tez nie nalezy zapominac. Oczywiscie mowie o sytuacji, kiedy na uzywa sie statywu. De facto to dotyczy nie tylko krajobrazu.
A jesli chodzi o MACRO - wracajac do przedstawionych dopiero co szkiel - taki maly G1 z 45mm, z LV i EVF jest o wiele poreczniejszy i latwiejszy w uzyciu od 5D, czy 50D.
Tutaj mozesz zobaczyc, jak czlowiek zrobil porownanie D700 do u43:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34126682
I nie o to chodzi, ze u43 dorownuje w tym przypadku. Ale o to, ze coraz wiecej osob nie chce po prostu tachac ze soba kilogramow sprzetu, skoro u43 daje tak dobra jakosc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
spoko, ale tu trzeba by bylo przypiac do 5D jakis obiektyw 100mm F/5.6 aby porownanie mialo sens, podobnie z innymi szklami,
Albo podpiac do G1: Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. ASPH - koszt < 1 000 pln.
Rezultat przy portrecie - miod.
Wlasnie wpadlem jeszcze na takie porownanie
spoko, ale tu trzeba by bylo przypiac do 5D jakis obiektyw 100mm F/5.6 aby porownanie mialo sens, podobnie z innymi szklami,
Jerry, daj spokój. Chcesz wywarzać otwarte drzwi. Ja z powrotem zablokowałem jotesa ;)
BTW. To porównanie do eLki z dpreview, imho nie pokazuje jak małym i fajnym szkłem jest PL :)
Z drugiej - jesli ktos np. robi krajobraz, a swiatla tyle o ile - spokojnie robi u43 z f/4 - f/5.6, podczas gdy na FF musi przymknac do f/8 - f/11 i podniesc ISO. O tym tez nie nalezy zapominac. Oczywiscie mowie o sytuacji, kiedy na uzywa sie statywu. De facto to dotyczy nie tylko krajobrazu.
Za duzo czasu spedziles na forum olka. Przy FF na przyslonie 5.6 drugi rzad drzew jest poza GO?
A jesli chodzi o MACRO - wracajac do przedstawionych dopiero co szkiel - taki maly G1 z 45mm, z LV i EVF jest o wiele poreczniejszy i latwiejszy w uzyciu od 5D, czy 50D.
Do macro jeszcze lepszy od m4/3 jest dobry kompakt.
I nie o to chodzi, ze u43 dorownuje w tym przypadku. Ale o to, ze coraz wiecej osob nie chce po prostu tachac ze soba kilogramow sprzetu, skoro u43 daje tak dobra jakosc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pisalem kilka postow wczesniej, targanie cropa canona daje 100g wiecej przy 1kg masie sprzetu. Te 100g ratuje zycie i decyduje o tym czy zabieramy czy nie?
Co tak sie uparles na FF i porownywanie do 5D, porownaj do moze do 1D jest wiekszy, i daj jakies 600mm zeby pojawil sie dramatyzm. 5D i L-ki sa narzedzia a nie wakacyjne zabawki, w zwiazku z tym sa wykonane troche inaczej.
Przegladajac stare albumy az dziw bierze ze sam "targalem" na wycieczkach FF, analogowy...
5D i L-ki sa narzedzia a nie wakacyjne zabawki
Taki był zamysł, teraz czasy się trochę zmieniły.
Patrz posty zawodowców co kupić 85L czy 135L
Elce została tylko legenda, niestety dzisiaj to tylko normalne szkło.
A propos narzędzi: kto wyszedłby z pojedynku pod bieżącą wodą zwycięsko: E3 z 12-60 czy 5D z 24-105... ;)
Tak jak powiedziałem: Jarek, te drzwi już są otwarte.
Wyrzucajac z torby 550D EF-S 18-55 i 55-250 i wkladajac G1 z 14-45 i 45-200 zyskujemy ok 100g przy wadze zestawu 1kg. I wtedy jak w reklamie proszku do prania mowimy: "teraz moge nosic ze soba zestaw wszedzie!".
Zrzucilismy 10% wagi zestawu i kilka cm rozmiarow przy utracie prawie polowy powierzchni matrycy. Nex pokazuje ze szkla maja praktycznie identyczne rozmiary.
Naprawde rewolucja!!!
Jeśli porównasz 550D z rozmiarami i wagą PEN-a, to różnica będzie raczej o wiele bardziej oczywista.
Wręcz krzycząca. :mrgreen:
Pozdrówka
Patrz posty zawodowców co kupić 85L czy 135L
Rzeczywiście, Oly oszczędza takich dylematów użytkownikom 4/3 i m43 ;)
MariuszJ
11-08-2010, 20:51
Jeśli porównasz 550D z rozmiarami i wagą PEN-a, to różnica będzie raczej o wiele bardziej oczywista.
Wręcz krzycząca. :mrgreen:
Pozdrówka
Równie głośno krzyczy LX3 czy nowy LX5 do Pena.
Taki był zamysł, teraz czasy się trochę zmieniły.
Patrz posty zawodowców co kupić 85L czy 135L
Elce została tylko legenda, niestety dzisiaj to tylko normalne szkło.
Tak bylo zawsze, jak mialem analoga to byli bogatsi amatorzy z L-kami.
Moge potwierdzic ze na FF dzialaja rowniez szkla bez czerwonego L, mam ich kilka, co lepiej, w zastosowaniach domowych uzywam trybu sJPEG ktory jest w 99% wystarczajacy, oszczedza miejsce i.... kazde szklo jest wtedy ostre.
Porownaj tego samego heliosa przy 10mpix na FF i 4/3.
A propos narzędzi: kto wyszedłby z pojedynku pod bieżącą wodą zwycięsko: E3 z 12-60 czy 5D z 24-105... ;)
1D?
Jestes teraz rzecznikiem calego systemu olka? ;-)
Uaaa widzę że upał i słońce zbiera swoje żniwo ;) :mrgreen:
Czy mi się zdaje czy pomysł na crop size sensor w nie lustrzankowym body to jakaś nowość i trzeba ewangelizować teraz wszystkich do tego rozwiązania :confused:
http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-iso-signal-noise-shootout-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-gh1-314/
Brzeg kadru odstaje znacząco od tego, co widzieliśmy w centrum. Ganić Panasonika tutaj jednak nie można, bo nawet na maksymalnym otworze uzyskiwane wartości wynoszą w okolicach 43 lpmm, a więc ciut powyżej naszego poziomu odniesienia. Takich wyników na brzegu kadru nie widzieliśmy w żadnym systemowym standardzie o porównywalnej jasności.
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=195
Kolekcjoner
18-08-2010, 01:59
Pozdrówka
Tyle mi się udało zacytować z tych Twoich manipulacji moją wypowiedzią więc trudno się do tego odnieść.
Wywiad z Tester13, gdybym pracował w Panas.ru dałbym mu GH3 (patrz sprzedaż GH1 w ciągu ostatnich 2-3 miesięcy).
Dwa cytaty na zachętę.
I mean that Panasonic amazingly lost the VDSLR battle to Canon, having a much better camera
People need to realize that lenses are bigger, and for average Joe this is no-no. So FF will have nich, of course. But you better hire a good focus puller. All this FF fans really need ideas for their films, not shallow DOF.
http://www.mirrorlessrumors.com/an-interview-with-vitaly-kiselev-the-gh1gf1-hacker/
Powiedzial jedna bardzo madra rzecz, Panas traci naciagajac na drogi 14-140.
Czy panas ma mu dziekowac? Nie jestem przekonany, a bardziej jestem przekonany ze to co ten gosc zrobil pracownicy panasa mogli zrobic w GH1, ale wtedy co by mieli wkladac do GH2. Wiec byc moze gosc zabil przyszly GH2 ktory mial roznic sie np softem.
Porownania do FF juz sa nudne, chyba jakis kompleks, to ze 550D filmuje nie jest istotne? A co do wielkosci, rece opadaja, gh1 faktycznie jest malutki....
Tyle mi się udało zacytować z tych Twoich manipulacji moją wypowiedzią więc trudno się do tego odnieść.
A to już zwykłe trollowanie, zamiast polemiki, więc nie mam na co odpowiadać. :mrgreen:
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Równie głośno krzyczy LX3 czy nowy LX5 do Pena.
Naprawdę nie dostrzegasz różnicy między bezlusterkowcem, a kompaktem ?
Poczytaj, jest już spora literatura fachowa na ten temat. :-D
A najlepiej wypróbuj i sam porównaj.
Pozdrówka
MariuszJ
20-08-2010, 21:44
Naprawdę nie dostrzegasz różnicy między bezlusterkowcem, a kompaktem ?
Poczytaj, jest już spora literatura fachowa na ten temat. :-D
A najlepiej wypróbuj i sam porównaj.
Pozdrówka
Różnice są oczywiste i nie trzeba nic czytać. Chodzi o aplikacje. Kiedy widzę NEX-a z 18-200 (czy raczej ledwo widzę puszkę NEX-a przyczepioną do 18-200) zaczynam myśleć, czy kompromis między jakością i niezobowiązującą wygodą jest wart takiego bohomaza.
Pen to fajna rzecz, tyle że podobnie jak w przypadku kompaktowych ultrazoomów jest to już dla mnie gabaryt zobowiązujący do specjalnego wyposażenia (kabura, torba czy kostium młodego spawacza). Jeżeli mam więc podjąć specjalne przygotowania do misji wakacyjnego focenia, jakoś mniej mnie już interesuje ten kompromis.
Bezlusterkowiec - tak, i to jako zastępnik lustrzanki a nie dodatkowe do niej akcesorium. Wywalając bezsensowną, odziedziczoną po analogu mechanikę i wyposażając aparat w całe dobrodziejstwo wynikające z obrazu na matrycy przed i po zrobieniu zdjęcia, pozostawiając dobrą w uchwycie puszkę i zbiór sprawdzonej optyki, są blisko czegoś, czego mi potrzeba.
I do takiego bezlusterkowca czy lusterkowca (wsio ryba) mogę dokupić LX-a, jako wyposażenie dodatkowe.
Ale to tylko moja perspektywa. Zresztą całkiem niedawno mi się w tym temacie zmieniły poglądy a ten NEX jako dekiel obiektywu tylko ładnie to mi podsumowuje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Oczywiście, te "krzyczące" granice są bardzo względne. Jednak - parafrazując - częściej eliminujemy aparat przez brak ISO 100 czy ISO 6400 niż ISO 320 ;)
Within the next 12 hours a new “exceptional” product will be announced. A product that 99% of you want but only 20% of you will buy!
m43 PLeica 25/1.4
m43 video 12-75 2.8-3.3
No i mamy: VOIGTLANDER 25mm f/0.95 ;-)
Marzenie dalmierzowcow i filmowcow ;-)
http://www.43rumors.com/the-new-voigtlander-25mm-f0-95-for-microfourthirds-has-been-announced/
No i mamy: VOIGTLANDER 25mm f/0.95 ;-)
Fajny, tyko EVF w Pana/ssie a w E-P2 jest drogi. LCD w GF1 (o Olku przez grzeczność nie wspominam) jest za słaby by bawić się w f/.95.
Oczywiście znajdzie się paru masochistów ;)
Dwa. Kupiłbym od razu gdyby to było 12/1, 1.2-1.4, nawet za ty$iaka.
Pozostaje grzecznie czekać i mieć nadzieję na żyletkę tj. 14/2.5.
Fajny system. W zasadzie niespecjalnie mieści się w kieszeni a skutecznie ją drenuje. Czekam na kolejne propozycję cenowe pewnie od 1000eu w górę.
Żeby nie było, mam gf1+20/1.7 i właśnie się zastanawiam nad pogonieniem.
Fajny system. W zasadzie niespecjalnie mieści się w kieszeni a skutecznie ją drenuje. Czekam na kolejne propozycję cenowe pewnie od 1000eu w górę.
Żeby nie było, mam gf1+20/1.7 i właśnie się zastanawiam nad pogonieniem.
Ja mam to samo plus PL.45
Z czystej ciekawości: nie dlaczego a na co chcesz zamienić? Mi do szczęścia brakuje 12/14mm czytaj jeszcze w tym roku.
EVF w Pana/ssie [...] LCD w GF1 (o Olku przez grzeczność nie wspominam) jest za słaby by bawić się w f/.95.
Najwygodniej zmanualnymi szklami pracuje sie z body z EVF i gripem, czyli G1, GH1, G2.
Az dziwie sie Gietrzy, ze jeszcze nie kupiles G1'ki za 700 pln... ;-) Przeciez to jak darmocha.
A masz dobry EVF, odchylany LCD, grip. Wbrew pozorom, nie jest az tak duzo wiekszy od GF1.
Idelany do Twojej 45'ki, a 20'ke mialbys na GF1 :?:
Najwygodniej zmanualnymi szklami pracuje sie z body z EVF i gripem, czyli G1, GH1, G2.
Bez sensu, wolałbaym 550D.
Az dziwie sie Gietrzy, ze jeszcze nie kupiles G1'ki za 700 pln... ;-) Przeciez to jak darmocha.
Bida panie ;)
Idelany do Twojej 45'ki, a 20'ke mialbys na GF1 :?:
Następnym korpusem - if ever - będzie Oly ze względu na IBIS (pod 20/1.7)
PS. 1:1 w setach :)
[QUOTE=MariuszJ
Bezlusterkowiec - tak, i to jako zastępnik lustrzanki a nie dodatkowe do niej akcesorium. Wywalając bezsensowną, odziedziczoną po analogu mechanikę i wyposażając aparat w całe dobrodziejstwo wynikające z obrazu na matrycy przed i po zrobieniu zdjęcia, pozostawiając dobrą w uchwycie puszkę i zbiór sprawdzonej optyki, są blisko czegoś, czego mi potrzeba.
[/QUOTE]
Po prostu ludzie stają się coraz bardziej leniwi i mają coraz mniej ochoty do dźwigania ogromnych, ważących wiele kilogramów kolubryn i tu największe szanse dla bezlusterkowców.
Kto wziął do ręki PENa, ten wie, o czym mówię.
Fakt, że nawet SONY wszedł na ten rynek, mówi sam za siebie.
Podobnie wprowadzanie coraz to nowych szkieł w standardzie micro 4/3.
Pozdrówka
Wywalając bezsensowną, odziedziczoną po analogu mechanikę i wyposażając aparat w całe dobrodziejstwo wynikające z obrazu na matrycy przed i po zrobieniu zdjęcia
Trochę się kolega zagalopował z tym "bezsensem" i "dobrodziejstwem". Tak długo ta mechanika nie będzie bezsensowna jak długo wizjer optyczny będzie lepszy od elektronicznego (pewnie jeszcze kilka lat), a dobrodziejstwa z obrazu na matrycy nie mają chyba polegać na tym, że bateria skończy się po godzinie fotografowania, bo musi zasilać cały czas matrycę, lcd i wizjer?
jak długo wizjer optyczny będzie lepszy od elektronicznego (pewnie jeszcze kilka lat)
bateria skończy się po godzinie fotografowania, bo musi zasilać cały czas matrycę, lcd i wizjer?
Jest lepiej. Wiele lepiej. Innymi slowy - o wiele dalej do przodu, niz Ci sie wydaje.
Jest lepiej. Wiele lepiej. Innymi slowy - o wiele dalej do przodu, niz Ci sie wydaje.
Śmiem powątpiewać, ale może kiedyś to sprawdzę. Warunki konieczne, abym miał na to ochotę:
1. korpus z EVF i elektroniczną migawką (musi być bezgłośny)
2. przyzwoity obiektyw z ogniskową ok. 300mm (może ten Panasonica 100-300 się nada, ale martwi mnie, że ciemny jest).
Na razie zatem czekam... I chyba trochę to potrwa. Może nawet Canon zdąży coś pokazać (o tyle ciekawe, że obiektywy już mam).
MariuszJ
26-08-2010, 16:41
Po prostu ludzie stają się coraz bardziej leniwi i mają coraz mniej ochoty do dźwigania ogromnych, ważących wiele kilogramów kolubryn i tu największe szanse dla bezlusterkowców.
Kto wziął do ręki PENa, ten wie, o czym mówię.
Fakt, że nawet SONY wszedł na ten rynek, mówi sam za siebie.
Podobnie wprowadzanie coraz to nowych szkieł w standardzie micro 4/3.
Pozdrówka
Ludzie stają się coraz bardziej leniwi i nie chce im się nawet przekręcać obiektywów. Jeżeli tylko uświadomią sobie przed zakupem, że modularność optyki zmusza ich do dodatkowego wysiłku i - co gorsza - myślenia! - machną ręką na amatorskie bezlusterkowce. Tym leniwym ale z ambicjami ("pokaż mi Pan kieszonkową jakość") uczciwy sprzedawca powinien pokazać jakiś bardziej kreatywny obiektyw czy obiektywy do bezlusterkowców, następnie zgrabnie przejść z górnopółkowymi kompaktami.
Tak długo ta mechanika nie będzie bezsensowna jak długo wizjer optyczny będzie lepszy od elektronicznego (pewnie jeszcze kilka lat)
Porównując to co oferują wizjery optyczne w amatorskich lustrzankach do tego co mamy obecnie w kompaktach i evilach - polemizowałbym.
... a dobrodziejstwa z obrazu na matrycy nie mają chyba polegać na tym, że bateria skończy się po godzinie fotografowania, bo musi zasilać cały czas matrycę, lcd i wizjer?
To że masz obraz na matrycy przed zrobieniem zdjęcia to bardzo duży bonus, chyba nie wymagający tłumaczenia.
Śmiem powątpiewać, ale może kiedyś to sprawdzę.
Na razie zatem czekam... I chyba trochę to potrwa. Może nawet Canon zdąży coś pokazać (o tyle ciekawe, że obiektywy już mam).
Ja liczę na to, że będzie to po prostu zwykły (liczę jednak że lekki) aparat fotograficzny bez kłapaczki. Nie musi być żadną miarą miniaturyzowany, żeby nie robić bohomazów typu NEX z 18-200. Oczywiście import jakiejś istniejącej szklarni, najlepiej - jako i Ty wymagasz - Canon.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Edit: przejść do gabloty z górnopółkowymi kompaktami
Ja mam to samo plus PL.45
Z czystej ciekawości: nie dlaczego a na co chcesz zamienić? Mi do szczęścia brakuje 12/14mm czytaj jeszcze w tym roku.
Hmmm, powiem tak: po kilkumiesięcznym używaniu wiem dobrze że nie lubię kadrowania na lcd. Zostawiam sobie co prawda 20-tkę na lepsze czasy. Paradoksalnie odpowiada mi obrazowanie jakie dostarcza gf1 ale nie ten komfort. Z drugiej strony ilość gadżetów idzie w debilnym kierunku a osobiście chciałbym coś vide m9 w cenie gf1:)) Chwilowym kompromisem u mnie jest dp1s i ... contax g2 z dwoma szkłami. Może się doczekam takiego gfx z optycznym wizjerem i 3 jasnymi stałkami. Pomarzyć zawsze można.
CzłowiekZ
27-08-2010, 07:19
Cosina oficjalnie przyłączyła do m43
http://www.olympus-global.com/en/news/2010b/nr100826mfourthirdse.html
podejrzewam, że niedługo zobaczymy również Noktona 35mm 1.4 który jest malutki poniżej 3 cm grubości, mógłby być również Nokton 40mm 1.4 w tej samej wielkości, oba szkła praktycznie mniejsze od Panasonica 20mm 1.7.
Cosina robi również małego Noktona 50mm 1.1 czy większego 58mm F1.4, może też przerobić Ultrona 40mm F2 - wielkość Panasonica 20mm F1.7
W praktyce można spodziewać się jeszcze 3 bardzo jasnych i bardzo małych obiektywów o ogniskowych 35, 40 i 50mm.
Cosina oficjalnie przyłączyła do m43
W praktyce można spodziewać się jeszcze 3 bardzo jasnych i bardzo małych obiektywów o ogniskowych 35, 40 i 50mm.
I tu jest problem, bo odkąd kupiłem GF1 wciąż brakuje 12-14mm. W chwili kiedy Oly puści swoje 50/2 macro pod m43 50 Cosiny straci sens nawet jak będzie F1 - do nex'a są już adaptery a jedyną wadą nex'ów są szkła...
Imho Cosina by pociągnęła znacznie więcej jakby zaczęli od szerokiego.
CzłowiekZ
27-08-2010, 07:53
Imho Cosina by pociągnęła znacznie więcej jakby zaczęli od szerokiego.
A z jakim światłem?
A z jakim światłem?
Z jasnym 8), f/2.8 to ja się spodziewam od Olka (12mm), w Panasie ma być 14mm f/2.5.
Z jasnym 8), f/2.8 to ja się spodziewam od Olka (12mm), w Panasie ma być 14mm f/2.5.
Niech zgadnę, cenowo będzie na poziomie zestawu epl1 z kitem? Niedługo się okaże że ten mały, dojny, system kosztuje przy dwóch szkłach (14 i 20) z korpusem tyle co 5d plus dwa obiektywy.
Niech zgadnę, cenowo będzie na poziomie zestawu epl1 z kitem? Niedługo się okaże że ten mały, dojny, system kosztuje przy dwóch szkłach (14 i 20) z korpusem tyle co 5d plus dwa obiektywy.
:) nice try.
CzłowiekZ
28-08-2010, 09:34
Niech zgadnę, cenowo będzie na poziomie zestawu epl1 z kitem? Niedługo się okaże że ten mały, dojny, system kosztuje przy dwóch szkłach (14 i 20) z korpusem tyle co 5d plus dwa obiektywy.
Z 5D jest problem taki, że nowego nie kupisz i waży naście razy więcej oraz strasznie rzuca się w oczy.
Tak czy inaczej zaporowe ceny są głównym, jeżeli nie jedynym, hamulcem rozwoju m4/3. Przecież to system dla amatorów, a nie profi z nieograniczonym budżetem redakcyjnym. Obawiam się, że jeżeli tak pozostanie to sony, pentax czy kto tam jeszcze wejdzie w ten segment z łatwością zgarną większość rynku.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nawet kosztem minimalnie niższej jakości sprzętu.
CzłowiekZ
28-08-2010, 11:03
Tak czy inaczej zaporowe ceny są głównym, jeżeli nie jedynym, hamulcem rozwoju m4/3. Przecież to system dla amatorów, a nie profi z nieograniczonym budżetem redakcyjnym. Obawiam się, że jeżeli tak pozostanie to sony, pentax czy kto tam jeszcze wejdzie w ten segment z łatwością zgarną większość rynku.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nawet kosztem minimalnie niższej jakości sprzętu.
Ale jakie zaporowe ceny? Czy to kolejny mit?
http://www.ceneo.pl/Aparaty_cyfrowe_z_wymienna_optyka;0112-0;004+spen.htm
Olympus E-P1 można kupić za 1134 zł, za wersję z obiektywem kitowym trzeba zapłacić 1579 zł, za wersję z kitem i naleśnikiem 17mm 2349 zł, za wersję ze świetnym spacerzoomem 14-150mm 2850 zł. Wszystko jest bardzo małe i ma AF. Dla tych co lubią manuale, albo je mają zabawa z adapterem nie przekracza 1250 zł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.ceneo.pl/2698078
Sam naleśnik można kupić za 665 zł czyli zestaw body+naleśnik wyjdzie 1799 zł
Dolicz jeszcze cenę lampy błyskowej. Mała systemówka to 500 zł.
Kolekcjoner
28-08-2010, 14:11
Tak czy inaczej zaporowe ceny są głównym, jeżeli nie jedynym, hamulcem rozwoju m4/3.
Nie jedynym. Problemem jest też wielkość i ciężar. Z zoomem jest to nadal niewiele mniejsze od małego lustra. Dla mnie powód do kupowania żaden - mimo, że wielkość sprzętu zaczyna być u mnie priorytetem. Podejrzewam że dla bardzo wielu osób sprawa wygląda podobnie.
Nie jedynym. Problemem jest też wielkość i ciężar. Z zoomem jest to nadal niewiele mniejsze od małego lustra. Dla mnie powód do kupowania żaden - mimo, że wielkość sprzętu zaczyna być u mnie priorytetem. Podejrzewam że dla bardzo wielu osób sprawa wygląda podobnie.
To prawda jeżeli mówimy o tych lustrzankopodobnych panasach np. g2. Jednak taki PEN e-pl1 (nie mylić z nieco większym wspomnianym wyżej e-p1) jest całkiem niewielki. Przynajmniej w moim odczuciu.
Piotr_0602
30-08-2010, 09:56
EPL1 zaczyna mieć wartość dodatną (miniaturyzacja) dopiero z naleśnikiem. Z zoomem jest, owszem, mały, ale do kieszeni jeszcze się nie mieści. Z naleśnikiem zmieści się nawet w kieszeni spodni. Z zoomem do kieszeni marynarki się toto wciśnie, ale chodzić z tym na codzień się nie da. Z naleśnikiem i owszem.
Naleśniki mają tu sens. Zoomy - lepiej do aparatwów w stylu G1. Przynajmniej jest wygodny grip, EVF i ruchomy LCD.
Światło to dla wielu jeden z najważniejszych parametrów obiektywów. System 4/3 miał oferować jasne obiektywy, jaśniejsze niż konkurencja dla APS-C. Różnie z tym było w praktyce. Za to teraz priorytetem m43 stała się miniaturyzacja, o świetle zapomniano. Smutne, zwłaszcza przy bardzo przecietnych matrycach dla wysokiego ISO. A dlaczego o tym piszę? Olympus ma zamiar uraczyć nas hiperciemnym M.Zuiko ED 75-300mm f/4.8-6.7 :lol:
Olympus ma zamiar uraczyć nas hiperciemnym M.Zuiko ED 75-300mm f/4.8-6.7 :lol:
I 40-150mm f/4.0-5.6. To szkła na słoneczne safari, co do szkieł jasnych po raz kolejny ci napiszę - legacy lenses +Cosina, która dopiero wchodzi w temat ultra jasnych szkiełek.
Mnie też takie ciemne szkła zniechęcają (pamiętam jak mocno ściemniał się obraz w wizjerze 5D po zapięciu 70-300IS na 300mm i matówce do 85L), ale jeśli to będzie malutki telasek a Sony zrobi ;) odpowiednią cenę to czemu nie? 14-42 i 75-300, dla kogoś kto nie wie co to iso 400 :) to zestaw bajka (obok 14-150)
Zapewne skonczy sie tak: wielkosc bedzie taka sama jak dla cropowych luster, ale dla porownania zrobimy zdjecia z wielka L-a, cena odpowiednio wieksza za nowosc.
Ech, taki sens tych m4/3, 100g i kilka cm ugranych na korpusie reszta bez zmian, wielka rewelacja.
Historia juz nas nauczyla ze rezygnacja z lustra nie oznacza mniejszych szkiel, przypomnijmy sobie parametry kompaktow analogowych, jakie tam zoomy byly, pierwszy przyklad z brzegu, jeden z ostatnich kompaktow canona, owszem maly i skladal sie na plasko:
38-130mm f/5.6-12.5
drugi:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/2001-/2003_ab-n80.html?lang=us&categ=crn&page=2001-&p=1
38-80mm f/4.7-9.4
Piotr_0602
30-08-2010, 11:52
Widziałem na 43rumors.com plotki o jutrzejszych premierach Olka. Ale może poczekajmy... Te plotki to jakaś tragedia - ciemny ultrazoom i jeszcze ciemniejsze ultratele. Może i małe, ale to ślepa uliczka. A szczególnie do PENów pasuje jak kij do oka. Już widzę kadrowanie w pozycji zombi ekwiwalentem 600mm, w dodatku ciemnym (f/6.3). Co za głupi pomysł. W systemie potrzeba dosłownie 3 małych, jasnych stałek (optymalnie naleśników). I tyle. Szeroki kąt, okolice standardu (ekw. 35-50mm), i portret. Wtedy aparat mieści się w kieszeni, a drugi obiektyw w drugiej.
Za to Olek daje nam długie ciemne telezoomy, które nie są ani ergonomiczne z PEN-em, a podpięte pod niego zabierają mu atut kieszonkowości.
Panasonic robi dobrą robotę. 20/1.7 to swietny obiektyw i malutki. Zapowiadają od dawna 14/2.5. Jest macro 45/2.8. Łącznie to już jakiś malutki zestaw.
A Olek zamiast oczekwianych 12mm i 50/2 ma pokazać 75-300 f/4-6.3????
Mam wrażenie, że Olympus zamierza się specjalizować w produkowaniu foto-dziwolągów (kit, 9-18, 75-300). To się świetnie sprzeda, ale tylko w Japonii. Chyba zatem rysuje się podział Pana -> global, Oly -> Japonia?
Chyba zatem rysuje się podział Pana -> global, Oly -> Japonia?
Zctp jest dokładnie na odwrót. Panas wielokrotnie w wywiadach podkreślał znaczenie słowa domestic.
Strzał w kolano, imho swoje. Zobaczymy kiedy dadzą te 12mm, moje ostatnie szkło w m43.
Historia juz nas nauczyla ze rezygnacja z lustra nie oznacza mniejszych szkielale może oznaczać vide Leica M-system
ale może oznaczać vide Leica M-system
Doprecyzujac swoje wypowiedz, mam na mysli zoomy.
A w m4/3 uparcie nas racza nic nie wnoszacymi zoomami.
Chyba zatem rysuje się podział Pana -> global, Oly -> Japonia?
Zobacz na ceny puszek z kitem. Jak myślisz co się u nas sprzedaje drogi panas czy tańszy od niego oly?
Dla Jap. i reszty cywilizowanego świata cena akurat odgrywa mniejszą rolę niż w Polsce.
A w m4/3 uparcie nas racza nic nie wnoszacymi zoomami.
To taka tradycja jeszcze z systemu 4/3. Chyba się im wydaje, że to najszybszy sposób na rozbudowę systemowej szklarni. Szybki może i owszem, ale na błędach z E-systemu to się raczej niewiele nauczyli...
Chociaz biorac pod uwage $$$ moze i dobrze robia, my tutaj to 5% targetu, a pozostale 95% woli zoom od f/1.4
Zobacz na ceny puszek z kitem. Jak myślisz co się u nas sprzedaje drogi panas czy tańszy od niego oly?
A u nas w ogóle coś się z m43 sprzedaje?? :lol:
A u nas w ogóle coś się z m43 sprzedaje?? :lol:
Tak, ja kupiłem GF1 w kicie a Janko 14-150 z E-P1 :mrgreen:
Wiec jakie mamy rewelacje,
M.Zuiko ED 40-150mm, wzgledem Zuiko ED 40-150mm dla 4/3 to cale 30g mniej wagi!
Przy M.Zuiko ED 75-300mm urywaja wiecej, z 620 na 430, pomijajc ze ciemniej, jest lzej!! A dlaczego? A dlatego ze stare zuiko 70-300 to jest pelnoklatkowa sigma, z ta roznica ze sigma w oryginale byla 100g lzejsza niz wersja 4/3 :lol:
Doprecyzujac swoje wypowiedz, mam na mysli zoomy.
A w m4/3 uparcie nas racza nic nie wnoszacymi zoomami.
co tu precyzować? szkła Leici systemu M są zwykle mniejsze niż lustrzankowe
a z Twojej wypowiedzi nie wynika, że mówisz tylko o zoomach
Obiektywy m4/3 oficjalnie sie pojawily, a teraz jedna z ciekawostek, porownanie starego ZD 40-150 z systemu 4/3 do systemu ktory ogranicza rozmiary czyli m4/3.
4/3 vs m4/3
Ciezar: 220g 190g, 30g lepiej!!!!!
Wymiary: 65.5mm x 72mm vs 63.5mm x 83mm 11mm dluzej.....
:lol:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zapomnialem, kolejny upgrade:
100eur -> 330eur
Hehe. 75-300 za 900 euro! Prawie jak elka. Pewnie dlatego na dpreview pojawiło się zdjęcie tego obiektywu w kolorze białym ;)
CzłowiekZ
31-08-2010, 09:01
Obiektywy m4/3 oficjalnie sie pojawily, a teraz jedna z ciekawostek, porownanie starego ZD 40-150 z systemu 4/3 do systemu ktory ogranicza rozmiary czyli m4/3.
4/3 vs m4/3
Ciezar: 220g 190g, 30g lepiej!!!!!
Wymiary: 65.5mm x 72mm vs 63.5mm x 83mm 11mm dluzej.....
:lol:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zapomnialem, kolejny upgrade:
100eur -> 330eur
Zapomniałeś dodać info o mechanizmie tylnego ogniskowania składającego się zaledwie z dwóch elementów optycznych - bardzo szybki i cichy AF do filmowania.
Hehe. 75-300 za 900 euro!
A gdzie znalazłeś taką cenę?
A gdzie znalazłeś taką cenę?
Na dpreview? :evil: - pisał o Olku nie o Canonie.
nowy roadmap Olka, którego (i roadmapu i Olka) jeszcze bardziej (Nex is here, hello?) nie rozumiem! Chyba pobili N****a "w niespodziankach"
http://img185.imageshack.us/img185/1927/olym43rodmapaa.jpg
Po prostu nie chce mi się wierzyć , że ten 75-300 ma kosztować 900 euro.
Po prostu nie chce mi się wierzyć , że ten 75-300 ma kosztować 900 euro.
To obiektyw z bardzo cichym silnikiem pod filmy, mimo wszystko to - nazwijmy to wprost - przegięcie na miarę ceny 70-300L IS.
CzłowiekZ
31-08-2010, 11:07
Olympus (http://match.seesaa.jp/afr.pl?hid=25&sid=egami:000258605684&k=Olympus&ic=utf8) applied for a patent about Micro-Four (http://match.seesaa.jp/afr.pl?hid=25&sid=egami:000258605684&k=Four&ic=utf8)-Thirds lenses.
M.Zuiko 17mm F2.8
M.Zuiko 20mm F2.8
M.Zuiko 14mm F2.8
M.Zuiko 12mm F3.5
日本語ページはこちら(Japanese page is here.) (http://egami.blog.so-net.ne.jp/2010-08-28)
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/20100828_17_28-2.png
źródło (http://egami.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_f82/egami/20100828_17_28.png)
patent: M.Zuiko 17mm F2.8
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/mzuiko17_2876ab4-2.gif
źródło (http://egami.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_f82/egami/mzuiko17_28-76ab4.gif)
product: M.Zuiko 17mm F2.8
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/20100828_20_28b0511-2.png
źródło (http://egami.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_f82/egami/20100828_20_28-b0511.png)
patent: M.Zuiko 20mm F2.8
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/20100828_14_28d4035-2.png
źródło (http://egami.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_f82/egami/20100828_14_28-d4035.png)
patent: M.Zuiko 14mm F2.8
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/20100828_12_35-2.png
źródło (http://egami.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_f82/egami/20100828_12_35.png)
patent: M.Zuiko 12mm F3.5
Patent Publication No.2010-186011
published 2010/08/26
filled 2009/02/12
Embodiment1
focus (http://match.seesaa.jp/afr.pl?hid=25&sid=egami:000258605684&k=focus&ic=utf8) distance f=17.30mm
Fno=2.9
angle of view 72.8°
Embodiment2
focus distance f=20.38mm
Fno=2.9
angle of view 63.8°
Embodiment3
focus distance f=14.28mm
Fno=2.9
angle of view 83.4°
Embodiment4
focus distance f=12.33mm
Fno=3.6
angle of view 91.8°
Recent circumstances
The market demands miniaturization
reduce the lens
Distortion
proofread it by software, not optical
optical of the patent
devise constitution
Retrofocus of 2groups of -+
Telecentric optical system (http://match.seesaa.jp/afr.pl?hid=25&sid=egami:000258605684&k=system&ic=utf8)
Hmm...
M.Zuiko 20mm F2.8 - mamy 20mm f/1.7
M.Zuiko 14mm F2.8 - zaraz bedzie 14mm f/2.5
Są już sample i MTFy dla 75-300: http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/75-300_48-67/
Jest nieźle jak na amatorskie szkło, choć niekoniecznie za tę cenę...
Są już sample i MTFy dla 75-300: http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/75-300_48-67/
Jest nieźle jak na amatorskie szkło, choć niekoniecznie za tę cenę...
Jak spojrzalem na te zdjecia to myslalem ze jest to ISO800 z NR, oba kiepskie, ale na pierwszym brak jakiegokolwiek detalu tam gdzie byc powinien :shock:
Są już sample i MTFy dla 75-300: http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/75-300_48-67/
Jest nieźle jak na amatorskie szkło, choć niekoniecznie za tę cenę...
Bo to jest mały system ale wielce drenujący kieszeń. I chyba tak został pomyślany. Taki "chłyt" z tym micro.
Sample sa przerazajace. Ja nie jestem na codzien przyzwyczajony do czegos takiego...
Wiele osob jest mocno zawiedzionych...
http://www.43rumors.com/olympus-lens-disappointment-please-olympus-and-panasonic-do-surprise-us/
W sumie nie wiem po co cos takiego pokazywac... Przeciez jak amator potrzebuje takiej ogniskowej - kupi wiele tanszego kompakta z ultra-zoom'em...
A tak - tylko obciach dla systemu u43...
Systemu, ktory na wiele wiecej stac, co pokazaly inne szkla.
Powtorka z rozrywki, olympus tak samo dal ciala ze szklami w 4/3.
Zrobil dwa moze ciekawe zoomy, dwa na wystawe z powodu zaporowej ceny, zadnej stalki <f2 i mamy system. Ci co marke kochaja moga sie podniecac testami najdrozszych szkiel ale zadne w ich torbie nie wyladuje, a gdyby zrobili 12/2 i 25/1.4 z cenie <500$ to by pokazali ze droga z najmniejsza matryca moze i jest sluszna.
Swoja droga ochydny ten JPG przy iso 200 z ep-l1, to nie zasluga samego szkla. Lepszy efekt ta megazoom ktory kosztuje 1/2 ceny samego szkla.
http://ganref.jp/magazines/index/1/0/378
Co mnie dziwi to fakt, że do mikrósów nie dają obiektywów ze świałem 1.8. Przecież to jest w produkcji tanie i chyba proste do zrobienia, jak pokazuja sony, nikon i canon. A tu nic. A jak już coś to światło 2.8. PRzecież to chyba nie przez złośliwość. Jakieś problemy techniczne czy co. Aż jestem ciekaw.
No tak. Ale to topowe szkło systemu i kosztuje sporo. Miałem na myśli raczej jakiś tani obiektyw dla każdego. Ale jak widać technicznie nie ma problemu. Bariera jest gdzie indziej.
No tak. Ale to topowe szkło systemu i kosztuje sporo.
Jest duzo tansze od 7-14mm f/4 oraz od 45mm f/2.8 oraz od 14-140mm f/4.0-5.8 oraz troche drozsze od kit'a 14-45mm f/3.5-5.6.
Zaraz moment. Jest takie jasne szkło jedno 20/1.7. Ceneo pokazuje minimalną cenę 1700 zł. Ludzie. Miałem na myśli normalny plastikowy obiektyw choćby 50/1.8 lub 30/1.8 za 400-700 zł tak jak jest w canonie, nikonie czy sony. Po prostu dziwi mnie to, że tego nie ma. Przecież co to za problem dać ludziom do użytku coś taniego i jasnego. Wszędzie takie szkła/szkło dla ludu są i nie ma problemu.
Narazie mozesz zapomniec ew czekac na innych. Olympus po ostatnich premierach pokazal ze zyje w swoim swiecie i nie zauwazyl pojawienia sie realnej konkurencji. Ceny ostatnich obiektywow mozna nazwac absurdalnymi, podobnie jak ceny szkiel panasa.
Co do cen Panasa sie zgadza. Ale sugerowac sie Ceneo nie ma co. Na dzis dzien 20mm to koszt ~1 200 pln, G1 ~700 pln, 14-45mm ~750mm.
Pojawiaja sie w tej cenie co jakis czas na Alledrogo. Czesto taniej - szczegolnie wczesniej - bylo sprowadzic z zachodniej EU (UK, DE).
A w USA ostatnie dni to kolejne obnizki, m.in.:
- GF1 z 14-45mm: 714 USD
- GF1 z 20mm: 724 USD
- GH1 z 14-140mm: 999 USD
- 20mm: 352 USD
Oczywiscie wiem, ze to niczego nie tlumczy. Dystrybucja, podaz jest w PL na bardzo niskim poziomie. To fakt.
A propo porownania do szkiel po 300-400 zl. Panas wypuszcza szkla, ktore sa pomiedzy tanimi szklami, a eLkami - jesli chodzi o jakosc. A dokladnie blizej eLek. Zarowno 20mm oraz 14-45mm. Mowie o IQ, ostrosci, aberracjach, dystorsji, nie o uszczelnieniach. Tu nie ma tanszych i drozszych wersji. Wszystkie wspomniane sa na wysokim poziomie. Wyjatkiem sa 14-42mm oraz 45-200mm, sa slabsze.
Tu nie ma problemow z front focus, czy back focus. AF dodatkowo dziala bardzo dorze w wideo. I na dzien dzisiejszy - jeszcze - Panas nie nadaza z podaza. Przynajmniej na zachodzie. Wiec co go obchodzi, ze ktos ma 50mm 1.8 za 300 pln.
Mnie - jak Was - to nie cieszy absolutnie, zeby bylo jasne. Ale mowie jak jest z punktu widzenia producenta. Mialo byc taniej, jak wkroczy konkurencja Samsunga, potem NEX Sony. Oba systemy okazaly sie slabsze, mimo ciut wiekszej matrycy. Systemy jako calosc. Jako ostateczne IQ jakie dostaje uzytkownik.
Tak, czy inaczej - ceny u43 Panasa - regularnie spadaja - w porownaniu do czasu wprowadzenia produktu na rynek. I co pokazuje ostatnio rynek w US - bedzie tak pewnie dalej, w tym w PL.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do Olka - do tej pory kopiowal ogniskowe po Panasie i wypuszczal slabsze optycznie taniej.
Ostatnio zalamal nas dlugim tele - i jakoscia, a raczej jej brakiem, jak i cena - tu zgadzam sie z Dzikiem w 100%.
E tam. Podejrzewam, że np. 50/1.8 to najlepiej sprzedające się szkła (lub w samym czubie) w historii canona i nikona. I to zarówno w czasach analoga jak i teraz pod APS-C. Tak samo u nas jaki i na bogatym zachodzie i wschodzie. Mimo tego, że kosztują grosze są bardzo przyzwoite optycznie. Jak ktoś chce/może elkę to kupuje i po problemie.
Tak samo byłoby w m4/3. A dlaczego tak nie jest, to jest dla mnie tajemnica. Wszystkim się opłaca tylko nie mikrusowi.
Do konca tego tez nie rozumiem... Chyba, zeby potraktowac szkla Oliego jako tansza i slabsza alternatywe, ale nawet to sie nie zgadza, gdyz nie sa jasne... Ech... Nadzieja w Voitglanderze.
PS: Sporo osob podpina wlasnie te tanie jasne stalki do G1, ale wtedy maja lekkie portretowe tele, zamiast standardu.
A taki mikrus np. olka potwierdza ostrość z obiektywami manualnymi np. m42?
A taki mikrus np. olka potwierdza ostrość z obiektywami manualnymi np. m42?
Ale po co? :mrgreen:
Bez obrazy, ale takie pytanie moze zadac jedynie ktos, kto nie pracowal z u43 z manualami i dorym EVF (Olowy, albo G1, GH1, G2).
Potwierdzenie jest potrzebne jak masz mniejsza, czy wieksza dziure optyczna, z matowka, czy bez. A i tak nieraz falszywie potwierdza, jak wlyszalem od Nikonowcow.
W przypadku micro nie trzeba niczego potwierdzac, wszystko widzisz dokladnie na powiekszeniu dowolnego miejsca w kadrze (poza brzegami). Masz do dyspozycji dwie wielkosci powiekszenia.
No nie miałem przyjemności pracy z m4/3 czy NEX. Ale jedno wiem. Potwierdzenie ostrości z Pentaxem i szkłami manualnymi jest. Ale działa różnie i najczęściej i tak warto doostrzyć. A już na zasadzie tzw. "pułapki ostrości" to już zupełnie loteria.
Także ten patent z powiększaniem części kadru jest chyba ok.
Piotr_0602
06-09-2010, 09:55
Wczoraj odwiedzilem Saturna w Zlotych Tarasach w W-wie. Jest tam sporo bezlusterkowcow. NX-y Soniacza, PENy Olka, Samsung NX oraz GF1 Panasa. Można organoleptycznie porównać, choć żaden nie ma naładowanej baterii.
Sony rzeczywiscie wydaje sie najmniejsze, z uwagi na wcięcie w body. Ale porównując NEXa z podpiętym kitowym zoomem i GF1 z zoomem rozmiary są takie same. Body cieńsze, obiektyw większy (ten z micro4/3 ma jeszcze mniejszą średnicę). Tylko NEX trzyma się dobrze z uwagi na grip, a GF1 to taka cegiełka, kąty proste. W NEX-ie ruchomy ekranik (a raczej nie ruchomy, a odchylany w jednej płaszczyźnie) to plus, za to w GF1 jest mnóstwo rzeczy wyprowadzonych na przyciski (których jak na lekarstwo w NEX-ie). Obiektywy Sony niby z zewnątrz metalowe, ale jak zoomujemy to co sie wysuwa to plastikowa tulejka.
Był tam PEN (EPL1) z obiektywem 14-150 (zoom prawie x11) jest całkiem malutki. Tylko saturnowa cena chora - 3000 zł. Obiektyw micro 14-150 jest rozmiarów lustrzankowego 45-150 w 4/3 (był też PEN w takim zestawie - kit micro + adapter + lustrzankowy 45-150).
Sony brakuje dobrych obiektywów, ale rozmiarami zestaw z obiektywem porównywalny do GF1 i EPL1. Jak nic musi Panas nieco skurczyć GF1 oraz dołożyć mu w pełniu ruchomy LCD. Wtedy Sony nie podskoczy.
Wczoraj odwiedzilem Saturna w Zlotych Tarasach w W-wie. Jest tam sporo bezlusterkowcow. NX-y Soniacza, PENy Olka, Samsung NX oraz GF1 Panasa. Można organoleptycznie porównać, choć żaden nie ma naładowanej baterii.
Sony rzeczywiscie wydaje sie najmniejsze, z uwagi na wcięcie w body. Ale porównując NEXa z podpiętym kitowym zoomem i GF1 z zoomem rozmiary są takie same. Body cieńsze, obiektyw większy (ten z micro4/3 ma jeszcze mniejszą średnicę). Tylko NEX trzyma się dobrze z uwagi na grip, a GF1 to taka cegiełka, kąty proste. W NEX-ie ruchomy ekranik (a raczej nie ruchomy, a odchylany w jednej płaszczyźnie) to plus, za to w GF1 jest mnóstwo rzeczy wyprowadzonych na przyciski (których jak na lekarstwo w NEX-ie). Obiektywy Sony niby z zewnątrz metalowe, ale jak zoomujemy to co sie wysuwa to plastikowa tulejka.
Był tam PEN (EPL1) z obiektywem 14-150 (zoom prawie x11) jest całkiem malutki. Tylko saturnowa cena chora - 3000 zł. Obiektyw micro 14-150 jest rozmiarów lustrzankowego 45-150 w 4/3 (był też PEN w takim zestawie - kit micro + adapter + lustrzankowy 45-150).
Sony brakuje dobrych obiektywów, ale rozmiarami zestaw z obiektywem porównywalny do GF1 i EPL1. Jak nic musi Panas nieco skurczyć GF1 oraz dołożyć mu w pełniu ruchomy LCD. Wtedy Sony nie podskoczy.
Piotr kup coś wreszcie :)
Nie wiem od czego zacząć...
GF1 nie ma gripa jak Nex i nie musi, jest gruby!
E-PL1 z 14-150 nie jest malutki, malutki będzie GF2 z 14/2.5
Sony za moment obiektywów będzie mieć tyle co m/43
Panas ma zrobić GF2 konkurujące z Nex-5, zrobić też ma podobno budżetowe GF (G2 i G10 de ja vue?)
Co na prawdę muszą zrobić wszyscy gracze pokazuje Sony, przywracając instant rabates w BH
Piotr dwie rzeczy, które drażnią w m/43 (większość):
- szum*
- highlights clipping
Tych dwóch wad nie posiada matryca Nex, co widać po wynikach sprzedaży: Nexa na świecie i całych zestawów LNIB m/43 na FM.
* - ponieważ większe szumy (do 1600 włącznie) nie dotyczą modelu GH1 wystarczy, że ktoś przekona Panasa by pakował ten sensor w niższe, nowsze modele. (1EV) Wystarczy.
Kto potrzebuje 3200 i go drażni że musi użyć 3200, niech sobie kupi D3s.
Ja ostatecznie nie czekam na 14/2.5 - bo to byłby półśrodek dla mnie (większość zdjęć z LX3 robię na 24mm) więc mam spokój do wiosny 2011, kiedy to (według drugiej obietnicy/roadmapu) Olek ma wydać upragnione 12mm.
Piotr_0602
06-09-2010, 11:02
Żeby $ był tańszy, już bym coś miał. Polskie ceny są kiepskawe.
Choć może, bo GF1 z 20/1.7 spada do 730$ a dolar spada do 3 zł, razem 2200 zł więc już znośnie. Ale gdzie te czasy gdy dolar był po 2,5 zł albo nawet 2 zł (wtedy kupowałem 5D).
Poza tym jeszcze nie wiadomo, jakie bezlusterkowce przyjmą się na rynku.
Micro43 nadal nie ma sensownego zestawu naleśników. Olek ostatnimi premierami pokazał że żyje w wirtualnym świecie i nie wie czego oczekuje nieco bardziej świadomy klient. Ale za to ma bardzo fajny EVF podłączany na stopkę. Panas robi sensowniejsze obiektywy do micro, ale EVF do GF1 ma kiepski, zapowiadany od ponad roku 14mm nadal nie istnieje na rynku.
NEX ma większą matrycę, i ruchomy ekranik. Ten ekranik to duży plus (choć lepszy byłby w pełni ruchomy), biorąc pod uwagę że kadrujemy przez LCD. Nie lubię kadrowania przez LCD, lubię wizjer. EVF w G1 czy ten do PENów jest akceptowalny. Ruchomy ekranik w NEXie trochę wadę braku wizjera przykrywa (ale nie do końca). Ale w sony na razie brak obiektywów. Zoom mniej mnie interesuje, głównie stałki. 16mm/2.8 ma wielkie CA, czego nie znoszę. CA kojarzy mi się ze zdjęciami z kompaktów.
Optymalnie dla mnie - bezlusterkowiec, z ruchomym LCD (może być OLED), z opcją dobrego (!) EVF na stopkę (lub jakąś inną złączkę) choć najlepiej by był wbudowany, AF na poziomie co najmniej Panasa, przyciski/kółka by nie grzebać w menu oraz 3 małe, w miarę jasne stałki - szeroki kąt, okolice standardu, portret. Optymalnie stabilizacja matrycya. Jakby był uszczelniany to już kwiczę ze szczęścia. Matryca APS oczywiście bardziej kusi niź 4/3.
Coś takiego i sprzedaję stare 5D i L-ki (albo zostawiam to body i dwie stałki, bo jak używam lampy zewnętrznej to nic mi z małego body). Chyba że do bezlusterkowca dodadzą zdalne sterowanie lampami jak w Olkach.
Jak widać, nie ma ideałów:
1) Panas - przyciski, kółka, dobry AF, dobrze zaimplementowane filmy
2) Olek - stabilizacja matrycy, zdalne sterowanie lampami, dobry zewnętrzny EVF
3) Sony - nieco większa matryca (ISO, DR), szczuplejsze body i ruchomy LCD
Nie może ktoś tego wszystkiego połączyć?
Trzeba bylo Piotr dac znac, to bym tez wpadl do Saturna ;-)
W jednej Domke F-10 bys zobaczyl G2 z 7-14, 20, 45 i FL-36 :-)
I jeszcze statyw stolowy :-)
Albo drugi wariant: G1 7-14, G2 20, G1 45. I statyw :-)
W Stanach GH1 z 14-140mm jeszcze kilka dni temu kosztowal 999 USD...
PS: zapowiada sie hack do G2. Bedzie mial ciut slabsza matryce, niz GH1 i nie wieloaspektowa, ale za to AF TRACKING w WIDEO. A55 nie ma juz dla mnie wtedy zadnej przewagi.
ISO 3200 nie uzywam, a ISO 800 to cos jak 1000-1200 u konkurencji. Z jasnymi szklami (lub lampa w przypadku 7-14) - nie musze wychodzic poza 800m ktore w polaczeniu z LR3 daje naprawde rewelacyjne rezultaty z G1\G2.
Z tego co czytałem to sony i zeiss planują wydać 5 obiektywów prawdopodobnie z początkiem roku. Pewnie coś wtedy się wybierze sensownego. Z tego co przeglądam youtube to filmy z NEX'a i AF są ok. Jak dla mnie obiektywy są podobnej wielkości (porównywałem kity) z tym, że oklowy się składa. Ale już rozłożony jest taki sam jak sony.
Widziałem te aparaty w FJ w cenie po 1666 (E-PL1kit i NEX-3 kit18-55) i 1598 (nex3 plus 16), a więc całkiem nieźle.
Z tego co czytałem to sony i zeiss planują wydać 5 obiektywów prawdopodobnie z początkiem roku.
z tego co ja czytałem to Sony ma opóźnienia w dostawie rozpraszaczy, ups tzn. nakładek: rybich i wide.
Poza tym nie znamy 8) strategii sony co do cen szkieł: do tej pory wszystkie ładują w zestawy. A... no tak, jest jeszcze anons 18-200 OSS...
wyrwiflak
06-09-2010, 15:23
Poza tym nie znamy 8) strategii sony co do cen szkieł: do tej pory wszystkie ładują w zestawy. A... no tak, jest jeszcze anons 18-200 OSS...
niestety już znamy ceny szkieł sprzedawanych osobno
A generalnie rzecz biorąc aparaty z AF na detekcji kontrastu potwierdzają ostrość przy ostrzeniu ręcznym, nawet z obiektywem systemowym? Wydaje mi się, że może być to trudne przy takim układzie AF.
Zastanawia mnie tylko co to za problem było dać AF ze szkłami posiadającymi swój silnik z bagnetem A. Jak dało by radę podpiąć z AF tanie obiektywy w stylu 35mm/1.8, 85/2.8 czy 50/1.8 to byłby miód.
A generalnie rzecz biorąc aparaty z AF na detekcji kontrastu potwierdzają ostrość przy ostrzeniu ręcznym, nawet z obiektywem systemowym? Wydaje mi się, że może być to trudne przy takim układzie AF.
Ale PO CO? CO maja potwierdzic?
Przeciez czy wyostrzyles, czy nie - widzisz dokladnie i od razu oceniasz. Przeciez widzisz to o wile dokladniej, niz jakikolwiek AF, wlaczajac detekcje fazy.
Potwierdzenie jest potrzebne, gdy dziala sie mniej lub wiecej "na oslep", "na czuja".
Rozumiem, ze moze ty byc trudno sobie wyobrazic, jesli ktos caly czas pracuje z lustrem. Osoby takie zadaja pytania, przenoszace styl pracy z lustra na bezlustrowce.
A to nie do konca tak. Tu sie troche inaczej "gra".
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dać AF ze szkłami posiadającymi swój silnik z bagnetem A
Ale do body u43?
Nie. wiem, że część szkieł 4/3 współpracuje łacznie z AF z puszkami m4/3. Tylko dlaczego takiego patentu (współpracy szkieł A z NEX z AF) nie ma w przypadku sony. Co to za problem.
Dadza z nowym firmware to o czym ponizej.
W ten sposob co rusz glosno o nich w mediach, na portalach, itd.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-firmware-upgrade-for-nex-will-deliver-af-for-sam-ssm-lenses/
O kurcze. Zobaczymy jeszcze jak ten AF po przejściówce będzie działał. Ale wygląda coraz bardziej interesująco. Ale dość o tym, bo to nie wątek o sony.
wyrwiflak
07-09-2010, 08:35
Skoro nawet olympus w m43 nie gwarantuje pełnej współpracy af z wszystkimi szkłami 4/3 (które wszystkie mają własny silnik) to oznacza ze problem istnieje i nie jest wcale taki dziwny.
W skrócie napiszę tak - cała torba waży 12 kg
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11455
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11455
:-)
Nie przeczytal manuala:
- kolkiem mozna jednoczesnie zmieniac czas i przyslone
- ekran dotykowy mozna wylaczyc
Wideo nie jest z cropa matrycy...
AF chodzi wolniej w wideo - Panas sam to swiadomie zwolnil w jednym z pierwszych firmware, zeby bylo przyjemne dla oka i symulowalo reczne ostrzenie.
W sumie jak napisal - nie jest to do zarabiania, ale dla amatora lepsza alternatywa niz jakikolwiek kompakt - pod jednym warunkiem - do kieszeni sie nie zmiesci :-)
Nie przeczytal manuala
Ja też :)
1. Włączasz aparat.
2. Wyłączasz wszystkie auto w menu
3. Włączasz raw+jpg
3a. styl standard: wszystko na minus 2
4. Ustawiasz M mode
5. Aparat gotowy do pracy
Wciąż mnie razi kolorek prosto z puchy Panasa, dlaczego musimy kupować profile u fujicoly ;) by mieć super kolorki jak z Oly?
Tak z ciekawosci - sprobuj ustawic balans bieli za pomoca np.:
http://www.systembank.pl/produkt,704,1580,1898.html
Tak z ciekawosci - sprobuj ustawic balans bieli za pomoca np.:
http://www.systembank.pl/produkt,704,1580,1898.html
Tam nie ma fi 46 ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.