Zobacz pełną wersję : System Micro Four Thirds
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
Luzik, kupisz adapter 46 na 52mm :-)
Tak na serio - ktos kiedys na DP Review narzekal na kolory, a jak zaczal ustawiac balans wg wzorca - byl bardziej zadowolony. Nic nie kosztuje sprobowac :-)
Luzik, kupisz adapter 46 na 52mm :-)
Tak na serio - ktos kiedys na DP Review narzekal na kolory, a jak zaczal ustawiac balans wg wzorca - byl bardziej zadowolony. Nic nie kosztuje sprobowac :-)
Ja na kolorki narzekam tylko prosto z puszki. Po fujicoly w ACR jest miodnie, co dziwne jak na fotce nie ma za dużo żółtego bardziej mi podchodzi profil Beta1 niż V1.
Poza tym mam też kilka tablic tylko w 2010 mógłby wreszcie jakiś sprzęt oferować poprawny AWB.
BTW. porównanie ostrości w centrum E16/2.8 (Nex-5) i P20/1.7 (GF1)
http://thephoblographer.com/2010/09/05/lens-sharpness-test-sony-16mm-f2-8-vs-panasonic-20mm-f1-7/
Wszystko fajnie. Można porównywać. Jednak oba obiektywy to zupełnie inna ogniskowa. Ciężko to porównywać. Ale oczywiście można jak pokazuje powyższy link.
Tylko pamiętajmy, że naleśnika sony dodaje do zestawu praktycznie za 300-350 zł, a sam obiektyw panasa kosztuje 1700 zł (bo taniej nie znalazłem, może jest) - praktycznie tyle/więcej niż komplet nex-3 plus 16mm i o tylko jakieś 350-400 zł mniej niz nex-3 plus 16mm i 18-55mm.
Także spokojnie. Porównamy na serio jak sony/zeiss wypuści coś w podobnej cenie i o podobnej klasie.
Idę o zakład, że przeciętny nabywca tego sprzętu za Chiny nie zobaczy różnicy jeżeli nie robi cropów 100% i więcej. I soniak to wykorzystuje. A główna różnica na dziś w tej klasie odbiorców/nabywców to mieć 16mm/2.8 (sony) lub nie mieć 20mm/1.7 (od panasa) wcale ze względu na jego cenę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym w tym teście coś pokirane jest z ekspozycją (lub były różne warunki robienia zdjęć) bo fotki są różnie naświetlone z 16 i 20, a exifów nie widzę (ktoś może je otworzył?). Taki test bez exifów to ja mogę zrobić i napisać, że testuje 50/1.2L i kompakta casio i wychodzi mi, że casio miażdży canona.
Ale nie oczekujesz chyba takiej samej ekspozycji z roznych aparatow?
Przeciez producenci nie daja wzorcowego ISO. Wazne, zeby naswietlenie, histogram byly zblizone. Minus ewentualne winietowanie.
Innymi slowy, Panas na ogol da krotszy czas na tym samym ISO i przy tej samej przyslonie.
No ale nie wiemy nic o tym jakie były ustawienia. Dziwne, że autor nie dał do tego dostępu. A przynajmniej podejrzane.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36245335
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36245335
Takich watkow bylo strasznie duzo odkad pojawilo sie micro43.
Najwiecej ludzi zostawia(lo) 5D, czy D700 o dziwo. Zostawialo do zarobku.
A dla siebie, rodziny, na codzien, na wakacje - zabiera micro43.
Bylo i bedzie, podobnie duzo mozna znalezc opinii o lx3, ex1 itd
Viracocha
08-09-2010, 18:54
Takich watkow bylo strasznie duzo odkad pojawilo sie micro43.
Najwiecej ludzi zostawia(lo) 5D, czy D700 o dziwo. Zostawialo do zarobku.
A dla siebie, rodziny, na codzien, na wakacje - zabiera micro43.
I to jest chyba target m43 - dodatkowy nieduży aparat np. na wakacje dla fotografów posiadających sprzęt profi/semiprofi do celów zarobkowych.
I to jest chyba target m43 - dodatkowy nieduży aparat np. na wakacje dla fotografów posiadających sprzęt profi/semiprofi do celów zarobkowych.
Wszystko zmienia Sony - ostatnie obniżki E-PL1 w kicie ($480) wymuszone przez rabaty na Nexa, stawiają istnieje serii Gie Canona czy LX Panasonica pod duuuużym znakiem zapytania.
I to jest chyba target m43 - dodatkowy nieduży aparat np. na wakacje dla fotografów posiadających sprzęt profi/semiprofi do celów zarobkowych.
Tylko wygląda na to, że ten target nie jest za wielki. Już bardziej sensownie i przyszłościowo wg mnie tak jak sony i pewnie samsung. Targetu szukać u masowego odbiorcy. Inaczej pozostaje marginesik i przez to wysokie ceny.
Umówmy się, że rozmiarami już aparaty z matrycą APSC spokojnie są porównywalne, a nawet mniejsze. Więc czym tu teraz się odróżnić? Ceną raczej nie, no bo jak tu dać niższe ceny niż sony ;-). Jakością? Może, ale wtedy właśnie zostaje marginalizacja i niszowy odbiorca.
A wystarczyło już rok temu sprzedawać kity m4/3 za 1500 zł i dziś siedzieli by mocno na rynku i wcinali spory kawałek tortu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym taki odbiorca profi kupi sobie mały aparacik w systemie w którym siedzi, bo jak mu przyjdzie ochota podpiąć coś profi to nie będzie problemu z kompatybilnością. Także poczekajmy, aż podobne mini pokażą canon i nikon i będzie po targecie.
Viracocha
08-09-2010, 21:10
Poza tym taki odbiorca profi kupi sobie mały aparacik w systemie w którym siedzi, bo jak mu przyjdzie ochota podpiąć coś profi to nie będzie problemu z kompatybilnością. Także poczekajmy, aż podobne mini pokażą canon i nikon i będzie po targecie.
Póki co Nikon pokazał... P7000 i nie jestem pewny, czy to na razie nie wszystko. Canon też nie pokazał swojego EVIL-a i póki co nic o nim sensownego nie słychać, więc na razie target jest, a co będzie później, to się okaże, ale to ani moje, ani Twoje zmartwienie tylko Olka/Panasa.
A wystarczyło już rok temu sprzedawać kity m4/3 za 1500 zł i dziś siedzieli by mocno na rynku i wcinali spory kawałek tortu.
To nie takie proste. Sa rozna strategie marketingowe. Inna ma Panas, inna Olek.
Wiadomo wszem i wobec, ze Panas nie mogl dawac cen niskich, bo i tak nie wyrabial sie z produkcja, tak duze bylo zapotrzebowanie. Zainteresowanie u43 przeroslo producentow. Glownie P.
Poza tym taki odbiorca profi kupi sobie mały aparacik w systemie w którym siedzi, bo jak mu przyjdzie ochota podpiąć coś profi to nie będzie problemu z kompatybilnością.
Coz:
- po pierwsze rozmiar tych szkiel bedzie niepotrzebnie za duzy
- niedostosowany (wolny, glosny) AF (widzimy jak to dziala dzis w LV)
- niedostosowana (stopniowa, glosna) przyslona (choc to najmniejszy problem)
Pisze w kontekscie foto i wideo, bo w zasadzie juz tylko o takim mozna rozmawiac, jesli poruszamy temat masowego nabywcy.
Poza tym taki odbiorca profi kupi sobie mały aparacik w systemie w którym siedzi, bo jak mu przyjdzie ochota podpiąć coś profi to nie będzie problemu z kompatybilnością. Także poczekajmy, aż podobne mini pokażą canon i nikon i będzie po targecie.
Dokładnie mam taki plan.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co więcej, nie obrażę się na Canona, jeśli wcale nie wypuści odpowiednika m43. O czym jestem coraz bardziej przekonany.
Kolekcjoner
08-09-2010, 23:35
Wszystko zmienia Sony - ostatnie obniżki E-PL1 w kicie ($480) wymuszone przez rabaty na Nexa, stawiają istnieje serii Gie Canona czy LX Panasonica pod duuuużym znakiem zapytania.
IMO nic to nie zmienia. Rynek na te aparaty wciąż jest bardzo ciasny. Wielu ludzi patrzy na to tak. Mają kupić aparat = kupują kompakt. Mają kupić aparat profesjonalny/dobry/porządny (do wyboru) = kupują dslr. Dla wielu osób idea bezlusterkowców jest zwyczajnie niezrozumiała. Stąd pewnie jest tak, że ten sprzęt kupują jednak osoby obznajomione z rzeczą i niełatwo się przebić na tzw. masowy rynek.
Być może to się zmieni ale na to zwyczajnie potrzeba czasu i jakieś nagłe ruchy niczego tu nie zmienią. I mam wrażenie że zarówno Canon jak i Nikon doskonale to rozumieją dlatego nie śpieszą się z wypuszczaniem czegokolwiek.
Wielu ludzi patrzy na to tak. Mają kupić aparat = kupują kompakt. Mają kupić aparat profesjonalny/dobry/porządny (do wyboru) = kupują dslr. Dla wielu osób idea bezlusterkowców jest zwyczajnie niezrozumiała.
Trudno sie nie zgodzic, szczegolnie w Polsce. Ale zmienia sie to z czasem. Na pewno Sony wydaje duuuzzoooo wiecej kasy na reklame i marketing niz Oly i Panas razem wzieci.
Caly czas mam przed oczyma obrazek, ktory linkowalem iles postow temu - rynek kompaktow podjedza aparaty w telefonach, runek luster podjedza bezlusterkowce.
Pozyjemy, zobaczymy.
Wiadomo wszem i wobec, ze Panas nie mogl dawac cen niskich, bo i tak nie wyrabial sie z produkcja, tak duze bylo zapotrzebowanie.
Poważnie? Taki gigant jak Panasonic nie wyrabiał z zamówieniami na m4/3? To oni mają jakiś mikro dział foto chyba. Przecież ludzie podają linki do procentów sprzedaży co jakiś czas i jakoś nie zauważyłem, żeby panas miał jakiś duży procent rynku. I nie wyrabiał.
Przez wiele miesiecy ludzie dzielili sie linkami na DP Review oraz 43rumors, jak tylko jakas pucha albo szklo typu 7-14mm albo 20mm, czy 45mm pojawilo sie tylko w sklepie. Powoli jest coraz lepiej.
To jaki maja dzial - nie ma akurat zadnego znaczenia. Jakis czas temu zdecydowali na linie G, mieli jakis plan produkcji i sprzedazy. Plan byl niedoszacowany. Nikt nie spodziewal sie tak duzego zainteresowania w Japonii, potem na zachodzie.
IMO nic to nie zmienia. Rynek na te aparaty wciąż jest bardzo ciasny. Wielu ludzi patrzy na to tak. Mają kupić aparat = kupują kompakt. Mają kupić aparat profesjonalny/dobry/porządny (do wyboru) = kupują dslr. Dla wielu osób idea bezlusterkowców jest zwyczajnie niezrozumiała.
I tu pojawia się Sony z jego malutkim (w wymiarze kompakta) Nexem.
Sony zmienia wszystko i dobrze. Zmusiło Panasa do zmiany koncepcji odnośnie GF2 (thinnest m/43 camera ever made). Takie a nie inne GF2 będzie dzięki Sony. Takie a nie droższe G10 jest dzięki Sony.
Imho dzięki Sony zmieni się również podejście mas do jakości obrazka. Ludzie sami to wypromują wśród znajomych i nie tylko (ja mimo, że nie chciałem wysłuchać musiałem wykład o Nex koleżanki do koleżanki podczas reklam, przed seansem w Kinoplexie).
Dalej to już prawa fizyki. Jedna zrobi zdjęcie na grillu swoim Nexem, druga zwykłym kompaktem, trzecia Nokią. Na kompie w poczcie sobie porównają i... leci kupić Nexa. bo nie będzie wypadać nie mieć, bo zobaczy, że jest lepiej, itp
Tak samo jak dzieci w szkole z tymi konsolami...
Fajnie Oly kombinuje z tymi zumami, tylko imho praktycznie wszystkie takie stwory tracą sens po rewelacyjnych 14-140 i 14-150.
Tak naprawdę jakby reklamy TV w deseń TZ7 pokazywały moc takiego zooma "w Egipcie" nic więcej nie musieliby robić (z zumów).
szkoda, że Oly nie reklamuje swoich zalet tj. rewelacyjnego AWB, bo tak naprawdę to się liczy w realu i IBIS.
To pisałam ja desperate housewife - japoński target aparatu GF1 ;)
I mam wrażenie że zarówno Canon jak i Nikon doskonale to rozumieją dlatego nie śpieszą się z wypuszczaniem czegokolwiek.
Ostatnia plotka mówi o pokazie nowej technologii przez Panasa na Photokinie, spekulacje (plus oficjalny wywiad gościa z Panas) kierują w stronę global shutter
With a global/electronic shutter pixels only need to be exposed for the length of time appropriate to the part of the image they relate to. Ie a pixel reading the light from a shadow can now be exposed for longer than one covering a bright part of the image. There is therefore no need for a pixel to ‘clip’ a highlight or underexpose a shadow.
Jeśli rzeczywiście to będzie elektroniczna migawka to być może na to czeka Canon i/lub Nikon.
Już dwa razy tak zrobili: anons 200/800 i 500/600 "odłożony w czasie".
Duże brawa dla tego, kto pierwszy wyskoczy z elektroniczną migawką. Spodziewam się, że będzie to Sony lub Panasonic. Choć z drugiej strony zalety takiego rozwiązania niekoniecznie najlepiej ujawnią się w entry level...
Kolekcjoner
09-09-2010, 15:44
I tu pojawia się Sony z jego malutkim (w wymiarze kompakta) Nexem.
Sony zmienia wszystko i dobrze. Zmusiło Panasa do zmiany koncepcji odnośnie GF2 (thinnest m/43 camera ever made). Takie a nie inne GF2 będzie dzięki Sony. Takie a nie droższe G10 jest dzięki Sony.
Imho dzięki Sony zmieni się również podejście mas do jakości obrazka. Ludzie sami to wypromują wśród znajomych i nie tylko (ja mimo, że nie chciałem wysłuchać musiałem wykład o Nex koleżanki do koleżanki podczas reklam, przed seansem w Kinoplexie).
Dalej to już prawa fizyki. Jedna zrobi zdjęcie na grillu swoim Nexem, druga zwykłym kompaktem, trzecia Nokią. Na kompie w poczcie sobie porównają i... leci kupić Nexa. bo nie będzie wypadać nie mieć, bo zobaczy, że jest lepiej, itp
Tak samo jak dzieci w szkole z tymi konsolami...
Wiesz tylko ciągle zakładasz, że to kupuje na tyle liczne grono osób, że takie coś się zdarza. Problem właśnie w tym że na razie jest zupełnie odwrotnie.
Ja mam na prawdę spore grono znajomych i profi i amatorów i nikt literalnie nikt jeszcze tego nie ma. Nawet nikt o tym nie wspominał. Póki to się nie zmieni Panas nie wybuduje za grube miliony specjalnego fabu żeby zarzucić rynek niszowym produktem. Dlatego nie dziwię się, że się nie wyrabiają - po co - żeby ceny spadły :shock:?
Ja natomiast nie znam nikogo kto ma jakiegokolwiek nikona. Autentycznie. Poczynając od lustrzanek a kończąc na najpodlejszych kompaktach. Natomiast królują niepodzielnie Lumixy.
Wiesz tylko ciągle zakładasz, że to kupuje na tyle liczne grono osób, że takie coś się zdarza. Problem właśnie w tym że na razie jest zupełnie odwrotnie.
Ja mam na prawdę spore grono znajomych i profi i amatorów i nikt literalnie nikt jeszcze tego nie ma. Nawet nikt o tym nie wspominał.
1. Nie róbmy jakiejkolwiek analizy ;) na podstawie Polszy, proszę.
2. Do ostatniego zdania jeszcze bym ci uwierzył, ale nikt o tym nie wspominał? Przegiąłeś. Ja jak otwieram lodówkę bo serek czy mleko, wyskakuje mi łaciaty Nex ;)
3. Tak, generalnie dużo osób się czaiło, tak jak tu na tym forum, czekając na aps-c w małym środku. Powoli ta lawina rusza.
Kolekcjoner
10-09-2010, 14:38
1. Nie róbmy jakiejkolwiek analizy ;) na podstawie Polszy, proszę.
Masz rację. Dlatego to tylko moje bardziej lub mniej prawdopodobne przypuszczenia. Ich uprawdopodobnienia szukam głównie w postawie dwóch najważniejszych graczy na rynku.
Wie może ktoś czy PEN'em e-pl1 ze szkłem m42 można pracować w trybie A? To znaczy czy zmieniając sobie przysłone na obiektywie aparat sam wylicza czas migawki i iso na bierząco?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
bieżąco ;-)
Ile moze wplynac na rozmiar obecnosc lustra i AF:
http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f88340134876d6356970c-800wi
A tutaj porownanie z u43 (tym razem tylko brak lustra):
http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f88340134876d6271970c-800wi
(oczywiscie DOF w porownaniu do FF bedzie jak f/3.4)
(zrodlo: http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/09/35mm-and-40mm-lens-size-comparisons.html)
wyrwiflak
19-09-2010, 10:38
A tutaj porownanie z u43 (tym razem tylko brak lustra):
http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f88340134876d6271970c-800wi
(oczywiscie DOF w porownaniu do FF bedzie jak f/3.4)
To już prędzej mozna by tam postawić 35/2. Wielkość elementu rejestrującego też ma wpływ na wielkość obiektywu - także nie tylko brak lustra ale i sporej części powierzchni matrycy...
To już prędzej mozna by tam postawić 35/2
OK, ciekawsze bylo dla mnie porownanie z Summiluxem:
http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f88340134876d6356970c-800wi
wyrwiflak
19-09-2010, 20:36
OK, ciekawsze bylo dla mnie porownanie z Summiluxem:
http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f88340134876d6356970c-800wi
niedługo obok summiluxa będzie można postawić manualnego samyanga 35/1,4 i będziemy mieli dokładną różnicę w wielkości jaką daje różnica w odległości rejestrowania obrazu
Coś jeszcze dla miłosników porównań.
http://a.img-dpreview.com/previews/PanasonicdmcGH2/images/100300/comparedto1.jpg
A pokazany na zdjęciu obiektyw Canona kryje pełną klatkę...
Porownujesz obiektyw 200-600mm @35mm z obiektywem 70-300mm @35mm..?
Poza tym - ten drugi jest zoptymalizowany pod wideo i szybki AF kontrastowy?
Lepiej by bylo zobaczyc zdjecie z gory.
Porownujesz obiektyw 200-600mm @35mm z obiektywem 70-300mm @35mm..?
Cytat na poziome merytorycznym przedszkolaka. Jeden i drugi ma 300 a drugi kryje 4x wiecej powierzchni.
To jest kolejny przyklad ze szkla m4/3 nie sa magicznie mniejsze.
Cytat na poziome merytorycznym przedszkolaka. Jeden i drugi ma 300 a drugi kryje 4x wiecej powierzchni.
To jest kolejny przyklad ze szkla m4/3 nie sa magicznie mniejsze.
Przedszkolak jak nie ma nic do powiedzenia - obraza innych.
Ponawiam pytanie - rozwazanie. Z tego co wiem - to szkla Canona nie ma AF w wideo, nie jest zrobione do AF kontrastowego. Ma rowniez krotszy zasieg.
Ja - porownuje u43 jedynie do FF z ktorego odszedlem (5D II). Porownywanie do APS-C dla mnie nie ma sensu, gdyz to na kazdym kroku przegrywa funkcjonalnoscia, porecznoscia, rozmiarem i waga. Nie znam dSLR APS-C wielkosci GF1. Nie znam dSLR w ktory ma video na poziomie GH1 (juz GH2). Nie znam dSLR z szybkim AF umozliwiajacym ostrzenie na dowolnym punkcie kadru. Dopiero co zaczeto dodawac do 60d odchylane LCD.
Nie potrzebuje papierowej glebii FF, wrecz mi ona przeszkadza. Nie potrzebuje rowniez uzywalnego ISO 3200.
Itd., itd. Co nie znaczy, ze nie ma ludzi, dla ktorych lepszym rozwiazaniem bedzie dSLR. Ale nie uwazam ich za przedszkolakow.
Innymi slowy - dzik - poziom Twojego postu odpowiada dzieciom w piaskownicy.
Pozdrawiam!
Porownujesz obiektyw 200-600mm @35mm z obiektywem 70-300mm @35mm..?
Nie. Porównuję dwa obiektywy, jeden 100-300mm (P), drugi 70-300mm (C).
Osobną kwestią jest kąt widzenia, który uzyskamy na różnych matrycach.
Jeśli weźmiesz np. matrycę 550d i GH1, to otrzymasz w przybliżeniu ten sam obraz na długim końcu obu obiektywów. Więc o żadnym 600mm nie ma tutaj mowy.
Ja - porownuje u43 jedynie do FF z ktorego odszedlem (5D II). Porownywanie do APS-C dla mnie nie ma sensu, gdyz to na kazdym kroku przegrywa funkcjonalnoscia, porecznoscia, rozmiarem i waga.
:lol::lol::lol:
Na zdjeciu masz puszke cropowa a nie ff, ktora rozmiarami w tych zestawach rozni sie kosmetycznie. Oczywiscie mozesz dobierac atrybuty tak by wychwalac gh2, ale przemilcze takie *******y jak cena tego zestawu, ile bedzie, zmiesci sie w 2000$?
APS-C przegrywa wszystkim bo nie jest m4/3, tak jak przegrywalo z 4/3 a to drugie zdechlo oficjalnie. W m4/3 maja sens tylko puszki pokroju gf-x i stalki, reszta to nic nie wnoszaca imitacja dslra.
Znowu beda bzdury ze 50g roznicy w zestawie spowoduje ze aparat nie zostaje w domu.
Takie zestawy to jest piekny przyklad jak zamiast 550d kupic m4/3 i wtopic wiecej $$ majac mniej.
Faktycznie ten panas to mały nie jest ;-). Zgadzam się, że gf1 czy PEN albo NEX mają większy sens jeżeli kryterium jest niewielki rozmiar.
czy można podłaczyc N 50/1.4 G do olka e-p1 ? czym? za ile? jak to bedzie działac?
czy można podłaczyc N 50/1.4 G do olka e-p1 ? czym? za ile? jak to bedzie działac?
Oddział m/43 na CB to parę osób, z których pewnie żadna nie używa szkieł "po dziadku" - proponuję skoczyć z pytankiem na dpreview - tam amatorów MF nie brakuje.
Ztcp to czytałem chyba na dpreview post gościa, który do Oly podpina 50/1.4D.
Oj mieszacie, siejecie...
Puszka u43 - jest mniejsza ZDECYDOWANIE od APS-C, czy FF - w polaczeniu ze szklami. Biorac pod uwage jedynie rozmiar korpusu, porownanie moze wygladac np. tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/PanasonicdmcGH2/images/comparedto60d-001.jpg)
Jeszcze raz powtorze - WYRAZNA roznice odczuje sie biorac pod uwage korpus ze szklem.
Porownajcie sobie chociazby odpowiedniki 7-14mm, 14mm, 20mm.
Jak ktos nie widzi pozytywnych stron pracy z EVF vs lustro i wizjer optyczny - nie bede sie rozpisywal kolejny raz. Najczesciej te samer osoby pisza glupoty o predkosci AF po kontrascie, ktory znaja jedynie z... kompaktow...
A propo wskazanego porownania 550D z 70-300mm - to jak juz - nalezaloby porownac szklo u43 45-20mm, ktore ma sie tak rozmiarem do 100-300mm:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/PanasonicdmcGH2/images/100300/100300vs45200-001-480.jpg)
AF po kontrascie, GH2: http://www.youtube.com/watch?v=k2eBL4LXsxU
AF po kontrascie, GH2: http://www.youtube.com/watch?v=k2eBL4LXsxU
Szybkość faktycznie, tylko, że punkt AF tej wielkości jest dla mnie zupełnie bezużyteczny, da się w Panasie zmniejszyć pole AF?
Szybkość faktycznie, tylko, że punkt AF tej wielkości jest dla mnie zupełnie bezużyteczny, da się w Panasie zmniejszyć pole AF?
Oraz ustalić kilka pól w różnych miejscach kadru? Nie chodzi o przyzwyczajenia z lustrzanek, tylko tak jest po prostu szybciej. Często na przesuwanie pola po kadrze nie ma czasu.
Często na przesuwanie pola po kadrze nie ma czasu.
Taaak, ktoś tu chyba zatrzymał się na pierwszej generacji Lumix'ów G...
arra: nie pamiętam czy w LX3 czy w GF1 ;) jest jeszcze mniejszy, b. mały kwadracik/pole AF.
Taaak, ktoś tu chyba zatrzymał się na pierwszej generacji Lumix'ów G...
Tzn.?
Tzn.?
Chyba chodzi o to, że w tym GH2 masz już ekran dotykowy i po prostu klikasz w miejsce gdzie chcesz, aby ustawił się kursor AF - nie trzeba nic przesuwać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Taaak, ktoś tu chyba zatrzymał się na pierwszej generacji Lumix'ów G...
arra: nie pamiętam czy w LX3 czy w GF1 ;) jest jeszcze mniejszy, b. mały kwadracik/pole AF.
W R1 jeż mam duży i mały, dlatego ciekawy jestem jak jest tutaj. Ten zaprezentowany jest chyba większy niż duży w R1, co dyskwalifikuje to rozwiązanie/ustawienie.
Chyba chodzi o to, że w tym GH2 masz już ekran dotykowy i po prostu klikasz w miejsce gdzie chcesz, aby ustawił się kursor AF - nie trzeba nic przesuwać.
Jeśli tak, to bzdura kosmiczna. Nie używam ekranu do kadrowania ani ustawienia ostrości. Tym bardziej dotykowego :lol:
Jeśli tak, to bzdura kosmiczna. Nie używam ekranu do kadrowania ani ustawienia ostrości. Tym bardziej dotykowego :lol:
Marudzisz, zmobie mode rulez :)
Jest do wyboru kilka rozmiarow punktu AF, w tym oczywiscie mniejsze. Oczywiscie zadnej kalibracji nie potrzeba, dokladnosc wieksza, niz detekcji fazy, choc nie oszukujmy sie, tu nie ma glebi jak na FF. Nie dla potrzebujacych takowej nie jest u43.
Ponadto punkt AF mozna umiescic w dowolnym miejscu w kadrze, w tym w mocnych punktach.
Punkt przesuwa sie albo strzalkami, albo jednym dotknieciem ekranu (G2, GH2) - nic bardziej intuicyjnego i szybkiego, no moze teczowka oka.
Oczywiscie nie oznacza to koniecznosci uzywania tylko LCD.
A mozna definiowac wlasne punkty i szybko je wybierac?
Ergonomicznie wybor pol AF'a joyem w canonie to mistrzostwo jak dla mnie.
Wlasne punkty - z tego co wiem, to nie.
Czytam materialy i tylko o dotykaniu pisza, czy ma jakies nawet predefiniowane punkty cisza, podobnie jak o wielkosci tych punktow. Inna zagadka to szybkosc sledzenia.
Marudzisz, zmobie mode rulez :)
E-P1, Lumixy G pierwszej generacji posiadały średnie (dawało to radę; piszę na podstawie G1) EVF. Gorzej z GF1 - do niego EVF to pomyłka.
Do E-P2, E-PL1 Oly oferuje wypasione EVF.
Do GH2 Panas wkleił najnowsze know how/high tech - EVF - 1.56 Mp (punktów). Obydwa Epsona. Jeszcze chwil kilka (ukłony dla Sony i jego A33/A55 ) i do Canona to zawita, wtedy wreszcie (wzorem poprzednich ficzerów Olka typu LV czy sprzątaczka matrycy) uzyska to oficjalne uznanie lustrzankowej braci forumowej (dzięki Czacha ;)).
Jest jeszcze AF TRACKING.
Tutaj - na zdjeciu pod "1-area AF" - mozna zobaczyc rozne rozmiaru punktu AF:
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gf1/high_image.html#contrast_af_system
(najmniejszy jest mniejszy niz zolty kwiat)
Hmm, trochę mnie ten GH2 zainteresował (specyfikacja miodzio), wiec pooglądałem trochę szklarnię i co widzę, same ciemne zoom'y, trochę przyciemnych stałek (za wyjątkiem świetnej 20 1.7), no więc może coś do landszaftu, aaa jest 7-14, czyli taki odpowiednik 17-40 za dużo większe pieniądze (sic!!!), ale zaraz, a gdzie mam sobie nakręcić filtry (ND, polar)???. Do kogo jest adresowany ten system? Do filmowców - wątpię, dla amatorów - też nie bo nie ta kasa, dla tych co nie chcą dźwigać ciężarów, może, ale dla tych są lepsze rozwiązania, dla kogo pytam?
Hmm, trochę mnie ten GH2 zainteresował (specyfikacja miodzio), wiec pooglądałem trochę szklarnię i co widzę, same ciemne zoom'y, trochę przyciemnych stałek (za wyjątkiem świetnej 20 1.7), no więc może coś do landszaftu, aaa jest 7-14, czyli taki odpowiednik 17-40 za dużo większe pieniądze (sic!!!), ale zaraz, a gdzie mam sobie nakręcić filtry (ND, polar)???. Do kogo jest adresowany ten system? Do filmowców - wątpię, dla amatorów - też nie bo nie ta kasa, dla tych co nie chcą dźwigać ciężarów, może, ale dla tych są lepsze rozwiązania, dla kogo pytam?
1. z UWA masz też 9-18
2. masz przejściówki do praktycznie wszystkich systemów - Leica M, Canon FD, chyba do nomen omen Arry też jest ;)
3. Panas wypuszcza też pro kamerę na 4/3 - myślę że należy się liczyć z napływem (drogich) jasnych stałek/ ultrazoomów
zdRAWki
dla kogo pytam?
Dla japońskich gospodyń domowych. To nie żart, patrz i nawet to GF1 kupują te kobitki i nawet w różu... reszty nie będę komentował bo pewnie Piotr 602 walnie ci (ponownie) wykład co i jak w m/43 a ty sam jak porównujesz 7-14 z 17-40 to... sobie dalej porównuj.
BTW. Oly E-PL1 i Panas 14/2.5 policz proszę gramy, dolary, IBIS i powiedz mi co innego jest jest lepszym rozwiązaniem.
Dla ułatwienia podam ci na widelcu MTF czternastki
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/img/g_14/mtf.gif)
i parę sampli z nowych szkieł, w tym 100-300 za $600, w przeciwieństwie do żartu roku 2010 firmy Canon tj. 70-300L
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=133813&extra=page%3D1###
christof
23-09-2010, 13:47
Hmm, trochę mnie ten GH2 zainteresował (specyfikacja miodzio), wiec pooglądałem trochę szklarnię i co widzę, same ciemne zoom'y, trochę przyciemnych stałek (za wyjątkiem świetnej 20 1.7), no więc może coś do landszaftu, aaa jest 7-14, czyli taki odpowiednik 17-40 za dużo większe pieniądze (sic!!!), ale zaraz, a gdzie mam sobie nakręcić filtry (ND, polar)???
To odpowiednik 14-28, nie 17-40. Fakt, że drogi i filtrów nie nakręcisz, ale pokażesz mi 14mm na FF gdzie tak zrobisz?
. Do kogo jest adresowany ten system? Do filmowców - wątpię, dla amatorów - też nie bo nie ta kasa, dla tych co nie chcą dźwigać ciężarów, może, ale dla tych są lepsze rozwiązania, dla kogo pytam?
Np dla mnie amatora - mam tylko GF-1 z naleśnikiem 20 i 14-45, albo zestaw mały i poręczny i z naprawdę fajną zabawą z GO, a poza tym co jakiś czas nagrywam sobie jakieś minutowe filmy z życia synka, które mogę łatwo oglądnąć na tv wsadzając tylko kartę SD. Co do pieniędzy fakt, nie jest tanio, ale ja kupiłem całość za 3,5; high-endowe kompakty są na poziomie 1,8, no to 2x więcej, ale możliwości dla mnie 10x więcej, nie mówiąc o jakości obrazka. A naleśnika 14mm też pewnie sobie kupię, szkoda tylko, że to nie 12 :/
1. z UWA masz też 9-18
2. masz przejściówki do praktycznie wszystkich systemów - Leica M, Canon FD, chyba do nomen omen Arry też jest ;)
3. Panas wypuszcza też pro kamerę na 4/3 - myślę że należy się liczyć z napływem (drogich) jasnych stałek/ ultrazoomów
zdRAWki
ad.1 To nie jest szkło systemu m4/3.
ad.2 Jest 21 wiek, na obiektywy manualne mogę sobie popatrzeć w muzeum.
ad.3 Jak wypuści to wrócimy do tematu :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To odpowiednik 14-28, nie 17-40.
A jaki jest odpowiednik 17-40, czyli normalnego zooma UWA?
Jeszcze chwil kilka (ukłony dla Sony i jego A33/A55 ) i do Canona to zawita, wtedy wreszcie (wzorem poprzednich ficzerów Olka typu LV czy sprzątaczka matrycy) uzyska to oficjalne uznanie lustrzankowej braci forumowej (dzięki Czacha ;)).
Mnie możesz zapisać do ortodoksów ;) LV i czyszczenie matrycy to dla mnie równie potrzebne "wynalazki" jak wycieraczki z czujnikiem deszczu... :lol:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i parę sampli z nowych szkieł, w tym 100-300 za $600, w przeciwieństwie do żartu roku 2010 firmy Canon tj. 70-300L
Sampelki cienkie są bardzo. Miejmy nadzieję, że to zasługa fotografującego, a nie obiektywu. Chociaż i tak spodziewam się conajwyżej jakości na poziomie canonowskiego 70-300 IS (oczywiście bez L).
ad.1 To nie jest szkło systemu m4/3.
To szkło jest zarówno w wersji 4/3 jak i u4/3. Jak sobie porównam wagę i wielkość tego 9-18 i mojego 17-40 to mnie szlag trafia...
Do kogo jest adresowany ten system? Do filmowców - wątpię, dla amatorów - też nie bo nie ta kasa, dla tych co nie chcą dźwigać ciężarów, może, ale dla tych są lepsze rozwiązania, dla kogo pytam?
A jakie znasz lepsze rozwiązania za te same pieniądze co u4/3 dla tych co nie chcą dźwigać? Jak dla mnie u4/3 to idealny kompromis między wielkością, wagą body/szkieł i jakością obrazka. Chociaż matryce wymagają dopracowania (biorąc pod uwagę, że upakowanie 12 mpx w 4/3 jest na poziomie 18 mpx w aps-c, oly i panas jak narazie są w tyle jeśli chodzi o dr i szumy w porównaniu do takiego 7d).
ad.1 To nie jest szkło systemu m4/3.
ad.2 Jest 21 wiek, na obiektywy manualne mogę sobie popatrzeć w muzeum.
ad.3 Jak wypuści to wrócimy do tematu :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jaki jest odpowiednik 17-40, czyli normalnego zooma UWA?
1. O RLY??? (http://www.stevehuffphoto.com/2010/02/03/new-olympus-micro-43-lenses-9-18-and-the-14-150/) Dobrze, że Olo tego nie wie!
2. No cóż... każdemu wg jego... a tak poważnie to do filmów raczej manual jestr zaletą ;)
3. no Słony go wyprzedził... ok
A co do 17-40... z arbitralnych przesłanek - arbitralne wnioski ;)
zdRAWki
sebcio80
23-09-2010, 23:24
To szkło jest zarówno w wersji 4/3 jak i u4/3. Jak sobie porównam wagę i wielkość tego 9-18 i mojego 17-40 to mnie szlag trafia...
no ale 17-40 to szklo do Full Frame, i do tego jasniejsze, wiec co to za porownanie?
17-40L powinno byc porownywane do 9-18 2.0, jesli takie bedzie,
Uparliscie sie na L-ki, to tak jakby narzekac ze mlotek jest ciezki.
Moj FF zoom, o zakresie w odpowiedniku m4/3 zakresu 14-40 3.5-5.6, wazy 5gram (ciezki jest!) wiecej od panasa 14-45 i jest wiekszy o 6x11mm (dramat, nigdzie sie nie miesci).
Produkuje jak dla mnie fantastyczny obrazek.
Niech jeszcze canon pusci matryce FF w budze 350D i jak dla mnie jest pozamiatane.
Niech jeszcze canon pusci matryce FF w budze 350D i jak dla mnie jest pozamiatane.
Jak na razie - zostaje wiec M9.
Leica ma wypuscic nowe body, jesszcze mniejsze od M9 - typu EVIL.
Ale OK- pominmy to - dopoki sie nie ukaze.
Canon, zeby to mialo sens, rece i nogi - musialby wypuscic puche bez lustra + do tego nowa szklarnie. Bo mialbym do tego podpinac szkla wielkosci dzisiejszych L'ek? Litosci.
Po tym jak uzywalem 16-35mm II z 5D II, a potem Voigtlander 15mm z M9 - do 5D nigdy juz nie wroce. Pisze o wadze, gdyz o jakosci szkiel, z litosci dla C (L-ki przypomne) nie bede pisal.
Chyba, ze na fotografii bym zarabial - wtedy rozwazalbym znowu 5D.
Sergiusz
24-09-2010, 01:52
Ja to coś czarno widzę przyszłość m4/3 Wydaje mi się, że w tym segmencie ktoś całkiem inny zacznie zamiatać.
Wiesz cos Sergiusz, czego my nie wiemy? ;-)
Moze X100 to tylko poczatek i badanie rynku?
Wcale bym sie nie zmartwil :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo NEX'y masz na mysli.
sebcio80
24-09-2010, 02:44
ja wiem jedno, kazdy tu pisze o wadze i wielkosci tego systemu, ze to wielka zaleta itd, ale wyjdzie Nikon i Canon ze swoimi systemami Evil z Full Frame i juz wszyscy zapomna o tych malych wymiarach i kazdy bedzie sie przerzucal na C i N ;-)
Sergiusz
24-09-2010, 02:46
Nic nie wiem ale zrobiło się dość niezdrowe zamieszanie wokół Olympus-a a w sumie Panasonic jedzie na tym samym wózku m4/3. Inni gracze jadą na matrycach APS-c i trochę zaskakują jakością i innowacjami modele Samsunga i Sony. Liczyłem, że Fuji pokaże podobny aparat ale pokazał całkiem inny do tego jakby Leica też wstrzymywała się z pokazaniem pełno klatkowego modelu EVIL. Canon i Nikon też w podobny system nie weszli. Jak by tego było mało Olympus zapowiada kompakty z optyką Zuiko http://fotofanklub.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=204:nowa-linia-olympus&catid=29:news co też jest dla mnie trochę dziwne. Dlatego mam mieszane uczucia nad przyszłością bezlusterkowców.
sebcio80
24-09-2010, 02:52
Dlatego mam mieszane uczucia nad przyszłością bezlusterkowców.
nie no, nawet ja, przeciwnik obecnych systemow (z roznych wzgledow )uwazam ze bezlusterkowce sa przyszloscia fotografii, ale nie w takiej formie jak teraz i przede wszystkim nie w takiej technologii jak teraz, no i wielkosc matrycy Full Frame to podstawa
Sergiusz
24-09-2010, 02:59
Podstawa to miniaturyzacja i usunięcie z konstrukcji zbędnych elementów mechanicznych jako zawodne i kosztowne w produkcji. Przyszłością jest odpowiedni Soft a nie wielkość matrycy. Tak mi się coś zdaje.
Jak dla mnie mogą być i aps-c - to jakiś kompromis + optyka naleśnikowa, która przypomina optykę, a nie jakieś dziurki w mydelniczkach.
Sergiusz
24-09-2010, 03:15
Dziura w mydelniczce to powrót do korzeni czyli do camera obscura. Łatwiej zrobić dziurę czy szkło? Resztę załatwi soft.
Hmm... kalkulatory, ulubiony gadżet naszego benjaminka, też można zrobić na łebku szpilki, niemniej te klasycznie większe, wciąż stwarzają jakiś pretekst do wyciągnięcia portfela.
Może lepiej wyglądają?
niezdrowe zamieszanie wokół Olympus-a a w sumie Panasonic jedzie na tym samym wózku m4/3
Z Olympusem mysle, ze wszystko jasne. Nie bedzie wiecej lustrzanek, nie bedzie nastepcy E-620.
Cala para idzie w u43 oraz nowy nadchodzacy aparat modulowy, podejrzewam, ze FF (testuja m.in. matryce Kodaka, pewnie ta, ktora jest w M9, ponadto juz w E-5 nie ma filtra AA tak jak w M9).
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11570
sebcio80
24-09-2010, 04:03
Dziura w mydelniczce to powrót do korzeni czyli do camera obscura. Łatwiej zrobić dziurę czy szkło? Resztę załatwi soft.
no ale przy takim samym sofcie i technologii produkcji matryc zawsze Full Frame bedzie dwa razy lepsze jakosciowo od matrycy wielkosci u4/3,
wiec soft nie ma tu nic do rzeczy,
Jak dla mnie mogą być i aps-c - to jakiś kompromis + optyka naleśnikowa, która przypomina optykę, a nie jakieś dziurki w mydelniczkach.
kompromisem od lat jest wlasnie format 35mm,
zawsze Full Frame bedzie dwa razy lepsze jakosciowo od matrycy wielkosci u4/3
Fizykiem jestes Sebcio, czy robisz fotografie..? Jakie to ma znaczenie co napisales? Na pewno duze dla onanistow sprzetowych. Wiesz, ze sa rozne potrzeby i punkty widzenia?
Najlepszy jest aparat, ktory masz kiedy trzeba. I nie wszyscy chca nosic FF C, czy N, a nie wszystkich stac na M9.
Ponadto nie wszyscy chca miec papierowa glebie i wychodza poza ISO 800, czy 1600.
Nie patrz jedynie na wszystko JAKOSCIOWO. Nie zawsze o to chodzi w fotografii. Wiesz, ze najwazniejszy - przynajmniej dla niektorych - jest moment, a ostrosc, ekspozyja - dalej, dalej... Nie pisze o ludziach zarabiajacych na sporcie, slubach, itd.
Po tym jak uzywalem 16-35mm II z 5D II, a potem Voigtlander 15mm z M9 - do 5D nigdy juz nie wroce. Pisze o wadze, gdyz o jakosci szkiel, z litosci dla C (L-ki przypomne) nie bede pisal.
Dzięki za litość. Zastanawiasz się czasami co piszesz?
Bo mialbym do tego podpinac szkla wielkosci dzisiejszych L'ek? Litosci.
A ja przed chwile napisalem ze trzeba byc slepym by zauwazyc ze nie tylko L-ki kryja FF :?
Piotr_0602
24-09-2010, 09:16
Hmm, trochę mnie ten GH2 zainteresował (specyfikacja miodzio), wiec pooglądałem trochę szklarnię i co widzę, same ciemne zoom'y, trochę przyciemnych stałek (za wyjątkiem świetnej 20 1.7), no więc może coś do landszaftu, aaa jest 7-14, czyli taki odpowiednik 17-40 za dużo większe pieniądze (sic!!!), ale zaraz, a gdzie mam sobie nakręcić filtry (ND, polar)???. Do kogo jest adresowany ten system? Do filmowców - wątpię, dla amatorów - też nie bo nie ta kasa, dla tych co nie chcą dźwigać ciężarów, może, ale dla tych są lepsze rozwiązania, dla kogo pytam?
Zoomy standardowe - f/4-5.6 lub f/3.5-5.6.
Typowy zakrs kitów 14-45mm lub 14-42mm (ekwiwalent 28-90 lub 28-84), uniwersalny zoom panasa 14-140 (ekw. 28-280) lub Olkowy 14-150, budżetowe telezoomy 45-200 (kąt widzenia ekw. 90-400mm, światło takie same jak w canonowej L-ce 100-400mm) - ten obiektyw zmieścisz w kubku do kawy (sprawdzaliśmy, bo kolega ma G1 i ten obiekyw), jeszcze dłuższy 100-300 (ekw. 200-600mm).
Do landszaftu jest też tańszy 9-18 f/4-5.6 Olympusa (w końcu to ten sam system co Panasonic), jest o nim w najnowszym DFV w kioskach (chwalą), i flitry nakręcisz (średnica niewielka więc będą tanie). Mniejszy od 7-14 f/4 i to właśnie jakby odpowiednik (zbliżone kąty widzenia) 17-40 f/4L. Panasonicowe 7-14 to ekwiwalent kątów widzenia jakie daje 14-24mm, czyli czegoś takiego w stajni Canona nie ma.
Stałki niezbędne są 3 - szeroki kąt, standard i portret.
Panas wypuścił takie - 14mm f/2.5 (ekw. 28mm), 20 f/1.7 (ekw. 40mm), 45 f/2.8 macro OIS (ekw. 90mm, ale to de facto macro), a Olek na razie tylko 17 f/2.8 (ekw. 34mm). Nie są to f/1.4 (takie panas zapowiedział na 2011 - 25mm czyli ekwiwalent standardu i jakieś jasny szeroki kąt), ale są malutkie. Naleśniki Penaxa do luster sa jeszcze ciemniejsze.
Jest jeszcze rybie oko, malutkie 8mm f/3.5.
Dla miłośników światła, jest manualny Voigtlander z bagnetem micro43 ze światłem f/0.95. Ten da płytką GO.
Nie jest tak źle... System ma być malutki. Porównaj rozmiary 9-18 f/4-5.6 do 17-40L, albo nawet 20 f/1.7 do 50/1.8 Canona, albo 45 f/2.8 macro IS do 100mm f/2.8 macro Canona. Canon ma jasne stałki, ale jakie rozmiary ma 35mm f/1.4?
Pisałem już kiedyś, że 45-200, to można porównywać z Canonem 55-250, a macro 45mm z Canonem 60/2.8. Wychodzi wtedy, że obiektywy Canona są o połowę tańsze.
Pisałem już kiedyś, że 45-200, to można porównywać z Canonem 55-250,
No i co z tego, że pisałeś? Jakoś osoby mające i 5D2 i m/43 nie przeszkadza by mieć i 100-400 i 45-200, co więcej czekają z VISĄ w ręku na 100-300, łał, ale zagadka :shock:
a macro 45mm z Canonem 60/2.8. Wychodzi wtedy, że obiektywy Canona są o połowę tańsze.
A bo te mają wyjść tańsze a tamte droższe choć z IS, który w szkle makro można nazwać rewolucją (pierwszy raz u 105/VR).
LOL
LOL :lol:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
VISA mi ze strachu uciekła z portfela :D
Jak dla mnie mogą być i aps-c - to jakiś kompromis + optyka naleśnikowa, która przypomina optykę, a nie jakieś dziurki w mydelniczkach.
No offense Mellan, ale skoro twój (chyba dobrze kojarzę) cyrk ma już formę prawną to trochę dziwne brzmi z ust prezesa, pomijam bitchenie szkła systemu, w którego stowarzyszeniu odrywasz główną rolę... tak całkiem poważnie to ztcp to nawet tompac lżej odniósł się do CA w bokeh u 85LII, co mówi samo za siebie i raczej nie wróży poważnego traktowania stowarzyszenia, przez partnerów biznesowych z branży a kilka osób ci zaufało...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
VISA mi ze strachu uciekła z portfela :D
Ze strachu?
Za każdym razem jak wchodzę w ten topik nie mogę wyjść z podziwu, skąd Piotr602 znajduje siły?
[QUOTE=gietrzy;871562Za każdym razem jak wchodzę w ten topik nie mogę wyjść z podziwu, skąd Piotr602 znajduje siły?[/QUOTE]
Dobrze, odpocznę sobie w takim razie z miesiąc :) Następny raz obiecuje napisać w tym wątku coś pozytywnego :) Niekoniecznie o Canonie ;)
Dobrze, odpocznę sobie w takim razie z miesiąc :) Następny raz obiecuje napisać w tym wątku coś pozytywnego :) Niekoniecznie o Canonie ;)
Napisz dobrze o NX, może ktoś ci sprezentuje używaną oponę do Stara :mrgreen:
Ja idę testować najmniejszego fisza. A właśnie w czasach 350D marzyłem o ef-s fiszu, bo raz na miesiąc mam okazję focić w specyficznym budynku "pod fisza", ile to już lat minęło od tego 350D... nie wiesz może czy coś się zmieniło w tym temacie u Canona? ;)
/off
Ze strachu?
Schowała się. Wystraszona, że kupię 100-300, żeby Wam empirycznie pokazać, że to nie jest żadne 200-600 tylko właśnie 100-300. Na razie uspokoiłem ją, że taniej będzie pokazać to samo kupując jakiegoś E-620 z Zuiko 70-300 w komplecie za 1000 złociszy :lol:
No offense Mellan, ale skoro twój (chyba dobrze kojarzę) cyrk ma już formę prawną to trochę dziwne brzmi z ust prezesa, pomijam bitchenie szkła systemu, w którego stowarzyszeniu odrywasz główną rolę... tak całkiem poważnie to ztcp to nawet tompac lżej odniósł się do CA w bokeh u 85LII, co mówi samo za siebie i raczej nie wróży poważnego traktowania stowarzyszenia, przez partnerów biznesowych z branży a kilka osób ci zaufało...[...]
W swoim imieniu przepraszam autora wątku za off top, ale nie sposób bym nie odniósł się do wypowiedzi gietrzy. O ile gospodarz uzna za stosowne proponuje zgłosić obydwie wypowiedzi do usunięcia.
Gietrzy, wyluzuj...Stowarzyszenie jakie założyliśmy, to taki user's club, nie grupa wyznaniowa. Używamy głównie sprzętu na C, bo zwyczajnie jest dobry i nam pasuje.
Ale dobry nie znaczy wcale idealny i niestety ma braki, które jako zwykły user systemu i forum CB zauważam. Canon, nie posiada żadnej oferty na dziś, w segmencie bezlusterkowców, a oferta sticte kompaktowa zwyczajnie mi nie odpowiada - bez względu na etykietkę jakiegokolwiek producenta.
Co do "bitchenia": mam kilka przyzwoitych sprzętów z których używania jestem zadowolony od paru lat, a pewnie i przez następnych parę raczej się to nie zmieni. Natomiast EF28/1,8 to obiektywnie kiepska stałka, ustępująca obrazkiem ciemniejszym szkłom i wymagająca daleko idących korekcji w postprocesie. Jakaż to Ameryka?
Stowarzyszenie posiada osobowość prawną, lecz ani ono, ani ja jako osoba prywatna, nie prowadzimy działalności gospodarczej. Stąd też nie posiadamy, jak to określiłeś, "partnerów biznesowych".
Posiadamy coś ciekawszego: niezależność.
Tak sobie czytam kolejny wątek o wyższości wszystkiego nad Canonem i zastanawiam się, ilu fotografów porzuciło system C na rzecz m3/4? Toczą się tu wojny o sacrum i meritum, a jakoś migracji nie widać. Ciągle po ślubach i innych stadionach latają misie z C i N, a nie z m3/4. Się pytam Dlaczego?
Tak sobie czytam kolejny wątek o wyższości wszystkiego nad Canonem i zastanawiam się, ilu fotografów porzuciło system C na rzecz m3/4? Toczą się tu wojny o sacrum i meritum, a jakoś migracji nie widać. Ciągle po ślubach i innych stadionach latają misie z C i N, a nie z m3/4. Się pytam Dlaczego?
Inercja
zdRAWki
Inercja
Ale przy takiej liczbie postów w stylu "kupię natychmiast" przynajmniej część zawodowców powinna już tym pracować, a tu nic... Ciągle mam nadzieję na znalezienie jakiegoś porzuconego 5dm2, bo z uzbieraniem to jakoś powoli wychodzi...
Ale przy takiej liczbie postów w stylu "kupię natychmiast" przynajmniej część zawodowców powinna już tym pracować, a tu nic... Ciągle mam nadzieję na znalezienie jakiegoś porzuconego 5dm2, bo z uzbieraniem to jakoś powoli wychodzi...
Ja już od paru tygodni śmietniki przetrząsam i... nic. Bida pane!
zdRAWki
Tak sobie czytam kolejny wątek o wyższości wszystkiego nad Canonem[...]
Ciągle po ślubach i innych stadionach latają misie z C i N, a nie z m3/4. Się pytam Dlaczego?
1) To proste - bo Canon nie ma ZADNEJ oferty z dobra jakoscia nie bedaca lustrem. A do entry level daje kitowe kity.
2) Nie wiem jak czytasz - ale - przynajmniej ja podkreslam - ze jakbym robil sluby, czy sport za pieniadze - uzywalbym lustra (C).
Naprawde uwazasz, ze wiekszosc fotoamatorow, hobbystow - musi miec lustro?
Piotr_0602
24-09-2010, 12:37
Tak sobie czytam kolejny wątek o wyższości wszystkiego nad Canonem i zastanawiam się, ilu fotografów porzuciło system C na rzecz m3/4? Toczą się tu wojny o sacrum i meritum, a jakoś migracji nie widać. Ciągle po ślubach i innych stadionach latają misie z C i N, a nie z m3/4. Się pytam Dlaczego?
Zdaje się że Canon ostatnio mocno przysnął. A nie tak łatwo wyprzedać wszystkie graty i wyemigroać do innego systemu. Niektórzy mają jeszcze nadzieję...
Jest ciekawy wstęp do nowego numeru DFV (świeżo w kioskach).
O tym między innymi ze Canon w końu dał w 60D ruchomy LCD. Rozwiązanie które inni mają już od dawna - Olympus, Panasonic, Sony, Nikon... w końcu Canon się przekonał, jako ostatni dać to w lustrzankach. Innowacyjne podejście.
Teraz działka tortu pt. bezlusterkowce rośnie. Pojawili się tam już Panasonic, Olympus, Sony, Samsung... na Photokinie pojawiło się trochę ciekawych wynalazków. A co pokazują Nikon i Canon - minimalnie odświeżone aparaty, de facto ciągle to samo z nieco małymi zmianami.
I że Canon wejdzie w końcu w bezlusterkowce, ale pewnie jako ostatni, gdy już inni zarobią dużo.
Ciekawy wstępniak...
(a plotki głoszą że bezlusterkowce Canona będą miały matryce z cropem x2 - takie koło obrazowania jak micro43)
1) To proste - bo Canon nie ma ZADNEJ oferty z dobra jakoscia nie bedaca lustrem. A do entry level daje kitowe kity.
Może ma to jakiś głębszy podtekst? Ja myślę, że specjaliści od Canona bardzo uważnie śledzą to co się dzieje w m3/4 i odnoszą to do globalnej polityki handlowej. To nie sztuka wypuścić system na rynek. Sztuką jest wypuścić DOBRY SYSTEM. Canon ma dobry system podstawowy (EF) i przyzwoity poboczny (EF-s). Generowanie trzeciego systemu nie ma takiego sensu, jak w przypadku firm, które nie wypromowały swoich dotychczasowych systemów jako wiodących.
2) Nie wiem jak czytasz - ale - przynajmniej ja podkreslam - ze jakbym robil sluby, czy sport za pieniadze - uzywalbym lustra (C).
Naprawde uwazasz, ze wiekszosc fotoamatorow, hobbystow - musi miec lustro?
Większości fotoamatorów hobbystów wystarczają kompakty. Nie muszą sobie zawracać głowy dodatkowymi obiektywami. Nie zastanawiają się, czy jadąc na wycieczkę do Zakopanego lepiej wziąć tele-zooma, czy szeroki kąt. Myślę, że historia fotografii jest na tyle długa, że gdyby wymienna optyka przy aparatach celownikowych była naprawdę potrzebna, to już dawno była by powszechnie używana, a nie pojawiała się jak efemeryda w kilku eksperymentalnych przypadkach. Rynek bezlusterkowców z wymienną optyką nie przyjmie się na masową skalę, bo większość jego użytkowników nie kupi więcej niż jednego obiektywu. Powstanie kolejna nisza uprawiana przez kilka firm i tyle. Świat od tego nie zacznie się szybciej kręcić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba, że producenci sprzętu foto przestaną produkować lustrzanki i w ten sposób zmuszą nas do wymiany sprzętu...
[OT]Gietrzy, wyluzuj...
Melduję wykonanie zadania* ;)
Stowarzyszenie jakie założyliśmy, to taki user's club, nie grupa wyznaniowa.Posiadamy coś ciekawszego: niezależność.
Życzę wam braku powtórki z rozrywki jaką przechodzili Nikoniarze kilka miesięcy temu, to tak by zakończyć temat nazwy user's club ;)
* - napisałem bez urazy, specjalnie na początku.
Toczą się tu wojny o sacrum i meritum
Jeśli chodzi o mnie to mi to loto, fotogragfuję/pstrykam czym popadnie i co mam akurat pod ręką. Wojenka z mojej strony? Chyba nie ;)
Ciągle po ślubach i innych stadionach latają misie z C i N, a nie z m3/4. Się pytam Dlaczego?
Może dlatego, że nie ma takiego? - to tak a propos twierdzenia, że 9-18 nie jest szkłem pod m/43.
Teraz działka tortu pt. bezlusterkowce rośnie. Pojawili się tam już Panasonic, Olympus, Sony, Samsung... na Photokinie pojawiło się trochę ciekawych wynalazków. A co pokazują Nikon i Canon - minimalnie odświeżone aparaty, de facto ciągle to samo z nieco małymi zmianami.
I że Canon wejdzie w końcu w bezlusterkowce, ale pewnie jako ostatni, gdy już inni zarobią dużo.
Mysle ze idioci w Canonie nie pracuja, a po drugie maja pewnie znacznie wiekszy budzet na R&D niz olek. Olek musial utluc 4/3 by skupic sie na m4/3, byl pierwszy i jest to dla niego szansa, 4/3 bylo slepa uliczka.
Wcale bym sie nie zdziwili gdyby C i N weszli nawet za dwa lata i w dwa kolejne zrobili 75% rynku.
To czy nic nie robia, nie zgadzam sie. Nie wiem jakie masz oczekiwania, ale ja jak narazie czekam tylko na testy S95 i LX5 i kupuje, zawsze przy sobie i daja wystarczajaco dobra jakosc na codzienne potrzeby. Jak bede potrzebowal wysoiego iso to 1EV z hakiem wiecej z duzo wiekszego m4/3 mnie nie uratuje.
mc_iek,
rozumiem Twoj punkt widzenia. Coz, ja mam inny, Twoj szanuje. Czas pokaze, jak sytuacja sie rozwinie.
Ja po prostu nie mam nic przeciw usuwaniu elementow, ktore kiedys byly potrzebne - jak np. lustro w celu unikniecia paralaksy, a dzis sa po prostu zbednym balastem. Tak samo oczekuje elektronicznej migawki.
Nie twierdze, ze lustra znikna w ogole i szybko - dla ludzi zarabiajacych pieniadze - dzis sa jeszcze sa najlepsza opcja.
Dzik,
S95 i LX5 - bardzo fajne aparaty, zadowola wielu uzytkownikow. Jednak nie daja pola do popisu tym chcacym wiecej, nie tylko wyzszego ISO, ale wiekszej ilosci szczegolow, szerszego kata, wiekszego rozmycia w portrecie.
A jesli chodzi o zostawanie z jednym tylko szklem - hmm, z tego co czytam na forach i zagranicznych i polskich - tak nie jest. Moznaby pomyslec - ze to jedynie wyrywek spolecznosci. Ale jednak statystyki sprzedazy bezlustrowcow i ich szkiel - pokazuja co innego.
[...]* - napisałem bez urazy, specjalnie na początku.[...]
Oki :)
Ale cytat:
Ciągle po ślubach i innych stadionach latają misie z C i N, a nie z m3/4. Się pytam Dlaczego?
to już nie mój, choć trudno mu nie odmówić racji.
wiekszej ilosci szczegolow, szerszego kata, wiekszego rozmycia w portrecie.
A jesli chodzi o zostawanie z jednym tylko szklem - hmm, z tego co czytam na forach i zagranicznych i polskich - tak nie jest. Moznaby pomyslec - ze to jedynie wyrywek spolecznosci. Ale jednak statystyki sprzedazy bezlustrowcow i ich szkiel - pokazuja co innego.
Detali na poziomie piksela nie potrzebuje, portertow wtedy nie robie.
Jak uruchamia mi sie tryb "kreatywny" to torba z 5d i stalkami nie jest problemem, po przesiadce na FF wiem jakim kompromisem jest crop, a tym bardziej podwojny w postaci 4/3.
Sprzedaja sie bo sa nowoscia, ale nie sa tak rewelacyjne jak duzo osob tu wmawia. Gdybym chcial kreatywnosci w zestawie ktory do kieszeni sie nie zmiesci to biore 550D.
Nie jest tak napalony na nowosci by placic frycowe w postaci irracjonalnej ceny za obecne zestawy.
Nie neguje m4/3 w calosci, ale mily zestaw czyli jakies e-pl1 z 7-14 jest idiotyczny finansowo. Tu jest glowny problem.
mily zestaw czyli jakies e-pl1 z 7-14 jest idiotyczny finansowo. Tu jest glowny problem.
Rozumiem. Ja akurat mam to szklo, akurat moglem sobie na nie pozwolic, daje rezultaty dla mnie wystarczajace, a jest male i lekkie.
Zgadza sie, ze cena nie dla wszystkich akceptowalna. Dam kilka sampli:
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/20100508205B1132555D-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/S_L45YS20HI/AAAAAAAAFBg/mQaC0FbVsYY/s800/2010-05-08%20%5B11-32-55%5D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/20100522205B1140295D-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TCFLVCiit0I/AAAAAAAAFag/-8fzezKkGoY/s800/2010-05-22%20%5B11-40-29%5D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/20100625205B1728545D-2.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TC5zoeEtaqI/AAAAAAAAFmg/UbPUEYkaff8/s800/2010-06-25%20%5B17-28-54%5D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/20100709205B1223475D-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TDueuZTKDgI/AAAAAAAAFuc/EK1f5Aqzows/s800/2010-07-09%20%5B12-23-47%5D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/20100710205B2131155D-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TDueuXn4K4I/AAAAAAAAFuc/O0wVwZiserU/s800/2010-07-10%20%5B21-31-15%5D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/20100718205B1533045D-2.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TEZCj71ngSI/AAAAAAAAFyk/1erRioe8mN8/s800/2010-07-18%20%5B15-33-04%5D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/20100731205B2056485D-2.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TFnYgXVwoGI/AAAAAAAAGEw/ISn_Hedbex8/s800/2010-07-31%20%5B20-56-48%5D.jpg)
Jerry :)
szkło mióód, jedyny powód dla którego go nie kupiłem to rozmiar - nie pokazuj mi proszę obok siebie 45 i 7-14 bo cię podam do sądu :mrgreen:
W twoim poście jest kawałek wypowiedzi dzika, która utwierdza mnie w przekonaniu, że dobrze uzupełniam swoją listę... innymi słowy poza argumentem finansowym co może dać podobny obrazek do E-PL1 z 7-14 i żeby nie było tak łatwo, to jeszcze niech to będzie w jotpegu ;)
Quadrifoglio
24-09-2010, 20:29
Mysle ze idioci w Canonie nie pracuja, a po drugie maja pewnie znacznie wiekszy budzet na R&D niz olek. Olek musial utluc 4/3 by skupic sie na m4/3, byl pierwszy i jest to dla niego szansa, 4/3 bylo slepa uliczka.
Wcale bym sie nie zdziwili gdyby C i N weszli nawet za dwa lata i w dwa kolejne zrobili 75% rynku.
Tu nie potrzeba zdziwienia, po prostu pojadą na tym co już mają - czyli jak zmusić dotychczasowych użytkowników do zakupu jeszcze jednego aparatu, a nowych skusić Marką.
No więc oczywista oczywistość ... możliwością podpięcia EF i EFS do tego czegoś, plus kilka dedykowanych naleśników, plus coś jeszcze o czym nie wiemy.
Ale może być też inaczej - niech się mniejsi z sony biją o tani rynek bezlusterkowców a Canon zrobi coś na kształt systemu premium-bezlustra, cenowo powyżej najtańszych lustrzanek, za to więcej retro i więcej jakości.
Myślę, że jeżeli Canon i Nikon wejdą na rynek bezlusterkowców, to z gotowym zestawem obiektywów. Nie będą się wygłupiać z jednym, czy dwoma słoikami, tylko wystartują z kompletem podstawowych zoomów i najpotrzebniejszymi stałkami. Ale może będzie zupełnie inaczej...
Piotr_0602
24-09-2010, 23:33
Tylko kiedy to się stanie? Do tego czasu inni już skompletują swoje systemy, a przede wszystkim zdobęda klientów. A jak się trochę gratów zakupiło, to już trudniej przeskoczyć z jednego systemu do drugiego.
Pewnie sporo canonowców przeskoczyłoby do Nikona, widząc ostatni zastój u Canona. Ale wyprzedawać się ze swojego kompletu L-ek by ze stratą wchodzić w inny system? To nie takie proste.
Podobnie będzie wśród lusterkowców.
A co dochodowości, mam wrażenie że teraz są żniwa. Koszty wyprodukowania niższe niż lustra, a cena ta sam (lub wyższa). Jak wejdą N i C, to zrobi się tam ciaśniej i ceny stanieją. Ale tych co bardzo chcieli mały lekki aparat z matrycą z lustrzanki już przechwycą inne systemy?
Ewentualnie może przyciągnąć do Canona kompatybilność systemu micro z lustrzankowym. Ale co tam może być wspólnego? Obiektywy? Nawet jak przypniemy przez adapter to są za duże. Lampy? Za duże do przypięcia do bezlusterkowca, a sterowania bezprzewodowego Canon żałuje swoim body, oj żałuje. Co jeszcze może być wspólnego? Niewiele...
Sergiusz
25-09-2010, 02:15
no ale przy takim samym sofcie i technologii produkcji matryc zawsze Full Frame bedzie dwa razy lepsze jakosciowo od matrycy wielkosci u4/3,
wiec soft nie ma tu nic do rzeczy,
kompromisem od lat jest wlasnie format 35mm,
No nie zgodzę się. To tylko marketing i to w marnym wydaniu. Pełna klatka do niedawna była filmem małoobrazkowym a cała tak zwana fotografia cyfrowa nie potrafi osiągnąć w przyzwoitej cenie formatu z duszą czyli przynajmniej 6x4,5 cm. Kiedyś prawie wszystkie kompakty ( z wyjątkiem wynalazków Kodaka typu pocet i disc ) były full frame w cenie od 100zł wzwyż. Fotografia cyfrowa miała być zminiaturyzowana i z małej matrycy powinien być obraz porównywalny do pełnej klatki i większych formatów. Ale póki co tak nie jest i jeszcze wiele brakuje. Oczywiście nie mam ochoty do powrotu do ery analoga ale coś co było bardzo dobre zastąpiono czymś o wiele gorszym wmawiając, że jest o wiele lepsze. A na pewno jest droższe. I to o wiele. Ale jak wiemy za postęp trzeba słono płacić.
Kolekcjoner
25-09-2010, 02:43
Tylko kiedy to się stanie?
Wtedy kiedy będzie to miało dla nich sens rynkowy. Chyba nie sądzisz, że nie są w stanie sobie poradzić technicznie :lol:. W to chyba nawet najwięksi olkowi fanboye nie wierzą :wink:8-).
Podobnie będzie wśród lusterkowców.
A co dochodowości, mam wrażenie że teraz są żniwa. Koszty wyprodukowania niższe niż lustra, a cena ta sam (lub wyższa). Jak wejdą N i C, to zrobi się tam ciaśniej i ceny stanieją. Ale tych co bardzo chcieli mały lekki aparat z matrycą z lustrzanki już przechwycą inne systemy?
Ewentualnie może przyciągnąć do Canona kompatybilność systemu micro z lustrzankowym. Ale co tam może być wspólnego? Obiektywy? Nawet jak przypniemy przez adapter to są za duże. Lampy? Za duże do przypięcia do bezlusterkowca, a sterowania bezprzewodowego Canon żałuje swoim body, oj żałuje. Co jeszcze może być wspólnego? Niewiele...
Problem polega na tym że dochodowość jest i owszem ale przy sprzedaży milionów egzemplarzy plastikowych dslr-ów Canona i Nikona. I to oni bez ustanku zbierają żniwo. Odwrócić ten tren na rynku (szczególnie uwzględniając siłę tych marek) będzie niezwykle trudne.
Poza tym czemu zakładacie że firm z takim doświadczeniem nie stać na pokazanie czegoś bardzo ciekawego co będzie przyciągać niezależnie od napisu?
sebcio80
25-09-2010, 03:22
No nie zgodzę się. To tylko marketing i to w marnym wydaniu. Pełna klatka do niedawna była filmem małoobrazkowym a cała tak zwana fotografia cyfrowa nie potrafi osiągnąć w przyzwoitej cenie formatu z duszą czyli przynajmniej 6x4,5 cm.
Może i z duszą ale w 99,9% taki format jest komplatnie nieprzydatny i niepraktyczny. Kazdy format wiekszy od 35mm byl od zawsze wykorzystywany praktycznie tylko w studio.
Nikt normalny nie myslal aby wykorzystawac go na co dzien.
No i nie wiem co masz na mysli piszac "przyzwoita cena" bo dobry i konkretny system analogowy sredniego formatu kosztuje tez takie pieniadze ze malo kogo na niego stac. Jeśli weźmiemy pod uwagę proporcję a nie różnicę w cenie to jest ona identyczna jak przy 35mm.
Quadrifoglio
25-09-2010, 16:37
Tylko kiedy to się stanie? Do tego czasu inni już skompletują swoje systemy, a przede wszystkim zdobęda klientów. A jak się trochę gratów zakupiło, to już trudniej przeskoczyć z jednego systemu do drugiego.
Ale ja nie twierdzę, że 4/3 Canona ma mi zastąpić moje lustro. Bo nie zastąpi ;)
To ma być uzupełnienie w sytuacjach kiedy zwyczajnie nie będzie mi się chciało nosić tych kg. Żaden system mikro 4/3 nie może być poważnie traktowany jako system dla profesjoalisty czy choćby ambitnego amatora.
Żaden system mikro 4/3 nie może być poważnie traktowany jako system dla profesjoalisty czy choćby ambitnego amatora.
Ale teraz to dofasoliłeś z tym ambitnym amatorem. Jeżeli pisałeś o sobie to jesteś cholernie ambitny jak mikrus Ci nie wystarcza ;-)
Quadrifoglio
25-09-2010, 23:19
Ale teraz to dofasoliłeś z tym ambitnym amatorem. Jeżeli pisałeś o sobie to jesteś cholernie ambitny jak mikrus Ci nie wystarcza ;-)
Kolego, masz okres ?
Profesjonalistę od amatora odróżnia sposób zarobkowania. O to mi chodziło. Zadowolony ?
Jeśli twierdzisz, że micro 4/3 zastępuje lustrzankę FF to ... zakończmy dyskusję bo nie ma o czym rozmawiać.
Jeśli twierdzisz, że micro 4/3 zastępuje lustrzankę FF to ... zakończmy dyskusję bo nie ma o czym rozmawiać.
Pogubilem sie, ambitny amator musi miec FF?
Sergiusz
26-09-2010, 03:02
Może i z duszą ale w 99,9% taki format jest komplatnie nieprzydatny i niepraktyczny. Kazdy format wiekszy od 35mm byl od zawsze wykorzystywany praktycznie tylko w studio.
Nikt normalny nie myslal aby wykorzystawac go na co dzien.
No i nie wiem co masz na mysli piszac "przyzwoita cena" bo dobry i konkretny system analogowy sredniego formatu kosztuje tez takie pieniadze ze malo kogo na niego stac. Jeśli weźmiemy pod uwagę proporcję a nie różnicę w cenie to jest ona identyczna jak przy 35mm.
Nowy aparat analogowy marki BRONICA 6x6cm można było kupić w 2000r z obiektywem i kominkiem za niecałe 5000zł. Nie sądzę aby w te j cenie można było nabyć dzisiaj pełną klatkę jakiejkolwiek marki z obiektywem. Bardzo wiele osób fotografowało formatem 6x4,5 poza studiem. Było sporo aparatów takich kompaktów średnioformatowych z niewymienną optyką lub wymienną zapewniające doskonałą jakość jak FUJI http://www.camerapedia.org/wiki/Fuji_GA645 CONTAX i PENTAX 645 dysponowały AF i były w dostępnej cenie. Teraz niby średni format to wydatek około 100 000zł. A o takich cyfrowych formatach jak 4x5 cala czy 8x10 cala należy raczej zapomnieć. Skoro próbuje się wmówić, że FF to w fotografii cyfrowej jakość dawnego średniego formatu ( A 900 czy D3x ) to format m4/3 może w zupełności osiągnąć jakość dawnego małego obrazka czyli służyć do codziennego fotografowania.
Kolego, masz okres ?
Profesjonalistę od amatora odróżnia sposób zarobkowania. O to mi chodziło. Zadowolony ?
Jeśli twierdzisz, że micro 4/3 zastępuje lustrzankę FF to ... zakończmy dyskusję bo nie ma o czym rozmawiać.
Pięknie. Najpierw nieudolna próba obrażenia. Nawet mogła by wywołać salwę śmiechu ... w podstawówce.
Mylisz również to co ja napisałem ze swoimi wyobrażeniami. A właściwie nie mylisz tylko Ci się pomieszało. Nigdzie nie porównuje m4/3 do FF.
Czyli uważasz, że ambitny amator potrzebuje FF? Bo też już się pogubiłem.
CzłowiekZ
26-09-2010, 09:09
No nie zgodzę się. To tylko marketing i to w marnym wydaniu. Pełna klatka do niedawna była filmem małoobrazkowym a cała tak zwana fotografia cyfrowa nie potrafi osiągnąć w przyzwoitej cenie formatu z duszą czyli przynajmniej 6x4,5 cm. Kiedyś prawie wszystkie kompakty ( z wyjątkiem wynalazków Kodaka typu pocet i disc ) były full frame w cenie od 100zł wzwyż. Fotografia cyfrowa miała być zminiaturyzowana i z małej matrycy powinien być obraz porównywalny do pełnej klatki i większych formatów. Ale póki co tak nie jest i jeszcze wiele brakuje. Oczywiście nie mam ochoty do powrotu do ery analoga ale coś co było bardzo dobre zastąpiono czymś o wiele gorszym wmawiając, że jest o wiele lepsze. A na pewno jest droższe. I to o wiele. Ale jak wiemy za postęp trzeba słono płacić.
No jasne, a przy kliszy było parcie na czyste ISO6400 i szkła F1.2 :lol:
Problem polega na tym że dochodowość jest i owszem ale przy sprzedaży milionów egzemplarzy plastikowych dslr-ów Canona i Nikona. I to oni bez ustanku zbierają żniwo. Odwrócić ten tren na rynku (szczególnie uwzględniając siłę tych marek) będzie niezwykle trudne.
Dochodowość może spaść drastycznie kiedy rynek uzmysłowi sobie, że jakość lustrzanki można mieć z aparatu wielkości kompaktu.
Piotr_0602
26-09-2010, 09:53
Czyżby się informacje o najszybszym AF potwierdzały?
GH2 szybszy od Pentaxa K5, Olka E5, Sony A55, Canona 5DmkII...
cytat z forum dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=36435407
“Today in photokina i had the opportunity to test the new GH2 with the 14mm f2.5 , 14-140mm…, new 3D lens and 100-300mm and also with the old 20mm 1.7 just to compare. well AF with 14-140mm and 14mm f2.5 its really a turbo, it focus so fast then you dont see any lag time… (14-140mm is faster a little). the 14mm behave really good…much more faster then the 20mm 1.7 (also on GH2 its crappy slow and noise like on my GH1 …maybe a little faster ..bot not so much..).I think its a problem of the lens not of the body. 100-300mm af is fast…not so much 3-4 times slower fast then the 14-140mm also when you use the last part of zoom …
btw the GH2 AF its also faster then the Pentax K-5 / Olympus E-5 Sony A55 canon 5D MII that i tested today (altough i must admit E-5 its very very fast). Also the 3D lens its fast emoticon – smile pity its a crappy 64mm FOV ! and record images only at 3mp !”
Quadrifoglio
26-09-2010, 10:55
Czyli uważasz, że ambitny amator potrzebuje FF? Bo też już się pogubiłem.
To było widać od początku. Pozwolisz jednak, że dam sobie spokój. Nie rajcuje mnie ta dyskusja z Tobą. Więc trwaj dalej ...
Fotografia cyfrowa miała być zminiaturyzowana i z małej matrycy powinien być obraz porównywalny do pełnej klatki i większych formatów. Ale póki co tak nie jest i jeszcze wiele brakuje. Oczywiście nie mam ochoty do powrotu do ery analoga ale coś co było bardzo dobre zastąpiono czymś o wiele gorszym wmawiając, że jest o wiele lepsze. A na pewno jest droższe. I to o wiele. Ale jak wiemy za postęp trzeba słono płacić.
A nie jest? Wspolczesne puszki FF przeskakuja jakoscia maly obrazek na najlepszym nawet materiale. W fotografii analogowej byl problem rozdzielczosci, byla ona liniowa niezaleznie od formatu materialu, 35mm byl dobry do srednich powiekszen, ale aby miec swiety spokoj zapasu jakosci uzywalo sie do WF wlacznie. W studio malo kto strzelal na 35mm, 6x6 i w gore, 645 mial bym takim przenosnym MF. Dzisiaj mozna zrobic dobrym kompaktem zdjecie na okladke w dobrym pismie, przejdzie.
Juz w latach 2002-2003 bogatsze studia braly scianki do swoich MF bo ich jakosc obrazka byla doskonala a koszt pojedynczego zdjecia i szybkosc rozkladaly analoga na lopatki. Teraz w tym samym studio scianki leza w szafie a trzepia wszystko 5dmkII, dla najbardziej wymagajacych klientow ktorzy chca miec wszystko z zapasem jakosci.
Robilem u Ciebie na warsztatch zdjecia 5dmkII i rz67 jednoczesnie, mam wiec do porownania podobne kady. Mam tez dobrej klasy skaner bebnowy, wiec mozemy sprawdzic jakosc praktycznie topowego zestawu MF kontra dzisiejszy 35mm.
czy z Panasem działa Olkowa lampka FL-36R, zwłaszcza bezprzewodowo?
Dziala na sankach, czy po kabelku.
Bezprzewodowosc jest obslugiwana jedynie przez jedno body - E-PL1.
Jak pisalem, w Polsce nieliczni, ale na zachodzie wielu amatorow lustra przechodzi na u43.
Najczesciej dokupujac jako zapasowe body, albo tylko "na rower"...
Po pewnym czasie po prostu zdaja sobie sprawe, ze lustro siedzi w szafie.
Jak ktos ma ochote - moze poczytac kika pierwszych postow, takich watkow jest masa:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36442299
Zeby bylo jasne, nie uwazam, ze lustro jest be, a u43 super. Chodzi mi akcent. Kiedys sie mowilo, ze tylko lustro da szybki AF, malo szumu, plytka glebie. Wiadomo, ze dzis mozna to miedzy bajki wlozyc.
Oczywiscie nikogo nie zachecam rowniez do zarabiania na zycie za pomoca u43!
Zreszta w linku ktory podalem - tak naprawde nie chodzi nawet o u43. Chodzi o system bezlustrowy, czy to NEX, czy NX, czy chociazby nadchodzace X100 (np. w przypadku street'a lepsze, niz jakakolwiek lustrzanka).
PS: czestotliwosc probkowania AF:
- Leica X1, PEN'y -> 30 Hz
- Lumixy G z wyj. ostatniego -> 60 Hz
- Lumix GH2 -> 120 Hz
Tak postep idzie.
sebcio80
27-09-2010, 02:10
Jak pisalem, w Polsce nieliczni, ale na zachodzie wielu amatorow lustra przechodzi na u43.
Najczesciej dokupujac jako zapasowe body, albo tylko "na rower"...
Po pewnym czasie po prostu zdaja sobie sprawe, ze lustro siedzi w szafie.
ja tam chetnie kupie bezlusterkowca tez, ale tylko FF i max 16Mpix, wiec mocno licze na Canona ze to szykuje, wchodzac teraz z cropem z aparaty bez lustra Canon wlasciwie bedzie na straconej pozycji, a wchodzac z FF pozamiata rynek, i bedzie sie smial z Olka, Panasa i innych,
przy bezlustrowej konstrukcji roznica wielksoci obiektywow miedzy cropem a FF nie jest tak duza jak przy lustrze, zreszta wiadac to po szklach dalmierzowych
(...) wchodzac teraz z cropem z aparaty bez lustra Canon wlasciwie bedzie na straconej pozycji (...)
Zadzwoń do centrali canona w jap. i im to powiedz. Może jeszcze się zreflektują. A tak poważnie to oni wiedzą co robią. Będzie crop i to w dodatku podobny do m4/3.
sebcio80
27-09-2010, 06:09
Zadzwoń do centrali canona w jap. i im to powiedz. Może jeszcze się zreflektują. A tak poważnie to oni wiedzą co robią. Będzie crop i to w dodatku podobny do m4/3.
chodzi o to ze skoro w przyszlosci bezlusterkowce maja zastapic lustrzanki to lepiej juz teraz robic system przygotowany na pełna klatkę, profesjonalisci zawsze beda wymagac najlepszej jakosci, przy mozliwie praktycznym podejsciu do sprawy - a tu format 35mm jest idealny,
zaraz ktos napisze ze technologia idzie do przodu i mala matryca wystarczy, przypominam ze Nikon i inne firmy tez tak twierdzily kilka lat temu... inna sprawa ze od 6 lat nie ma zadnej poprawy jakosci zdjec i szumow, wszystko raczej idzie w druga strone, pisze ogolnie, bo pojedyncze firmy jak Olek czy Nikon dorownaly tylko Canonowi,
To szkło jest zarówno w wersji 4/3 jak i u4/3. Jak sobie porównam wagę i wielkość tego 9-18 i mojego 17-40 to mnie szlag trafia...
Mnie nie trafia, obiektyw wielkości kita 18-55, przyprawia mnie o mdłości, po prostu lubią mieć za co złapać :)
A jakie znasz lepsze rozwiązania za te same pieniądze co u4/3 dla tych co nie chcą dźwigać? Jak dla mnie u4/3 to idealny kompromis między wielkością, wagą body/szkieł i jakością obrazka. Chociaż matryce wymagają dopracowania (biorąc pod uwagę, że upakowanie 12 mpx w 4/3 jest na poziomie 18 mpx w aps-c, oly i panas jak narazie są w tyle jeśli chodzi o dr i szumy w porównaniu do takiego 7d).
Kompromis oznacza zawsze gorsze rozwiązanie w każdej wymienionych przez Ciebie kategorii, wolałbym, żeby choć w jednej z nich ten system był oczywistym wyborem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1. O RLY??? (http://www.stevehuffphoto.com/2010/02/03/new-olympus-micro-43-lenses-9-18-and-the-14-150/) Dobrze, że Olo tego nie wie!
Sarkazm widzę to twoja mocna strona. Tak faktycznie przeoczyłem fakt, że jest także wersja m.zuiko, ja znalazłem tylko szkło pod system 4/3.
Ale znowu obiektyw przypominający wyglądem kita 18-55, z gwintem 52 (wow!!!), światłem 5.6, zupełnie nie pasujący designem do body Panasa w cenie zbliżonej do L-ki???
Tak więc zwracam honor - jest w m4/3 szeroki kąt z możliwości nakręcenia filtrów.
Piotr_0602
27-09-2010, 10:31
Cena faktycznie za droga. Ale obiektyw jest niezły, brzegi będą pewnie ostrzejsze niż w L-ce. W ostatnim DVF (w kioskach) chwalą 9-18 f/4-5.6 w wersji micro. To jest ultraszeroki zoom, więc pewnie większość kupuje go dla tyhch 9mm a nie 18mm. A na 9mm ma toto f/4, czyli tak jak L-ka canona 17-40 f/4. L-ka jest dużo, dużo większa i cięższa, trudno w niej o ostre brzegi, ma średnicę filtrów 77mm. u43 jest przy niej liliputem, co prawda plastikowym a nie magnezowym i zmienia długość oraz składa się, a z L-ki nic się nie wysuwa. Ale jeśli obraz dadzą podobny, a filtr polaryzacyjny będzie dużo, dużo tańszy... EPL1 z tym zoomem wezmę na rower, do biegania, do pracy, a 5D z L-ką już nie bardzo.
IMO to najciekawszy obiektyw Olka w u43, bo resztę ciekawych obiektywów w tym systemie zrobił Panas (20/1.7, 14/2.5, 8/3.5, 14-140/4-5.6).
Cena faktycznie za droga. Ale obiektyw jest niezły, brzegi będą pewnie ostrzejsze niż w L-ce. W ostatnim DVF (w kioskach) chwalą 9-18 f/4-5.6 w wersji micro. To jest ultraszeroki zoom, więc pewnie większość kupuje go dla tyhch 9mm a nie 18mm. A na 9mm ma toto f/4, czyli tak jak L-ka canona 17-40 f/4. L-ka jest dużo, dużo większa i cięższa, trudno w niej o ostre brzegi, ma średnicę filtrów 77mm. u43 jest przy niej liliputem, co prawda plastikowym a nie magnezowym i zmienia długość oraz składa się, a z L-ki nic się nie wysuwa.
Gorzej wykonany, ciemniejszy, kryjacy 4x mniej obszaru a kosztuje tyle samo.
Bagnet007
27-09-2010, 10:49
Zmacałem sobie wczoraj NX100 z 20-50 i powiem tyle, że mógłby to być mój jedyny aparat. Olek i Nex mi zupełnie nie podeszły.
Design, szybkość, obsługa - dla mnie same plusy.
Ale obiektyw jest niezły, brzegi będą pewnie ostrzejsze niż w L-ce.
Pewnie będą ostrzejsze, tylko że to nie jest wyznacznik jakości szkła jako całość. Jedyne co mi się podoba w systemie m4/3 to brak wyboru. Chcesz mieć UW kupujesz 9-18 i koniec (7-14 pominę ze względu na cenę, gabaryty (w końcu to ma być lekki system), dyskwalifikujący brak możliwości nakręcania filtrów), nie masz dylematów co by tu wybrać.
Kurcze patrząc na całokształt to taki epl1+9+18 (albo gh2, jak szumy nie zabiją) jest faktycznie kuszący, macie może stronkę z dobrymi landszafcikami z 9-18?
PS. Czy wiecie czy i kiedy Sigma planuje wypuścić coś w m4/3?
PS. Czy wiecie czy i kiedy Sigma planuje wypuścić coś w m4/3?
Specjalnych szkieł Sigmy dla m43 prawie na pewno nie będzie.
7-14 pominę ze względu na cenę, gabaryty (w końcu to ma być lekki system), dyskwalifikujący brak możliwości nakręcania filtrów)
Tylko co do ceny moge sie zgodzic. Ani to duze, ani ciezkie.
A filtrow przy 14mm @35mm sie nie stosuje. A tej ogniskowej uzywam 90%.
Link do 9-18mm w wersji u43:
http://www.mu-43.com/f38/olympus-mzd-9-18mm-f4-5-6-experience-diary-3685
Tylko co do ceny moge sie zgodzic. Ani to duze, ani ciezkie.
A filtrow przy 14mm @35mm sie nie stosuje. A tej ogniskowej uzywam 90%.
Link do 9-18mm w wersji u43:
http://www.mu-43.com/f38/olympus-mzd-9-18mm-f4-5-6-experience-diary-3685
No piękne, szkło jest naprawdę zaskakujące, jeszcze bardziej zaskakujące jest jak Olek odwzorowuje kolory, zwłaszcza czerwony, bosko. Dzięki za sample.
Po lewej PEN z 7-14mm:
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/3928742786_dcba99bec4_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3658/3928742786_dcba99bec4_o.jpg)
No faktycznie ten 7-14 nie wygląda groźnie, hmmm..
To jeszcze jedno pytanie do znawców systemu, czy da się mając body Panasa wykonać upgrade firmware obiektywów Olka i vice versa?
CzłowiekZ
27-09-2010, 15:04
No faktycznie ten 7-14 nie wygląda groźnie, hmmm..
To jeszcze jedno pytanie do znawców systemu, czy da się mając body Panasa wykonać upgrade firmware obiektywów Olka i vice versa?
Da.
9-18 oraz 7-14 wystepują zarówno w wersji 43 jak i m43.
Zesztą ciekawie zapowiadaja się inne szkła od Panasonica.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img409.imageshack.us/i/25mmy.jpg/)
Da.
9-18 oraz 7-14 wystepują zarówno w wersji 43 jak i m43.
Zesztą ciekawie zapowiadaja się inne szkła od Panasonica.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img409.imageshack.us/i/25mmy.jpg/)
Jeżeli pojawi się to co jest w kategorii "under consideration" czyli 25mm 1.4 i np. 12-40 2.8 to jesd duża szansa, że się kiedyś skuszę (o ile Canon nie wyskoczy z czymś ciekawym)
ja tam chetnie kupie bezlusterkowca tez, ale tylko FF i max 16Mpix, wiec mocno licze na Canona ze to szykuje, wchodzac teraz z cropem z aparaty bez lustra Canon wlasciwie bedzie na straconej pozycji, a wchodzac z FF pozamiata rynek, i bedzie sie smial z Olka, Panasa i innych,
przy bezlustrowej konstrukcji roznica wielksoci obiektywow miedzy cropem a FF nie jest tak duza jak przy lustrze, zreszta wiadac to po szklach dalmierzowych
Wszystko jedno czy to będzie crop x2 czy FF, ale niech wreszcie Canon pokaże coś bez lustra! Mam w tej chwili 5d II i małą szklarnię. Chętnie kupiłbym jako uzupełnienie (a z czasem zamiast lustra) coś lżejszego i mniejszego. Poczekam aż Canon wypuści swojego bezlusterkowca, bo podoba mi się podejście Canona do ergonomii, układu menu, bardzo lubie DPP:P, matryce Canona są znacznie lepsze od tych m4/3 (jeśli chodzi o pracę poszczególnych pikseli). Gdybym zainwestował teraz w m4/3, a w przeciągu roku canon pokazałby bezlustro, żałowałbym swojej decyzji i wyprzedawał system m4/3 z prawdopodobnie bardzo dużą stratą. Zaznaczam, że fotografuję amatorsko i nie jestem fanatykiem marki Canon.
Rzeczywiście ceny m43 są wysokie, co pewnie wynikało z początkowego braku konkurencji. Ale to się będzie zmieniać. Sprzedaż m43 słabnie nawet w Japonii, gdzie tracą rynek na rzecz... Sony NEX :D
Wszystko jedno czy to będzie crop x2 czy FF, ale niech wreszcie Canon pokaże coś bez lustra! Mam w tej chwili 5d II i małą szklarnię. Chętnie kupiłbym jako uzupełnienie (a z czasem zamiast lustra) coś lżejszego i mniejszego. Poczekam aż Canon wypuści swojego bezlusterkowca, bo podoba mi się podejście Canona do ergonomii, układu menu, bardzo lubie DPP:P, matryce Canona są znacznie lepsze od tych m4/3 (jeśli chodzi o pracę poszczególnych pikseli). Gdybym zainwestował teraz w m4/3, a w przeciągu roku canon pokazałby bezlustro, żałowałbym swojej decyzji i wyprzedawał system m4/3 z prawdopodobnie bardzo dużą stratą. Zaznaczam, że fotografuję amatorsko i nie jestem fanatykiem marki Canon.
Mam dokładnie to samo, ja dodatkowo mam jeszcze R1, nie sprzedam go chyba nigdy, bo daje jak dla mnie genialny obrazek, ale R1 to też jest kobyła, nie wszedzie mi się chce go taszczyć ;) Moim zdaniem m4/3 czy podobne to świetne uzupełnienie dla FF, i ludzi nie chcących dźwigać dużo np. na spacer po parku, natomiast nie wyobrażam sobie sytuacji (jak to niektórzy sugerują), że biorę m4/3 zamiast 5D, na wymarzony urlop, dla mnie to herezja jest i tyle.
Pozdrawiam
CzłowiekZ
27-09-2010, 18:17
Rzeczywiście ceny m43 są wysokie, co pewnie wynikało z początkowego braku konkurencji. Ale to się będzie zmieniać. Sprzedaż m43 słabnie nawet w Japonii, gdzie tracą rynek na rzecz... Sony NEX :D
Ceny już są podstawowych zestawów już są niskie
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/filtr/_0_42207_0_0_0_0_0_0_0_0
na radykalne cięcia ceny szkieł typu 7-14 czy 14-140 nie liczyłbym wcale.
Nadal są na poziomie najprostszych lustrzanek. Co do wymienionych obiektywów, zgoda. Natomiast np. cenę 20/1.7 widzę na poziomie 500-700 złotych.
CzłowiekZ
27-09-2010, 18:50
Nadal są na poziomie najprostszych lustrzanek. Co do wymienionych obiektywów, zgoda. Natomiast np. cenę 20/1.7 widzę na poziomie 500-700 złotych.
No tu się zgodzę. Jak przyjdzie czas na wojnę cenową to szkła takie jak 20/1.7 czy 14/2.5 pójdą zapewne z 30% w dół.
Nadal są na poziomie najprostszych lustrzanek. Co do wymienionych obiektywów, zgoda. Natomiast np. cenę 20/1.7 widzę na poziomie 500-700 złotych.
To szkło nie jest ciche do video i jest wolne jak na cdaf, ale póki co nie ma konkurencji ze strony Nex, warto zauważyć, że jakie szkła E Sony są każdy widzi - za duże nie konkurencyjne do Panasa, Zeiss może poprawić tylko optykę, o cenie nie wspominajmy.
Poza tym jakie są otwarte szkła nawet Zeiss (do A) pokazują sample w necie. A ta 20mm kąsa już od... 1.7
No tu się zgodzę. Jak przyjdzie czas na wojnę cenową to szkła takie jak 20/1.7 czy 14/2.5 pójdą zapewne z 30% w dół.
Dwa.
Gdzie jest konkurencja dla tej 14mm? Widziałeś MTF? Czy wiesz, jak toto jest ostre z dala od centrum na f/2.5? - przypomnę: jedno z marzeń użytkowników starej 24L...
Zobacz E16/2.8 nawet na granicy formatu m/43... optyczny żart z użytkowników
Ta 14mm to ciemnica, ale za to masakra od f/2.5 i żeby było śmieszniej (dla Sony) nie tylko w centrum, ale i na krawędzi.
Sorry panie i panowie, ale takich szkieł jeszcze długo w Canonie nie będzie - piję do jotesa i jego 500-700zł. W EOS tylko dyszle eL a jak ktoś chce standard do Rebela to... stary dyszel 35L za grubą kasę. Tu już nie chodzi o Nikkora i Sony, tu chodzi o Sigmę 30/1.4 - ile lat ten grubasek jest na rynku? Ztcp to od czasów 20D...
Spadek cen 7-14 i 14-140: ponownie gdzie jest konkurencja?
14-140 za moment dostanie nowy soft poprawiający i tak szaleńcze tempo AF...
Ile na wejściu kosztuje 18-200 OOS i jakiż to - ponownie - dyszel.
A taki GH1 (1 EV gorszy od Nex powyżej 1600) z 14-140 tylko $ysiaka - tu masz swoją obniżkę cen...
Jak pisalem to co Ty Gietrzy na Olympusclub, na samym poczatku u43 - to twierdzili, ze szalony jestem.
Z czasem, jak wiecej testow i sampli sie pojawilo - zrozumieli, ze lustrzanki ENTRY LEVEL, wszelkie KITY, SZKLA NIE-L - w zdecydowanej wiekszosci sa DALEKO za tym co jest w stanie dac u43, szczegolnie jesli chodzi o ostrosc oraz aberracje (szklarnia). Plus bezproblemowy AF (zapominasz calkowicie o kalibracji i ograniczeniu do kilku punktow). Plus bardzo slaby filtr AA. Plus swietny EVF w G1\GH1 - bez porownania dajacy lepszy komfort pracy niz male dziurki w lustrach ENTRY LEVEL.
Tutaj teraz Ty spotykasz ten sam opor materii i niewiare.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
_
A ludzie co chwile sie dziwia, ze jak porownuje u43 - to do puch typu 5D a szkiel L.
Bo tylko do tego ma to sens porownywac. Nie do puch entry level, szkiel nie-L (poza nielicznymi wyjatkami).
Sergiusz
28-09-2010, 03:07
chodzi o to ze skoro w przyszlosci bezlusterkowce maja zastapic lustrzanki to lepiej juz teraz robic system przygotowany na pełna klatkę, profesjonalisci zawsze beda wymagac najlepszej jakosci, przy mozliwie praktycznym podejsciu do sprawy - a tu format 35mm jest idealny,
zaraz ktos napisze ze technologia idzie do przodu i mala matryca wystarczy, przypominam ze Nikon i inne firmy tez tak twierdzily kilka lat temu... inna sprawa ze od 6 lat nie ma zadnej poprawy jakosci zdjec i szumow, wszystko raczej idzie w druga strone, pisze ogolnie, bo pojedyncze firmy jak Olek czy Nikon dorownaly tylko Canonowi,
Zawodowcy to bardzo szeroki termin. Ja na przykład nie pałam do posiadania pełnej klatki. W zupełności wystarczy mi format 4/3. używam głównie 100 ISO tak, że problem szumów dla mnie nie istnieje. Póki co bezlusterkowce nie robią na mnie żadnego wrażenia. Natomiast jeśli pojawi się coś na miarę CONTAX G1 lub G2 albo KONICA HEXAR to pewnie zacząłbym zbierać kasę. Ale myślę, że mi to raczej nie grozi.
Ja ciekawy jestem nadchodzacego Fuji X100 Sergiusz.
Co do konkurencji do Panasa 20/1.7. Nie miałem na myśli Canona. Na allegro można kupić na przykład nowe Samsungi 30/2 po 500 złotych jeśli ktoś zainteresowany :) (nie mam nic wspólnego z aukcją).
[...]Na allegro można kupić na przykład nowe Samsungi 30/2 po 500 złotych jeśli ktoś zainteresowany :) (nie mam nic wspólnego z aukcją).
Taka niedocena tego naprawdę fajnego szkiełka wynika z promocji fotopajaca, który dodawał naleśnika za 1zł przy zakupie nx10. Dla posiadaczy NX5 to świetna okazja, bo kit jest bylejaki w krótkich ogniskowych i choć nadaje się do video, to dla mnie mogłoby go nie być.
Jestem ciekaw tej nowej 20-stki. Jak jakość będzie na poziomie 30/2, a cena allegro 500, to łykam bez zmrużenia.
Co do konkurencji do Panasa 20/1.7. Nie miałem na myśli Canona. Na allegro można kupić na przykład nowe Samsungi 30/2 po 500 złotych
A to chyba, że tak, zasugerowałem się twoją wypowiedzią z #638.
NX imho to #1 w evil'ach, głównie ze względu na fajną szklarnię (obecną i przyszłą).
Jeśli ten trend utrzymają: fajne szkła za fajne pieniążki to można nawet przeboleć sensor i filmy - dwie porażki NX, kiedyś w końcu nauczą się i tego.
Ciekawe czy Canon zdąży z "ef-s 35/1.8" przed NX 20/2.8? ;)
MariuszJ
28-09-2010, 10:41
Ciekawe czy Canon zdąży z "ef-s 35/1.8" przed NX 20/2.8? ;)
No nie wiem, podobno aktualnie malują na biało 28-80 i nie mają czasu na rysercze...
Ciekawe czy Canon zdąży z "ef-s 35/1.8" przed NX 20/2.8? ;)
Brak tego szkła to największa zagadka Canona. Ale to już inny wątek...
No tu się zgodzę. Jak przyjdzie czas na wojnę cenową to szkła takie jak 20/1.7 czy 14/2.5 pójdą zapewne z 30% w dół.
Jaką wojnę cenową masz na myśli. Dziś Sam dodaje naleśnika za 1 zł do NX10. Osobno kupić go można za kilka stówek (od 500 do 800). Sony daje 16/2.8 do zestawu kitowego za 300 zł. Gdzie Ty tutaj jeszcze widzisz miejsce na wojnę cenową? Oczywiście Panas z cenami ani drgnie. Ceny m4/3 będą wysokie/zaporowe prawdopodobnie do czasu, aż okaże się, że rynek już zajęty przez konkurencję. Wtedy ceny spadną. Może za 3-4 lata. Dokładnie tak jak było z 4/3. Ceny spadły do poziomu konkurencji EL jak już praktycznie los systemu był jasny.
Wojna cenowa będzie ale prawdopodobnie między sony i samsungiem. Może z czasem również canonem i nikonem.
Z czasem, jak wiecej testow i sampli sie pojawilo - zrozumieli, ze lustrzanki ENTRY LEVEL, wszelkie KITY, SZKLA NIE-L - w zdecydowanej wiekszosci sa DALEKO za tym co jest w stanie dac u43, szczegolnie jesli chodzi o ostrosc oraz aberracje (szklarnia). Plus bezproblemowy AF (zapominasz calkowicie o kalibracji i ograniczeniu do kilku punktow). Plus bardzo slaby filtr AA. Plus swietny EVF w G1\GH1 - bez porownania dajacy lepszy komfort pracy niz male dziurki w lustrach ENTRY LEVEL..
4/3 tez ma (a raczej mialo) bardzo dobre szkla, ale jak sie to wlasnie skoczylo widac.
Ale 4/3 to lustra gdzie jakosci oczekujemy, w kompakcie nie mam parcia na jakosc, szczegolnie na poziomie piksela.
Co nie zmienia faktu ze matryce aps-c sa znacznie lepsze i szkoda slow by udowadniac ze tylko L-ki sa warte grzechu.
christof
29-09-2010, 09:48
[...] Oczywiście Panas z cenami ani drgnie.
Czytam czasem 43rumors.com i często widzę jakieś informacje odnośnie obniżek, np z wczoraj:
2) The Panasonic GF1 + 20mm lens deal is still ongoing. You can have it for $674.95 at Amazon (Click here). That’s a nice $50 price drop!
Może faktycznie w Polsce te drgania są mniej widoczne i w dalszym ciągu sprzęt jest drogi, ale trzeba przyznać, że póki co wszystkie wydane obiektywy są na wysokim poziomie, jakoś zwykłego kita 14-45 jest świetna, stałka 20 1.7 jak dla mnie miażdży używam spokojnie od pełnej dziury, czego nie mogę powiedzieć o moim ulubionym canonie 28 1.8.. gdzie dopiero przy 2.2 jest naprawdę ostro.
Naszla mnie pewna refleksja... Moze ja mam za wysokie wymagania co do IQ, moze dlatego, ze u43 mam zamiast dSLR, a nie jako backup.
Widac, ze jest wiecej osob, ktorym wystarcza slabsza jakosc, przynajmniej optyki, dla ktorych norma jest przymykanie do f/5.6 na FF (w u43 nie musze tego robic):
http://canon-board.info/showpost.php?p=873681&postcount=1463
Naszla mnie pewna refleksja... Moze ja mam za wysokie wymagania co do IQ, moze dlatego, ze u43 mam zamiast dSLR, a nie jako backup.
Widac, ze jest wiecej osob, ktorym wystarcza slabsza jakosc, przynajmniej optyki, dla ktorych norma jest przymykanie do f/5.6 na FF (w u43 nie musze tego robic):
http://canon-board.info/showpost.php?p=873681&postcount=1463
Jakość obrazu na brzegu nie jest istotna w wielu rodzajach fotografii. I dodatkowo trzeba wziąć poprawkę, że masa używanych obecnie obiektywów dla FF powstała jeszcze w czasach analogowych i tym samym daje kiepski obraz poza centrum. To się zmienia wraz z wprowadzaniem nowych obiektywów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeśli już o refleksje chodzi... Tak naprawdę, to wszystko jest kwestią priorytetów. A ograniczenia są ciągle te same. Niezależnie od tego jaki system wybierzemy. Nie ma systemów lepszych i gorszych. Ceną za lepszą jakość obrazu na brzegu jest np. większa głębia ostrości. Ale np. fotografując tele z chęcią właśnie zaakceptuję większą GO w m43. Co z tego, skoro stracę na większych szumach. Itp. itd. Ciągnąć można w nieskończoność.
Jak ktos ma chwile: najpierw porownanie wielkosci bezlustrowca FF do GF1 i PENA, a nizej do dSLR C i N:
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/09/the-worlds-most-compact-fullframe-digital-system-camera.html
wyrwiflak
29-09-2010, 14:05
Dlaczego jakoś nikt nie lubi w tych porównaniach pokazywać GF1 z kitem 14-45OIS?
Dlaczego jakoś nikt nie lubi w tych porównaniach pokazywać GF1 z kitem 14-45OIS?
Trzeba było mówić, kumpel toto ma w G1. A na razie jeśli ci nie przeszkadza 14-42, proszę o to GF1 z kit zumem.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/special/img/image01.jpg)
(tak na szybko znalezione)
Po lewej GF1 + 14-45mm, po prawej GH1 + 14-140mm:
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/54916EA57E6342B3894AB698649834DD-1.jpg
źródło (http://g1.img-dpreview.com/54916EA57E6342B3894AB698649834DD.jpg)
14-140mm:
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/4067368327_2f1715de75-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2642/4067368327_2f1715de75.jpg)
Po lewej GF1 + 20mm, po prawej Canon 400D:
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/4642037446_6e87955ecb-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3336/4642037446_6e87955ecb.jpg)
wyrwiflak
29-09-2010, 14:22
przydałaby się stronka z automatem porównawczym - wybierasz body, szkło i jechane, np. G1/14-45 vs E-420/14-42 vs A33/18-55
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://enticingthelight.com/wp-content/uploads/2010/03/Olympus-Pen-E-PL1-vs-Canon-S90l.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.examiner.com/images/blog/replicate/EXID21940/images/IMG_6040.jpg)
IMG_6040.jpg
Fajne, zobaczymy co pokaże Panas z GF2 i Oly z nowym Zuiko branded kompaktem.
Kolekcjoner
01-10-2010, 01:39
Dochodowość może spaść drastycznie kiedy rynek uzmysłowi sobie, że jakość lustrzanki można mieć z aparatu wielkości kompaktu.
Jeśli to będzie możliwe to może coś drgnie póki co to ciągle bajki.
Zadzwoń do centrali canona w jap. i im to powiedz. Może jeszcze się zreflektują. A tak poważnie to oni wiedzą co robią. Będzie crop i to w dodatku podobny do m4/3.
A skąd to wiadomo?
Z czasem, jak wiecej testow i sampli sie pojawilo - zrozumieli, ze lustrzanki ENTRY LEVEL, wszelkie KITY, SZKLA NIE-L - w zdecydowanej wiekszosci sa DALEKO za tym co jest w stanie dac u43, szczegolnie jesli chodzi o ostrosc oraz aberracje (szklarnia). Plus bezproblemowy AF (zapominasz calkowicie o kalibracji i ograniczeniu do kilku punktow). Plus bardzo slaby filtr AA. Plus swietny EVF w G1\GH1 - bez porownania dajacy lepszy komfort pracy niz male dziurki w lustrach ENTRY LEVEL.
Problem polega na tym, że we wspomnianym segmencie te zalety są mało istotne lub wręcz pomijalne. Do tego żeby zdać sobie sprawę z takich różnic trzeba mieć już pewną wiedzę, a to najczęściej wyklucza kupowanie najtańszych dslr-ów (chyba że z pełną świadomością tymczasowości tego zakupu). Ja dla obecnych bezlusterkowców widzę rynek sprzedaży głównie wśród entuzjastów. Zresztą taka jest moim zdaniem strategia Panasa na dzień dzisiejszy stąd takie, a nie inne ceny. Podejrzewam że Sony i Sam będą to próbowały zmienić otwierając drogę dla kolejnych graczy. Podejrzewam też że będą szli w coraz większą tandetę przy maksymalnej liczbie bajerów po to tylko żeby ciąć koszty. Tu może być klucz do sukcesu. Ugryźć część rynku kompaktów nie dslr.
Sergiusz
01-10-2010, 03:06
System ogólnie aparatów bez lustra ma bardzo nikły procent rynku. Do połowy tego roku 2% a w założeniach 4% do końca roku. Podobno w przyszłym roku ma wzrosnąć do 20% ale wydaje mi się, że są to tylko życzenia. Bez względu na markę wydaje mi się, że wszystkie te systemy są zbyt skomplikowane a przez to zbyt drogie.
sebcio80
01-10-2010, 05:06
Podobno w przyszłym roku ma wzrosnąć do 20% ale wydaje mi się, że są to tylko życzenia. Bez względu na markę wydaje mi się, że wszystkie te systemy są zbyt skomplikowane a przez to zbyt drogie.
To jest mniej wiecej wlasnie to o czym pisze ciagle krytykujac ten system, wie tez o tym Nikon i Canon i nie pakuja sie w to bo sie nie oplaca po prostu. Inne firmy majac znikomy rynek walcza o kazdy %, nie licze tu Sony, ktory jest i bedzie chyba wszedzie ze wszystkim - tak dla zasady.
Cały belkot marketingowy tych systemow ma też jedną strasznie duza wade, te systemy sa reklamowane jako dla poczatkujacych, dla amatorow. I oczywiscie tak zasadniczo jest tylko ze kazdy system, nie dotyczy to tylko fotografii, napedzany jest przez ten malutki odsetek sprzetu dla profesjonalistow. Dlaczego o ostatnich latach wszyscy zaczeli kupowac lustrzanki? Chcieli być pro! To strasznie napędzało sprzedaż!
Sadzac po jakims patencie, ktory kiedys sie pojawil, Canon pracowal nad "bezlusterkowcem" a AF na detekcji fazy. Miało by to sens właśnie, taka jedna mała puszka dla zawodowców.
Dlaczego o ostatnich latach wszyscy zaczeli kupowac lustrzanki? Chcieli być pro! To strasznie napędzało sprzedaż!
Tak. Ale głównym czynnikiem napędzającym sprzedaż wg mnie były ceny i jakość obrazka. Jak lustrzanki były drogie to mało kto je kupował. Wady lustrzanki to wielkość i dużo guziczków. Bezlusterkowce są tanie, mają matryce lustrzanek i do tego małe wymiary i prostą obsługę. Dlatego są raczej skazane na sukces.
Sany natomiast nie jest wszędzie dla zasady. Mają prawdopodobnie dobre badania rynku i zajmują dobrą pozycję. Zauważ, że robią to co w rynku EL lustrzanek. Prowadzą niezwykle agresywną politykę cenową NEX'a. Jest zdecydowanie najtańszy. Taka polityka pozwala właśnie zajmować rynek. Mniej zbijać kokosy na teraz. Taka właśnie polityka wykosiła rynek EL dla sony i stała się główna przyczyną upadku 4/3. Oklowi przestało się opłacać konkurować na poziomach cen sony. Wszedł w bezlusterkowaca i historia się powtarza. Pewnie dlatego m4/3 zaczyna kombinować coś z profesjonalnymi bezlusterkowcami. Siłą rzeczy marginalizuje to system, bo nie jest to odbiorca masowy. Ale sony tutaj nie wejdzie bo ma przecież lustrzanki.
N***n i pewnie Canon są jak najbardziej gotowi na evil. Problem (wg żółtego bosa) polega na ogromnej - 20% vs. 5% - dysproporcji sprzedaży pomiędzy odpowiednio Japonią a Europą.
Jak to ujął: przecież musimy to sprzedawać na całym świecie nie tylko w Japonii.
Powiedział również, że żółty diabełek zdecydowanie nie jest propozycją do roboty tylko dla przyjemności i jeśli od niego miałoby zależeć to wybrałby nowy, mniejszy format ;)
By pozostać w temacie GH2 będzie dostępny również w zestawie z 14/2.5 za ty$iaka, co jest najlepszą ofertą dla osób chcących nabyć tego olbrzyma :mrgreen:
Klientów na sam korpus na pewno nie będzie brakować.
Powiedział również, że żółty diabełek zdecydowanie nie jest propozycją do roboty tylko dla przyjemności i jeśli od niego miałoby zależeć to wybrałby nowy, mniejszy format ;)
Powiedział to co jest chyba jasne. Sony i pewnie Sam idą również tą drogą oferując sprzęt do zabawy i przyjemności za małe pieniądze. Nikt nie ma ambicji robienia sprzętu profi w tym segmencie bo jest to bez sensu. To znaczy chyba poza m4/3 które szuka swojego miejsca między dużymi graczami w profi bezlusterkowcach. Ale to chyba jest jakaś utopia. Oczywiście przyszłość pokarze co jst zasadne.
z dedykacją dla wszystkich obserwujących m/43 i... czekających na ef-s 35/1.8
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36498552
z dedykacją dla wszystkich obserwujących m/43 i... czekających na ef-s 35/1.8
Fajny przepis jak przeostrzyć zdjęcia ;-)
sebcio80
01-10-2010, 17:38
z dedykacją dla wszystkich obserwujących m/43 i... czekających na ef-s 35/1.8
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36498552
buahahahaha, najlepszy jest ten aliasing na oknie:
http://i794.photobucket.com/albums/yy224/compositor20/lumix%20pancake%20crops%20full%20view/P8204665-2.jpg
jeżeli to cropy 100% to nawet nie chce mysles ile trzeba bylo to ostrzyc zeby taki efekt uzyskac
Fajny przepis jak przeostrzyć zdjęcia ;-)
BTW:
its a shame that photobucket resizes those images because what i see in my raw files in lightroom is much sharper than what you see here in dpreview
only the photo of my girlfriend eye has equal sharpness to what i see in lightroom, now imagine all the other photos with +- equal sharpness
Brrr :mrgreen:
jeżeli to cropy 100% to nawet nie chce mysles ile trzeba bylo to ostrzyc zeby taki efekt uzyskac
1. Są jakieś inne cropy/wycinki...
2. Wystarczy przeczytać ile, czym i jak ostrzył...
3. Co do artefaktów w oknie polecam porównanie GH1 z Canonem 5D2 lub 7D (nie pamiętam) na outbackphoto no i oczywiście broszurkę nowej kamerki avccam
http://www.mediafire.com/?2j3qiaa7gcu7snp
Teraz drugie oczko z dedykacją dla wszystkich pixel peeperów ef-s 18-200IS ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36513775
BTW. Ja na to szkiełko już się zdecydowałem, teraz tylko wypatruję Kodaka w m/43.
sebcio80
02-10-2010, 20:35
2. Wystarczy przeczytać ile, czym i jak ostrzył...
sharpening amount 56
radius 1.0
detail 32-38
mask 0
noise reduction
luminance 40
detail 50contrast 10-50 (not much difference)
no daj spokój, jak mo zna sie podniecać czymś tak mocno wyostrzanym i odszumianym
Sergiusz
06-10-2010, 00:53
Chyba na czasie http://fotofanklub.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=219:chopin-okiem-lumixa-gh1&catid=53:wydarzenia&Itemid=169
Sample z długo wyczekiwanego Panasa 100-300
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/lens.html#lens100300
Wiewiór całkiem niezły, za to z pływakiem coś nie teges...
sebcio80
07-10-2010, 22:43
Sample z długo wyczekiwanego Panasa 100-300
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/lens.html#lens100300
Wiewiór całkiem niezły, za to z pływakiem coś nie teges...
dość spory Front Focus ;-)
Ze strony Canona m/43 ma spokój do 2012 - CR2.
Ciekawe, kto pokaże całą klatę w bezlustrowcu jako pierwszy. Stawiam na Sony :D Leiki nie liczę ;)
Skoro ma to Leica to może być Panas....
Kolekcjoner
11-10-2010, 00:32
Ze strony Canona m/43 ma spokój do 2012 - CR2.
Canona??? A gdzie takie coś napisali - to zupełnie nie w ich stylu :shock:?
Canona??? A gdzie takie coś napisali - to zupełnie nie w ich stylu :shock:?
"Ze strony" w tym przypadku nie oznaczało stronę WWW.
Kolekcjoner
11-10-2010, 22:43
"Ze strony" w tym przypadku nie oznaczało stronę WWW.
Tak dopiero później to tak odczytałem :oops::-D. Co i tak nie zmienia faktu, że nie jesteśmy w wątku plotkarskim ;)8-).
Czy wiadomo coś o jakimś odpowiedniku g(h)2 ze stajni olympusa? Zintegrowany evf, flash, jakaś porządna nowa matryca (najlepiej 1/1, choć wiadomo już, że matrycy z gh2 w olym nie będzie), IBIS, dobra bateryja, do tego 9-18, 14-150, 20/1,7 i nic więcej nie trzeba...:P
Matryca z GH2 ma ponoc byc w PENIE 3. A co z odpowiednikiem GH2?
Odpowiednika w pelnym slowa znaczeniu pewnie dlugo nie bedzie, gdyz szkla Oliego nie nadaja sie do filmowania i wykorzystania 120 Hz odswiezania tak jak szkla Panasa.
Pewnie sie pojawi, gdyz nie bedzie juz nastepcy E-620 na "43" i zamiast tego ma byc cos u43.
Odpowiednika w pelnym slowa znaczeniu pewnie dlugo nie bedzie, gdyz szkla Oliego nie nadaja sie do filmowania i wykorzystania 120 Hz odswiezania tak jak szkla Panasa.
A szkła Panasonica się nadają? Czy tylko 14-140?
A szkła Panasonica się nadają? Czy tylko 14-140?
Wszystkie szkla Panasa - na korpusach Panasa - ostrza w trybie wideo plynnie, bez skokow, czy gwaltownych powrotow pod koniec. Ma to symulowac reczne ostrzenie. Za to w trybie zdjec pracuja bardzo szyko, choc tez nie "gwaltownie", bez szarpan, jak to jest u Oliego. Moze wyjatkiem beda ostatnie szkla - pokazane niedawno dlugie zoom'y.
Oly jak do tej pory, z tego co widzialem - nie ma w ogole innego algorytmu ostrzenia w wideo, niz w trybie zdjec. Dla mnie jest to w ogole nie akceptowalne w filmowaniu, juz lepiej wygladaja przejscia z kamkodera. Zeby nie wspomniec o wylapywaniu dzwieku silnika przez wszystkie PEN'y. Dla mnie jest to tak uzywalne jak ISO 6400 w u43. Czysty marketing.
W przypadku Panasa
- szkla: 7-14mm, 14-45mm, 14-42mm, 14-140mm sa bezglosne na wszystkich korpusach, ostrza szybko, ale plynnie.
- szkla 20mm i 45mm - sa bezglosne na GH1, GH2, ledwo co ale slychac na GF1, za to dosc mocno slychac w G2.
Widac, jak duzo zalezy od lokalizacji mikrofonu. Dla mnie - uzywajac G2 do wideo ze stalkami - trzeba podpiac zewnetrzny mikrofon. Z zoomami nie ma problemu.
Jesli ktos sam moment ostrzenia chce wyciac w postprocessingu, a dzwiek podlozyc inny - wtedy opisany problem mu pewnie nie przeszkadza.
PS: jesli pytales jescze o cos innego - daj znac
Odpowiednika w pelnym slowa znaczeniu pewnie dlugo nie bedzie, gdyz szkla Oliego nie nadaja sie do filmowania i wykorzystania 120 Hz odswiezania tak jak szkla Panasa.
A to feler... W tym momencie "otwartość" systemu 4/3 i u4/3 traci nieco sens, skoro obiektywy producenta x nie są w pełni kompatybilne z korpusami producenta y. Skończy się to tak, że w 4/3 nie będzie korpusu flagowego, łączącego wszystkie zalety np. Olego i Panasa. Panas ma dużo zalet, ale i wady, tak samo Oly. Czyli mamy tak naprawdę dwa systemy z jednym mocowaniem i co nam po tym skoro powiedzmy, że kupię sobie fajne szkło jednej z tych firm, a za trzy lata jak będę zmieniał korpus okaże się, że mój obiektyw nie jest już w pełni funkcjonalny jeśli chodzi o af. No chyba, że ujednolicą jakoś kwestię af-u w szkłach. Powoli dochodzi do tego, że nie należy już rozważać: "Czy wybrać u4/3, Nex czy NX?", tylko "Czy wybrać u4/3 Pen, u4/3 Panas, Nex lub NX?. A to zły kierunek. A może takie były założenia 4/3?
Powoli dochodzi do tego, że nie należy już rozważać: "Czy wybrać u4/3, Nex czy NX?", tylko "Czy wybrać u4/3 Pen, u4/3 Panas, Nex lub NX?.
Niekompatybilność szkieł m/43 polega na tym, że szkło O nie przenosi do korpusu P (i odwrotnie) informacji o aberracji chromatycznej tylko info o korekcji zniekształceń.
Natomiast każde szkło m/43 O/P będzie działać w AF na każdym korpusie O/P.
Trick polega na tym, że w Panasie AF jest instant lightning fast (przynajmniej na zoomach typu 14-45, 14-140) a na Olku wyraźnie wolniejszy, ale nie tragiczny.
Jeśli chodzi o szybkość AF stałek (20/1.7 czy PL45 macro) to jest delikatna tragedia w porównaniu do w/w zumów, 14/2.5 ma mieć wyraźnie szybszy AF (od reszty stałek)
Nex jako system to tragedia ze względu na rozmiar brutto (korpus+szkło@optyka)
Jacula,
po czesci sie z Toba zgodze. Rozni ludzie maja rozne potrzeby, wymagania, roznie postawione poprzeczki.
Juz wczesniej o tym pisalismy, ktos ma wieksze potrzeby - kupuje Panasa, mniejsze i oczekuje lzejszego sprzetu - Oliego. Plus czesta kombinacja to body Oly, szklo Panas.
Szkla Panasa (z wyj. ostatniego 14-42mm) sa ostrzejsze, mniej aberruja, czesto jasniejsze. Szybszy AF. Dokladniejszy AF. Itd.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS: kiedys tez mialem nadzieje, ze Panas i Oly beda sie uzupelniac. Jednak tak nie jest, Oly kopiuje szkla, ogniskowe po Panasie, sa one troche mniejsze, lzejsze i slabsze optycznie i tansze.
Dla mnie osobiscie nie do zaakceptowania, szczegolnie po tym co daja szkla 43 Oliego, czy Leici.
_
Szkla Panasa podpiete do korpusow Oliego to czesto spotykany obrazek.
Szkla Oliego podpiete do korpusow Panasa - rzadkosc.
Nie znam definicji SYSTEMU, nie zapominajmy, ze zaraz pojawi sie jasna stalka Voigtlandera, nowy czlonek systemu u43 - ktora nie posiada ani AF, ani zadnych korekcji programowych.
Mozna powiedziec, ze tez niekompatybilna. Ale bedzie na pewno doskonalym uzupelnieniem niejednego body u43, zarowno przy zdjeciach, jak i w filmach.
Piotr_0602
14-10-2010, 23:38
Panasonic GH2:
http://www.43rumors.com/first-panasonic-gh2-preview-at-quesabesde/
"The contrast autofocus speed is over four times faster than the contrast AF of the Canon 5D and seven time faster than the Sony NEX-5!"
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Fpan asonic-lumix-dmc-gh2-analisis-fotos-video%2C1_6894
"the information presented during the press conference yesterday said the focus system of this camera, with a response time of less than 0.01 seconds, winning by a landslide models like the Canon EOS 5D Mark II or Nikon D3X and D90 . Aunque no se mencionaba, cabe suponer que la comparación se refería exclusivamente al sistema de enfoque por contraste de estas réflex. Although not mentioned, it is assumed that the comparison related only to the system by contrast focus of these reflex. "
Panasonic GH2:
http://www.43rumors.com/first-panasonic-gh2-preview-at-quesabesde/
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Fpan asonic-lumix-dmc-gh2-analisis-fotos-video%2C1_6894
100-300: wcale nie aż tak wolne jak pisali odwiedzający Panasa na Photokinie, jest całkiem szybko na tle "konkurencji".
8/fisz: tak jest fajny, coraz rzadziej sięgam po LX3... taka mała ciekawostka nawet fotografując fiszem i z lampą lag migawki jest tak duży (w stosunku do bez lampy), że nie zmieścił mi się w kadrze 13 miesięczny kolega, który chciał pomacać szkiełko. Z trudem, ale wygrałem ;)
fotografując fiszem i z lampą lag migawki jest tak duży (w stosunku do bez lampy)
Przejdz z TTL na AUTO lampy.
Przejdz z TTL na AUTO lampy.
Ale jaja, działa. Strzela natychmiast bez opóźnienia :)
Dzięki.
Nex jako system to tragedia ze względu na rozmiar brutto (korpus+szkło@optyka)
i ze względu na rozmiar matrycy zapewne :roll: Jakieś potworne APS-C tam załadowali :roll:
Jakieś potworne APS-C tam załadowali :roll:
Ale zapomnieli dac szkiel systemowych, ktore to wykorzystaja. Trza czekac na jakosc i ceny Zeiss.
I szkła się pojawią. Z drugiej strony jak się okazuje matryca APS ma też swoje minusy w porównaniu do m4/3. Przede wszystkim mam na mysli makro. Ponad to jak ludzie na kkm piszą to okazuje się, że mocno się brudzi ta duża matryca i bez zestawu czyszczącego jest trudno się obyć. A to już problem.
Quick Guide on How to Pick Your First Mirrorless Interchangeable Camera System
I would suggest Panasonic if you want the most responsive cameras with tones of lenses in their arsenal.
I would suggest Olympus if you want to be unique and fashionable.
I would suggest Samsung NX if you love great interface, handling and control.
I would suggest Sony NEX if you are point of shoot shooters and love to be in style.
http://www.digitalrev.com/en/quick-guide-on-how-to-pick-your-first-mirrorless-interchangeable-camera-system-6796-article.html
Ale zapomnieli dac szkiel systemowych, ktore to wykorzystaja. Trza czekac na jakosc i ceny Zeiss.
są przejściówki na bagnet A (zresztą chyba na już na wszystko są przejściówki do NEXa), trzeba poczekać na soft z obsługą AF w SSM/SAM i naprzód. BTW, jak będziesz chciał dokupić 70-300 G do NEXa, to jestem właściwym człowiekiem :)
Sergiusz
18-10-2010, 10:03
A to już się nie stało? Automatyka ostrości (w trybie zdjęć pojedynczych) działa teraz przy korzystaniu z szeregu obiektywów SAM i SSM* z mocowaniem A
Obiektywy SSM
Vario-Sonnar T* 16 – 35mm F2,8 ZA SSM [SAL1635Z]
Vario-Sonnar T* 24 – 70mm F2,8 ZA SSM [SAL2470Z]
Distagon T* 24 mm F2 SSM [SAL24F20G]
70 – 200mm F2,8 G SSM [SAL70200G]
70 – 300mm F4,5-5,6 G SSM [SAL70300G]
70 – 400mm F4-5,6 G SSM [SAL70400G]
300mm F2,8 G SSM [SAL300F28G]
http://fotofanklub.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=228:nex-5--nex-3-kolejne-udoskonalenia-&catid=29:news
Stalo, stalo, ale:
1) jakosc, celnosc, szybkosc tego AF widac na pierwszych filmach
2) rozumiem, ze fajna zabawa, ale jak juz mialbym uzywac ergonomicznego i bardziej niezawodnego polaczenia - wybralbym A55
Quick Guide on How to Pick Your First Mirrorless Interchangeable Camera System
Im bigger sensor tym better :) Czyli Nex :P
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/d9644b79-1.jpg
źródło (http://livedoor.2.blogimg.jp/e_p1/imgs/d/9/d9644b79.jpg)
jakość żółtych napisów jest porównywalna na każdym samplu
Tak na szybko znalazlem porownanie. Ale "bigger sensor" tym lepiej :-)
Wiec cicho sza!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Prawy gorny kadr, 100%, NEX, PEN (z nalesnikami):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TLwcnksWApI/AAAAAAAAGVM/iCqGsnUFsjk/NEX_PEN.JPG)
Tak na szybko znalazlem porownanie. Ale "bigger sensor" tym lepiej :-)
Wiec cicho sza!
No ale co to ma być? Porównanie sensorów czy obiektywów? :shock:
Sensor w Nexie jest zajefajny IMO.
http://www.kubacichocki.pl/10/nex/
No ale co to ma być? Porównanie sensorów czy obiektywów? :shock:
Sensor w Nexie jest zajefajny IMO.
Pytasz, jakbys nie wiedzial... Nikt nie mowi jaki jest sensor. Jest zajefajny.
Ale uzytkownik koncowy, ktory kupi toto w Fotojokerze - dostanie to co sample pokazuja. Optyka systemowa niestety nie wykorzystuje potencjalu sensora.
Optyka systemowa niestety nie wykorzystuje potencjalu sensora.
Być może Sony robi klienta w trąbę, bo przy normalnej matrycy (x1,5 crop) nie da się zrobić dobrych jakościowo obiektywów wielkości tych do m43.
Ale nie po to mam NEXa żeby używać systemowych szkieł :)
Sergiusz
18-10-2010, 12:25
Próbowałeś NEX -a w kościele?
Tak, ale na razie nic nie pokazuję.
Sergiusz
18-10-2010, 12:35
Dla mnie od pokazywania ważniejsza jest Twoja opinia. Ja miałem NEX – a krótko a jeszcze musiałem go na dwa dni oddać w inne ręce. I w sumie jestem pod wrażeniem tego aparacika.
Z nowym softem z odpowiednim szkiełkiem ostrząc na manualu można całkiem sprawnie robić zdjęcia, ale do szybszego reportażu się nie nada.
A naleśnikiem też się da robić zdjęcia:
http://www.kubacichocki.pl/10/nex3.jpg
f/3.5
Ale nie po to mam NEXa żeby używać systemowych szkieł :)
i to jest w właściwe podejście do sprawy :) ale jak podepniesz do tego Taira 300/4,5 i będziesz focił z ręki to dopiero będzie cyrk :)
Samsungowi udało się zrobić dobre, jasne o sotre szkło do matrycy 1,5 crop :D
Samsungowi udało się zrobić dobre, jasne o sotre szkło do matrycy 1,5 crop :D
Brałem pod uwagę Szajsunga, ale nie można zrobić fizycznie przejściówki ze szkieł dalmierzowych na bagnet NX.
Brałem pod uwagę Szajsunga, ale nie można zrobić fizycznie przejściówki ze szkieł dalmierzowych na bagnet NX.
Dlaczego nie można zrobić?
Dlaczego nie można zrobić?
http://petavoxel.wordpress.com/2010/01/16/ltm-on-nx10/
BAle nie po to mam NEXa żeby używać systemowych szkieł :)
Moze Ty tak, ale 99% ludzi w PL - nie.
Moze Ty tak, ale 99% ludzi w PL - nie.
Jestem również na forum Sony i mam jakoś inne zdanie. Chociaż może marketoidy nie wchodzą na fora.
wyrwiflak
18-10-2010, 15:36
Moze Ty tak, ale 99% ludzi w PL - nie.
99% kupców NEXów nie będzie się przejmować oglądaniem skrajnych narożników zdjeć i porównywaniem ich do wyników z innych aparatów
...a dla 1% entuzjastów dotychczasowa optyka w postaci kita E18-55 sprawdza się genialnie do filmowania z AF a do zadań jakościowych nie spotkałem nikogo kto by nie spróbował adapterów m39/contax g/m42/itp
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chodzi o 1% kupców czyli/= entuzjastów :)
Jestem również na forum Sony i mam jakoś inne zdanie.
Rozbrajasz mnie :-) Jakby forum KKM reprezentowalo typowego kupca z FotoJokera...
Zacznijmy od tego, ze do recznego ostrzenia idealny jest sprzet z dobrym EVF oraz gripem, jak chocby staruszek G1.
Gdyby mial matryce z NEX - byloby jeszcze lepiej.
Sergiusz
18-10-2010, 15:59
A przy jakich parametrach nożna naleśnika Sony ustawić na hiperfokalną? Bo i tak od f 8 zaczyna przypominać obiektyw. Ale nie ma się co czepiać bo jest bardzo tani.
Rozbrajasz mnie :-) Jakby forum KKM reprezentowalo typowego kupca z FotoJokera...
Fajnie, że cytujesz tylko pierwszą część mojej wypowiedzi :/
30/2 samsunga jest na prawdę bardzo ostre od f:2
Troszkę nam treść od tematu odbiegła... Może otworzyć wątek o bezlusterkowcach ogólnie, bo tutaj w zasadzie powinniśmy rozmawiać tylko o m43 ?
30/2 samsunga jest na prawdę bardzo ostre od f:2
Zgadza sie:
- jeszcze do tego slaby filtr AA - lub jego brak by sie przydal
- dobrze by bylo, zeby dalo sie wylaczyc odszumianie w puszce, gdyz obraz jest tak odszumiony, ze niestety pozbawiony i szumu i szczegolow
Innymi slowy, sytuacja troche odwrotna, niz w NEX.
A NX100 wyglada ciekawie!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Troszkę nam treść od tematu odbiegła... Może otworzyć wątek o bezlusterkowcach ogólnie, bo tutaj w zasadzie powinniśmy rozmawiać tylko o m43 ?
Sluszna rada. Jak do tej pory co kilka postow porownywany jest sprzet poszczegolnych producentow ze soba i... stad odbieganie:???:
Sluszna rada. Jak do tej pory co kilka postow porownywany jest sprzet poszczegolnych producentow ze soba i... stad odbieganie:???:
Ja też tak sobie porównywałem i koniec końców mam Lumixa G10. Faktycznie gdyby miał matrycę z NEX to bym się nie obraził. Nie no- mogłaby być nawet w standardzie 4/3. Chociaż z drugiej strony myślałem sobie, że po 1000d będę miał na iso1600 szumy że hej. A tu okazuje się, że jest słabiej - ale ujdzie spokojnie na moje potrzeby fotek 10x15.
myślałem sobie, że po 1000d będę miał na iso1600 szumy że hej. A tu okazuje się, że jest słabiej - ale ujdzie spokojnie na moje potrzeby fotek 10x15.
Zakladam, ze wiesz, iz:
- 1000D ISO 1600 to w rzeczywistosci ~1 380
- G1 ISO 1600 to w rzeczywistosci ~2 083
Wiec, czy aby porownujesz jablka do jablek?
Zblizone czasu uzyszkasz raczej porownujes ISO 800 z G1 do ISO 1600 1000D.
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/450%7C0/(appareil2)/270%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Canon
(zakladka ISO sensitivity)
PS: tip - zarowno w przypadku Olka, jak i Panasa - w 99% ujec - mozesz ustawic korekte ekspozycji spokojnie na -1/3 do -2/3 i nie ruszac. Wyjdzie na lepiej.
Jeżeli z tymi czasami na wyższych iso jest jak piszesz to z mojego punktu widzenia jest ok. Zwłaszcza, że wyższych wartości iso używam praktycznie tylko dla osiągnięcia krótszych czasów w gorszych warunkach. I jeżeli z g10 mam przy wartości iso800 czas taki jak z 1000d przy wartości 1600iso to fajnie.
Spróbuję też tego patentu z korektą ekspozycji -1/3.
wyrwiflak
18-10-2010, 21:28
ale jaja z tym iso w/g dxomark...
wyniki e-pl1 vs gf1 to przesunięcie jest niemal o działkę na korzyść panasa - i jak tu porównywać obraz na iso 1600 gdy dla panasa jest to 2316 a dla olka 958... masakra jakaś
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w sumie o ponad działkę a nie "niemal"
DP Review rowniez potwierdzilo ta roznice w ISO!
Sergiusz
19-10-2010, 00:52
Do tego zauważyłem, że większość aparatów, z którymi miałem do czynienia nie trzyma czasów otwarcia migawki.
Porownanie zoomow bezlusterkowcow (Oly, Panas, Sony, Samsung): http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-standard-zoom-shootout-impressions-558/
wyrwiflak
19-10-2010, 08:57
Ciekawe porównanie. Przedstawia w nieco lepszym świetle mocno tu ostatnio zjechany kit od nexa za to ciut dyskredytuje samsunga. Potwierdza się bardzo dobra jakość pierwszego lumixa co w sumie mnie cieszy bo to właśnie on zagości na moim e-pl1 :)
Porownanie zoomow bezlusterkowcow (Oly, Panas, Sony, Samsung): http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-standard-zoom-shootout-impressions-558/
Teraz czasu nie mam na zabawę rawami, ale po miniaturkach odnoszę wrażenie że sample z Panasa są przeostrzone.
Teraz czasu nie mam na zabawę rawami, ale po miniaturkach odnoszę wrażenie że sample z Panasa są przeostrzone.
też odniosłem takie wrażenie...
też odniosłem takie wrażenie...
Zatem każdy może sobie wyostrzyć jpega z puszki jak mu pasuje i będzie zadowolony bez względu na to czy ma panasonica czy sony lub samsunga.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zresztą - kto ogląda na tzw. "co dzień" takie przybliżenia na swoich fotkach? Czasami trzeba przykadrować, ale żeby robić fotkę z 5% kadru wyjściowego?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co mnie irytuje to totalana olewka ze strony panasonica, który nie wkłada do pudełek instrukcji papierowej w polskiej wersji. Nawet nie w angielskiej. Zatem mam instrukcję po niemiecku i jeszcze w 3 niezidentyfikowanych językach ;-). Trudno mi zrozumieć dlaczego tak mnie olewają. Powiem więcej. Nigdy z takim podejściem się jeszcze nie spotkałem w przypadku innych firm. Nie no. Jest instrukcja w PDF. Ale podejrzewam, że na żadnym "ważnym" rynku na takie lekceważenie sobie klienta panas by sobie nie pozwolił.
Co mnie irytuje to totalana olewka ze strony panasonica, który nie wkłada do pudełek instrukcji papierowej w polskiej wersji. Nawet nie w angielskiej. Zatem mam instrukcję po niemiecku i jeszcze w 3 niezidentyfikowanych językach ;-). Trudno mi zrozumieć dlaczego tak mnie olewają. Powiem więcej. Nigdy z takim podejściem się jeszcze nie spotkałem w przypadku innych firm. Nie no. Jest instrukcja w PDF. Ale podejrzewam, że na żadnym "ważnym" rynku na takie lekceważenie sobie klienta panas by sobie nie pozwolił.
Obowiązek dostarczenia instrukcji użytkownika w języku polskim spoczywa nie na producencie, lecz na sprzedawcy. AFAIK ustawodawca jednak nie określa w jakiej formie ma być dostarczona. Ciesz się, że nie dostałeś np. kamiennych tablic ;-)
:-)
Powiem szczerze, że nie chodzi nawet o obowiązek. Tylko o zwykłą przyzwoitość. Przecież do lumixa za 200 zł dostałem instrukcję w języku polskim. A do G10 nie.
Ja bym zadzwonil do Panasonic Polska i zapytal.
:-)
Powiem szczerze, że nie chodzi nawet o obowiązek. Tylko o zwykłą przyzwoitość. Przecież do lumixa za 200 zł dostałem instrukcję w języku polskim. A do G10 nie.
Musisz dostać instrukcję polską na papierze (nie masz obowiązku posiadania komputera do odczytu pdf). Atakuj sklep lub dystrybutora. Ja miałem przypadek z Denonem (kupowałem tuż po premierze), w pudełku nie było polskiej instrukcji (7 innych języków za to). Po telefonie do dystrybutora, otrzymałem informację, że mieli obsuwę w drukarni i doślą mi instrukcję do miesiąca, i tak też się stało.
PS> No chyba, że kupiłeś aparat z importu z Germanowa ;)
Pozdrawiam
arra
Nie no z FJ. Zaraz wysmaruje jakiegoś maila.
Faktycznie po sprawdzeniu, że mam aparat z polskiej dystrybucji konsultant zaproponował dosłanie mi polskiej instrukcji pocztą. Plus dla panasonica Polska za bezproblemowe i szybkie załatwienie sprawy. Czekam na przesyłkę. Dzięki za radę. Pozdrawiam
Jak kogos interesuje VIDEO:
3 days with the Panasonic AG-AF100:
http://philipbloom.net/2010/10/19/af100/
http://philipbloom.net/2010/10/19/af100/
No to po tych wszystkich jazdach po m/43 włóżmy kij w mrowisko :)
The lowest ISO is 200, the highest is 3200 which of course has noise but is pretty damn good. Not 5Dmk2 good but better than the 7D for sure.
Canon nie uzywa INTELIGENCJI przy implementacji VIDEO w swoich dSLR. Stad np. ostrzejsze wideo z GH1 niz 5D II... To nie jest kwestia szkiel, tylko sposobu "downsamplingu"... To samo moze dotyczyc szumu. Tak czy inaczej, u43 wydaje sie byc najbardziej praktycznym podejsciem jesli chodzi o balans rozmiar i waga vs IQ.
Oczywiscie fanatycy papierowej GO wybiora FF do krecenia, ich swiete prawo.
Widzę, że na razie milczeniem pominięto jedyny dotąd "test" Panasa 100-300. Pewnie słusznie, bo takiego mydła nie daje nawet najtansza Sigma za 500 złotych. Ale pewnie ktoś przedawkował knedlicki i piwo :lol:
No to po tych wszystkich jazdach po m/43 włóżmy kij w mrowisko :)
Myslisz ze bedzie reakcja obronna jak olytalibow na forum olka? :lol:
Od zawsze wiadomo ze implementacja video w obecnych dslrach jest daleka od docelowej, chocby dlatego ze nie ma tam downsamplingu a jedynie czytanie co n-tej linii co owocuje szumem na poziomie piksela identycznym jak zdjecie przy max rozdzielczosci. Na bank ta kamera panasloika jest zdecydowanie lepsza do krecenia video niz np 7D, chocby ze wzgledu na ergonomie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.