Zobacz pełną wersję : System Micro Four Thirds
Strony :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
wyrwiflak
04-01-2011, 16:59
arra przesadzasz. 20/1.7 wypada bardzo dobrze. I jest do kupienia za 1200zł.
Niedługo za 1200zł będzie można kupić uzywanego NX z 30/2 i wtedy chyba nie dojdzie z mojej strony do zakupu panasa...
Niedługo za 1200zł będzie można kupić uzywanego NX z 30/2 i wtedy chyba nie dojdzie z mojej strony do zakupu panasa...
RAWy z tego szkła samsungowego ... mnie nie przekonały, niestety.
Niedługo za 1200zł będzie można kupić uzywanego NX z 30/2 i wtedy chyba nie dojdzie z mojej strony do zakupu panasa...
No to prawda, że 30/2 jest tanie. Jednak wg moich potrzeb ogniskowa 30mm na matrycy APSC jest mało użyteczna. To szkło raczej u mnie byłoby wykorzystywane sporadycznie.
Już 20mm na m4/3 jest wąsko. Idealnie byłoby 17mm/1.8. Nistety na dzis jest tylko ze światłem 2.8. Ale za to diabelnie uniwersalne na m4/3. Oczywiście pewnie są tacy dla których 30mm to wymarzona ogniskowa - blisko standardu.
http://www.dpreview.com/previews/olympusepl2/
Kurcze czy E-PL1 też ma tak kiepską jakość obrazu w cieniach na iso200???:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/818590/p1020933?inalbum=olympus-e-pl2-preview-samples
Zresztą cała fota wygląda jak przejechana kiepskim odszumiaczem-zmiękczaczem. Gdzie ta legendarna jakość jpg Olego?
Pozdrawiam
arra
Nie przejmuj się widziałem gorzej strzelone fotki z 7D. Nie problem zrobić słabą fotkę każdym aparatem.
A przy okazji jest test nowego E-PL2 na fotopolis
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12087
może ktoś zapodać porównawcze foto m4/3 z cropowym canonem. Takie (realne) ISO 800 w warunkach kościołowo-pokojowych f/4 i 1/30; ten sam kadr.
Piotr_0602
07-01-2011, 10:41
może ktoś zapodać porównawcze foto m4/3 z cropowym canonem. Takie (realne) ISO 800 w warunkach kościołowo-pokojowych f/4 i 1/30; ten sam kadr.
Akurat u Olka w takich warunkach, przy statycznej scenie, można zejść z ISO - bo ma stabilizację matrycy.
Akurat u Olka w takich warunkach, przy statycznej scenie, można zejść z ISO - bo ma stabilizację matrycy.
A co to za argument? Z Canonem też masz stabilizację tylko, że w obiektywie, nawet w kitowej wydmuszce.
Zresztą cała fota wygląda jak przejechana kiepskim odszumiaczem-zmiękczaczem. Gdzie ta legendarna jakość jpg Olego?
Tez czekam az ktos pokaze jpg'a lepszego od kompaktu.
Zdjecia z fotopolis tez przemielone:
http://www.fotopolis.pl/obrazki/e-pl2-iso200-3.jpg
wyrwiflak
07-01-2011, 13:04
A co to za argument? Z Canonem też masz stabilizację tylko, że w obiektywie, nawet w kitowej wydmuszce.
No argument jest bo przy szerokim kącie w scenach statycznych na eosie trzeba iso podnosić a nie obniżać - nie ma stabilizowanych UWA
Nie przejmuj się widziałem gorzej strzelone fotki z 7D.[/url]
Na iso200? Jak dla mnie to w tej fotce nie ma nic nieprawidłowego za wyjątkiem jakości w cieniach. Przecież to są jpegi z aparatu zrobione przez szanujący się portal, a nie nieudolnie wyciągane przez amatora
jakimś kiepskim softem. Na fotopolis jest to samo. Na E-PL1 tego efektu nie widziałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No argument jest bo przy szerokim kącie w scenach statycznych na eosie trzeba iso podnosić a nie obniżać - nie ma stabilizowanych UWA
Przy 1/30 chcesz iso podnosić przy UWA, a po co?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. Poza tym była mowa o warunkach a nie o polu widzenia obiektywu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS2. z 1/30 to miałem jakieś zaćmienie chyba ;)
Szklanki 2011 w m/43:
Oly - 3 sztuki SHG
Panas - PanaLeica 25mm f/1.4 i 12-50mm HD f/2.5-3.3 pewnie Power OIS :mrgreen:
http://www.43rumors.com/ft4-panasonic-is-preparing-a-12-50mm-f2-5-3-3-zoom/#comments
Teraz specjalnie dla kolekcjonerów (gazetek z przecenami) zabawa w sennik/cennik ;)
PL25 - $1k
12-50 - $1.5k
wyrwiflak
07-01-2011, 13:37
Na iso200? Jak dla mnie to w tej fotce nie ma nic nieprawidłowego za wyjątkiem jakości w cieniach. Przecież to są jpegi z aparatu zrobione przez szanujący się portal, a nie nieudolnie wyciągane przez amatora
jakimś kiepskim softem. Na fotopolis jest to samo. Na E-PL1 tego efektu nie widziałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przy 1/30 chcesz iso podnosić przy UWA, a po co?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. Poza tym była mowa o warunkach a nie o polu widzenia obiektywu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS2. z 1/30 to miałem jakieś zaćmienie chyba ;)
ja wielokrotnie miałem we wnętrzach kilkakrotnie poniżej 1/30 ale może się nie znam - za dużo takich zdjęć robię to może mi się te czasy popsuły ;)
Piotr_0602
07-01-2011, 14:42
A co to za argument? Z Canonem też masz stabilizację tylko, że w obiektywie, nawet w kitowej wydmuszce.
Z Canonem masz stabilizację tylko w niektórych obiektywach.
W kiepskim kicie,w 24-105L, 100L macro, w połowie 70-200L i niektórych długich tele. I oczywiście (np. w przypadku 70-200L) bulisz za to extra w przypadku każdego obiektywu. Nie masz stabilizacji w większości stałek (nawet tych L), ultraszerokich zoomach, wszystkich małych obiektywach które by z budżetowymi lustrami dały mały zestaw (oczywiscie dużo większy niż zestaw z PENem). Praktycznie większość obiektywów będzie bez stabilizacji u Canona. Z PENem masz stabilizację ze wszystkim co przypniesz, nawet z niefirmowymi obiektywami przypinanymi przez adapter, nawet tymi sprzed pół wieku. To duży plus PENa, jakby nie patrzeć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
taki PEN da nawet stabilizację canonowym obiektywom bez stabilizacji, jeśli przypomniemy je przez adapter (ostrzenie tylko manualne, ale stabilizacja będzie działać)
Kolekcjoner
07-01-2011, 15:01
Tyle że mowa była o kiepskiej jakości w cieniach nie o stabilizacji. W moich zabytkowych Canonach w takich warunkach jak tu opisane robię zdjęcia bez zająknienia i żadna stabilizacja mi do niczego jest niepotrzebna.
Dorabiasz zwyczajnie ideologię w obronie jedynie słusznej marki :cool:.
Z Canonem masz stabilizację tylko w niektórych obiektywach.
W kiepskim kicie,w 24-105L, 100L macro, w połowie 70-200L i niektórych długich tele. I oczywiście (np. w przypadku 70-200L) bulisz za to extra w przypadku każdego obiektywu. Nie masz stabilizacji w większości stałek (nawet tych L), ultraszerokich zoomach, wszystkich małych obiektywach które by z budżetowymi lustrami dały mały zestaw (oczywiscie dużo większy niż zestaw z PENem). Praktycznie większość obiektywów będzie bez stabilizacji u Canona. Z PENem masz stabilizację ze wszystkim co przypniesz, nawet z niefirmowymi obiektywami przypinanymi przez adapter, nawet tymi sprzed pół wieku. To duży plus PENa, jakby nie patrzeć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
taki PEN da nawet stabilizację canonowym obiektywom bez stabilizacji, jeśli przypomniemy je przez adapter (ostrzenie tylko manualne, ale stabilizacja będzie działać)
A co ci broni wybierać tylko obiektywy ze stabilizacją. Stabilizację masz również w 16-85, 17-85 oraz sigmach i tamronach, do wyboru do koloru. Jedyne z czym mogę się zgodzić to brak stabilizacji w stałkach, no ale przy świetle jakim oferują stałki (zakładam, że nie robisz nocnych fotek murzynowi na tle morza czarnego - jak ktoś kiedyś określił ;)) i świetnym obrazowaniu Canona przy właściwie dowolnym iso ten fakt nadal nie przemawia na korzyść stabilizacji w Olympusie vs Canon. Stabilizacja w Olku daje mu przewagę przy konkurencji z Panasem i też tylko przy stałkach, bo zapewne IOS jest wydajniejszy i tyle.
To by było na tyle oftopa, Piotr powiedz lepiej cos na temat obrazowania, które wypada moim zdaniem gorzej niż model poprzedni.
Pozdrawiam
arra
No proszę jak pięknie. Stabilizacja matrycy jest zbędnym dodatkiem. Pięknie ;-)
Stabilizacja matrycy to bardzo fajny patent. Uważam, że jest lepsza, niż stabilizacja w szkle, nawet jeśli mniej skuteczna. Zrezygnowałem z niej jednak na rzecz innych ważniejszych rzeczy.
Piotr_0602
08-01-2011, 00:59
A co ci broni wybierać tylko obiektywy ze stabilizacją. Stabilizację masz również w 16-85, 17-85 oraz sigmach i tamronach, do wyboru do koloru. Jedyne z czym mogę się zgodzić to brak stabilizacji w stałkach, no ale przy świetle jakim oferują stałki (...)
1) cena (różnica w cenie za 70-200L z IS i bez jest SPORA)
2) brak stabilizacji w ogóle (zacne szkiełka, w przypadku FF którego używam w Canonie brakujej jej w 16-35L, 17-40L, 24L, 35L, 50L, 85L i bez L, 135L, 100 macro bez L, 400/5.6L, stare 28/1.8, 35/2, 50/1.8 i 50/1.4, także Sigmy stałki)
3) stara, mało wydajna stabilizacja - 100-400L, a nowy 70-200/2.8L IS z nowszą stabilizacją kosztuje drożej niż stary
Ogólnie chodzi mi po głowie przejście na FF tylko na stałki. Praktycznie musiałbym wtedy pożegnać sie z IS w zakresie który mnie interesuje (nie interesują mnie 200L i dłuższe lufy), tylko 100L macro ją ma. A nie zawsze chcę robić zdjęcia na pełnej dziurze, szczególnie na FF gdzie GO wtedy często za płytka.
Mnie się, w temacie stabilizacji, bardziej podoba podejście Sony (lustra), Olympusa (lustra i bezlusterkowce) i Pentaxa (lustra) - wszystko ma stabilizację dzięki stabilizacji matrycy. W bezlusterkowcach w takim przypadku znika przewaga stabilizacji w obiektywie - stabilizowany obraz w wizjerze, bo w EVF i na LCD będzie stabilizowany. Do EP2 możemy przypiąć nawet stare obiektywy canona FD i też będą stabilizowane. To plus, po co udowadniać że to wada?
Sergiusz
08-01-2011, 03:02
A ja jestem coraz bardziej zawiedziony. Liczyłem, że nowy flagowy kompakt z obiektywem Zuiko będzie miał przynajmniej matrycę m4/3. Ale nic z tego i dalej jest to pstynka. Jak bym miał na dzień dzisiejszy zdecydować się na bezlusterkowca to rozważałbym raczej zakup pomiędzy Nex a NX.
Liczyłem, że nowy flagowy kompakt z obiektywem Zuiko będzie miał przynajmniej matrycę m4/3.
Ale wtedy nie miałby tak jasnego obiektywu, a już na pewno nie zooma. Ten kompakcik ma matrycę 4-krotnie mniejszą od 4/3 i obiektyw jaśniejszy 2 działki od typowego kita. Powinien, przynajmniej teoretycznie, dać taką samą jakość obrazu, jak PEN z kitem, więc masz co chciałeś.
Ale wtedy nie miałby tak jasnego obiektywu, a już na pewno nie zooma. Ten kompakcik ma matrycę 4-krotnie mniejszą od 4/3 i obiektyw jaśniejszy 2 działki od typowego kita. Powinien, przynajmniej teoretycznie, dać taką samą jakość obrazu, jak PEN z kitem, więc masz co chciałeś.
Na dpreview jeszcze napisali, że tylko Oly jest tak bardzo daleko (ogniskowa) tak jasny - pobił nawet Sams.
Mógłby ktoś "zielony" poprzerzucać odpowiednie posty do wątku Olo i nowe Zuiko czy coś takiego?
Epicure, widzę, że dobrze liczysz - z czystej ciekawości: co by było odpowiednikiem E-PL1 z 14-150?
No proszę jak pięknie. Stabilizacja matrycy jest zbędnym dodatkiem. Pięknie ;-)
Widzę, że nie rozumiesz. W Olympusie to jest KONIECZNOŚĆ, a nie dodatek. Tak maleńka matryca na wysokim iso nie poszaleje. Dopiero stabilizacja w korpusach Sony/Pentax (zwłaszcza Sony FF) zaczyna mieć realną przewagę w stosunku do Canona, który ma stabilizację tylko z wybranymi szkłami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A ja jestem coraz bardziej zawiedziony. Liczyłem, że nowy flagowy kompakt z obiektywem Zuiko będzie miał przynajmniej matrycę m4/3. Ale nic z tego i dalej jest to pstynka. Jak bym miał na dzień dzisiejszy zdecydować się na bezlusterkowca to rozważałbym raczej zakup pomiędzy Nex a NX.
To wyglada jak odgrzewany C5050, ale pewnie sie sprzeda.
Widzę, że nie rozumiesz. W Olympusie to jest KONIECZNOŚĆ, a nie dodatek. Tak maleńka matryca na wysokim iso nie poszaleje.
Ale mi konieczność. Biedni użytkownicy zmuszeni do korzystania ze stabilizacji matrycy. Całe szczęście można ją w diabły wyłączyć i już jest jak w canonie. A z tą "maleńką" matrycą to zabrzmiało tak, jakby APS-C była jakimś gigantem ;-).
Piotr_0602
09-01-2011, 01:18
Ciekawe wieści z 43rumors (FT4 więc bardzo prawdopodobne):
"This is the official text from Birger: “The rumors are true! Birger is coming out with a lens control system for EF mount lenses on the Panasonic AF100. Control for the iris, both auto and manual, will be from the camera. Continuous (video-style) auto-focus will be supported on most Canon “L-series” lenses. Power is provided by the camera for most lenses. Image stabilization is supported on “IS” lenses, and this feature can be turned on or off from the lens. Ships 14 February 2011. MSRP $700 for the adapter. Optional cinema-style remote control, available at additional cost, to be announced January 2011. Sign up for the “General News” email list to receive updated announcements. Photo (on top) is a prototype on an engineering sample of the AF100, and a Canon EF 17-40mm f/4 lens.“
Adapter dla micro43 (na razie do Panasonica AF100, ale chyba nic nie stoi na przeszkodzie by dostał to też np. Panasonic GH2) do szkiełek Canona, dający pełną funkcjonalność (AF i wszystko). L-ki Canona do filmów kręconych kamerą micro43 Panasonica. Crop x2, ale wszystko działa. Jak można do AF100, to teoretycznie można by i do PENa.
MariuszJ
10-01-2011, 23:22
Znajomy, któremu nie spodobał się LX5 ze względu na zbyt krótki zoom, naciska mnie na jakąś radę co do wakacyjnego, lekkiego zestawu.
Niestety, tyle wiem co tu przeczytam, przetestować rzetelnie nie mam za bardzo jak. Rzuciłbym mu propozycję GF1 + 14-140 + 20/1.7. Jeżeli ktoś mógłby wymienić wady tego zestawu, poza oczywistą - ceną? Względem sensownych alternatyw. Z góry dziękuję.
GF1 + 14-140 + 20/1.7. Jeżeli ktoś mógłby wymienić wady tego zestawu, poza oczywistą - ceną? Względem sensownych alternatyw. Z góry dziękuję.
Pierwszy strzał z google
https://canon-board.info/imgimported/2011/01/panasoniclumixdmcgf1pierwszewrazeniaiprz-1.jpg
źródło (http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/115136/panasonic-lumix-dmcgf1--pierwsze-wrazenia-i-przykladowe-zdjecia-plenerowe.jpg)
Tu i tak najważniejsze nie jest pokazane - średnica szkła.
Alternatywy? Jeśli chodzi o szkło (zakres, optymalizacja pod video) to jest 14-150 Oliego, którego mam, używam z E-PL1. Nie narzekam, wybrałem go ze względu na imho lepszy kompromis - gorsze narożniki, ale malutki rozmiar i mała waga. To szkło Oly więc stabilizacja jest w korpusie. Na GF1 to jest wyścigówka (AF), na Olku szybko, ale nie tak jak Panasie.
Ja bym brał na wakacje z bezlusterkowców ten zestaw Olka, z kompaktów SX30IS.
MariuszJ
11-01-2011, 10:07
Dzięki G3 za przypomnienie że Olympus też spłodził superzooma - rzeczywiście waga będzie tu niezaprzeczalną zaletą, szczególnie w kontekście jakiegoś tam wyważenia z puszką (GF1 z 14-140 trzyma się jak przypuszczam dość hardkorowo).
No nic, pytanie było trochę na wyrost, bo podejrzewam, że gość i tak by nie przekręcił tych obiektywów (z lenistwa) i skończy się na kompakcie - i to o mniejszych gabarytach niż SX.
No nic, pytanie było trochę na wyrost, bo podejrzewam, że gość i tak by nie przekręcił tych obiektywów (z lenistwa) i skończy się na kompakcie - i to o mniejszych gabarytach niż SX.
W takim razie radzę się przyjrzeć fuji f300 exr lub czekać do marca na nowego f500/550 exr. Niesamowite możliwości jak na kompakt i cena ok. 1000 zł.
MariuszJ
11-01-2011, 11:55
O - będzie podnieta dla gadżeciarza - f550 ma GPS. Widzę też rawy... ciekawe ile to cudo będzie kosztować. Dzięki Jacula za fajną propozycję.
Przepraszam za offtopic w wątku.
O - będzie podnieta dla gadżeciarza - f550 ma GPS. Widzę też rawy... ciekawe ile to cudo będzie kosztować. Dzięki Jacula za fajną propozycję.
Przepraszam za offtopic w wątku.
Nie ma sprawy, wyjściowa cena za oceanem to chyba 369$, czyli bardzo przyjemnie.
Żeby totalny offtop się nie zrobił, to niebawem ujrzymy Panasa G3 (http://www.43rumors.com/ft5-the-panasonic-g3-is-coming-soon/) z całkiem nową matrycą;) A g2 zastąpi g10, który prawdopodobnie nie jest juz produkowany.
A g2 zastąpi g10, który prawdopodobnie nie jest juz produkowany.
O to fajnie. Jak zastąpi to znaczy, że stanieje 600zł. :-D
Oj, robi się coraz ciekawiej: pro body u43 od Olka i nowy system EVIL od Nikona. Plotka niemal pewna. Link (http://www.43rumors.com/ft5-new-competition-is-coming-from-nikon-pro-battle-between-olympus-and-nikon/)
Pisałem już, że wiarygodność m43rumors jest bardzo słaba. Gość wypisuje maksymalne bzdury, aby zwiększyć liczbę odsłon.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O ile Nikon mógłby (teoretycznie) zrobić taki system, to Olek zwyczajnie nie.
O ile Nikon mógłby (teoretycznie) zrobić taki system, to Olek zwyczajnie nie.
Najważniejsze, że NX póki co ma aps-c lepsze od...?
Najważniejsze, że NX póki co ma aps-c lepsze od...?
Widzisz jakiś związek? Chyba, że aplikujesz na redaktora m43rumors :lol:
Co do NX, to krótko i zwięźle, bo nie ten wątek: mimo potencjału Samsunga, ten system ma sporo wad i nie wykluczam, że skończy w koszu na śmieci w przeciągu 2-3 lat. O tym, że Olek na pewno tam trafi, jestem przekonany. Dział foto Olympusa zwyczajnie nie ma przyszłości. Jeszcze rok czy dwa temu można go było popchnąć Panasonicowi jako markę, teraz nawet na to się nie nada...
Widzisz jakiś związek? Chyba, że aplikujesz na redaktora m43rumors :lol:
Pisałeś coś o bzdurach na m43R a sam wypisujesz co, fakty?
eot
Pisałem już, że wiarygodność m43rumors jest bardzo słaba. Gość wypisuje maksymalne bzdury, aby zwiększyć liczbę odsłon.
Nie zauważyłem. Wiarygodność jest mniej więcej taka jak wszystkich innych rummors.
Co do NX, to krótko i zwięźle, bo nie ten wątek: mimo potencjału Samsunga, ten system ma sporo wad i nie wykluczam, że skończy w koszu na śmieci w przeciągu 2-3 lat. O tym, że Olek na pewno tam trafi, jestem przekonany. Dział foto Olympusa zwyczajnie nie ma przyszłości. Jeszcze rok czy dwa temu można go było popchnąć Panasonicowi jako markę, teraz nawet na to się nie nada...
Widać, że dobry z Ciebie znaFca rynku. Moze jednak za dużo grasz w EUROBIZNES?
Pisałem już, że wiarygodność m43rumors jest bardzo słaba
Nie zauwazylem...
Pisałem już, że wiarygodność m43rumors jest bardzo słaba. Gość wypisuje maksymalne bzdury, aby zwiększyć liczbę odsłon.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O ile Nikon mógłby (teoretycznie) zrobić taki system, to Olek zwyczajnie nie.
Plotki o Nikonie były już dawno temu, teraz sklasyfikowali je jako FT5 czyli wielce prawdopodobne (zazwyczaj się przecież sprawdzały). Do tego u Nikona często były przecieki, więc mam nadzieje, że info o nowym systemie się potwierdzi. Byłaby to wspaniała wiadomość dla nas wszystkich - konsumentów;) Pomyślcie tylko: matryca z D7000 w body pokroju Fuji x100 i do tego kilka zgrabnych naleśniczków...
grzeSiuu
26-01-2011, 12:31
...
Pomyślcie tylko: matryca z D7000 w body pokroju Fuji x100 i do tego kilka zgrabnych naleśniczków...
ja bym polemizował nad gabarytami. nikt jeszce nie macał fuji.
ja wstępnie przyglądałem sie na Youtube... (tylko pozory oczywiście) ale wg mnie ten aparat nie jest mały i nie będzie.
matryca z D7000 w body pokroju Fuji x100
http://www.chipworks.com/media/wpmu/uploads/blogs.dir/4/files/2011/01/IMX071_diemrk.jpg
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/recent-teardowns/2011/01/teardown-of-the-nikon-d7000-dslr/
Plotki o Nikonie były już dawno temu, teraz sklasyfikowali je jako FT5 czyli wielce prawdopodobne (zazwyczaj się przecież sprawdzały). Do tego u Nikona często były przecieki, więc mam nadzieje, że info o nowym systemie się potwierdzi. Byłaby to wspaniała wiadomość dla nas wszystkich - konsumentów;) Pomyślcie tylko: matryca z D7000 w body pokroju Fuji x100 i do tego kilka zgrabnych naleśniczków...
Wierchuszka Nikona powiedziała, że w przygotowaniu jest nowy system/kategoria aparatów. Ale nie adresowany do profi, co sugeruje m43rumors.
ja bym polemizował nad gabarytami. nikt jeszce nie macał fuji.
ja wstępnie przyglądałem sie na Youtube... (tylko pozory oczywiście) ale wg mnie ten aparat nie jest mały i nie będzie.
O ile wymiary są od dłuższego czasu znane, to nawet dpreview, które już obmacało (http://dpreview.com/previews/fujifilmx100/) nie podało wagi tego klocka, która może okazać się niemała.
Jerry - wiem, że to matryca Sony. Chodziło mi raczej o możliwości jej wykorzystania przez Nikona i Pentaxa.
Natomiast ciekawa plotka ukazała się odnośnie nowego bezlusterkowca Sony z bagnetem A i zupełnie nową, potrójną matrycą ccd. Gdyby to była prawda, zapewne możemy liczyć na rewolucję jeśli chodzi o DR i szumy (zakres ISO do 512000 chyba...).
A tam D7000, ja bym sie cieszyl jak by wypuscil FF EVIL'a ;-)
Piotr_0602
27-01-2011, 00:51
W kompakcie Olka GO jak w micro43:
http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page8.asp
"Depth-of-field and background blur
The large aperture diameter and long equivalent focal length mean that the XZ-1 can offer at least as much control over depth-of-field as an APSC or Micro Four Thirds camera when using their respective kit lenses. The image quality isn't quite a match but the XZ-1 offers similar levels of creative control in a much smaller package."
Piotr_0602
04-02-2011, 16:52
Seria obiektyw Schneider-Kreuznach zaplanowano na Mikro Cztery Trzecie?
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&u=http://photoscala.de/Artikel/Schneider-Kreuznach-plant-Objektivserie-fuer-Micro-Four-Thirds
Piotr_0602
04-02-2011, 21:34
już oficjalnie:
http://dpreview.com/news/1102/11020405schneiderkreuznachmicrofourthirds.asp
Schneider-Kreuznach joins Micro Four Thirds
Piotr_0602
07-02-2011, 12:05
.
.
następna firma przystąpiła do micro43 - Carl Zeiss :
http://www.olympus-global.com/en/news/2011a/nr110207zeisse.html
ale ceny pewnie będą zabójcze. Prawdopodonie głównie myślą o obiektywach filmowych, do kamer profi Panasonica z bagnetem micro43 (AF100) niż do PENów czy GF2. Już prędzej Schneider Kreuznach da coś normalnych dla ludzi (tj. nie mających tysięcy $ do wydania na jeden obiektyw)...
Prawdopodonie głównie myślą o obiektywach filmowych,
Podobno 15.5-45/2.6
Komamura dolacza do u43:
http://www.komamura.co.jp/e/index.html
http://www.komamura.co.jp/e/pdf/co_profile.pdf
Piotr_0602
08-02-2011, 00:54
co to za Komamura?
Mocno niszowa firma chyba... Co oni mogą wnieść do micro43?
Zaraz...
http://www.komamura.co.jp/e/VCCpro/index.html
może mieszki do kamer wielkoformatowych?
http://www.komamura.co.jp/e/digital/LD.html
to raczej niszowe zastosowania...
może wizjery optyczne:
http://www.komamura.co.jp/e/digital/SWD2pro.html
choć robią też jakieś obiektywy do wielkoformatowców... jeśli obiektywy, to pewnie manualne, bez AF
Ale coś ofensywa marketingowa micro43 się ostatnio rozkręciła, co dzień jakaś fotograficzna firma dołącza do systemu. Schneider Kreuznach, Carl Zeiss, teraz ta Komamura... Kto będzie jutro? A może Olek pokaże w końcu PENa pro?
A może Olek pokaże w końcu PENa pro?
Oby! Niech będzie nawet... pojutrze:mrgreen:
nowe szkło :)
http://optyczne.pl/3737-nowo%C5%9B%C4%87-Prototyp_nowego_obiektywu_Olympus_M.ZUIKO.html
Piotr_0602
09-02-2011, 12:32
to prototyp, w sklepach pewnie nie wcześniej niż w 2012...
to żadna sensowna informacja
Sigma też zapowiedziała obiektywy pod micro43, ale pokazała też prototyp 30mm f/2.8 (ekw. 45mm) do NEXa. Jeśli będzie robić tak jak do tej pory, tj. jedno szkło z bagnetem pod różne systemy, to szkła będzie robić pod NEXa a zmieniać bagnet. Dla micro43 to nie ciekawie, bo ogniskowe będą do tego systemu średnio dopasoane (30mm to ekw. 45mm czyli blisko standardu w NEXie, a w m43 już ekw. 60mm czyli trochę wąsko, a jeszcze nie tele), a obiektywy będą za duże gabarytowo dla micro43 (jeśli równocześnie będą musiały kryć pole obrazowe w NEXach).
Przy podobnej strategii innych niezależnych producentów, system NEXa będzie miał lepiej od micro43. Plus tylko dla micro43, że będzie obcinał mydlane rogi i zdjęcia będą ostrzejsze.
to prototyp, w sklepach pewnie nie wcześniej niż w 2012...
Wg DPReview nawet nie prototyp, tylko struganiec :)
zdRAWki
CzłowiekZ
09-02-2011, 13:53
Wg DPReview nawet nie prototyp, tylko struganiec :)
zdRAWki
Czytałem, że ma być w sklepach jeszcze w tym roku.
Ciekawe tylko czy do zestawu z jakimś high-endowym Penem.
Czytałem, że ma być w sklepach jeszcze w tym roku.
Ciekawe tylko czy do zestawu z jakimś high-endowym Penem.
Nie podali ogniskowej, nie podali światła (zakłądam, że nie 75f/4.5), nie podali zastosowania... czyli do końca roku będzie jakiś obiektyw ze znakiem M.Zuiko ;)
zdRAWki
Trudno żeby szkło na 75 lecie firmy wyszło rok później.
Trudno żeby szkło na 75 lecie firmy wyszło rok później.
Imho to 50/2 choć serce szepce 12mm - w takiej obudowie pewnie byłaby szansa na f/1.8 :begg emot:
wyrwiflak
11-02-2011, 12:03
to na bank nie jest 502, chyba że 50/2 macro... przy takiej odległości rejestru obiektyw 50/2 byłby znacznie mniejszy, to może być jakiś ekwiwalent 50mm czyli np. 25/1,2? To dopiero byłby obiektyw godny takiej rocznicy.
Też stawiam na coś w rodzaju 25/1,2 lub nawet 17/ 1,2.
Piotr_0602
13-02-2011, 00:23
recenzja EPL-2 na depreview - podsumowanie:
http://dpreview.com/reviews/olympusepl2/page16.asp
SILVER AWARD (podobnie jak Sony NEX 5, EPL2 dostał 71%, NEX5 71%, NEX3 70%)
"Its image quality in good light is excellent and at higher sensitivities is pretty much on the same level as many entry-level DSLRs. The focus speed has noticeably improved over previous models and is now amongst the best in class. The camera is more customizable than many entry-level DSLRs and you get all of this in a camera/lens package that is currently as small as it gets if you want a large sensor in your camera. "
spoko sprzęcik, jednak szum w cieniach to jednak trochę słabo...
Piotr_0602
13-02-2011, 12:02
nie jest tak źle, że zacytuję niektóre "Pros" z podsumowania:
"- Good resolution and detail at base ISO
(...)
Decent high ISO performance and good control over noise reduction
(...)
Auto gradation extends highlight DR (but watch the shadow noise) "
oraz
"At higher sensitivities the E-PL2 shows some low contrast detail smearing above ISO 400, and from ISO 1600 upwards there's visibly more shadow noise in the Olympus output than in some of the APS-C competition. Having said that the E-PL2's JPEG engine finds a very pleasant balance between noise reduction and detail retention and generates high ISO output that compares favorably to some of its direct competitors such as the Panasonic GF2.
All in all the E-PL2's image quality should satisfy anyone but the most serious-pixel peepers and low-light shooters, for whom a bulky DSLR is much more likely to be the most suitable tool anyway. For everyone else the Olympus offers very decent image quality in a remarkably small package."
Jeśli będzie więcej jaśniejszej optyki do micro43 niż do NEXów, to optyka przewagę matrycy NEXa odrobi. A są na to szanse...
jeszcze jeden cytat:
"However, if you're in the market for a mirrorless camera it's hard to go wrong with the E-PL2. It doesn't just look good when compared to its Olympus stablemates, but also cuts a fine figure next to the mirrorless competition from other manufacturers. In addition the range of accessories and Micro Four Thirds lenses is continuously growing, making Olympus PEN one of the currently largest and most flexible systems in the mirrorless camera sector."
Wygląda na to, że największą wadą e-pl2 jest jego cena;) Chociaż w zestawie z 14-150 robi się już całkiem atrakcyjna (3200 zł za kit).
Czekam na e-p3 z wbudowanym wizjerem i nową matrycą 3/2:)
Jak wyczyszczą magazyny i pozbędą się już resztek starego modelu, E-PL2 będzie kosztował tyle, ile E-PL1 teraz.
grzeSiuu
16-02-2011, 00:53
.... E-PL2 będzie kosztował tyle, ile E-PL1 teraz.
oby ;)
Jestem miło zaskoczony po tym jak poużywałem e-pl2. W porównaniu z jedynką ergonomia jak i wykończenie korpusu zdecydowanie na plus. Poprawiono matrycę i tylko zbyt duża cena hamuje przed zakupem.
Matrycy nie poprawiono, ciągle jest ta sama. Oprócz ulepszonej ergonomii pojawił się nowy wyświetlacz OLED i nowy port do akcesoriów zewnętrznych.
Poprawiono matrycę
:?:
Pierwsze slysze... Od czasow G1 matryca u43 (poza seria GHx) jest caly czas ta sama.
No moze poza jednym - dopiero od E-PL1 Olek oslabil filtr AA, co w Lumixach bylo od poczatku.
Chodziło mi o soft i wyższe iso. Dodatkowo generuje trochę mniejsze szumy.
Chodziło mi o soft i wyższe iso. Dodatkowo generuje trochę mniejsze szumy.
Wiesz, w RAW tego nie doswiadczysz. Mowisz o lepszym silniku tworzacym JPG.
Moze i tak, on sie zmienia od firmware do firmware. A generalnie trend jest taki, ze dostajemy mniej szumu i szczegolow z kazda nowa puszka, czy to Panas, czy Oly.
Dlatego sporo osob woli starsze modele...
Jpegi są mocniej odszumiane i nic poza tym. Moim zdaniem lepiej było w E-PL1.
Piotr_0602
25-02-2011, 10:46
GF2 - pełna recenzja z Dpreview:
http://dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGF2/
W porownywarce DP Review pojawil sie GH2:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf2/page18.asp
Wyglada na to, ze roznica w szumach miedzy APS-C a 43 sie zaciera.
W porownywarce DP Review pojawil sie GH2:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf2/page18.asp
Wyglada na to, ze roznica w szumach miedzy APS-C a 43 sie zaciera.
Gdzie się zaciera ? Przy ISO 800 czy 1600 GH2 jest strasznie cinkie ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. kliknij na ciemniejsze partie kadru do porównania to będzie bardziej widać.
Gdzie się zaciera ? Przy ISO 800 czy 1600 GH2 jest strasznie cinkie ...
Porownaj NEX-5 a GH2, jeden pies...
Gdzie się zaciera ? Przy ISO 800 czy 1600 GH2 jest strasznie cinkie ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. kliknij na ciemniejsze partie kadru do porównania to będzie bardziej widać.
Przy ISO 800 w ciemnych miejscach GH2 jest porównywalne, a miejscami lepsze niż D3100.
Przy 1600 faktycznie już nie...
Porownaj NEX-5 a GH2, jeden pies...
Jerry, proszę nie wypisuj tu herezji, ty talibie m/43. Jotes jeszcze śpi, ale Cichy (jak zawsze) czujny.
BTW. Nie jeden pies - skoro tak już oglądamy piksel po pikselu zwróć uwagę na ostre literki GH2 i te jakby "za mgiełką" na Nex. Z filtrem aa też trzeba umieć się wstrzelić (w target). Tu akurat Sony ma b. łatwe zadanie bo jego rolę przejmuje reklama :mrgreen:
Ja jednak preferuję ten z E-PL1, no ale ja już wzrok straciłem na krojeniu piksela na cztery więc jestem niewiarygodny.
BTW. Kumpel (D90) kupił GH2 i narzeka na... szumy, więc może jednak dobrze Oly robi te jotpegi w drugiej generacji piorąc, gładząc gdzie się tylko da, wzorem mistrzów typu D90, itp.
Przy ISO 800 w ciemnych miejscach GH2 jest porównywalne, a miejscami lepsze niż D3100.
Przy 1600 faktycznie już nie...
Przepraszam, ale chyba oglądamy inne zdjęcia :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/6084/isok.jpg)
Tak to u mnie wygląda, niezależnie czy jest GF2 czy GH2.
Przepraszam, ale chyba oglądamy inne zdjęcia :
No na pewno. Ja porownuje RAW GH2 (i E-PL2) ISO 1600 z innymi.
Przepraszam, ale chyba oglądamy inne zdjęcia :)
Tak to u mnie wygląda, niezależnie czy jest GF2 czy GH2.
Spoko - oglądamy te same. Niemniej mi chodziło o GH2, a nie GF2. GF2 bardziej szumi...
Powiem tak. Dla mnie, jak i Oskarkowego - max. ISO w pelni uzywalne z 5D II to 1600.
Wszystko co wyzej tez mozna uzywac, ale GUBI juz informacje.
Od mniejszych matryc, jak APS-C, czy (u)43 - oczekuje tego samego od ISO 800.
Wszystko co wyzej - tez mozna uzywac.
I jest to spelnione.
Jerry, proszę nie wypisuj tu herezji, ty talibie m/43. Jotes jeszcze śpi, ale Cichy (jak zawsze) czujny.
Jestem, obecny :lol:
Dzięki za pamięć.
Co do zacierania, powiedziałbym, że GH2 jest porównywalne z APS-C, a to już dużo ;) Problem tkwi gdzie indziej: to jest raptem jedna puszka i trochę kosztuje. Jak to mówią, jedna jaskółka...
Pożywiom, uwidim...
Zapomnialem dodac. W przypadku 5D II na ISO 1600 i przy jasnej stalce - mam glebie dwa razy mniejsza, niz w przypadku u43, AF chodzi sami wiecie jak.
W przypadku GH2 moge uzywac jasnych szkiel : 1.7, 2.8 (oba uzywalne bez koniecznosci przymykania) + manualne. Jednoczesnie widze cos wiecej, niz "oko panny mlodej".
Ja wiem, ze na forach internetowych jest wielu maniakow papierowej glebii, ale nie to jest kwintesencja fotografii. To latwa ucieczka w rozmycie tla, kiedy mniej trzeba myslec, planowac, komponowac.
Wiem, ze to nie popularne na forach, ale naprawde papierowa glebia to moze kilka % zdjec. To nie jest kwintesencja fotografii, ale jej maly margines. Wazny, ale maly.
W przypadku GH2 moge uzywac jasnych szkiel : 1.7, 2.8 (oba uzywalne bez koniecznosci przymykania) + manualne. Jednoczesnie widze cos wiecej, niz "oko panny mlodej".
.
Ostatnio można dorzucić do kompletu nowe szkło ze światłem 2,5
W przypadku FF (a nawet APS-C) do wielu zdjec, ktore robie - musze przymykac szklo, czyli podnosic ISO, jesli warunki wymagaja.
W przypadku u43 przyslony 4 - 5.6 - daja juz duza glebie.
Przyslony 1.7, 2.5, 2.8 z kolei pozwalaja rozmyc tlo.
Nie oszukujmy sie - u43 nie jest dla tych, co potrzebuja bardzo czesto papierowej glebii.
Jest za to wg mnie najlepszym balansem miedzy rozmytym tlem i duza glebia, wedle potrzeb, bez koniecznosci mocnego przymykania szkiel i podnoszenia ISO.
Oczywiscie dodam, ze u43 nie powstalo i nie aspiruje do np. zarobkowego robienia zdjec slubnych.
Nie o to chodzi.
PS. o co Wam chodzi z tym filtrem AA w nexie ? :)
www.kubacichocki.pl/koszyk/ostroscnex.jpg
raw:
www.kubacichocki.pl/koszyk/raw.arw
Gonia, gonia.
A teraz z innej beczki. Nie ogolnie o APS-C, ale o NEX. Dla tych CO WIDZA mala roznice na 1600 na DP Review :twisted:
Jak mialem u43 - to sporo zdjec dzieciakow lub znajomych w mieszkaniu - robilem jedynie na ISO 100 z podpieta mala lampa FL-36. Na nia stofen lub lightsphere.
Jak uzywalem tylko NEX - to zostalem troche z reka w nocniku. Lampy zewn. ktora odbijam od scian\sufitu nie podepne. Lampa dedykowana - slabo. Zostaly mi jedynie jasne stalki i najwyzsze akceptowalne dla mnie ISO 1600.
I co? D...a blada. nawet zona (ktora nie zna sie na sprzecie kompletnie) smieje sie ze mnie, z tych zdjec z NEX'a na ISO 1600.
Do niedawna to bylo tylko smieszne, ale w pewnym momencie juz nie. Zaczela sie domagac, zebym cos zrobil, bo te zdjecia wstyd drukowac na srednim powiekszeniu na papierze (tak, czasem drukujemy i wysylamy poczta, gdzie technologia nie zawiatala, zeby bylo smieszniej - do Stanow).
Na szczescie mam z powrotem inne body, gdzie moge podpiac lampe.
Cala nadzieja w NEX-7 (sanki lampy i EVF), zobaczymy rowniez zapowiadana lampe zewn. - ma pozwolic odbic od sufitu, ale z tego co widac raczej stofenu, czy lightsphere nie nalozymy - oraz w szkle Zeiss 24mm f/1.7.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. o co Wam chodzi z tym filtrem AA w nexie ? :)
Przypomnialem sobie jeszcze niedawne potwierdzenie red. Arka z Optycznych (w komentarzach pod bodajze plotkami), ze NEX ma jednak oslabiony filtr AA. Tylko dlaczego ja tego nie widze w moich zdjeciach...
Zrobilem w koncu maly test, na statywie. I moge potwierdzic, ze jednak filtr AA w NEX wydaje sie byc oslabiony.
Moze nie tak jak w u43, ale jednak. Optyczni pisali "oslabiony w jednym z kierunkow".
Nie widac tego natomiast efektow, jesli sie fotografuje w naszych warunkach pogodowych, tzn.
1) uzywa wyzszych ISO, 800 i 1600 (poza wychodze sporadycznie)
2) uzywa nawet najlepszych szkiel otwartych na f/1.4 - f/1.5.
Wyzsze ISO zjada detal, jak w wiekszosci aparatow.
Na przyslonach f/2.8 - f/11 - roznica miedzy M9 a NEX jest stala, z przewaga pierwszej.
Pelna klatka, zupelny brak AA, wiadomo.
ALE - na f/1.4, i jeszcze na f/2 - przewaga M9 jest o wiele wieksza nad NEX jesli chodzi o ilosc szczegolow - niz w przypadku przymknietego szkla.
A ja - ze wzgledu na pogode, swiatlo i brak sanek lampy w NEX - uzywalem glownie wyzszego ISO i otwartych szkiel.
Stad moje wczesniejsze powatpiewanie w oslabienie AA w NEX.
Kolekcjoner
02-03-2011, 19:01
Na marginesie ;).
Jerry_R - jestem pod nieustającym wrażeniem niemal religijnego zapału z jakim niesiesz nam kaganek oświaty ale porównywanie obrazowania 5D z tymi wydmuszkami jest już balansowaniem na krawędzi :). Zawsze oczywiście można liczyć, że są tacy dla których ta różnica jest bez znaczenia.
Oby tylko nie przekroczyć granicy zdrowego rozsądku :cool:.
Cieszy mnie jednak to, że na tym forum jest jednak dużo cierpliwych osób które ze spokojem i życzliwością patrzą na przejawy takiego zaangażowania :D. Może spokój przywraca im to jak spojrzą jakie obrazki produkuje ten aparat.
I żeby nie było że piszę nie w temacie.
Małe matryce nigdy nie dogonią w zakresie obrazowania dużych z tego powodu, że technologia dostępna dla małych matryc jest tak samo dostępna dla dużych. Pomijam już kwestię plastyki, rozkładu głębi ostrości itd.
...skoro tak już oglądamy piksel po pikselu zwróć uwagę na ostre literki GH2 i te jakby "za mgiełką" na Nex.
Tak? A spójrz na kartę, przedstawiającą damę kier. Teraz to jakby GH2 jest "za mgiełką", prawda? Ostrość jest ustawiona w zupełnie innym miejscu, a Wy budujecie na podstawie tych zdjęć jakieś zawiłe teorie o filtrach AA, detalach, generacjach matryc i lepszości jednych nad drugimi. Błagam...
Powiem tak. Dla mnie, jak i Oskarkowego - max. ISO w pelni uzywalne z 5D II to 1600.
Wszystko co wyzej tez mozna uzywac, ale GUBI juz informacje.
Od mniejszych matryc, jak APS-C, czy (u)43 - oczekuje tego samego od ISO 800.
Wszystko co wyzej - tez mozna uzywac.
I jest to spelnione.
Chyba mam przywidzenia. Stawiasz znak równości między iso 1600 z FF i iso 800 z 4/3?
W przypadku 5D II na ISO 1600 i przy jasnej stalce - mam glebie dwa razy mniejsza, niz w przypadku u43, AF chodzi sami wiecie jak.
Znaczy jak? AF chodzi lepiej, niż w E-30, nie mówiąc już o wszelkiej maści bezlusterkowcach.
W przypadku GH2 moge uzywac jasnych szkiel : 1.7, 2.8 (oba uzywalne bez koniecznosci przymykania) + manualne. Jednoczesnie widze cos wiecej, niz "oko panny mlodej".
A ta "konieczność przymykania" to jest taka upierdliwa, że hoho... Wysiłek trzeba w to włożyć niesamowity, raptem dwa muśnięcia palcem o kółko regulacji przysłony.
Porównanie matryc miałoby sens, jak byśmy podpięli pod każdego Evila ten sam obiektyw. Najlepiej jakąś ostrą kosę, jak np Summi 50 którym robiłem powyższą stówę ;)
Małe matryce nigdy nie dogonią w zakresie obrazowania dużych z tego powodu, że technologia dostępna dla małych matryc jest tak samo dostępna dla dużych.
Ale wcale nie musza. Co jesli za 2 lata beda na takim poziomie jak dzis 5D II? Nie wystarczy amatorom, do ktorych sa kierowane?
Bo jesli chodzi o wygode, ergonomie, wage, podroze, odchylane LCD, swietne EVF, dowolne miejsce punktu ostrzenia, wspolprace z manualna szklarnia, itd., itd. - jest o niebo lepiej.
Pomijam już kwestię plastyki, rozkładu głębi ostrości itd.
Nie musisz. Nie pomijaj!
Wlasnie po to napisalem wczesniejsze slowa. Jezeli ktos potrzebuje papierowa glebie - niech uzywa FF.
Jezeli ktos potrzebuje wiekszej plus mozliwosc rozmycia tla - wystarczu u43, czy APS-C.
Tak? A spójrz na kartę, przedstawiającą damę kier. Teraz to jakby GH2 jest "za mgiełką", prawda? Ostrość jest ustawiona w zupełnie innym miejscu, a Wy budujecie na podstawie tych zdjęć jakieś zawiłe teorie o filtrach AA, detalach, generacjach matryc i lepszości jednych nad drugimi. Błagam...
Zgadza sie, cos DP Review dziwnie rozklada ostrosc, zauwazylem juz jakis czas temu...
Chyba mam przywidzenia. Stawiasz znak równości między iso 1600 z FF i iso 800 z 4/3?
Dobrze naswietlone ISO 800 RAW GH1, GH2 + LR3 jest podobnie uzywalne jak ISO 1600 5D II LR2.
To sa moje osobiste doswiadczenia, takie aparaty uzywalem z tymi wersjami LR.
Znaczy jak? AF chodzi lepiej, niż w E-30, nie mówiąc już o wszelkiej maści bezlusterkowcach.
No hej... Poszperaj w watkach na Canon Desce zanim zapisales sie na to forum, nie chce mi sie powtarzac.
Choc, troche Ci pomoge. Z 16-35mm mialem front\back focus. Tego (zoom'a) nigdy nie da sie dobrze ustawic dla kazdej ogniskowej.
Tylko tez blagam - nie neguj tego. Jak sie nie zgadzasz, naprawde poszperaj w watkach, poszukaj na stronie Northwind.
Plus 35 1.4 i 85 1.8. Co ja Ci musze Epicure pisac? Ze na centralnym jak sobie dobrze ustawisz w pamieci aparatu - to bedzie Ci trafial przy dobrym swietle? A co jak chcesz szybko wyostrzyc w jednym z mocnych punktow, zeby nie wspomniec o bocznych? Co jak troche mniej swiatla?
Co w wideo? Co z manualnym szklem? Tylko - pls. - nie pisz mi o LV.
Moze jeszcze dodam, - ze moj egzemplarz 5D II mial o niebo lepszy AF niz ten testowany przez Optycznych.
A ta "konieczność przymykania" to jest taka upierdliwa, że hoho... Wysiłek trzeba w to włożyć niesamowity, raptem dwa muśnięcia palcem o kółko regulacji przysłony.
Nie o to chodzi. Rozmawialismy o tym kilka razy m.in. na Olympusclub. Nie chodzi o zadna upierdliwosc.
Chodzi o to, ze przewaga w szumach FF sie dezawuuje, jesli przy salbszym swietle muszisz go 2x bardziej przymknac, jesli zalezy Ci na glebii.
Innymi slowy 5D ustawiasz na 3200, a u43 zostawiasz na 800.
PS: Pisze do tych, ktorzy tak wychwalaja wysokie ISO i smieja sie ze statywu. Ja osobiscie nauczylem sie nie korzystac z wyzszego, stratnego ISO. Ja po prostu uzywam statywu, szczegolnie z maluchami bezlustrowymi oraz nauczylem sie pracowac z lampa. Oczywiscie nie swiacac na wprost na czasie synchronizacji. Zawdzieczam to pytaniom Oskarkowego, ktore mi zadal swojego czasu, ksiazkom, materialom video.
Porównanie matryc miałoby sens, jak byśmy podpięli pod każdego Evila ten sam obiektyw. Najlepiej jakąś ostrą kosę, jak np Summi 50 którym robiłem powyższą stówę ;)
Podpinalem Summi do u43, NEX, M9. Co chcesz porownywac? Co chcesz wiedziec?
Najwygodniej sie pracuje z manualem na u43 dzieki EVF. Potem M9, choc tu wymagana jest wyobraznia fotograficzna, nie masz podgladu DOF. Na szarym, dalekim koncu NEX (chyba, ze na statywie, wtedy wsio ryba).
Jakosc obrazka? M9, nic, nic, u43 i APS-C razem. Pisze o niskich ISO.
Na wysokim zarowno u43 jaki i NEX gubia detale, choc NEX raczej predzej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS: zapomnialem - po podpieciu Summi 50:
- do u43 mamy odpowiednik 100mm
- do APS-C mamy odpowiednik 75mm
To jest roznica, dla mnie wazna, na minus, gdyz co nie podepne do u43 - dostaje tele.
A tele to nie jest dla mnie podstawowe narzedzie pracy.
Kolekcjoner
03-03-2011, 01:48
Ale wcale nie musza. Co jesli za 2 lata beda na takim poziomie jak dzis 5D II? Nie wystarczy amatorom, do ktorych sa kierowane?
Założę się że wielu nie. Nadal będą odbiorcy dla których jeśli można lepiej wybiorą lepiej.
BTW: nie będą :).
Bo jesli chodzi o wygode, ergonomie, wage, podroze, odchylane LCD, swietne EVF, dowolne miejsce punktu ostrzenia, wspolprace z manualna szklarnia, itd., itd. - jest o niebo lepiej.
Problem tylko w tym że to tylko wyłącznie Twoja interpretacja rzeczywistości, a nie żadna obiektywna przewaga.
Wszystko to rzecz bardzo indywidualna.
Nie musisz. Nie pomijaj!
Wlasnie po to napisalem wczesniejsze slowa. Jezeli ktos potrzebuje papierowa glebie - niech uzywa FF.
Jezeli ktos potrzebuje wiekszej plus mozliwosc rozmycia tla - wystarczu u43, czy APS-C.
Sprowadzenie obrazowania FF wyłącznie do papierowej GO to zbyt duże uproszczenie ale w końcu nie każdy musi to doceniać.
Ja mam za sobą doświadczenia ze średnim formatem i to wobec FF-a jest kolejna przepaść i nie miało to nic wspólnego z papierową GO.
Niestety chciałbym bardziej się zaangażować w to jakże interesujące bicie piany ale czas mi na to nie pozwala więc odpowiadam tylko zdawkowo :(. Chylę nadal czoła nad zaangażowaniem w niesieniu oświaty :D.
Dobrze naswietlone ISO 800 RAW GH1, GH2 + LR3 jest podobnie uzywalne jak ISO 1600 5D II LR2.
To sa moje osobiste doswiadczenia, takie aparaty uzywalem z tymi wersjami LR.
No to czekam z niecierpliwością na jakieś zdjęcia, które mogłyby to poprzeć.
No hej... Poszperaj w watkach na Canon Desce zanim zapisales sie na to forum, nie chce mi sie powtarzac.
Choc, troche Ci pomoge. Z 16-35mm mialem front\back focus. Tego (zoom'a) nigdy nie da sie dobrze ustawic dla kazdej ogniskowej.
Tylko tez blagam - nie neguj tego. Jak sie nie zgadzasz, naprawde poszperaj w watkach, poszukaj na stronie Northwind.
Plus 35 1.4 i 85 1.8. Co ja Ci musze Epicure pisac? Ze na centralnym jak sobie dobrze ustawisz w pamieci aparatu - to bedzie Ci trafial przy dobrym swietle? A co jak chcesz szybko wyostrzyc w jednym z mocnych punktow, zeby nie wspomniec o bocznych? Co jak troche mniej swiatla?
Co w wideo? Co z manualnym szklem? Tylko - pls. - nie pisz mi o LV.
Tak, wiem... Czego Ty już nie miałeś. I w każdym aparacie coś było nie tak. A to AF nie chciał działać jak należy, a to frontfocus, a to backfocus, a to filtr AA za mocny. Nawet Leica coś niedomagała i wylądowała w serwisie. Można gdzieś zobaczyć Twoje prace z tych wszystkich puszek, czy też aparaty te okazały się na tyle kiepskie, że nie udało Ci się zrobić nimi żadnych zdjęć? ;)
A tak serio, to nie interesuje mnie, co ludzie wypisują na forach. Opinie są różne, od peanów, aż po narzekanie na na wszystko, co się da. Każdy ma swoje zdanie i w większości przypadków nawet nie da się go w żaden sposób zweryfikować. Sam używam 5DII i wiem, jak działa w nim AF. Mam porównanie do puszek 4/3 i kilku wcale nie najgorszych szkieł. 5DII na wszystkich punktach radzi sobie nie gorzej, niż "najszybszy na świecie AF" z E-3/E-5 czy E-30 ze wszystkimi punktami podwójnie krzyżowymi. Na środkowym jest szybszy, bez dwóch zdań. A od μ4/3 dzieli go przepaść.
Chodzi o to, ze przewaga w szumach FF sie dezawuuje, jesli przy salbszym swietle muszisz go 2x bardziej przymknac, jesli zalezy Ci na glebii.
Innymi slowy 5D ustawiasz na 3200, a u43 zostawiasz na 800.
W takich warunkach FF i tak będzie miało przewagę. Jedynie Ty twierdzisz, że 4/3 i FF dzieli zaledwie jedna działka w jakości obrazu. Wszyscy inni wiedzą, że nawet w przypadku APS-C jest to odrobinę więcej, niż 1 EV. A jak ktoś potrafi dodać dwa do dwóch, to nawet nie przyjdzie mu do głowy, żeby stawiać 4/3 choćby w pobliżu tego.
Żeby nie być gołosłownym, popełniłem kiedyś mały test:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://epicure.pl/!00.jpg)
Dwa takie same zdjęcia wykonane dwoma różnymi aparatami. Różne czułości, ale ta sama ekspozycja, ta sama scena, te same warunki oświetleniowe (starałem się, aby miała jak największą rozpiętość tonalną). Oczywiście rawy wołane z wyłączonym odszumianiem i wyostrzaniem oraz najmniejszym poziomem czerni. Poniżej linki do sampli z zaznaczonych na zdjęciu fragmentów:
http://epicure.pl/!01.jpg
http://epicure.pl/!02.jpg
http://epicure.pl/!03.jpg
http://epicure.pl/!04.jpg
http://epicure.pl/!05.jpg
http://epicure.pl/!06.jpg
Z lewej aparat X, z prawej Y. Zgadnij, który z nich to 4/3, a który FF. Spróbuj też odgadnąć, jakie to czułości iso.
Mamy troche inne doswiadczenia. Ja nie uzywalem nigdy 43. Jedynie u43, z czego sporo GH1. Czyli - lepiej radzacy sobie aparat z szumem niz kazdy 43 oprocz E-5.
Nic, dawaj info czym popelniles co. Domyslam sie, ze jeden to 5D II, drugi to 43 (czyli nie GH1, GH2) na ISO nizszym o 2 dzialki. Kazdy, kazdy - bo prawie kazdy patrzy na 43, badz PEN'y, badz GF1, a nie na GHx.
A propo zdjec - z 5D II mam najmniej (poza rodzina, znajomymi, slub i wesele sie trafily), bo za czesto, gdy trafil sie ciekawy kadr - nie mialem aparatu ze soba. Jak bylbym jeszcze kawalerem - wozilbym ta cegle i szkla ze soba, nawet walizke na olkach kiedys na tym forum kupilem.
Ale zycie jest, jakie jest. u43 przeciwnie, prawie zawsze ze mna bylo.
Wrzuce linki do zdjec z u43 wkrotce na Olympusclub.
Sprowadzenie obrazowania FF wyłącznie do papierowej GO to zbyt duże uproszczenie ale w końcu nie każdy musi to doceniać.
Ja mam za sobą doświadczenia ze średnim formatem i to wobec FF-a jest kolejna przepaść i nie miało to nic wspólnego z papierową GO.
Niestety chciałbym bardziej się zaangażować w to jakże interesujące bicie piany ale czas mi na to nie pozwala więc odpowiadam tylko zdawkowo :(. Chylę nadal czoła nad zaangażowaniem w niesieniu oświaty :D.
Nie, ta papierowa glebia o oczywiscie pewne uproszczenie, bardziej w kontekscie calego watku.
Pamietam tutejszy watek o plastyce FF vs APS-C. Tasiemiec kilkudziestostronicowy. W zasadzie sample najbardziej przemawialy do ludzi, ale nawet po jakims czasie ktos otworzyl ten watek z pytaniami z przed kilkudziestu stron...
Ale Kolekcjoner - MAM PROSBE. Zupelnie szczerze. Nie koniecznie teraz, ale wpadnij tu jak bedziesz mial chwile i napisz, idealnie z przykladami - cos wiecej o obrazowaniu, plastyce. O roznym rozkladaniu sie glebi ostrosci, o winietowaniu. Wlaczajac sredni format. Na pewno zrobisz to lepiej niz ja.
W ramach niesienia oswiaty :-D
PS:
a propo walizki, nie moje graty, ale pokazujace sprzet goscia z fredmirandy, ktory przesiadl sie na bezlustrowce:
BYLO
http://peltarion.eu/img/travel-1.jpg
JEST
http://peltarion.eu/img/travel-2.jpg
Torba to Domke F-803.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS:
ten sam czlowiek zgromadzil w szczytowym momencie cos takiego:
http://peltarion.eu/img/cameras2.jpg
Z czasem sekcja dSLR poszla w odstawke. Powod ten sam co u mnie.
Nie chcialo mu sie po prostu nigdzie tego zabierac. A slubow nie robi :wink:
A tak w temacie watku, ciekawe czy i kiedy pojawi sie korpus u43 nawiazujacy do dalmierza, czy L1...
...GH1. Czyli - lepiej radzacy sobie aparat z szumem niz kazdy 43 oprocz E-5.
Przecież dobrze wiesz, że E-5 radzi sobie z szumem dokładnie tak samo, jak wszystkie puszki 4/3 i µ4/3 od czasu E-30 i G1. Te wszystkie matryce są na jedno kopyto.
Jakosc obrazka? M9, nic, nic, u43 i APS-C razem. Pisze o niskich ISO.
No jakże... jakoś obrazka to nie tylko detale...
M9....nic...nic....NEX....nic...m4/3
http://epicure.pl/!01.jpg
http://epicure.pl/!02.jpg
Z lewej aparat X, z prawej Y. Zgadnij, który z nich to 4/3, a który FF.
Wydaje mi się, że lewa: m/43 a prawa FF, ale nawet jak będzie na odwrót to i tak moim zdaniem łatwiej zrobić ostrzejsze fotki E-PL1 niż tą twoją FF; sampel 01 zdradza że raczej nie jest to M9.
A propos sampli Jerry'ego: posłużę się cytatem z BMW M5 spotkanej kiedyś w NJ: don't
:mrgreen:
Cichy: kumpel ma nex-3 z E16 kołowa ryba ;) więc jakby wiem co toto za fotki wypluwa. Jak Tamron puści makrówki pod Nex'a pewnie pozabija, ale póki co E-PL1 mistrz!
...moim zdaniem łatwiej zrobić ostrzejsze fotki E-PL1 niż tą twoją FF
A niby jakim cudem?
Pytanie, czy "ostrzejsze zdjęcie" to subiektywne odczucie polegające na liczeniu pikseli przy 100% powiększeniu, czy na ocenie ostrości fragmentu zdjęcia w stosunku do całego kadru.
i tak moim zdaniem łatwiej zrobić ostrzejsze fotki E-PL1 niż tą twoją FF
To tak na podsumowanie to ktoś kto wybrał świadomie FF, korpusie który trzyma się pewnie i z przyjemnością nawet nie spojrzy na te wszystkie mydelniczki m4/3, już trabanty od Canona to jest przegięcie (nie wytrzymałem z tym nawet 2 miesięcy, choć bardzo chciałem). Aha i proszę w dyskusji nie poruszać jakości obrazowania jako argumentu za m4/3, bo to największa wada tego systemu (pomijając oczywiście archaiczne proporcje obrazu)
Pozdro
A teraz z innej beczki. Nie ogolnie o APS-C, ale o NEX. (...)
Wyzsze ISO zjada detal, jak w wiekszosci aparatow.
No dobra, ja się nie wykłócam, bo obrabiając zdjęcia nie miałem takiego wrażenia, wprost przeciwnie, ale dziś zrobiłem sobie kolejny mały teścik:
www.kubacichocki.pl/koszyk/nexiso.jpg
Cropy 100% prosto z RAW, bez odszumiania, bez wyostrzania. Ja tu nie widzę utraty detalu.
Zaznaczę, że to są zdjęcia z NEX-3 i też już mam dosyć tego aparatu, ale wyłącznie ze względu na zbyt małe body ;)
test ok.
jakiego szkła używaleś? (pewnie nie jest to bez znaczenia).
Kolekcjoner
03-03-2011, 14:11
Ale Kolekcjoner - MAM PROSBE. Zupelnie szczerze. Nie koniecznie teraz, ale wpadnij tu jak bedziesz mial chwile i napisz, idealnie z przykladami - cos wiecej o obrazowaniu, plastyce. O roznym rozkladaniu sie glebi ostrosci, o winietowaniu. Wlaczajac sredni format. Na pewno zrobisz to lepiej niz ja.
W ramach niesienia oswiaty :-D
Wiesz ja jestem praktykiem nie teoretykiem. Może ktoś się znajdzie kto coś takiego napisze. Ja pierwszy aparat dostałem jak miałem 6 lat :lol: i od tego czasu pstrykam ale teoria jakoś nigdy mnie nie ciągnęła. Po prostu widzę różnice ale analizy szczegółowe czy dlaczego ten róg ostry, a ten nie - pozostawiam innym.
Raczej też ciągle przywoływana tutaj ostrość zdjęć nie jest dla mnie priorytetem. Wystarczy zobaczyć choćby album ze zdjęciami Jerzego Baranowskiego z podkrakowskimi klimatami - wszystko robione Psixem. Na niektórych ziarno jak koń, ostrość taka sobie, a jest to poezja dla oczu.
PS:
a propo walizki, nie moje graty, ale pokazujace sprzet goscia z fredmirandy, ktory przesiadl sie na bezlustrowce:
zdjęcia
Z czasem sekcja dSLR poszla w odstawke. Powod ten sam co u mnie.
Nie chcialo mu sie po prostu nigdzie tego zabierac. A slubow nie robi :wink:
Co do tego co pokazałeś. Po pierwsze kosztowo to chyba jedno jeśli nie gorzej ;). Po drugie gość ma takie priorytety, że to mu wystarcza. Mnie np. do krajobrazu też takie coś by się podobało - z jedynym zastrzeżeniem, że ja sobie do takiej roboty bardzo cenię LV. Po trzecie to FF czy tam prawie FF więc do zabawek o których jest ten wątek ma się to nijak. Po czwarte optyka do tego to poezja trudno znaleźć lepszą. Po piąte zmieniłem zdjęcia na linki bo były za duże 8-).
Wniosek. Wciąż taki sam. Nie da się szkłem utrzeć.
test ok.
jakiego szkła używaleś? (pewnie nie jest to bez znaczenia).
No nie jest, bo przecież nie podepnę Nexowego naleśnika, bo jaki to ma sens ?
Cropy 100% prosto z RAW, bez odszumiania, bez wyostrzania. Ja tu nie widzę utraty detalu.
Powiem tak - powtorze slowa Kolekcjonera:
- teoretycznie pewnie masz racje
- praktycznie - jak robie zdjecia syna w slabszym swietle (po to podnosze ISO) - jest duzo gorzej (pewnie dlatego, ze NEX nie ma EVF, trzyma sie go w reku, latwiej o poruszenie, itd.).
Czyli teoretycznie tak, praktycznie nie.
Po 1: ja nie teoretyzuję
Po 2: mówimy zatem o poruszeniu zdjęcia czy ustracie ostrości ze względu na filtr AA/wysokie ISO ? :)
ktoś kto wybrał świadomie FF, korpusie który trzyma się pewnie i z przyjemnością nawet nie spojrzy na te wszystkie mydelniczki m4/3
I tego naprawde nie rozumiem w Polsce.
Na zachodzie jest mnostwo ludzi uzywajacych rownolegle 5D i G1, albo GF1 z 20mm f/1.7.
Ciesza sie, nie narzekaja.
Moze ma na to wplyw pogoda, swiatlo i oni o wiele rzadziej potrzebja wyzsze ISO. Naprawde nie wiem.
A propo LV - to jedna z wiekszych zalet u43. Juz pisalem wczesniej ile to razy na plenerach w W-Wie koledzy targali plecaki z C i N, a potem schodzili na kolana, wykrzywiali kregoslupy.
W tym samym czasie ja - z mala Domke mieszczaca 2 korpusy u43, 2 stalki i jeden zoom - cieszyslem sie odchylanym LCD.
I gdyby jakosc ich zdjec byla drastycznie lepsza, to jeszcze bym zrozumial... Chyba nie musze wspominac, ze wiekszesc zdjec na takich plenerach (krajobraz, architektura, czasem makro) jest robione na najnizszym ISO.
A jak robilem swojego czasu street G1, bardzo czesto z biodra dzieki odchylanemu LCD, to jak pisal Kolekcjoner - to ze bylo wlaczone ISO 800 naprawde nie przeszkadzalo w odbiorze zdjec, wrecz przeciwnie...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cichy,
dopoki uwazasz, ze NEX da lepszy IQ na niskich ISO niz u43 - to nie mamy sie co spierac.
Kazdy moze pozostac przy swoim.
Dopoki nie ma dobrych szkiel natywnych "E" - dyskusja pozostaje i tak dla wiekszosci jalowa.
A my - podepniemy sobie czasem dobre stalki i bedziemy sie cieszyc :)
Ty mozesz wlaczyc wyzsze ISO w NEX - bedziesz mial ostre, nieporuszone zdjecia.
Ja wolalbym przylozyc aparat z EVF do oka, podpiac do sanek lampe, itd.
A propo LV - to jedna z wiekszych zalet u43. Juz pisalem wczesniej ile to razy na plenerach w W-Wie koledzy targali plecaki z C i N, a potem schodzili na kolana, wykrzywiali kregoslupy. W tym samym czasie ja - z mala Domke mieszczaca 2 korpusy u43, 2 stalki i jeden zoom - cieszyslem sie odchylanym LCD.
A ja nie rozumiem po co brać na wypad w plener całą swoją szklarnię. Ja z 5D mieszczę się spokojnie w Tamracu Expedition 3 (nie ma mniejszego plecaka chyba), biorę do tego 17-40, 85mm i 430EX i właściwie wszystko co potrzeba mam załatwione - kręgosłup jak widzisz w porządku. Ja zamiast odchylanego LCD cieszyłem się rewelacyjnej jakości fotkami bez kompromisów.
PS. No ale są ludzie, którzy zamiast focić zastanawiają się, który słoik dokręcić i do którego body.
Pozdrawiam
koniecpolska
03-03-2011, 15:18
No dobra, ja się nie wykłócam, bo obrabiając zdjęcia nie miałem takiego wrażenia, wprost przeciwnie, ale dziś zrobiłem sobie kolejny mały teścik:
www.kubacichocki.pl/koszyk/nexiso.jpg
Cropy 100% prosto z RAW, bez odszumiania, bez wyostrzania. Ja tu nie widzę utraty detalu.
Zaznaczę, że to są zdjęcia z NEX-3 i też już mam dosyć tego aparatu, ale wyłącznie ze względu na zbyt małe body ;)Detal detalowi nierówny. Bardziej kontrastowy, mniej kontrastowy ...
W lewym dolnym rogu Twoich testowych fotek, pod cyfrą 3 są na ISO 200/800 takie dwie równoległe białe linie (biegnące od czyfry 3 w dół do dolnej krawędzi, może są to jakieś zagięcia na banknocie). Na ISO 1600 już ich kompletnie nie widać ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A ja nie rozumiem po co brać na wypad w plener całą swoją szklarnię. Ja z 5D mieszczę się spokojnie w Tamracu Expedition 3 (nie ma mniejszego plecaka chyba), biorę do tego 17-40, 85mm i 430EX i właściwie wszystko co potrzeba mam załatwione - kręgosłup jak widzisz w porządku. Ja zamiast odchylanego LCD cieszyłem się rewelacyjnej jakości fotkami bez kompromisów.
Byłem na wakacjach w b. ciepłych rejonach naszego globu (czasami +60 celsjusza w cieniu). Na plecach miałem Tamraca z lustrem i szkłami ... i wodą oczywiście. Wiesz co robiłem po kilku dniach pieszych wędrówek od 7 rano do 7 wieczorem ... skręcałem się z zawiści patrząc na osoby mające PENy z kitem.
W Polsce się skręciłem po raz długi jak porównałem sobie "jakość bez kompromisów z body FF" vs. jakość z PENa.
W rezultacie na podobne ekspedycje zakupiłem już Panasonica LX5 ... w 99,9% przypadków wystarczy :wink:
Pod cyfrą 3 to ja widzę koniec kadru, a dwie białe linie biegną przez całą długość banknotu od góry do dołu i ja je widzę na wszystkich zdjęciach...
Piotr_0602
03-03-2011, 15:57
biorę do tego 17-40, 85mm i 430EX i właściwie wszystko co potrzeba mam załatwione
To jest prawie mój zestaw który zabieram, gdy nie chcę dźwigać wszystkich gratów FF (szczeólnie jeśli w grę wchodzi np. 70-200 to już mnie często zniechęca). Ale na szyi go nie zawieszę, do kieszeni nie włożę, było nie było musze zabierać torbę stricte fotograficzną (mam takiego kwadratowego, niedużego Lowerpo). Postęp w stosunku do targania plecaka już jest, ale nadal to jeszcze nie to. Ewentualnie upycham to w części fotograficznej plecaka Naneu Pro Adventure K4L i nie jest przesadnie cięzko.
Zawszet to jednak muszę "wybierać się fotografować" i wszystkie sytuacje, kiedy akurat nie wybierałem się na fotografowanie, odpadają.
Od kiedy mam XZ1 to mogę go nosić na szyi pod kurtką i zero odczuwania jakiegokolwiek ciężaru. Włożę go do bocznej kieszeni marynarki, polara, kurtki. Zabieram go 100 razy częściej ze sobą niż nawet ten odchudzony zestaw FF.
FF wymaga torby, choćby niedużej. Nosić tego godzinami bez zmęczenia też się nie da, szczególnie na szyi. Z 85/1,8 jest jeszcze zgrabnie, ale już 17-40 na szyi wygodnie nie jest.
Taki mały bezlusterkowiec, zbliżony rozmiarami do XZ1 (tyle że ze stałką, bo tak jasny zoom (f1,8-2,5)tych rozmiarów to tylko w kompakcie), byłby do takich zastosowań (zawsze przy sobie, niezależnie czy wybieramy się fotografować czy nie) idealny.
koniecpolska
03-03-2011, 16:38
Pod cyfrą 3 to ja widzę koniec kadru, a dwie białe linie biegną przez całą długość banknotu od góry do dołu i ja je widzę na wszystkich zdjęciach...Sorry, powinienem napisać prawy dolny róg, tak to jest jak się przegląda forum w pracy :wink:
Tu jest ten fragment kadru zaznaczony na czerwono:
http://zapodaj.net/1f5e044f0cac.jpg.html
To raczej nie utrata detalu, szum to zjadł..
To raczej nie utrata detalu, szum to zjadł..
A to zdjecie to RAW? JPG?
Jesli RAW, czym otwarty, jaki crop, itd.
koniecpolska
04-03-2011, 11:13
To raczej nie utrata detalu, szum to zjadł..To zrób coś, zeby nie zjadał.
Dla mnie jeden pies, detalu tak czy siak nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS
Co do szumu, to jak zwykle u Sonego, to raczej kolorowe placki a'la Monet. Zapewne ziarek nie da się uzyskać, bo na wyższym ISO RAWy są za mocno przemielone przez firmware puszki.
Co do szumu, to jak zwykle u Sonego, to raczej kolorowe placki a'la Monet. Zapewne ziarek nie da się uzyskać, bo na wyższym ISO RAWy są za mocno przemielone przez firmware puszki.
Kolorowe ciapki w Sony zdarzały się w starszych modelach, szczególnie tych z matrycami CCD. W NEXie nic takiego jednak nie występuje. W krzywej szumu nie ma też załamania przy wyższych iso, więc rawy nie są odszumiane w puszce.
To zrób coś, zeby nie zjadał.
Dla mnie jeden pies, detalu tak czy siak nie ma.
po 1: nie uważam, by to był "detal". Jeśli to jest detal, to Leica M9 go zgubi już przy ISO 800.
po 2: każdy aparat na ISO 1600 daje kolorową papkę w Rawie i efekt będzie podobny
po 1: nie uważam, by to był "detal". Jeśli to jest detal, to Leica M9 go zgubi już przy ISO 800.
po 2: każdy aparat na ISO 1600 daje kolorową papkę w Rawie i efekt będzie podobny
Utrate szczegolow na wyzszych ISO widac wyraznie we wlosach.
M9 szumi o wiele bardziej, niz NEX i in. i co z tego? :-D
I tak detalu jest wiecej niz w mniej szumiacych Canonach, Nikonach, Sony.
Zdjecia na wyzszych ISO z u43, czy Canona - musialem dodatkowo odszumiac w LR, czyli jeszcze traci sie szczegol. Za duzo papki, nieprzyjemnego w odbiorze szumu.
W przypadku M9 w 99% jedynie dotykam suwaka "Color", nie "Luminance" bo... ten szum po prostu nie przeszadza, a detal jest w o wiele wiekszym stopniu zachowany. Oczywiscie nie jak na ISO 160, ale wiecej niz u mniej szumiacej konkurencji.
http://optyczne.pl/110.7-Test_aparatu-Leica_M9_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.htm l
Mozna sobie zerknac na szczegoly np. z GF1 vs NEX:
http://www.optyczne.pl/135.7-Test_aparatu-Sony_NEX-5_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.html
koniecpolska
04-03-2011, 15:46
Kolorowe ciapki w Sony zdarzały się w starszych modelach, szczególnie tych z matrycami CCD. W NEXie nic takiego jednak nie występuje. W krzywej szumu nie ma też załamania przy wyższych iso, więc rawy nie są odszumiane w puszce.To, że nie ma załamań krzywej, nie znaczy, że nic nie jest majstrowane przez zapisem do RAW :-D, bo jak tu wytłumaczyć utratę detali?
...bo jak tu wytłumaczyć utratę detali?
Trudno mi cokolwiek powiedzieć o utracie detali, której nigdy nie widziałem.
Skoro rozmowa zeszła do poziomu liczenia pikseli przy 100% powiększeniu - pasuję.
Skoro rozmowa zeszła do poziomu liczenia pikseli przy 100% powiększeniu - pasuję.
No kolego ....... tak szybko to się nie poddawaj ....... ;)
Kolekcjoner
05-03-2011, 21:13
Nie On jeden wyprzęga przy takich dyskusjach ;).
Ja bym chcial wiedziec, jaka czescia kadru bylo zdjecie Cichego z banknotem...
Piotr_0602
08-03-2011, 09:59
tania (?) manualna rybka dedykowana do micro43:
http://optyczne.pl/3801-nowość-Prototyp_obiektywu_Samyang_7.5mm_1:3.5_UMC_Fish-eye_MFT.html
tania (?) manualna rybka dedykowana do micro43:
http://optyczne.pl/3801-nowość-Prototyp_obiektywu_Samyang_7.5mm_1:3.5_UMC_Fish-eye_MFT.html
Nie interesują mnie tanie rybki.
Jest połowa marca 2011r. Ja się pytam (Olka) gdzie są moje 12mm f/2.8 i 50mm f/2 macro "w mZD" z roadmapu 2010?
W sumie jakby się uparł to tylko na 12mm czekam.
Zerknijcie na ten test: http://www.photozone.de/dslr_reviews/520_samsungnx10?start=2
Widac jak Samsung NX odstaje od NEX i u43.
Zastanawiajace rowniez, jak:
- NEX odstaje na plus od Alpha 550
- korelacja NEX i u43 na obu wykresach
Kolejny test, porownanie - u43 vs NEX vs NX:
http://www.optyczne.pl/149.4-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-GH2_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87.html
Dawalem wczesniej link do DP Review z porownaniem ostrosci u43, NEX i niskoszumiacego Pentaxa.
Nie ma to jak bezposredni feedback od uzytkownika u43 i Pentaxa, potwierdzajacy to o czym od dawna pisza uzytkownicy, oraz kolejne testy.
Z dobrym szklem u43 jest widocznie ostrzejsze od dostepnych APS-C.
"I like my Pentax K-5 very much, and its very good at high ISO's, however the images are not as sharp as my m4/3 cameras at lower ISO's. I'm perfectly happy to forego low noise at high ISO settings for improved sharpness at the lower settings, and its one of the reasons I like m4/3."
http://soundimageplus.blogspot.com/2011/01/panasonic-gf2-14mm-f25-review-part-1.html
To nie zaden fanboy, uzywa m.in. korpusow M9, u43, Pentaxa oraz szklarni Leici, Voigtlandera, Panasa, Oly, Pentaxa i in.
Stad wie, co mozna wyciagnac z dobrej optyki i matrycy o slabym, badz w ogole bez - filtrze AA.
Nie rozumiem, dlaczego niektórzy jak mantrę powtarzają ciągle, że μ4/3 ma wyższą rozdzielczość. No ma, to fakt. Po co wyważać otwarte drzwi? Szkoda tylko, że nikt już nie mówi o tym, jakie negatywne skutki niesie ze sobą brak filtra AA. Producenci używają go nie dla hecy...
Nie rozumiem, dlaczego niektórzy jak mantrę powtarzają ciągle, że μ4/3 ma wyższą rozdzielczość. No ma, to fakt. Po co wyważać otwarte drzwi? Szkoda tylko, że nikt już nie mówi o tym, jakie negatywne skutki niesie ze sobą brak filtra AA. Producenci używają go nie dla hecy...
Dokładnie, miałem kiedyś aparat ze słabym AA (D70) i nigdy więcej - fotki ostre jak brzytwa fakt, ale koszulka w paski mojej żony z weekendowego wypadu nie do uratowania nawet po przemieleniu przez specjalistyczne narzędzia do usuwania mory :(
Jak to jest w m4/3, jak sobie poradzili z tym problemem?
Jak to jest w m4/3, jak sobie poradzili z tym problemem?
W wideo? Znacznie lepiej niż Canon, w foto... hmm... po 5 latach od wykonania fotki, wczoraj zauważyłem morę na koszuli na fotce z D70.
Kilka lat wstecz (po foto Wigilii) zauważyłem ją od razu na fotce z... 20D (nie pamiętam szkła, możliwe, że 24-70L)
Czyli: rozumiemy ryzyko. Wolę kilka fotek z morą i masę ostrych bez niż kill the king z Canona.
Jak to jest w m4/3, jak sobie poradzili z tym problemem?
Nie poradzili sobie z nim w żaden sposób.
po 5 latach od wykonania fotki, wczoraj zauważyłem morę na koszuli na fotce z D70.
Kilka lat wstecz (po foto Wigilii) zauważyłem ją od razu na fotce z... 20D (nie pamiętam szkła, możliwe, że 24-70L)
Czyli: rozumiemy ryzyko. Wolę kilka fotek z morą i masę ostrych bez niż kill the king z Canona.
Nie można porównywać mory z matryc 6-8 megapikselowych, gdzie nie można jej było zupełnie wyeliminować (filtr AA trzeba było stosować z umiarem, bo przy tak małej ilości pikseli za bardzo nie ma z czego obcinać rozdzielczości), do matryc 16-18 megapikselowych. Tutaj mora powinna się zdarzać w wyjątkowo rzadkich sytuacjach jeśli zastosujemy lekki filtr AA, w dalszym ciągu pozwalający matrycy na wyciśnięcie z niej rozdzielczości odpowiadającej 12 mpx. Niestety jeśli wywalimy filtr AA kompletnie, mora będzie zjawiskiem częstym. Jeśli zmniejszymy plik do 12 mpx, nadal będzie występować, a rzeczywista rozdzielczość wcale nie będzie większa, niż na zdjęciu z matrycy 18 mpx (z filtrem AA) zmniejszonym do 12 mpx.
Nie można porównywać mory z matryc 6-8 megapikselowych, gdzie nie można jej było zupełnie wyeliminować (filtr AA trzeba było stosować z umiarem, bo przy tak małej ilości pikseli za bardzo nie ma z czego obcinać rozdzielczości), do matryc 16-18 megapikselowych. Tutaj mora powinna się zdarzać w wyjątkowo rzadkich sytuacjach jeśli zastosujemy lekki filtr AA, w dalszym ciągu pozwalający matrycy na wyciśnięcie z niej rozdzielczości odpowiadającej 12 mpx. Niestety jeśli wywalimy filtr AA kompletnie, mora będzie zjawiskiem częstym. Jeśli zmniejszymy plik do 12 mpx, nadal będzie występować, a rzeczywista rozdzielczość wcale nie będzie większa, niż na zdjęciu z matrycy 18 mpx (z filtrem AA) zmniejszonym do 12 mpx.
Wierzę na słowo, ale mnie ten techniczny bełkot nie obchodzi, m/43 to dla mnie fun. Fun z rozmiarem, fun z video na 14/2.5 i PL45, ostatnio po zakupie Hemi de-fish PS(E) plugin (teraz również na 64bit) również niesamowity fun z fisha oraz fun z fajnie ostrych fotek (masakryczna ostrość pomimo "-2" na jpg z E-PL1).
NSzkoda tylko, że nikt już nie mówi o tym, jakie negatywne skutki niesie ze sobą brak filtra AA. Producenci używają go nie dla hecy...
W swiecie - u43 - w praktyce - NIE ZNAM negatywnych skutkow.
Ani w wideo, ani w foto.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wlasnie tak to wyglada, ze producenci sobie nie radza, stad nie usuwaja.
Panasonic od poczatku u43 sobie radzi kapitalnie.
Olympus od E-PL2 i E-5 rowniez.
Szczególnie tutaj radzą sobie kapitalnie:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=37358640
Szczególnie tutaj radzą sobie kapitalnie:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=37358640
Akurat nie u43, ale blisko. Moge jedynie napisac o sprzecie, ktorego sam uzywalem, czyli rozne puchy u43 Panasa. Zrobilem tysiace zdjec i nie spotkalem problemu. Mozna powiedziec - i slusznie - ze to jeszcze o niczym nie swiadczy, gdyz moglem po prostu nie robic zdjec bardziej narazonych na to zjawisko. Ale jeszcze nie spotkalem osoby uzywjacej u43, ani ludzi na forum Olympusa - narzekajacych.
To jest moje swiadectwo, jakie moge dac. Fotografuje ludzi, wnetrza, krajobraz, architekture, troszeczke makro.
* * *
PS: Zapytam znajomego, ktory uzywa E-5, jak jest u niego.
PPS: nie az taka - ale rowniez widoczna mora - wystepuje w NEX'ie. Jest to wynik oslabionego filtra AA, aczkolwiek nie tak jak w u43. Na ta chwile jedyna konkluzja jaka mi przychodzi do glowy to taka - ze najwyraznie Panas sobie najlepiej radzi na tym polu.
W sumie ciekawe byloby zrobienie jednego motywu E-5, jakims Panasem, NEX'em i M9.
Lekką morę widać też na samplach studyjnych na dpreview.
Zrobilem tysiace zdjec i nie spotkalem problemu. Mozna powiedziec - i slusznie - ze to jeszcze o niczym nie swiadczy, gdyz
Ja na D70 też 95% nie miałem problemu, aż do fotek nieszczęsnej koszulki w paski (dość istotnych dla mnie). Sorry, ale ostości foveona z martycy w interpolacją nie zrobisz bezkosztowo.
Ja na D70 też 95% nie miałem problemu, aż do fotek nieszczęsnej koszulki w paski (dość istotnych dla mnie). Sorry, ale ostości foveona z martycy w interpolacją nie zrobisz bezkosztowo.
Wiosna idzie, streetowcy muszą uważać. Na ulicy będzie coraz więcej żorżet :mrgreen:
Znajomy odpowiedzial:
Na swoich nie widziałem mory.
Takie przykłady ignoruję, bo często jest to : monitor*, jpeg, raw developer etc etc.
Ludzie robią różne dziwne rzeczy i szkoda czasu na rozkminianie tego.
Ten gościu nawet nie ma rawów a wywoływał je w fatalnym Olympus Viewer.
Szkoda czasu.
*detal z E5 jest tak szczegółowy, że na przykład to samo zdjęcie wygląda inaczej na moim imac 27 cali z drobniejszymi pikselami niż na Eizo 24 cale.
Osobiście chyba wolę aby nie wywalać filtra AA i nie mieć problemu z morą. Obecne rozdzielczości matryc dają już naprawdę dużo detalu - nieważne czy z filtrem czy bez. W Olympusie E-510 miałem mocny filtr AA, ale w połączeniu z dobrym obiektywem ostrość była super nawet w powiększeniu 100%. Czy koledzy oglądają zdjęcia zawsze w powiększeniu 100% i dlatego tak na ostrości per piksel kolegom zależy?
Czy koledzy oglądają zdjęcia zawsze w powiększeniu 100% i dlatego tak na ostrości per piksel kolegom zależy?
Nie, ale jedna babcia lubi jak jej daje ostrego wnuczka na A4, A3 (zazwyczaj GF1, 20mm@5.6).
18-megapikselowe Canony dają mniej więcej taką samą rozdzielczość, jak GF1. Tyle, że bez mory.
Nie, ale jedna babcia lubi jak jej daje ostrego wnuczka na A4, A3 (zazwyczaj GF1, 20mm@5.6).
Czy babcia ogląda te wydruki z bliska i używa jeszcze lupy?
Dawno temu wywołałem zdjęcia w formacie A4 z dobrego kompaktu z matrycą 4mpx (Olympus C-4000) i jakość tych zdjęć była całkiem dobra. Brat wywołał zdjęcie z tego samego aparatu w formacie A3 - tutaj już było bardziej widać piksele ale dopiero przy oglądaniu zdjęć z bliska. Dzisiejsze aparaty mają o wiele większą rozdzielczość od mojego starego kompaktu. Zatem argument o wydrukach w formacie A4 i A3 mnie nie przekonuje ani trochę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak sobie myślę, że lepsza ostrość mogła by się przydać w przypadku gdy chcemy zrobić tak zwany zoom cyfrowy, znaczy wykadrować część zdjęcia. Ale nawet tutaj aparaty z matrycami 15, 18 i więcej mpx nie mają się chyba czego wstydzić.
18-megapikselowe Canony dają mniej więcej taką samą rozdzielczość, jak GF1. Tyle, że bez mory.
Nie wiem o jakiej morze piszesz, mam GF1, ale mory (póki co) z GF1 nie widziałem. Może jakiś nowy mZD50/2 zmieni tą sytuację :mrgreen:
Fakt, 7ieDem czy to z 100L czy T60/2 nawet na 5.6 tylko ostre (ostrość=0, BreezeBrowser z włączonym Ctrl+Q, ekran (RIP) 15.6", 1920x1200)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Babcia:
każdy ogląda jak chce i co chce. Nawet mi nie jest przykro, że ten argument cię nie przekonuje. Udanej zabawy w cropie życzę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak sobie myślę, że lepsza ostrość mogła by się przydać w przypadku gdy chcemy zrobić tak zwany zoom cyfrowy, znaczy wykadrować część zdjęcia. Ale nawet tutaj aparaty z matrycami 15, 18 i więcej mpx nie mają się chyba czego wstydzić.
Być może, ja cyfrowego zumu od czasu do czasu (kiedy mi potrzebny) używam w... LX3.
Babcia:
każdy ogląda jak chce i co chce. Nawet mi nie jest przykro, że ten argument cię nie przekonuje.
To jest sprawa oczywista. To co napisałem to moje subiektywne wrażenia i nikogo nie zamierzam przekonywać, że powinien to widzieć inaczej.
Udanej zabawy w cropie życzę.
Dziękuję i wzajemnie :)
Nie wiem o jakiej morze piszesz, mam GF1, ale mory (póki co) z GF1 nie widziałem.
Ja też wielu rzeczy nie chciałem widzieć. Czasem do tej pory jeszcze się na tym łapię.
Ja też wielu rzeczy nie chciałem widzieć. Czasem do tej pory jeszcze się na tym łapię.
Pokaż proszę (z czystej ciekawości) jak wygląda mora z GF1 i 20mm, np.
OK...
________
Ale czad!
Na przełom maja/czerwca Oly zaplanował premierę (źródło: 43R) PRO szkiełek
Z zaległego roadmapu wynika, że jedno z nich to mój naleśnik 12mm f/2.8 (mam nadzieję).
Szajse 24mm w wydaniu Oly PRO - czas zacisnąć pasa i przestawić się z LPG na MPK :mrgreen:
____
Njius dnia, imho ;)
Pierwsza strona po wpisaniu w google "GF1 moire":
http://www.dpreview.com/galleries/5438604587/photos/561871/moire-from-gf1
Znowu cos, gdzies, czyjes...
Ja po wpisaniu GF1 moire znalazlem cos takiego:
"I have a GF1, GH1 and 5DMkII.
Frankly, it mystifies me why I paid so much extra for the 5DMkII.
[...]
The resolution of the GH1 is superb especially in RAW, and I found at 300mm it was out-resolving the 5DMkII on my moon shot by a considerable margin. It was also easier to focus as the depth of field is less critical."
Nie napotkalem sam, nie znam NIKOGO (a znam dziesiatki uzytkownikow u43) - dla kogo mora i oslabienie filtra AA bylaby problemem.
Używam GF1 i G1 na co dzień i dotąd nie miałem problemów z morą.
Za to zdjęcia bardzo cieszą oko dużą ostrością tam, gdzie trzeba ;-)
CzłowiekZ
18-03-2011, 18:24
Znowu cos, gdzies, czyjes...
Ja po wpisaniu GF1 moire znalazlem cos takiego:
"I have a GF1, GH1 and 5DMkII.
Frankly, it mystifies me why I paid so much extra for the 5DMkII.
[...]
The resolution of the GH1 is superb especially in RAW, and I found at 300mm it was out-resolving the 5DMkII on my moon shot by a considerable margin. It was also easier to focus as the depth of field is less critical."
Nie napotkalem sam, nie znam NIKOGO (a znam dziesiatki uzytkownikow u43) - dla kogo mora i oslabienie filtra AA bylaby problemem.
Co się dziwisz, ludzie wydali kupę oszczędności na pełną klatę, a tu jakiś anonimowy człowiek w internecie jak Ty będzi im kit wstawiał, że jakieś mikro z matrycą jak paznokieć i obiektywami jak zakrętka od musztardy sarepskiej robi porównywalne zdjęcia. :twisted:
Kolekcjoner
18-03-2011, 19:01
Co się dziwisz, ludzie wydali kupę oszczędności na pełną klatę, a tu jakiś anonimowy człowiek w internecie jak Ty będzi im kit wstawiał, że jakieś mikro z matrycą jak paznokieć i obiektywami jak zakrętka od musztardy sarepskiej robi porównywalne zdjęcia. :twisted:
A ja bym Cię prosił żebyś tu nie trollował :cool:.
Rozdzielczosc GF1
2450 LPH Horizontal
2400 LPH Vertical
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicgf1/page31.asp
Rozdzielczosc 50D (APS-C)
2250 LPH Horizontal
2200 LPH Vertical
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/page30.asp
Rozdzielczosc 5D (FF)
2300 LPH Horizontal
2000 LPH Vertical
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp
Rozdzielczosc 5D II (FF)
2800 LPH Horizontal
2700 LPH Vertical
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/page39.asp
* * *
Slowa DP Review po tescie pierwszej puszki, G1, styczen 2009:
"In terms of resolution the G1's JPEG output can easily compete with the best cameras in the entry-level DSLR segment and by shooting RAW you can squeeze even more resolution out of the the G1's images. This would seem to indicate that the Panasonic's new sensor has a comparatively light anti-alias filter.
The bad news is that in both RAW images moiré becomes an issue at very high frequencies. Beyond 2800 lines both converters also begin to struggle with the demosaicing of our test chart. Having said that this is much more an issue in our test chart shot than it would be in most real life images. ACR probably ekes a tiny bit more detail out of the image than Silkypix does but the difference is rather marginal. ACR also produces a slightly cleaner image."
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page17.asp
Czyli potwierdza się wszystko to, o czym mówiłem.
sorry chlopaki ze sie wpinam ale szukam porady:
otoz wpadl mi w rece ten klejnocik:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/_t0sfx9JxkbE/TYjHhiCaYhI/AAAAAAAAASA/mSJfPI7t-rk/tevidon3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/_t0sfx9JxkbE/TYjHhoQ0igI/AAAAAAAAAR8/HGnLLOAcWaI/tevidon2.jpg)
Czy lepiej dokupic do niego jakas puszke m4/3 czy tez przerobic do ef
podobno Tevidony mozna dostosowac do Eos, ale tylko 2.8/100mm i 2.8/70mm.
p.s. polecam poszukac sampli z tych szkielek w sieci
Tevidony sa niesamowite!
Piotr_0602
24-03-2011, 10:08
pełne recenzja Panasonica GH2 na dpreview:
http://dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh2/page21.asp
"With the GH2 Panasonic has finally demonstrated that it is able to compete with the APS-C format competition when it comes both to resolution and critical image quality. Although the GH2's Micro Four Thirds sensor is smaller than those found in cameras like the Canon EOS 60D and Nikon D7000, it runs them both pretty close. Up to ISO 3200 in fact, we'd stick our necks out and say that the GH2 can hold its own against any of the current crop of APS-C format cameras on the market, which is high praise indeed. "
"Taken as a whole, the GH2 offers arguably the best video specification available outside of a dedicated video camera".
SILVER AWARD
Nowa matryca w gh2 miała mieć większy zakres tonalny, a jak pokazuje ten test - nie ma (zresztą niedawno optyczni to samo stwierdzili). Słabiutki silnik jpg i i kiepski zakres tonalny to moim zdaniem największe wady tego aparatu. Także wydajność baterii we flagowym przecież modelu powinna być wyższa. Jak dla mnie ten aparat jest bardziej kamerą niż aparatem. Do zdjęć wybrałbym Pena z evf.
Ciekaw jestem co przyniesie lumix g3, który ma być niebawem zaprezentowany (zaprojektowany od podstaw, nowa matryca). No i czas wreszcie na jakiegoś Pena z wbudowanym evf.
Nowa matryca w gh2 miała mieć większy zakres tonalny, a jak pokazuje ten test - nie ma (zresztą niedawno optyczni to samo stwierdzili). Słabiutki silnik jpg i i kiepski zakres tonalny to moim zdaniem największe wady tego aparatu. Także wydajność baterii we flagowym przecież modelu powinna być wyższa. Jak dla mnie ten aparat jest bardziej kamerą niż aparatem.
Reichmannowi to nie przeszkadza (vide większość nowych zdjęć na Luminous-Landscape) :)
zdRAWki
"o so chosi" z tym E-PL2 w tym teście?
https://canon-board.info/imgimported/2011/04/OLYMPUSEPL2rosieiso200-1.jpg
źródło (http://content.reviewed.com/products/10214/specs/2273/OLYMPUS-E-PL2-rosie-iso200.jpg)
Pełny tu: http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-PEN-E-PL2-Digital-Camera-Review/Sample-Photos.htm
Zastanawiałem się tak czy nie wyrwac tanio E-PL1 pod manuale, ale z ciekawości czytam o E-PL2 i znalazłem taki kwiatek :/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tu fotka z E-PL2 dla porównania:
https://canon-board.info/imgimported/2011/04/OLYMPUSEPL1rosieiso200-1.jpg
źródło (http://content.reviewed.com/products/839/specs/2273/OLYMPUS-E-PL1-rosie-iso200.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kurcze z E-PL1 jest ta druga, ehhh sobota.
koniecpolska
02-04-2011, 20:34
Fotka robiona E-PL2 ma f=18 :confused::twisted:
Fotka z E-PL1 ma f=10.
Szkła 4/3 (poza top pro, typu 35-100/2.0 ) i m4/3 są najlepsze po lekkim przymknięciu (mniej niż 1EV). Powyżej f=8 zaczynają mydlić.
Pomiędzy E-PL1 i E-PL2 nie ma jakiejś wielkiej różnicy w jakości fotek. E-PL2 jest nieco lepiej dopracowany i ma nowego kita 14-42 z ponoć szybszym AF i dedykacjami do filmowania.
Oly, w modelu pro zastosuje własny sensor zorientowany na jakość obrazka.
Produkcja: Panas
Czas: jak płyty tektoniczne pozwolą to w 2011r.
Czy jest możliwość sprawdzenia przebiegu w E-PL1 ?
Czy jest możliwość sprawdzenia przebiegu w E-PL1 ?
Tak, jest taka możliwość.
Tak, jest taka możliwość.
Czy informacja o przebiegu jest wyświetlana menu aparatu, czy potrzebny jakiś program i podłączenie do komputera ?
Informacja jest wyświetlana w menu serwisowym aparatu. Tyle, że aby się do niego dostać, zastosować trzeba jakąś magiczną kombinację przycisków, której nie znam. Na forum Olympusa na pewno będą wiedzieć.
Piotr_0602
12-05-2011, 10:43
Następne body do systemu - Panasonic G3:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcg3/
Następca G2, ale wyraźnie mniejszy (co jest bardzo dobrą decyzją), rozmiarami oddalił się od najmniejszych luster i zbliżył do PENów. Za to zostawili ruchomy LCD i ten świetny EVF. No i nowa matryca.
Z naleśnikami zrobi się z tego naprawdę mały zestaw, ze świetnym wbudowanym wizjerem.
Czyli do micro43 zrobiono już 9 modeli body: EP1, EP2, EPL1, EPL2, GH1, GH2, GF1, GF2, G1, G2, G3....
Następne body do systemu - Panasonic G3:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcg3/
Następca G2, ale wyraźnie mniejszy (co jest bardzo dobrą decyzją), rozmiarami oddalił się od najmniejszych luster i zbliżył do PENów. Za to zostawili ruchomy LCD i ten świetny EVF. No i nowa matryca.
Z naleśnikami zrobi się z tego naprawdę mały zestaw, ze świetnym wbudowanym wizjerem.
Czyli do micro43 zrobiono już 9 modeli body: EP1, EP2, EPL1, EPL2, GH1, GH2, GF1, GF2, G1, G2, G3....
Wygląda słodko, ciekawe co poprawili w matrycy oraz jaka kasa na wejściu. Czemu to nie jest GH3? Co oznacza H?
Piotr_0602
12-05-2011, 11:39
GH to seria dedykowana chyba raczej do video, ma większe możliwości kręcenia filmów niż seria G. Tymi GH profesjonaliści z filmowej branży podobno się zachwycają, ale ja nie jestem filmowcem, więc nie bardzo te terminy video rozumiem. Myślę że dla większości do video wystarczy spokojnie seria G.
GH traktuje Panas jak flagowce i ceny ma toto wyższe, szczególnie że sprzedawane z reguły z dobrym (ale drogim) ultrazoomem 14-140mm (ekw. 28-280mm), a seria G z tanim (ale przyzwoitym) kitem 14-42mm (ekw. 28-82mm).
Plusem G3 jest to, że go o jakieś 25% skurczyli w stosunku do G2, a zostawili dwie największe zalety - ruchomy LCD i świetny EVF. Z małymi stałkami (optymalnie naleśnikami) to będzie bardzo poręczny zestaw. Rozmiary prawie jak Olympusowe PENy czy seria Panasonica GF.
grzeSiuu
13-05-2011, 10:10
cena wstępna B&H 700$
najchętnie zobaczyłbym porównanie fizycznej wielkości do inych modeli np. typu PEN
;)
cena wstępna B&H 700$
najchętnie zobaczyłbym porównanie fizycznej wielkości do inych modeli np. typu PEN
;)
To jest mniejsze od GF1. Też chcialbym zobaczyć fotkę (widok z góry) GF1 obok G3.
To jest mniejsze od GF1. Też chcialbym zobaczyć fotkę (widok z góry) GF1 obok G3.
Z góry nie ma, ale można sobie wyobrazić pod tym (http://snapsort.com/compare/Panasonic-G3-vs-Panasonic_Lumix_DMC-GF1)sznurkiem
To jest mniejsze od GF1. Też chcialbym zobaczyć fotkę (widok z góry) GF1 obok G3.
Ale co, zgodnie z nickiem rozumiem ze nabywasz? :D
cena wstępna B&H 700$
.....
;)
samo body o stówkę taniej (jeśli ktoś ma już jakieś naleśniki)
Ale co, zgodnie z nickiem rozumiem ze nabywasz? :D
Nie, nie, nie (przynajmniej nie dla siebie) - na horyzoncie Oly Pro mZD 12/2.0, mZD 50/2.0.
Mam też cichą nadzieję na mix formuły optycznej: 200/2 z 200/4 macro w wersji dla ubogich, takie 100/3.5 macro byłoby cuuudne.
Da się do tych Panasów wgrać swój profil kolorystyczny, coś ala style w C.?
Sergiusz
13-05-2011, 15:14
Ponoć jest najmniejszy ze wszystkich:-D
http://fotofanklub.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=299:panasonic-lumix-g3-bezgraniczna-kreatywno&catid=29:news
Piotr_0602
13-05-2011, 18:43
cena wstępna B&H 700$
najchętnie zobaczyłbym porównanie fizycznej wielkości do inych modeli np. typu PEN
;)
G3 vs. 600D
http://a.img-dpreview.com/previews/Panasonicdmcg3/images/sidebyside2td.jpg
i G3 vs. G2:
http://a.img-dpreview.com/previews/Panasonicdmcg3/images/sidebyside1td.jpg
tu jest więcej zdjęć porównawczych rozmiarów G3 z różnymi bezlusterkowcami:
http://www.photographyblog.com/news/panasonic_g3_rivals/
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g3-m43rds-first-impressions-review-16383
Ogólnie - PEN z przyklejonym garbem EVF/wbudowana lampa.
Ponoć 25% mniejszy. Z zoomami aż takiej różnicy nie ma ale z naleśnikami już jest.
G3 vs. 600D
(...)
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g3-m43rds-first-impressions-review-16383
(...)
Matryca wyglada bardzo simpaticznie. Ktos uzywal tego touchscreena ala GF2?
Piszą ze fajnie ale wolalbym jakas opinie z pola walki a nie testu ..
Matryca wyglada bardzo simpaticznie. Ktos uzywal tego touchscreena ala GF2?
Piszą ze fajnie ale wolalbym jakas opinie z pola walki a nie testu ..
Jerry, tu i na forum.olympusclub
Olympus mZD 12mm f/2.0 (szkło klasy PRO) produkowane od kwietnia w fabryce Tatsuno.
Premiera za miesiąc... a w Canonie (oprócz ogóra 15-85) cisza...
Piotr_0602
16-05-2011, 13:18
Czyli teoretycznie w tym roku powinien być już bardziej profesjonalny zestaw do micro43:
1) 12mm f/2 od Olka (ekwiwalent 24mm na FF, GO jak z f/4, ale czasy z f/2)
2) 25mm f/1.4 od Panasonica/Leica (ekwiwalent 50mm, GO jak z f/2.8, ale czasy z f/1.4)
brakuje tylko portretu...
45mm f/2.8 OIS macro Panasonica nie bardzo tu się sprawdzi
Jeśli Olek wypuści wersję micro swojego świetnego macro 50mm f/2 (pod warunkiem że będzie szybciej chodził AF) to już będzie lepiej, ale nie do końca jeszcze to.
Brakować będzie 50mm f/1.4 lub czegoś zbliżonego (może jaśniejszego?)
(oczywiście jeśli plotki się potwierdzą)
Do tego Panasonic G3 (mniejszy od G1, G2, prawie PEN, tyle że z wizjerem), z EVF, ruchomym LCD i szybkim AF i jest już całkiem ciekawy zestaw.
No właśnie: poprosimy o 35/1.4 lub 40/1.4!
m50/2 tak jak duży brat imho nie będzie miało szybkiego AF, z tego samego powodu co 20/1.7 czy nadchodzący PLm25/1.4 - potrzeba dużo większej precyzji.
PL45 jest jak najbardziej OK, jak ktoś kupił mikro i oczekuje GO na poziomie 85L@5D to źle (sobie) kupił ;)
PLm25/1.4 - ja tej (przedział czasowy) premiery nie rozumiem. Jak nic po wspaniałym m14-150 brakuje coś w deseń 12/14-45/60mm f/2.8 HD OIS a tymczasem dostajemy dużo droższe 25mm obok rdzenia M/43 jakim jest tanie i rewelacyjne optycznie 20/1.7
G3 byłby fajny na 12MPx (tak jak obiecali) w puszce GF1.
m50/2 tak jak duży brat imho nie będzie miało szybkiego AF, z tego samego powodu co 20/1.7 czy nadchodzący PLm25/1.4 - potrzeba dużo większej precyzji.
Sugerujesz, że 14-45 ustawia ostrość mniej dokładnie? Ciekawa teoria. Ciekawe czy prawdziwa...
PL45 jest jak najbardziej OK, jak ktoś kupił mikro i oczekuje GO na poziomie 85L@5D to źle (sobie) kupił ;)
Ja akurat kupiłem świadomie, ale chciałbym mieć odpowiednik 85/2.8, co da się zrealizować takim 40/1.4.
Sugerujesz, że 14-45 ustawia ostrość mniej dokładnie? Ciekawa teoria. Ciekawe czy prawdziwa...
Wg dziadziusia szkła typu 20/1.7 czy PL25/1.4 (bo o te pytałem) nie mogą mieć równie szybkiego AF co szkla typu 45-200, 14-45 czy 14-140, gdzie uklad AF jest liniowy, cokolwiek to znaczy ;)
Powiedział wprost, że w jasnych szkłach potrzeba większej precyzji i dlatego działa to wolniej (wciąż szybko).
Ja akurat kupiłem świadomie, ale chciałbym mieć odpowiednik 85/2.8, co da się zrealizować takim 40/1.4.
Czy naprawdę podczas decyzji o kupnie M/43 1) miałeś choć odrobinę nadziei na szkło 40-50/1.4 mając na uwadze jakie światło oferował Oly w 4/3 i czy ewentualnie wtedy wiedziałeś, że 2) byłbyś skłonny zapłacić za takie szkło odpowiednią sumę (patrz cena zum Oly F/2@ $2300).
1.4 to z automatu sygnał, że szkło dla pro, szkło dla pro z automatu znaczy $500 więcej od takiej samej ogniskowej dla Kowalskiego, super optycznie plus kolejne $1k.
50/1.4 dla mikro musiałoby kosztować +/- $1200, a jesteśmy w Eurokołhozie więc za wszystko płacimy w Euro.
Piotr_0602
16-05-2011, 14:32
50/1.4 dla mikro musiałoby kosztować +/- $1200, a jesteśmy w Eurokołhozie więc za wszystko płacimy w Euro.
Chwilę, czy 50mm f1.4 nie powinno dla micro kosztować tyle samo (albo mniej) niż 50mm f/1.4 dla Canona (na FF)? Na pewno może być mniejsze (mniejsze koło obrazowe), więc mniejsze szkiełka do szlifowania, więc mniejszy koszt.
Ewentualnie kosztować tyle samo, jeśli byłby ostry od f/1.4 (bo Canon ostry od pełnej dziury nie jest), oraz lepiej wykonany. Może nieco tylko droższy, jeśli byłby ostry, nie aberrował (dużo szkła ED), miał silnik ultradźwiękowy i wysoką jakość wykonania.
Ale 1200$ ?????? Tylko to może za 100mm f/2 macro (dawno zapowiadane do "zwykłego" 4/3, może wreszcze pojawiłoby się w micro?).
Takiego obiektywu bardzo brakuje w systemie, nie jakiegoś makro a właśnie portretówki.
Czy naprawdę podczas decyzji o kupnie M/43 1) miałeś choć odrobinę nadziei na szkło 40-50/1.4 mając na uwadze jakie światło oferował Oly w 4/3 i czy ewentualnie wtedy wiedziałeś, że 2) byłbyś skłonny zapłacić za takie szkło odpowiednią sumę (patrz cena zum Oly F/2@ $2300).
1.4 to z automatu sygnał, że szkło dla pro, szkło dla pro z automatu znaczy $500 więcej od takiej samej ogniskowej dla Kowalskiego, super optycznie plus kolejne $1k.
Oczywiście, że miałem nadzieję. Jeżeli M43 tego nie wyprodukuje to przerzucę się na samsunga, który planuje na 2012 wydać 50/1.4. W połączeniu z planowanym na 2013 24/2.0 i obecnym 16/2.8 byłby to dla mnie idealny zestaw.
Tak jestem skłonny zapłacić 3-4k za dobre szkło 40/1.4 ostre od 1.4.
G3 byłby fajny na 12MPx (tak jak obiecali) w puszce GF1.
Kto obiecał? Zresztą każdy sobie może zmniejszyć do 12 mpx, co za problem?
Ktos uzywal tego touchscreena ala GF2?
Tak, swietna sprawa - jesli chcesz blyskawicznie i bardzo intuicyjnie wskazac punkt ostrzenia!
Zadnego klikania, wybierania klawiszami, itp.
przerzucę się na samsunga, który planuje na 2012 wydać 50/1.4
Sprawdz, zanim to zrobisz - sprawnosc AF. Ja nawet przy dlugim koncu kit zoom'a NEX - wole ostrzyc\doostrzac recznie, zeby miec ostrosc przy portrecie na oczach.
Jak do tej pory - AF w Panasie - jest najbardziej dopracowany ze wszystkich bezlustrowcow.
Nie mowie, ze Samsung nie podola, po prostu nie sama specyfikacja czlowiek zyje. Warto sprawdzic skutecznosc w praktyce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS:
Ostatnio robilem troche zdjec ludzi NEX'em. Lubie od razu dobrze skadrowac zanim nacisne migawke. Importuje zdjecia do LR, wlaczam korekcje optyczna szkiel (wszystkich systemowych NEX oprocz dluzszego zoom'a) i??? Na wielu zdjeciach nie moge z niej skorzystac, gdyz obcina mi wazne elementy zdjecia!
W u43 obraz w wizjerze i na LCD, JPG i RAW, wideo - od razu wszystko daje ogniskowa gwarantowana przez producenta. Zadnych niespodzianek pozniej.
Nie wiem jak jest w przypadku Samsunga.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38496160
GF3 za rogiem, najmniejszy kompakt z wymienną optyką, sensor G3.
Kolejny GF "w pro" około października, to prawdopodobnie "prawdziwy" następca GF1.
Jeszcze w czerwcu (zapewne obok dwóch nowych mZD pro stałek) dwa! nowe PENy.
CzłowiekZ
13-06-2011, 08:25
Co tu dużo pisać, Panas prezentuje najbardziej zaawansowany i rozwinięty system bezlusterkowców.
http://www.optyczne.pl/4024-nowo%C5%9B%C4%87-Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH..html
http://www.optyczne.pl/4025-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-GF3.html
koniecpolska
13-06-2011, 11:03
GF3 za rogiem, najmniejszy kompakt z wymienną optyką, sensor G3.Niestety sensor nie jest z G3.
Ta Leica ze 4000zł ?Ale przynajmniej jest.
najmniejszy kompakt z wymienną optyką
znaczy mówisz o Nex-C3 ? :mrgreen:
Ta Leica ze 4000zł ?
No na bagnet M kosztuje 11-15k.
Znajac zycie, jak pojawi sie na rynku, bedzie taniej.
koniecpolska
13-06-2011, 14:00
znaczy mówisz o Nex-C3 ? :mrgreen:A co do tego NEX'a mam podpiąć aby był tak mały jak GF3 z 14/17/20mm? :mrgreen:
znaczy mówisz o Nex-C3 ? :mrgreen:
Zapomniałem dopisać: z wbudowaną lampą ;)
A co do tego NEX'a mam podpiąć aby był tak mały jak GF3 z 14/17/20mm? :mrgreen:
Sony 0.5mm grubsze niz 17-tka olka :)
podam grubosci jedynie:
P 14/2.5 = 20.5mm
P 20/1.7 = 25.5mm
Oly 17/2.8 = 22mm
Sony 16/2.8 = 22.5mm
Sam 30/2 = 21.5mm
Sam 20/2.8 = 24.5mm
... Canon S90 31mm
koniecpolska
16-06-2011, 14:57
Sony 0.5mm grubsze niz 17-tka olka :)
podam grubosci jedynie:
P 14/2.5 = 20.5mm
P 20/1.7 = 25.5mm
Oly 17/2.8 = 22mm
Sony 16/2.8 = 22.5mm
Sam 30/2 = 21.5mm
Sam 20/2.8 = 24.5mm
... Canon S90 31mmA poza E16 co jest małego do NEX'a? Haubica E18-200?
CzłowiekZ
27-06-2011, 18:52
Ciekawe E-P3 ;-)
https://canon-board.info/imgimported/2011/06/2vi0eag-1.jpg
źródło (http://i52.tinypic.com/2vi0eag.jpg)
koniecpolska
28-06-2011, 10:36
voitkiPo 2000,-PLN/szt? To taniej i systemowo jest w m4/3, który ponoć zawsze był drogi (vs. tania-jasna-standardowa stałka u innych).
Poza tym o jakich małych voitkach piszesz? 40mm/1.4 (czyli 60mm) ani standardowo ani portretowo. 21/25mm naleśniki? problem w rogach, i to f=4.
Reszta do małych nie należy.
Jedyna nadzieja dla NEX to CZ 24mm.
std 35 1.4 portret 50 1.1
A poza E16 co jest małego do NEX'a? Haubica E18-200?
Np M mount ktory ma wiecej uroku jak swieci na wiekszy kawalek matrycy.
koniecpolska
29-06-2011, 14:48
std 35 1.4 portret 50 1.135mm to ten sam grzyb co 40mm tylko gorszy optycznie, raczej nikt nie kupuje obu na raz. 50/1.1 to raczej haubica - 60mm długości i 0.5kg żywej wagi.
dzik, M mount to najwięcej uroku mają na M8 lub M9 ... i przy okazji matryce jeszcze większe niż APS-C :wink:
NEX broni się jedynie ceną (niską) i mitem dużej matrycy ... żadne M mount mu nie pomogą.
A co w nexie zle, ma PASM i zdrowa matryce. Jak sie uzywa manuali to tyle do szczescia wystarcza. M9 jest funkcjonalnie biedna w stosunku do NEX'a ale wiele osob by nex'a na nia zamienili.
4/3 w olkach ma zalete stabilizacji matrycy.
NEX broni się jedynie ceną (niską) i mitem dużej matrycy ... żadne M mount mu nie pomogą.
Ja tylko dodam, że mikro A.D. 2011 to szok pyty (uwielbiam krakowską gwarę ;)):
- 12/2.0 SHG (takie eL)
- 25/1.4 pisane czcionką Lajki
- 45/1.8; takie 85/1.8 za trzy $tówki
Do tego śmiesznie mały korpus z wbudowaną stabilizacją, ekranem OLED i (mniam mniam) super AF.
Jeśli plotki (http://www.43rumors.com/olympus-patent-shows-the-new-af-system-and-sensor-infrared-is-the-key/) się potwierdzą to ten super szybki AF wcale nie będzie taki świetny: wymaga nowych obiektywów, które przepuszczą IF. Ja wolę podejście Panasa ze zwiększaniem częstotliwości próbkowania matrycy. Mamy w tej chwili 120 razy na sekundę. Za rok będzie 250 razy. Co mi z PEN body jak ulubiona 20-tka Panasa nadal będzie się na nim ślimaczyła?
Z tym IR to chyba jakaś ściema. Wyciekły już materiały prasowe o nowym Olku i nie ma w nich słowa o żadnej podczerwieni, a jedynie o FAST AF (Frequency Acceleration Sensor Technology), czyli jakieś przyspieszenie częstotliwości, więc pewnie zwiększona częstotliwość próbkowania jak w Panasie.
Kolekcjoner
29-06-2011, 23:22
Jeśli plotki (http://www.43rumors.com/olympus-patent-shows-the-new-af-system-and-sensor-infrared-is-the-key/) się potwierdzą to ten super szybki AF wcale nie będzie taki świetny: wymaga nowych obiektywów, które przepuszczą IF. Ja wolę podejście Panasa ze zwiększaniem częstotliwości próbkowania matrycy. Mamy w tej chwili 120 razy na sekundę. Za rok będzie 250 razy. Co mi z PEN body jak ulubiona 20-tka Panasa nadal będzie się na nim ślimaczyła?
Ale to by było bardzo "olkowe" podejście - kolejna zmiana systemu. I standardowe olane użytkowników.
koniecpolska
30-06-2011, 10:03
Nowości od Olka.
Dwa szkła:
mZD 12mm/2.0
mZD 45mm/1.8
http://www.swiatobrazu.pl/olympus-mzuiko-digitt-ed-12-mm-f2-i-mzuiko-digitt-45-mm-f18-dla-mikro-cztery-trzecie-23846.html
Trzy korpusy
E-P3
E-PL3
E-PM1
http://www.swiatobrazu.pl/olympus-pen-e-p3-szybki-autofocus-i-ekran-dotykowy-23845.html
http://www.swiatobrazu.pl/olympus-pen-mini-e-pm1-23844.html
http://www.swiatobrazu.pl/olympus-pen-e-pl3-z-ruchomym-ekranem-23843.html
ciekawe jak to cenowo rozłożą
ciekawe jak to cenowo rozłożą
12/2.0 - $800
45/1.8 - $400
Ale to by było bardzo "olkowe" podejście - kolejna zmiana systemu. I standardowe olane użytkowników.
Epicure już napisał o co chodzi. Dokładnie o to, o co chodzi efatowi :)
Jestem ciekawy co w ciągu roku zrobi Słony (szkła środka, cena vs. optyka, szkła pro), bo widać, że i Oly i Panas traktują Nex bardzo poważnie i jakby się pojawiła perełka w Nex nie wykluczone, że i w mikro by się coś pojawiło.
Tak czy siak (po dzisiejszych premierach; do końca roku Panas pokaże "24-70IS i 16-35") system mikro uważam za kompletny (dla większości). Brakuje czegoś na kształt 24-70LIS i 150/2.8OS HSM makro oraz 320EX. Z egzotycznych: Sigma 6-12mm.
45/1.8 - $400
malo nie jest, ale jak na cene startowa to dosc sensownie.
malo nie jest, ale jak na cene startowa to dosc sensownie.
MTF jak ty to mówisz, bo zapomniałem - nie upuszcza gaci czy jakoś tak.
Ale tak samo jest z 85LII, 24LII, itd... Reklamowany jako family portrait lens ;)
Anyway: ja kupuje :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a puszki?
Nie wiem, mam GF1/E-PL1.
Pierwsza do low light, druga na co dzień do najlepszych kolorków (sprawdzone nawet z lampą) w jotpegu plus z mega fajnym old-schoolowym (a 'la Nikon chyba D3X) ziarnem na h-iso.
Następny przystanek: global shutter.
12/2.0 - $800
45/1.8 - $400
Puszka a raczej "puszeczka" PEN'a + kit + stałki (powyżej) i mamy naprawdę bardzo uniwersalny a przede wszystkim poręczny zestaw i na imieniny cioci i do plecaka globe trekkera
czekam na polski cennik Olympusa i jeżeli nie przeliczą 1$ = 1pln :twisted: to coś mi się wydaje mi się że mój C50D wyląduje na popularnym serwisie aukcyjnym ostatnio częściej chwytam za kompakt niż za DSLR'a w sumie to nie pamiętam kiedy robiłem zdjęcia lustrem?
czekam na polski cennik Olympusa i jeżeli nie przeliczą 1$ = 1pln :twisted: to coś mi się wydaje mi się że mój C50D wyląduje na popularnym serwisie aukcyjnym...
Będzie taniej. Ceny sugerowane Olka są mocno zawyżone w stosunku do rynkowych.
jeżeli Olympus zagra promocją (a bywało już tak że przy zakupie zestawu z rabatem lub z 1zł albo gratis "coś" (obiektyw, akcesoria...) plus rozsądne ceny detaliczne) zdobędzie nowych klientów którzy zamienią lustra albo przejdą z kompaktów widać że Olympus konsekwentnie wzmacnia segment m43 gdzie u konkurencji np Sony potraktowało projekt NEX bardzo eksperymentalnie i nie mam jako klient poczucia pewności czy będzie kontynuacja systemu?
Piotr_0602
01-07-2011, 13:47
Dla mnie system jest już kompletny.
U Olka 3 linie - PEN, PEN w wersji tanio, oraz PEN w wersji mini.
Podstawowe jasne stałki są:
- fisheye od Panasa
- 12mm f/2 (ekw. 24mm) od Olka
- 14mm f/2.8 (ekw. 28mm) od Panasa
- 17 f/2.8 (ekw. 34mm) od Olympusa
- 25 f/1.4 (ekw. 50mm) od Leici
- 45 f/1.8 (ekw. 90mm) od Olka
- 45 f/2.8 macro od Panasonica
Do tego ciemne zoomy (jasne byłby za wielkie) z zakresu f/3.5-5.6:
- 7-14 /f4
- 9-18 f/4-5.6
- 14-42 f/3.5-3.5 (dużo różnych wresji, im nowsza tym szybsza)
- 40-150 lub 45-200 f/4-5.6 (też chyba kilka wersji)
- ultrazoomy 14-140 lub 14-150 f/4-5.6
- ultrazoom 100-300 f/4-5.6 (ekw. 600mm na końcu)
Są lampki różnych rozmiarów i inne akcesoria.
Przydałaby się może jeszcze stałka 100mm f/2.8 macro lub tele 200mm f/4, może jakaś ultraszeroka stałka tylu 10mm lub 7mm i tyle. No i jeszcze mógłby Olek zrobić jakąś wersję micro swojego najciekawszego obiektywu (i niedrogiego) z lustrzankowego 4/3 - 14-54mm f/2.8-3.5 (byle rozmiary były małe, mógłby być nawet krótszy na końcu) i tyle. Ale to już szczegóły. Dla mnie wystarczą 3 jasne stałki które już w ofercie są.
Ktoś chce kupić moje graty FF?
mi sie bardzo spodobał E-P3
jeśli jeszcze ten AF bedzie działał tak jak się reklamują to moje dylematy się skonczą ;-)
ktoś zna jakieś przecieki cenowe? jakaś cena sugerowana E-P3?
Oficjalne ceny w Polsce
EP3 body 3299 zł
EP3 + 14-42 3699 zł
EP3 + 14-42 + 40-150 4299 zł
EP3 + 14-150 4899 zł
EP3 + 17/2,8 3699 zł
Obiektywy
12mm/2,0 2899 zł
45mm/1,8 1099 zł
Lampa
FL-300R 599 zł
- ultrazoom 100-300 f/4-5.6 (ekw. 600mm na końcu)
Przestańcie w kółko powielać głupoty o 600mm, bo na wymioty się zbiera :(
Oficjalne ceny w Polsce
EP3 body 3299 zł
EP3 + 14-42 3699 zł
EP3 + 14-42 + 40-150 4299 zł
EP3 + 14-150 4899 zł
EP3 + 17/2,8 3699 zł
Obiektywy
12mm/2,0 2899 zł
45mm/1,8 1099 zł
Lampa
FL-300R 599 zł
to są faktyczne ceny OPL czy tylko wróżenie z fusów i radosna twórczość tzn mniej więcej (z mocnym akcentem na mniej:mrgreen:) przeliczone z $$?
to są ceny z dzisiejszego cennika Olympusa na lipiec 2011
http://partner.olympus.pl/pobierz_cennik.html
Piotr_0602
01-07-2011, 22:33
śliczności...
http://www.clubsnap.com/forums/threads/923829-Review-Unveiling-of-Olympus-E-PL3-and-the-E-P3
to są ceny z dzisiejszego cennika Olympusa na lipiec 2011
http://partner.olympus.pl/pobierz_cennik.html
dzięki za info, sorki że trochę cynicznie wyszło:oops:
Przestańcie w kółko powielać głupoty o 600mm, bo na wymioty się zbiera :(
Spoko, Sams ma zaaakować fajnym sensorem, także dokupisz sobie i obrazek nie będzie już odstawał od mikro. Gorzej z AF...
Obiektywy
12mm/2,0 2899 zł
45mm/1,8 1099 zł
Dzięki, jest dobrze. Na wejściu spodziewałem się ~ 3500 zl.
mocne ceny :)
Jest George Lucas jest impreza... ważne, że kopie od f/2.
Dla mnie system jest już kompletny.
Zapomniałeś o standard bright zoom i wide angle bright zoom (jesień 2011).
BTW.14mm ma f/2.5 nie 2.8.
śliczności...
http://www.clubsnap.com/forums/threads/923829-Review-Unveiling-of-Olympus-E-PL3-and-the-E-P3
mniód dla oka:-D
z cyklu znajdź 3 różnice :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/7867/ep3x.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/9729/lcd2a.jpg)
z cyklu znajdź 3 różnice :)
1. Lampa w sanki bez plastikowych śrubek.
2. IBIS
3. collapse zoom lens
Co wygrałem?
możesz poczuć magię nexa :D
fajne to m43 ale matryczka o 40% mniejsza niż w apsc :(
CzłowiekZ
03-07-2011, 10:58
fajne to m43 ale matryczka o 40% mniejsza niż w apsc :(
Najzabawniejsze że przeszkadza to tylko ludziom, którzy m43 nie posiadają :lol:
Najzabawniejsze że przeszkadza to tylko ludziom, którzy m43 nie posiadają :lol:
Niektórzy właśnie dlatego go nie posiadają. Mnie osobiście jeszcze nie pasują proporcje boków. Tak, wiem - można wycropować do 3:2, ale to znów obcinanie z już za małej matrycy...
Sama idea bezlusterkowców jest super, ale wykonanie jak do tej pory mnie nie przekonuje. Ja chcę coś na kształt M9, ale za normalne pieniądze.
CzłowiekZ
03-07-2011, 17:31
Mnie osobiście jeszcze nie pasują proporcje boków. Tak, wiem - można wycropować do 3:2, ale to znów obcinanie z już za małej matrycy...
A słyszałeś o multi-aspect ratio sensor?
A słyszałeś o multi-aspect ratio sensor?
Cropowanie w aparacie czy na komputerze - efekt jest ten sam, tylko trochę lepiej się kadruje.
CzłowiekZ
03-07-2011, 21:39
Cropowanie w aparacie czy na komputerze - efekt jest ten sam, tylko trochę lepiej się kadruje.
To jednak poczytaj skoro takie wnioski wyciągasz :wink:
Najzabawniejsze że przeszkadza to tylko ludziom, którzy m43 nie posiadają :lol:
dokładnie tak jak mówisz :shock:
koniecpolska
04-07-2011, 11:28
możesz poczuć magię nexa :DNiestety póki co w NEX'e nie można poczuć magii EVF ... (jakiegokolwiek EVF, że o b. dobrym nie wspominając)
fajne to m43 ale matryczka o 40% mniejsza niż w apsc :(I co z tego? Robię obecnie wiele fotek LX5 i NEX-3 - jedynie w portrecie widać różnicę (i to dopiero z Heliosem zapiętym na NEX).
12mm i 14mm kopią d... Sonemu aż żal pośladki ściska ...
20mm póki co (jak i po premierze CZ24mm) nie ma konkurenta
45mm1.8 kiedy coś podobnego u Sonego -> nawet w roadmap nic takiego nie ma...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1. Lampa w sanki bez plastikowych śrubek.
2. IBIS
3. collapse zoom lens
Co wygrałem?
Dodam:
4. Możliwość podpięcia EVF.
I co z tego? Robię obecnie wiele fotek LX5 i NEX-3 - jedynie w portrecie widać różnicę (i to dopiero z Heliosem zapiętym na NEX).
akurat na tym forum to nie przejdzie że mniejsza matryca jest tak samo dobra jak większa bo by wszyscy latali z 7D zamiast z 5D po ślubach ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
12mm i 14mm kopią d... Sonemu aż żal pośladki ściska ...
a Samsungiemu też kopią?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.