Zobacz pełną wersję : System Micro Four Thirds
Strony :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
Widzę, że na razie milczeniem pominięto jedyny dotąd "test" Panasa 100-300
Mnie wystarczy jakosc 20mm, 7-14mm oraz 45mm. Dluzszych ogniskowych nie potrzebuje, czekam spokojnie na X100 Fuji. Te szkla pozwalaja zapomniec o potrzebie dzwigania dSLR.
Kilka linkow a propo GF1:
http://whileoutriding.wordpress.com/2010/10/27/camera-talk-panasonic-lumix-gf1/
http://mikesimagination.wordpress.com/2010/07/28/panasonic-lumix-gf1/
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/
(ostatni juz pewnie byl)
MariuszJ
30-10-2010, 14:20
Znajomy pytał, nie ślędzę kompletnie sprawy, pytam więc Was: co w tej chwili najlepiej się prezentuje (jakość/cena) w dziedzinie możliwie kompaktowych u4/3 + standard zoom (ekwiwalent mniej więcej 24-90), bez naporu na rozbudowę zestawu? A może skoro bez naporu, to jednak LX5?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
ślędzę=śledzę, Boziu...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Aha, filmy były by miłym dodatkiem.
Znajomy pytał, nie ślędzę kompletnie sprawy, pytam więc Was: co w tej chwili najlepiej się prezentuje (jakość/cena) w dziedzinie możliwie kompaktowych u4/3 + standard zoom (ekwiwalent mniej więcej 24-90)
Imho Olympus EPL1 plus używka Panasonic 14-45 OIS (to ten pierwszy kit więc alle i giełdy na forach).
Osobiście dzisiaj pakowałbym się w EPL1 i 14-150 ;); jeśli zdecydowałbym się na m/43.
MariuszJ
30-10-2010, 19:09
Imho Olympus EPL1 plus używka Panasonic 14-45 OIS (to ten pierwszy kit więc alle i giełdy na forach).
Osobiście dzisiaj pakowałbym się w EPL1 i 14-150 ;); jeśli zdecydowałbym się na m/43.
Uff - tak mu w ciemno powiedziałem, żeby nie było że nie mam nic do powiedzenia :) Tyle że wskazałem mu Zuiko 14-42 - jest dużo gorzej?
14-150 raczej odpada, gabaryt. Słoiczek też ma być możliwie mały ale kręcić się ma ;)
Tyle że wskazałem mu Zuiko 14-42 - jest dużo gorzej?
14-150 to nowa konstrukcja będąca odpowiedzią na głosy użyszkodników 14-42 narzekających... na szybkość AF, dodatkowo jest bezgłośny i ztcp ma bezstopniową przysłonę (filmy).
14-150 raczej odpada, gabaryt. Słoiczek też ma być możliwie mały ale kręcić się ma ;)
No to Z14-42, bo to malutki lens, ale ze świadomością, że z 14-45 może być 1) dużo szybciej (AF), 2) dużo lepiej optycznie.
No to Z14-42, bo to malutki lens, ale ze świadomością, że z 14-45 może być 1) dużo szybciej (AF), 2) dużo lepiej optycznie.
3) nadaje się do kręcenia filmów tj. nie nagrywa się głośny warkot silniczka AF.
MariuszJ
30-10-2010, 22:28
Ludzie, on ma być kieszonkowy. A jeżeli naprawdę kieszonkowy (bez dowcipów o spawaczach proszę ;)) to chyba niczego innego poza kitem E-PL1 + Zuiko nie ma, prawda?
sebcio80
30-10-2010, 22:39
Ludzie, on ma być kieszonkowy. A jeżeli naprawdę kieszonkowy (bez dowcipów o spawaczach proszę ;)) to chyba niczego innego poza kitem E-PL1 + Zuiko nie ma, prawda?
jak kieszonkowy i z zoomem to tylko kompakty
MariuszJ
30-10-2010, 22:50
No powiedzmy że mój staruszek S3 IS, który dzielnie mi służy tam gdzie z lustrzanką nie teges, też nie jest specjalnie kieszonkowy. On by chciał właśnie coś niewiększego, więc E-PL1+Zuiko spełnia te kryteria. Porównuję zdjęcia E-PL1 vs LX3 i jednak przyrost jakości jest spory, większy niż lustrzanka vs E-PL1 (gdzie w nietrudnych warunkach właściwie zanika).
Jak kieszonkowy - nalesnik zamiast zoom'a.
Mozna rowniez dokupic skorzane etui z paskiem, jak Smiene sie nosilo :-)
MariuszJ
30-10-2010, 23:22
Jak kieszonkowy - nalesnik zamiast zoom'a.
O nie. Dałem mu niedawno aparat ze stałką, to mi kręcił pierścieniem ostrości i mówił że zepsute bo nie przybliża. Odpada.
sebcio80
30-10-2010, 23:34
On by chciał właśnie coś niewiększego, więc E-PL1+Zuiko spełnia te kryteria. Porównuję zdjęcia E-PL1 vs LX3 i jednak przyrost jakości jest spory, większy niż lustrzanka vs E-PL1 (gdzie w nietrudnych warunkach właściwie zanika).
no tylko ze porownujac LX3 z 14-45 nie mozna zapominac o roznicach w jasnosci obiektywu, wlasciwie mamy przewage 2EV na korzysc LX3, znaczy to tyle ze jak Panasem zrobimy fotke na ISO 800, np w jakims pomieszczeniu to w przypadku 14-45 bedziemy musieli dac ISO 3200, czy roznica w jakosci obrazu bedzie wtedy zauwazalna? wlasciwie zadna
nie ma zadnych racjonalnych przeslanek aby dla zestawu body + kit kupowac cos z wymienna optyka,
Zgadzam sie. Jedyny powod to wtedy lepszy JPG z PEN'a.
MariuszJ
30-10-2010, 23:39
Coś na rzeczy jest, co mówicie. Wezmę go do sklepu może :)
sebcio80
30-10-2010, 23:51
Coś na rzeczy jest, co mówicie. Wezmę go do sklepu może :)
oprocz LX3 (LX5) sa jeszcze inne fajne kompakty, np Samsung EX1, ktorego polecam, on ma jeszcze jasniejszy obiektyw i nieco dluzszy przy takim samym szerokim kącie,
MariuszJ
31-10-2010, 00:03
oprocz LX3 (LX5) sa jeszcze inne fajne kompakty, np Samsung EX1, ktorego polecam, on ma jeszcze jasniejszy obiektyw i nieco dluzszy przy takim samym szerokim kącie,
LX5 ma ekwiwalent 24-90, to już jest coś.
Jeżeli jest założenie, że obiektywy nie będą wymieniane i ma być aparacik kieszonkowy to w czym problem. PEN plus 14-42 nie jest kieszonkowy, a wymienne obiektywy są jedną z głównych jego cech.
Jutro premiera Panasa GF2! Link (http://www.43rumors.com/)
Jutro premiera Panasa GF2! Link (http://www.43rumors.com/)
Ja się zdecydowałem na E-PL1, kolor, AWB, filtr aa nie do pobicia. AF ze szkłami Panasa i nowszymi Oly powinien być OK.
GF2 to mniejszy niż Nex korpus (LX deja vue?), niestety (patrz testy w necie) z matrycą z G2.
Dodatkowo mają wrzucić touch screen i to chyba tyle.
Panas jasno daje do zrozumienia, że nowinki najpierw wpycha do GH, która dla mnie zbyt bardzo przypomina (rozmiarem) Rebela i z automatu odpada.
GF2 - pierwszy korpus-ik m43, który szczególnie z 14/2.5 wejdzie w "każdą" kieszeń.
Ja się zdecydowałem na E-PL1, kolor, AWB, filtr aa nie do pobicia. AF ze szkłami Panasa i nowszymi Oly powinien być OK.
GF2 to mniejszy niż Nex korpus (LX deja vue?), niestety (patrz testy w
Moze jeden komentarz - w przypadku RAW - czy to E-PL1, czy Gx, GFx - masz to samo.
Olympusowi zajelo 1.5 roku (21010-02) wypuszczenie puszki E-PL1 dajacej ten sam poziom szczegolowosci w przypadku zdjec co Panas G1 (2008-09). Daty za Optycznymi.
Jak komus zalezy na JPG prosto z puszki, to Oly bedzie lepszym wyborem oczywiscie, wiec na pewno bedziesz zadowolony :p
Jak komus zalezy na JPG prosto z puszki, to Oly bedzie lepszym wyborem oczywiscie, wiec na pewno bedziesz zadowolony :p
Raw to nie ten target, te aparaty mają sprawiać, że mam się cieszyć fotografowaniem a nie myśleć co i jak rozwiercać, zakręcać w ACR.
Czas iść do przodu. Czas dopracować jpg'a do perfekcji.
____
Jerry, mam kłopot (i ty też :))
GH2 fw 1.0, 20/1.7 - H-iso sample
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=138034&extra=&page=1
Nie odszczekuję jeszcze, że nie ma bata na 7D do 2012, bo chyba nikt nie ma jeszcze 18 MPx ;)
Moj portfel juz placze na widok GH2 :-? Choc w sumie to sprzedam cos co mam i doloze. Ma sie pojawic w sprzedazy w PL na poczatku grudnia (wczesniej mialem nadzieje na poczatek listopada, ale to w JP).
Pewnie bede znowu pierwszym ktory go kupi, tak jak bylem pierwszym w PL, ktory kupil GH1...
Na pewno podziele sie wrazeniami!
Raw to nie ten target, te aparaty mają sprawiać, że mam się cieszyć fotografowaniem a nie myśleć co i jak rozwiercać, zakręcać w ACR.
Kurcze. Ja używając G10 też się ciesze fotografowaniem i filmowaniem. Też używam jpega. A coś z jpegiem w G10 jest nie tak? ;-)
Używałem już kilka puszek różnych producentów i nie widzę aby jpegi się jakoś różniły. Ustawiam sobie suwakami kontrast, ostrość, nasycenie jak mi odpowiada i jest ok.
Kurcze. Ja używając G10 też się ciesze fotografowaniem i filmowaniem. Też używam jpega. A coś z jpegiem w G10 jest nie tak? ;-)
Nie chcę ci mieszać w głowie, ale pierwszy lepszy link
http://www.stevehuffphoto.com/2010/04/07/the-olympus-e-pl1-review-the-best-jpeg-camera-ever/
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=35617718
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=35158722
itd.
Mam/używam profile pod GF1 i powiem, że te pliczki rządzą :mrgreen:
Szkoda, że nie mam dostępu do E-PL1. Ciekawy jestem czy ktokolwiek poznałby różnice między dwoma zdjęciami jpega z ustawionymi suwakami ostrości, kontrastu i nasycenia inaczej niż fabrycznie. Coś mi się wydaje, że byłby problem. Ale może faktycznie jakaś różnica jest. Nie robiłem zdjęć e-pl1 i nie mam bezpośredniego porównania. A zdjęcia w sieci są po pierwsze robione w róznych warunkach, a po drugie w standoardowych ustawieniach (na zero). A przecież w jpegach można sobie ustawiać samemu do woli parametry tych jepgów. I dwa zdjecia z G10 są praktycznie zupełnie różne pod względem jakości obrazka po względem kolorów, ostrości czy kontrastu. Mi np. ustawienia fabryczne w G10 nie odpowiadają. Moge sobie ustawić tak jak miałem w 1000d czy k200d. Zdjęcia praktycznie takie same.
Szkoda, że nie mam dostępu do E-PL1. Ciekawy jestem czy ktokolwiek poznałby różnice między dwoma zdjęciami jpega z ustawionymi suwakami ostrości, kontrastu i nasycenia inaczej niż fabrycznie. Coś mi się wydaje, że byłby problem.
Niedługo wpadnie w moje łapki e-pl1 to postaram się coś wrzucić na forum.olympusclub.pl.
A będzie to tym fajniejszy gietrzy test, że środowisko będzie kontrolowane - żarówki 6400K z Polamu i zobaczymy ile K jest w E-PL1 a ile w GF1 :mrgreen:
LX3 po przestawieniu na smooth, -1, -2, 0, -2 na LCD daje to co widzi (moje) oko.
Generalnie od cholery i ciut ciut w sieci jest zdjęć Oly vs. Panny i te z Panny przy Olku wyglądają na ładne inaczej ;)
To jest właśnie główny powód dla którego kupuję też Oly, drugi to IBIS pod 20/1.7 ;)
Psl, boi Ty jestes poprawnym uzytkownikiem :-)
Juz pisze o co chodzi - nasz znajomy Rodzyn, ktory jako jeden z pierwszych w Polsce zaczal uzywac G1, w tym glownie JPG - rowniez nie mogl sie nadziwic, ze ktokolwiek chce miec dobre JPG przy wyzerowanych suwakach. On rowniez zrobil sobie kilka testow roznych ustawien suwakow oraz balansow bieli i... byl po prostu zadowolony. Ma swoje ulubione ustawienia i po problemie. Balans bieli rowniez lepiej ustawic w jednym z trybow lub recznie, niz zdac sie na auto i po problemie. I nagle JPG Panasa przyjemny i zjadliwy :D
Sek w tym, ze w przypadku Oliego bez zadnego dotykania jest przyjemnie i zjadliwie :shock:
Jezeli ktos chce lepiej kontrolowac balans bieli (szczegolnie wazne przy JPG) - warto kupic taki dekielek WB Seculine, sprawdzone:
http://www.systembank.pl/produkt,704,1580,1898.html
http://allegro.pl/listing.php/search?string=dekielek+WB+SL&category=19962&order=pd
CzłowiekZ
04-11-2010, 08:50
http://www.dpreview.com/news/1011/10110405panasonicgf2.asp
http://www.dpreview.com/news/1011/10110405panasonicgf2.asp
- wciąż kompatybilny ze starym EVF!
- usunęli AE/AF!
- brak kółka
- wciąż stary ekranik
- usunęli FEC!
- usunęli drugą kurtynę
- sensor z G2, daleko mu do GH2; może będzie 1EV lepiej niż w GF1
+ dodali stereo mic ;)
+ sprzedawany w zestawie z rewelacyjnym jak na tę ogniskową i rozmiar 14mm f/2.5 naleśnikiem
róg 50/2 macro Zuiko
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/ZDMCGF2hSLI00100BLUJPG-2.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF2/ZDMCGF2hSLI00100-BLU.JPG)
róg Panas 14/2.5
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/ZDMCGF2hSL_14BLUJPG-2.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF2/ZDMCGF2hSL_14-BLU.JPG)
wyrwiflak
04-11-2010, 11:56
gietrzy, proszę cię, porównywanie jakichś kantów obiektywów o zupełnie różnym przeznaczeniu mija się z sensem... może czas na porównanie narożników ZD 70-300@300mm vs sony E16? :)
gietrzy, proszę cię, porównywanie jakichś kantów obiektywów o zupełnie różnym przeznaczeniu mija się z sensem... może czas na porównanie narożników ZD 70-300@300mm vs sony E16? :)
Jak chcesz zawsze możesz porównać 14/2.5 do E16/2.8
Tak wiem, że to trochę inne rurki i panowie z imaging-resource też o tym wspominają, ale i tak ten Panas jest bardziej niż OK w rogach, jak na softwarowe prostowanie.
BTW. Pojawiają się głosy, że taka kastracja GF ma zrobić miejsce na GP1, pro puszkę wielkości GF1.
Piotr_0602
05-11-2010, 13:33
Porównanie rozmiarów:
http://www.bmupix.com/storage/post-images/LX5_GF1_GF2_NEX5.jpg
Olek testuje 16 MPx sensor Kodaka w technologii "jeszcze bardziej światłoczuły" z elektroniczną migawką. Możliwe warianty: Bayer, B&W :)
Współpraca Olka z Panasem na polu sensorów dobiegnie końca na początku 2011r.
Tonący brzytwy... Olek zbiera bęcki, sprzedaż foto średnio 22% w dół, w Europie aż 34%, w Japonii tylko 5%. Jak widać mirrorless to nie jest żyła złota. Przynajmniej nie w wykonaniu Olka...
Nie mowie, ze nie, ale takie liczby sensownie jest pokazywac w polaczeniu z:
- sytuacja innych producentow
- zachaczeniem w czasie
W przeciwnym przypadku - niewiele mozna na ich podstawie wyciagnac.
Zgadza się. Pisałem niedawno gdzieś o Canonie. W wolnej chwili zestawię.
Czy ktoś wie w którym sklepie w Poznaniu można pomacać i przestrzelić gf1 z 20/1.7?
Nowart ztcp pisał, że ma taki zestaw. Ztcp to chyba jest z Poznania.
Ja bym rozważył GF2 (lepszy jpg-kolor) lub miodnego E-PL1 do tego wooolnego szkiełka.
Nowart ztcp pisał, że ma taki zestaw. Ztcp to chyba jest z Poznania.
Ja bym rozważył GF2 (lepszy jpg-kolor) lub miodnego E-PL1 do tego wooolnego szkiełka.
Dzięki, temat już nieaktualny:) Na razie niestety nie ma na rynku bezlusterkowca, który spełniłby moje wszystkie (niewygórowane) potrzeby. Najbliższy temu jest samsung nx 10, głównie ze względu na bardzo atrakcyjną cenę. Czekam jednak na evila, który nie będzie uzupełnieniem mojego 5d, ale je zastąpi.
Czekam jednak na evila, który nie będzie uzupełnieniem mojego 5d, ale je zastąpi.
Możesz się nie doczekać...
Wszystko zalezy, jakie sa niewrygorowane potrzeby.
Bo przeciez i FF EVILE sie pojawia kiedys.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W 2011 Sigma i Pentax maja pokazac swoje bezlustrowce.
Nikon w chowanego gra, wiec nie licze :-)
Możesz się nie doczekać...
Doczekam, doczekam...FF nie jest mi niezbędne:)
Kolekcjoner
11-11-2010, 22:07
Zgadza się. Pisałem niedawno gdzieś o Canonie. W wolnej chwili zestawię.
Może lepiej nie - nie dobija się leżącego 8-).
Przecież jest na rynku bezlusterkowiec z FF ;)
Jeszcze jakby ten dalmierz mial LV i EVF - to zastosowanie byloby WIELOKROTNIE wieksze.
No i ta minimalna odleglosc ostrzenia 70-100cm.
Przecież jest na rynku bezlusterkowiec z FF ;)
No jest, tyle że ja czekam na EVILa a nie bezlusterkowca:)
Doczekam, doczekam...FF nie jest mi niezbędne:)
W takim razie co jest Ci niezbędne? EVILe z matrycami mniejszymi od FF już przecież są na rynku.
EVIL FF, ktory mial byc gotowy na Photokine:
http://leicarumors.com/2010/05/05/rumor-leica-evil-camera-for-photokina.aspx/
ma ponoc byc na wiosne 2011.
"...Price: body only 3200 EUR..."
Cóż, na pewno będzie bajkowo :) w końcu Leica, to Leica.
W takim razie co jest Ci niezbędne? EVILe z matrycami mniejszymi od FF już przecież są na rynku.
Chciałbym:
1. matrycę o proporcjach 3/2
2. spacerzooma od 24mm
3. uwa
4. coś co mi zastąpi 300/4
Na razie nie da się pogodzić tych wymagań jednym systemem EVIL. Nie ukrywam, że najbardziej ucieszyłby mnie taki c550d bez lustra.
4. coś co mi zastąpi 300/4
Tego nie doczekasz się raczej w żadnym evilu, z oczywistych względów (target). Zwłaszcza, że spora część użytkowników 300/4 zapada po jakimś czasie na chorobę 300/2.8 :lol:
Nie ukrywam, że najbardziej ucieszyłby mnie taki c550d bez lustra.
Wierchuszka Canona obiecała mniejsze Rebele, niekoniecznie bez lustra. Ostatnio byłem w miejskiej macalni, z ciekawości chwyciłem nexa i E-PL1. Chwyciłem, to może za dużo powiedzianie, nie bardzo jest to jak chwycić, zwłaszcza jedną ręką. Z ulgą zobaczyłem, że obok jest też niewiele większy 550d ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i ma przede wszystkim wizjer :)
Chciałbym:
1. matrycę o proporcjach 3/2
Ja mam w G10 matryce o proporcjach 4:3, ale nie ma problemu żeby ustawić sobie 3:2 czy nawet 16:9.
W GH1 i GH2 ponadto masz 3:2 bez cropowania - obraz bezsposrednio pada na matryce, tak samo jak zreszta 16:9 (rowniez nie jest cropem).
A propo (ultra-)ultra-wide, zerkinj na 7-14mm - nie znam rownych na APS-C (ostatnio podpialem Sigme 8-16mm w ramach eksperymentu do NEX5), a sam mialem kiedys 16-35mm II z 5D II, wiec moje oczekiwania nie sa male:
http://www.flickriver.com/groups/7-14mm/pool/interesting/
O wygodzie noszenia tego malenstwa do zdjec i wideo nie musze chyba wspominac (vs 5D z 16-35). Ponizej masz zdjecia z Gx, mozna spokojnie podpiac do GF1 i wkrotce do GF2.
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/20101109205B0435305D-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TNi2KXxE1_I/AAAAAAAAGW0/Bu8_30jIF3o/s800/2010-11-09%20%5B04-35-30%5D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/20101109205B0436205D-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TNi1jrjK3GI/AAAAAAAAGWw/-vEGL7nrMBg/s800/2010-11-09%20%5B04-36-20%5D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/20101109205B0423595D-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/TNiyVf8flSI/AAAAAAAAGWo/S0zr4zaSOBo/s800/2010-11-09%20%5B04-23-59%5D.jpg)
wyrwiflak
14-11-2010, 15:27
A jakie były efekty z NEXa? AF dawał radę wogóle? Tego 7-14 gdzie można kupić?
Jesli chodzi o NEX - matryca swietna, nie mam zadnych uwag.
Jesli chodzi o polaczenie ze wspomniana Sigma - ostrzenie manualne. AF chodzil, nawet zapalal sie na zielono, ale w zlym miejscu. Aczkolwiek pretensji nie mozna miec, gdyz nie jest on na liscie wspieranych, przynajmniej dzis.
Duzu rozmiar i masa, reka to czuje.
Jesli chodzi o IQ - to Sigme trzeba przymknac do 8 - 11, zeby miec to co Lumix daje na 4 - 5.6.
Jesli chodzi o ostrosc, ilosc detalu - nie ma kombinacji przyslon, zeby Sigma na matrycy NEX dala lepszy obraz niz Lumix na G2 (ciekawy jestem jak bedzie na GH2 - wieksza rozdzielczosc, mniejsze szumy). Wypowiadam sie o egzemplarzu, ktory wypozyczylem jako dopiero co rozpakowany (nowy, nie uzywany wczesniej) w centrum Sigmy.
Lumix jest rowniez dostosowany do wideo. Ze wzgledu na AF oraz dotykowy ekran w G2 - pracuje sie nim duzo szybciej niz - w tej kombinacji manualna - Sigma.
PS: nowy 7-14mm jest na Alledrogo za 2 949.
Tego nie doczekasz się raczej w żadnym evilu, z oczywistych względów (target). Zwłaszcza, że spora część użytkowników 300/4 zapada po jakimś czasie na chorobę 300/2.8 :lol:
Dlatego wolałbym evil canona - podpinałbym wtedy 300/4 przez przejściówkę (is chociaż by działał i jako-tako af).
Z ulgą zobaczyłem, że obok jest też niewiele większy 550d ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i ma przede wszystkim wizjer :)
Tylko szkoda, że nie elektroniczny...:)
Ja mam w G10 matryce o proporcjach 4:3, ale nie ma problemu żeby ustawić sobie 3:2 czy nawet 16:9.
Taka opcja już od wielu lat jest w kompaktach. Niestety traci się sporo pola widzenia obiektywu. Dla tych co lubią szeroki kąt odpada...
W GH1 i GH2 ponadto masz 3:2 bez cropowania - obraz bezsposrednio pada na matryce, tak samo jak zreszta 16:9 (rowniez nie jest cropem).
A propo (ultra-)ultra-wide, zerkinj na 7-14mm - nie znam rownych na APS-C (ostatnio podpialem Sigme 8-16mm w ramach eksperymentu do NEX5), a sam mialem kiedys 16-35mm II z 5D II, wiec moje oczekiwania nie sa male:
http://www.flickriver.com/groups/7-14mm/pool/interesting/
Wiem o multiaspect w serii gh. Uważam, że takie rozwiązanie powinno być standardem w u4/3 czy 4/3. Jak pokazuje porównywarka (przy okazji testu 60d) gh2 dobrze wypada na wysokich iso, o 1 ev lepiej niż g2. Ciekawe czy tak samo będzie z zakresem tonalnym. Jakby nie było systemy oparte na EVILach są na razie za drogie w stosunku do tego co oferują (niska waga) względem DSLR aps i ff (nie poruszam kwestii video:mrgreen:). No ale z czasem będzie lepiej i taniej. Dlatego jeszcze poczekam...
Dlatego wolałbym evil canona - podpinałbym wtedy 300/4 przez przejściówkę (is chociaż by działał i jako-tako af).
Z tego co wiem, to do G1 (jak zreszta do innych bezlustrowcow juz teraz tez) ludzie takie szkla podpinaja, ze daja czesto jeszcze wiecej niz to co dzis jest w ofercie C oraz za duuuuzo mniejsze pieniadze.
Mam na mysli dlugie i jasne szkla manualne. Ale nic, te ogniskowe to nie moj obszar.
PS: AF? Jak na razie wszystkie bezlustrowce pokazaly - AF ze starej technologii (detekcja fazy) - to jedynie atrapa. Dziala, tak, ostrzy kilka sekund. Prawda jest taka, ze w bezlustrowcach - czy ty u43, czy to NEX - ostrzenie reczne to bajka. Szybsze, wygodniejsze, precyzyjniejsze.
Niestety traci się sporo pola widzenia obiektywu. Dla tych co lubią szeroki kąt odpada...
To niestety prawda. Nie ma jeszcze FF EVIL. Czy to u43, czy to NEX - o czyms takim jak np. 24mm 1.4 - ZAPOMNIJ.
Zarowno u43 jak i NEX maja te same problemy z podpinaniem szerokiego kata od dalmierzy - kolorowe zafarby i\lub mydlo w rogach.
Aczkolwiek NEX'a troche mniej to dotyczy. Na GetDPI jest watek, gdzie ludzie podpinaja rozne szkla, ida DOKLADNIE ta sama droga, ktora juz pierwsi uzytkownicy u43 przeszli i tworza sobie listy co z czym pasuje, co mniej... Voigtlandery, Contaxy, Zeissy, Leici, itd.
Aha, podpinaja niektorzy szerokie jasne szkla od kamer przemyslowych, ale ja nie traktuje tego powaznie.
Jakby nie było systemy oparte na EVILach są na razie za drogie w stosunku do tego co oferują (niska waga) względem DSLR aps i ff (nie poruszam kwestii video:mrgreen:). No ale z czasem będzie lepiej i taniej. Dlatego jeszcze poczekam...
Oczywiscie, choc to troche kwestia indywidualna. Tez mysle, ze bedzie taniej, kto moze, komu sie nie spieszy - moze poczekac i obserwowac.
* * *
A propo matrycy 43 - ostatni film Philippa Bloom'a, jak ktos ma chwile, szczegolnie dla tych co tylko kojarza ja z szumami i brakiem plytkiej GO:
http://vimeo.com/16724324
http://philipbloom.net/2010/11/11/japanaf101/
A, bym zapomnial!
CV 15mm wraz z M9 dawal obraz ostrzejszy niz Lumix, Sigma, Canon 16-35mm II. Mocniej winietowal, co akurat mi nie przeszkadzalo. Jedynie zafarby kolorowe (tzw. color shift, red corners) wkurzaly...
Byl najmniejszy, najlzejszy i najtanszy...
Ciekawy jestem jakie ultra wide i za ile wypusci Zeiss do NEX, co pokaze Samsung, czy wyjdzie z czyms Pentax i Sigma jak wypuszcza swoje bezlustrowce, oraz jak FF EVIL Leici bedzie wspolpracowal ze szklami typu CV 12mm oraz 15mm - mam nadzieje, ze zastosuje mikrosoczewki przy brzegach jak w M9 (tyle, ze moze lepiej dopracowane) oraz jak w Fuji w X100.
czy wyjdzie z czyms Pentax i
I jeśli dostanie sensor (why not?) z Nex-3/5 to może być fajnie jak zechce zrobić kilka fajnych naleśników. Jedynie AF może martwić.
Dla mnie w tym momencie nr 1 to NX, ze względu na super roadmap i konsekwentne/agresywne wprowadzanie go na rynek (promocje ccc ;))
M/43 dużo straciło imho na wewnętrznej walce (takie same szkła najpierw P potem O).
Co takiego jest fajnego w roadmapie NX? U u Samsunga i w u43 brakuje mi obiektywów portretowych. Generalnie brakuje jasnych stałek. Takich co najmniej 1.4.
Dla mnie w tym momencie nr 1 to NX, ze względu na super roadmap i konsekwentne/agresywne wprowadzanie go na rynek (promocje ccc ;))
http://photorumors.com/2010/10/09/2011-samsung-nx-mount-lenses-roadmap/
A konkretniej?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
U u Samsunga i w u43 brakuje mi obiektywów portretowych. Generalnie brakuje jasnych stałek. Takich co najmniej 1.4.
To jest ciekawy temat. Jak na razie w zadnym systemie bezlustrowym nie ma szkiel typu 1.4, choc temat nabiera jeszcze caly czas momentu.
W 43 bylo tylko jedno takie szklo z tego co wiem - PanaLeica 25mm 1.4.
W u43 jest 20mm 1.7 i ma byc 25mm 1.4. Plus manualne 25mm 0.95.
A tak w ogole - do kazdego systemu bezlustrowego mozna podpiac CV 50mm 1.1 i masz jasna manualna portretowke ;-)
Co takiego jest fajnego w roadmapie NX?
Kiedyś tu pisałem, naleśniki o fajnych ogniskowych i fajnym świetle.
Generalnie brakuje jasnych stałek. Takich co najmniej 1.4.
To generalnie kup sobie M9 lub póki co ;) D3s jeśli chodzi ci o low light.
naleśniki o fajnych ogniskowych i fajnym świetle.
NX............u43
16 2.8 ~ 12 x.x (Oly)
20 2.8 ~14 2.5 (Panas)
30 2.0 ~ 20 1.7 (Panas)
Z tego co widze, to sobie mniej wiecej odpowiadaja.
Jak dla mnie to 20/2.8 Samsunga i 14/2.5 Panasa to zbędne szkła. Zamiast nich (jako uzupełnienie świetnych 30/2 i 20/1.7) bardziej przydałby się w tej chwili odpowiednik 24mm na FF, czyli odpowiednio 16 i 12, a później jakieś portretówki ze światłem 1,4. Wiem, że te szkła są w planach i się pojawią w 2011, ale mimo wszystko kolejność trochę bez sensu...
Ciekaw jestem czy bezlusterkowce będą oferowane w zestawach np. z dwoma naleśnikami i czy u4/3 zejdzie ostro z cenami szkieł, bo przecież mniejsza matryca i wywalenie lustra miały pozwolić budować mniejsze i tańsze obiektywy, a niestety ten drugi warunek spełniony nie jest. Jedynie Samsung i Sony mają Tanie zestawy z naleśnikiem i standard-zoomem 18-55 (w okolicach 2000 zł).
A co do przyszłości to może być naprawdę ciekawie jak zeiss zrobi kilka fajnych naleśniczków do nexa (poproszę nex-7 z evf i ergonomią dSLR-like).
Pentax jak wejdzie w EVIL, to zapewne też będzie ciekawie.
Sigma ze swoimi Foveonem i doświadczeniem w robieniu szkieł też może nieźle namieszać.
NEX'owi sanki lampy by sie przydaly.
... czyli po co kupujemy jasny obiektyw?
przypadek a.
zależy nam na małej głębi ostrości; weźmy zatem 1,7/20, który daje nam głębię ostrości jak obiektyw 3,5/40 na pełnej klatce :lol:
przypadek b.
zależy nam na jak największej ilosci światła, aby zmniejszyć czas ekspozycji; ponieważ w przypadku pełnej klatki możemy naświetlać z czułością większą o 2EV (przynajmniej!), więc uzyskamy taki samy efekt uzyskamy przy zastosowaniu obiektywu 3,5/40.
O pozostalych "jasnych" stalkach o świetle 2.8 w systemie m43 nie wspomnę przez litość, bo dają ekwiwalent obiektywu o świetle 5,6 czyli najciemniejszego zooma na pełnej klatce (rzadko wszak spotykanego).
P.S. Ten tekst zawiera 100% prawdy, choć jest nieco przewrotny. Napisanie go przyszło mi równie łatwo jak np. Olympusowi naklejanie na obiektywy nalepek z bredniami w stylu 140-600mm :lol:
Moment, moment.
u43 nie jest i nie bylo dla ludzi pragnacych papierowej GO. u43 daje ostry obraz bez koniecznosci zbednego przymykania szkiel i podnoszenia ISO, a oprocz tego pozwala ladnie rozmyc tlo.
Oprocz tego - pozwala uzyskac mala (nikt nie mowi, ze papierowa) glebie ostrosci, jak prawie kazdy aparat przy okolicznosciach na ktore mozna swiadomie wplynac, ale nie sa dane tak juz przy kazdej okazji:
a) jasniejsze szklo
b) dluzsza ogniskowa
c) bliskosc motywu fotografowanego
d) odlegle tlo
Jezeli ktos swiadomie fotografuje, to wie, ze do elementarza kompozycji nalezy "zahaczenie" motywu na swiadomie wybranym tle.
http://zawsze-kwadrat.pl/2010/11/tlo/
Innymi slowy - jak komus zalezy na jak najmniejszej GO - to kupuje FF. Albo szuka rozwiazan posrednich:
1) czyt. a, b, c, d
2) stosuje szkla z rodziny luster (dla u43 jest to 43, dla NEX jest to bagnet Sony Alpha)
3) stosuje manualne szkla
inne.
Dla mnie osobiscie papierowa GO to jeden z najbardziej naduzywanych terminow w fotografii, glownie przez onanistow forumowych. Jak przegladam znane fotografie - w zasadzie nigdzie nie widze papierowej GO.
Ja osobiscie wole np. portret srodowiskowy, tzn. umiejscowiony gdzies, budzacy skojarzenia, kazacy sie czasem zastanowic.
U u43 daje ten plus, ze oferuje spokojnie lekkie lub wieksze rozmycie tla, kierujace wzrok, tam gdzie chce autor, na tyle jednak, ze nie trzeba przymykac szkiel i wchodzic na wyzsze ISO.
A do czesci zdjec gdzie jest potrzebna duza glebia - wystarczy przymknac szkla do 4 - 5.6.
Od siebie moze dodam - gdybym mial w u43 jedynie zoom 14-45mm - udusilbym sie. Ale takie szkla jak 20/1.7, 25/0.95, 45/2.8 - daja mi spokojnie odetchnac. A plytka glebie jestem i tak w stanie uzyskac, troche wiecej po prostu pracujac i myslac. Owszem, nie w kazdych warunkach!
Wiec nic na sile. Nie dla kazdego sa dostepne dzis systemy bezlustrowe - u43 i NEX.
Jest jeszcze M9 oraz nadchodzacy FF EVIL.
Dodatkowo - u43 daje cos, czego zadne lustro nie da, jesli chodzi o wygode i komfort pracy - odchylane LCD i EVF, AF bez ograniczen do ilus tam punktow, nie wystepuje front focus, back focus, wskazanie punktu AF poprzez dotyk LCD, AF Tracking, mozliwosc wybrania mocnego punktu jako AF, manualne szkla sie swietnie ostrzy (jakakolwiek matowka to sredniowiecze przy tym) i wiele wiele innych.
System z pewnoscia nie dla kazdego, lecz bedacy bardzo przemyslanym kompromisem.
PS: pisanie, ze brak papierowej GO to jedynie sluszna droga, wysmiewanie sie z tego powodu z u43, czy NEX - nie swidaczy dobrze o piszacym. To jest jedynie wlasciwosc, a nie mocna, czy slaba strona. Tak jak napisalem, nie wszyscy potrzebuja papierowej GO, czasem przydaje sie jak najwieksza rowniez, przy zachowaniu jednoczesnie mozliwosci rozmycia tla.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak z ciekawosci, jak kogos zainteresuje:
- ostatnio pozyczylem od znajomego: Tokina 60-120/2.8 (~150 zl)
- wczesniej mialem w rekach Canon FD 55mm 1.2 SSC ASPH (~900 zl)
- swietne rezultaty i bokeh daje tez CV 50mm 1.1
Pisze to jedynie jako ciekawostke, nie sa to natywne rozwiazania, aczkolwiek bardzo tanie, moze poza ostatnim (jesli nowy). Wielu posiadaczy u43 oraz NEX podpina takie szkla z ogromna radoscia.
Spoko, moim celem nie jest wywoływanie frustracji czy debat typu "lepsze-gorsze".
Czasami lubię jednak trzeźwe spojrzenie. Przy najbliższej okazji zadam przedstawicielowi Olka pytanie czemu na m.zuiko 2.8/17 nie umieszczają wielkiej niebieskiej nalepki 5.6/40 :lol: Chyba nie z braku miejsca?
Moment, moment.
Jarek, odpuść jotes25 to canon talib (zadał sobie trud by cyknąć elaborat nt. do czego jasny lens a nie zadał sobie trudu by znaleźć w sieci odp na pytanie po co się kupuje m/43 i czy m/43 musi być lepsze od małego obrazka).
Następnym razem jak cię weźmie na dyskusje z panem expertem przeczytaj stopkę Radka na forum, weź 7-14/4 przestrzel i miej litość nad blessed are the patient ;)
O! Mam. EOS community: Blessed Are The Patient :)
OK, lepiej odliczajmy dni do przywitania gówniarza :mrgreen: - mało kto tu wie co za sprzęt miałeś w rękach itp/itd.
Jarek, odpuść jotes25 to canon talib .
Nie słyszałem jeszcze takiego terminu :lol: Słyszałem inny podobny ;)
Kiedyś może napiszę dlaczego udzielam się w wątku m43 a nigdy np. Sony, Nikon czy cokolwiek innego z tzw. "konkurencji". Więc posądzanie mnie o jakieś uwielbienie Canona, to gruba przesada. Już dzisiaj mógłbym prawie bez mrugnięcia zmienić na Nikona, choć inny na razie nie. Niemniej pewnie tego nigdy nie zrobię :lol:
Kiedyś może napiszę dlaczego udzielam się w wątku m43
Napisz koniecznie. Na pewno uratujesz miliony zbłąkanych.
BTW. http://www.optyczne.pl/210.1-Test_obiektywu-Panasonic_LUMIX_G_14_mm_f_2.5_ASPH._Wst%C4%99p.htm l
Już dzisiaj mógłbym prawie bez mrugnięcia zmienić na Nikona, choć inny na razie nie.
Najwazniejsze, zeby byc wiernym swoim zasadom. Ja tez w kazdej chwili finansowo moglbym kupic np. D700 + 24/1.4. Ale powiedzialem jakis czas temu sobie, ze juz z lustra rezygnuje.
Ale innym nie bronie. Gdybym jednak zarabial fotografia na zycie - byloby lustro. Ale zostalem jednak amatorem.
Jak uzywalem M9 - to tez 35mm wzialem Summarita (2.5), a nie Summiluxa (1.4) - ze wzgledu na najlepsza plastyke i najmilszy bokeh - to apropo mojego podejscia do GO.
Trochę drogi się zapowiada ten panas 14/2.5. Gdyby kosztował tyle co 16/2.8 sonego czyli ok. 500-800zł, to byłoby w miarę ok. Natomiast 1700zł czy nawet 1500 to dużo.
Viracocha
15-11-2010, 22:34
Trochę drogi się zapowiada ten panas 14/2.5. Gdyby kosztował tyle co 16/2.8 sonego czyli ok. 500-800zł, to byłoby w miarę ok. Natomiast 1700zł czy nawet 1500 to dużo.
Zaraz się dowiesz, że to zaleta, bo zakup będzie bardziej przemyślany... :mrgreen:.
Zaraz się dowiesz, że to zaleta, bo zakup będzie bardziej przemyślany... :mrgreen:.
Panas zawsze był drogi. Kropka. W zamian oferuje co niedostępne w Canonie - optykę typu 7-14/4 czy 14-140IS, o jakości optycznej kit zuma nie wspomnę oraz normalną pracę AF, coś co jest obce...
Kto chce się załapać na ten lens a chce to zrobić tanio naturalnie musi obserwować i polować na GF2 w kicie.
No cóż chyba trzeba poczekać aż almighty Canon skopiuje (miejmy nadzieję, że nie zechce zrobić tego lepiej, jak Sony ;)) rozwiązania m/43 i wtedy wszystko będziem chwalić.
Mnie szklo 14/2.5 przyda sie i to dosc bardzo w wideo, w pomieszczeniach, na miescie, szczegolnie jesienia, czy zima.
Cena ze stron optycznych, czy nawet detaliczna producenta - na szczescie mocno odbiega od ulicznej po krotkim czasie. Ba, sklep internetowy Panasa - jak tylko wstawia produkt - od razu daje rabat. A po chwili na Alle, eBay jest i tak sporo taniej.
16'ke NEX'a sprawdzalem, bardzo kreatywne szklo, o tak bedzie politycznie poprawnie :-D
Olympus dołącza do grona producentów, którzy oferują b. szybki PDAF w obiektywie kitowym - 14-42 II
Jeśli będzie (znaczek MSC) tak samo jak w przypadku 14-150 to będzie jazda - Nex bowiem ustawia troszku wolniej od Panasa, ale nie raz nie dwa pudłuje a PEN'y co by nie mówić o szybkości AF (do teraz!) to raczej są b. dokładne w ustawianiu ostrości.
Super! Korzystamy my - użytkownicy i wszyscy obserwujący system m/43.
E-pl1s tylko w Japonii? Może i dobrze, bo nie dodali nic poza iso 6400. W takim razie czekamy na wszystkomającego e-pl2 w styczniu/lutym:)
wyrwiflak
16-11-2010, 11:12
Olek znowu robi numer w stylu e420-e450. Druga wersja kita ma szansę być tym czym miała być pierwsza, może cena mk1 wreszcie spadnie :) Oby tylko mk2 nadal miał fajne macro, to było coś czym kit zuiko przewyższał kiepskiego w tej kwestii lumpexa 14-45
E-pl1s tylko w Japonii? Może i dobrze, bo nie dodali nic poza iso 6400. W takim razie czekamy na wszystkomającego e-pl2 w styczniu/lutym:)
Dali:
1. MSC! To naprawdę działa; na podstawie 14-150.
2. 6400
3. nową baterię (wymóg nowej ustawy, pewnie to samo będzie w N/S/C/P)
Imho następnym będzie E-P3, z matrycą Kodaka.
E-PL1 właśnie dzisiaj "dostał nr 2" i dobrze bo to b. dobry i tani aparat a i tak jeszcze będą zjeżdżać z ceną w dół w razie potrzeby (Nex).
Imho kwestią czasu jest jak wypłynie na resztę świata, ten myk z Japan only to tylko wymyk marketingowy pod Japończyków, którzy w oczach O/P są głównym odbiorcą m/43.
Zabrali:
Martwię się czy w parze za zmniejszeniem obiektywu jakość w narożnikach nie spadnie (analogicznie 14-140 vs. 14-150; Panas 14-45 vs. Panas 14-42)
W m43 nie ma jasnych stałek!!!...
Tak tylko przypomnę, że za tydzień będzie dostępny w sprzedaży Nokton 25/0.95 do m43 ;) Mógłbym nawet przetestować, tylko nie mam przejściówki żadnej..
christof
16-11-2010, 13:55
Zasmuciła mnie ta duża dystorsja w 14/2.5 :( Chyba trzeba będzie poczekać (o ile będzie) na tego Olympusa 12 i liczyć, że przy tej (ciekawszej) ogniskowej będzie mniejsza beczka... Na narty do kieszeni kurtki będzie jak znalazł :D
Czytam ten wątek regularnie i w zasadzie i zastanawiam się z czym związane są tutaj te emocje - bo walka toczy się cały czas. Generalizując: przeciwnicy mówią, że za drogie i narzekają oraz prowadzą serię porównań najczęściej z FF Canona ;) Myślę, że ci którzy w pełni świadomie kupują ten sprzęt są zadowoleni - np. dla mnie zestaw, którego używam już ponad pół roku, GF1 + 20 1.7 jest wręcz idealny - stosunkowo małe gabaryty - naprawdę niewiele większy niż G7, którego używałem parę lat, spokojnie go wożę w małej torebce biodrowej na rowerze. Jak chcę to mam niewielką głębię i nawet nagram krótki rodzinny film, który mogę potem odtworzyć na tv bezpośrednio z karty sd, a jakość mam niewiele gorszą niż z 30D. To czego mi bardzo brakuje to optyczny (albo chociaż sensowny elektroniczny) wizjer, kadrowanie na lcd jest dla mnie męczące i przy małej przesłonie nie mam pewności że trafiam gdzie chcę, szczególnie przy MF na video. Przedtem na wycieczki nosiłem 30D z Tamronem 17-50, potem jak kupiłem okazyjnie 14-45 do panasonica przekonałem się, że zdecydowanie wolę ten zestaw, ponieważ na większej przesłonie jakość i tu i tu jest bardzo dobra, a przynajmniej szyi nie urywa w połowie dnia.
Zasmuciła mnie ta duża dystorsja w 14/2.5 :(
Tylko w programach typu raw therapee, acr powinien czytać obraz z korekcją.
Chyba trzeba będzie poczekać (o ile będzie) na tego Olympusa 12 i liczyć, że przy tej (ciekawszej) ogniskowej będzie mniejsza beczka... Na narty do kieszeni kurtki będzie jak znalazł :D
Nie sądzę by ten lens (mimo całej sympatii do Oly) był lepszy od Panasa, ale również czekam.
Czytam ten wątek regularnie i w zasadzie i zastanawiam się z czym związane są tutaj te emocje - bo walka toczy się cały czas. Generalizując:
Parę osób próbuje przekonać żółtodziobów, że lustrzanka eos za 3500 zł. to kosmiczna technologia z samymi pozytywami.
A tymczasem wystarczy wejść na dpreview test 60D porównać lewy górny róg zdjęć (cz-b szachownica) z 60D, D7000, K-5 i najtańszego, z wolnym kitem Olka E-PL1...
Szum, do 3200 włącznie również na granicy akceptowalności przez większość (ja np. go tam nie widzę :))
Więc generalnie chłopcy płaczą, że czekają już lata na wymarzone szkła (pominę normalny AF, pomiar światła, itp.) a tymczasem NX w ciągu roku? 18 miesięcy? Sams puścił cropowe 30/2 i 20/2.8 a do roku rzuci 16/2.8 - wszystko w naleśniku, wszystko co potrzeba.
No ale nic, kiedyś i canon rzuci i swoją zabawkę na półki i nagle nastanie jasność... do większości zastosowań/dla większości to... po prostu wystarczy
To czego mi bardzo brakuje to optyczny (albo chociaż sensowny elektroniczny)
Kupa, trzeba kupić E-PL1 i VF-2 albo czekać na E-P3, tam powinien już być wbudowany EVF o najwyższej jak na czas debiutu rozdziałce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak tylko przypomnę, że za tydzień będzie dostępny w sprzedaży Nokton 25/0.95 do m43 ;)
A to tylko wstęp do gry.
Parę osób próbuje przekonać żółtodziobów, że lustrzanka eos za 3500 zł. to kosmiczna technologia z samymi pozytywami.
Raczej, że lustrzanka EOS za 1500 złotych to dużo rozsądniejsze rozwiązanie niż chwilowo modny full-bajer zombie gadżecik za takie same lub większe pieniądze :lol:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. Nieźle się bawię samą lekturą tego wątku, więc oszczędzę Wam już moich wpisów w tym roku kalendarzowym. Odezwę się za rok, jak już Olek bedzie bardziej wargi zagryzał. Pa!
poniżej wklejam plan Samsunga na 2011. Oby to wszystko wychodziło szybciej niż dotychczasowe szpeje od Samsunga
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/7476ffa3642422a8med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
poniżej wklejam plan Samsunga na 2011. Oby to wszystko wychodziło szybciej niż dotychczasowe szpeje od Samsunga
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/7476ffa3642422a8med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Prócz 85/1.4 nic ciekawego.
Raczej, że lustrzanka EOS za 1500 złotych to dużo rozsądniejsze rozwiązanie niż chwilowo modny full-bajer zombie gadżecik za takie same lub większe pieniądze :lol:
Poważnie?
Prócz 85/1.4 nic ciekawego.
mnie ucieszy to makro i 16tka... i niech w końcu pokaże się ten wizjer cyfrowy do nx100
mnie ucieszy to makro i 16tka... i niech w końcu pokaże się ten wizjer cyfrowy do nx100
Ten wizjer wg dpreview ma zbyt mało pkt'ów by to się sprawdziło, tak samo jak ten do GF1.
Co innego wizjerki do PEN'ów: 2 i L1 oraz ten wbudowany w GH2.
BTW. to temat o m/43 nie nex.
BTW. to temat o m/43 nie nex.
Generalnie tematy się zazębiają, poza tym najprawdopodobniej 25/0.95 będzie krył również klatkę NEXowską.
...albo czekać na E-P3, tam powinien już być wbudowany EVF o najwyższej jak na czas debiutu rozdziałce.
\
Jeśli do tego będzie miał matrycę multiaspect o osiągach >= tej z gh2 to biorę w ciemno takie body za 3k zł. Mam nadzieję, że pojawi się w pierwszym kwartale 2011.
Jeśli do tego będzie miał matrycę multiaspect...
Raczej nie będzie miał takiej matrycy, bo do większego sensora musieliby opracować nowy system stabilizacji obrazu i jakimś cudem zminiaturyzować go jeszcze bardziej.
Raczej nie będzie miał takiej matrycy, bo do większego sensora musieliby opracować nowy system stabilizacji obrazu i jakimś cudem zminiaturyzować go jeszcze bardziej.
O tym nie pomyślałem. Szkoda. Ciekaw jestem ile mm traci się na szerokim kącie w takim m.zuiko 9-18 po korekcji dystorsji i cropie z 4/3 do 3/2...1, 2, 3mm? Sprawdzał to ktoś?
wyrwiflak
17-11-2010, 10:41
crop z 4/3 do 3/2 nie powoduje utraty kąta widzenia w poziomie
Nie chodzi o crop, tylko o prostowanie dystorsji.
A co do cropowania, to wycięcie prostokąta o proporcjach boków 3:2 z prostokąta 4:3 nie zawęzi kąta widzenia w poziomie. Ale samo zastosowanie matrycy 4:3 zawęża ten kąt w stosunku do matrycy 3:2.
wyrwiflak
17-11-2010, 14:45
Nie chodzi o crop, tylko o prostowanie dystorsji.
A co do cropowania, to wycięcie prostokąta o proporcjach boków 3:2 z prostokąta 4:3 nie zawęzi kąta widzenia w poziomie. Ale samo zastosowanie matrycy 4:3 zawęża ten kąt w stosunku do matrycy 3:2.
to kąty widzenia dla obiektywów są podawane po przekatnej?
wyrwiflak
17-11-2010, 14:54
coś mi się nie wydaje... to by kompletnie zamąciło w podawaniu ekwiwalentów...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...a jednak...
http://www.fotoporadnik.pl/kat-widzenia-obiektywu-en.html
czuję się oszukany :)
Nic by nie zamąciło... Ekwiwalent ogniskowych będzie taki sam, jeśli kąt widzenia po przekątnej też będzie taki sam. Kadr o proporcjach boków 4:3 jest węższy, ale wyższy niż 3:2.
wyrwiflak
17-11-2010, 15:10
dla mnie w praktyce najważniejszy jest poziomy kat widzenia, zdjęcia wywołuję w 99% w proporcjach 3/2
Kiedy siedziałem w 4/3 nie przeszkadzały mi proporcje 4:3. Nie przeszkadzają mi nadal, ale po przesiadce preferuję jednak 3:2.
dla mnie w praktyce najważniejszy jest poziomy kat widzenia, zdjęcia wywołuję w 99% w proporcjach 3/2
To tym bardziej możesz czuć się oszukany. epicure już ci napisał:
...wycięcie prostokąta o proporcjach boków 3:2 z prostokąta 4:3 nie zawęzi kąta widzenia w poziomie. Ale samo zastosowanie matrycy 4:3 zawęża ten kąt w stosunku do matrycy 3:2.
Czyli gdybyś miał matrycę multiaspect w e-pl1 (jak w panasach serii gh), to miałbyś szerzej w poziomie.
This sort of thing doesn't come across in reviews, nor by messing with it at the camera store. I'm really impressed; Panasonic has some massively skilled user interface designer-photographers on their design team.
Reszta w linku, dla odważnych
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36958677
grzeSiuu
21-11-2010, 15:13
nie wiem gdzie o to zapytać... uznałem, że tutaj będzie najbezpieczniej.
chyba powoli decyduję sie na E-PL1.
mam w związku z tym pytanie:
wszystkie wyszukiwarki sklepowe podaja mi cenę ok 3200 za puszkę + 17mm.
a ja wyliczyłem, że kupując najtaniej puszkę + kit i osobno ol 17mm lub pa 20 mm zapłacę ok max 2800.
pytanie brzmi, czy ktoś ma może kontakt do sklepu, który ma najniższą ofertę puszkę + 17 kę ??
pytanie brzmi, czy ktoś ma może kontakt do sklepu, który ma najniższą ofertę puszkę + 17 kę ??
Na forum.olympusclub.pl jest na giełdzie dobra oferta na 17mm.
W związku z E-PL1s wypatruj promocji (strzelam w ciemno) na obecny model.
W związku z E-PL1s wypatruj promocji (strzelam w ciemno) na obecny model.
A na czy ten związek polega skoro E-PL1s ma być dostępny tylko w Japoni.
Można kombinować , np.: kupując np. e-pl1 z kitem za 1500zł sprzedajesz kita za 300zł, a za 1090 dokupujesz 17/2.8 i masz koszt całości ok. 2300zł.
Niedawno tez w jednym ze sklepów na ceneo nowy 17/2.8 był oferowany za ok. 650zł. Ale jak patrze teraz na ceneo, to już nie wyświetla się ta oferta.
grzeSiuu
21-11-2010, 19:48
tak, tak
taką kombinacje biore pod uwagę.
myślałem tylko, że ktoś sprzedaje taki zestawtaniej.
jak mam kombinować, to raczej pasikonika 20kę wezmę. ze względu na światło :)
No tak światło 1.7 kusi. Zbieram sobie na naleśnika i pewnie też zdecyduje się na 20/1.7. Z drugiej strony 17mm odpowiada mi idealnie. Nie za wąsko nie za szeroko. Taj jak chcę. 20mm ździebko "przywąskawo", 14mm za szeroko. I taka to robota ;-)
grzeSiuu
21-11-2010, 23:02
ja lubię szeroko.
więc dla mnie nie ma różnicy 17 czy 20.
wolę więc lepszy jakościowo a do tego wezmę w przyszłości lub okazyjnie (jak się trafi) 9-18
:)
A na czy ten związek polega skoro E-PL1s ma być dostępny tylko w Japoni.
Na razie w Japonii, jak będzie później się zobaczy.
grzeSiuu
22-11-2010, 10:54
Na razie w Japonii
myślę, że to tylko taki straszak.
w japoni (ponoć) jest strasznie rozwinięty konsumpcjonizm w wieku 20-35 lat, więc tam się sprzeda wszystko :)
myslę, że Olek wystrzelił straszakiem, ze niby nic się nie dzieje i nie ma pomysłu...
a później złoty strzał
... chyba, że nie ma pomysłu.. ale w to juz wątpię
p.s.
strona forum.olimpus.pl strasznie ciężko chodzi
... chyba, że nie ma pomysłu.. ale w to juz wątpię
Od czasów 20D większość innowacji do luster wprowadzono kopiując rozwiązania... Oly w 43 classic.
Jeden z ostatnich patentów Oly to osłona ekranika LCD zamontowana/będąca integralną częścią paska na szyję...
p.s.
strona forum.olimpus.pl strasznie ciężko chodzi
Mi olympus chodzi OK.
grzeSiuu
22-11-2010, 14:08
chodzi, chodzi tyla że wolno w stosunku do innych stron (ale to nie w temacie).chodzło mi bardziej nie o patenty, czy innowacje a raczej poszerzenie funkcjonalności.
pierwsze co mi przychodzi, to lampa wspomagająca focus.
może mocniejszy flash, lub orientacja fotek (chyba tego nie ma).
moze gabaryty.
dla mnie fajnym patentem jest pasikonik gf2, tzn jego dotykowy monitor.
ja się trochę tego boję. juz 2a razy w telefonie wymieniałem. co nie znaczy, że nie jest to fajne i łatwe w obsłudze.
pierwsze co mi przychodzi, to lampa wspomagająca focus.
Patrząc przez pryzmat LX3 czy GF1 (super AF, w wypadku nie udanej próby z automatu przejście na hiperfokalną) zapomniałem o tej lampce. Rzeczywiście czasami skuteczna, ale dzieci nie za bardzo by nie powiedzieć wprost lubią jak im się wali po oczach.
OK, pod koniec tygodnia przetestuje na low light hardcore czy jest to potrzebne w e-pl1,
po drugie nie spodziewałbym się tej lampki bo producent ma o wiele lepsze rozwiązanie (niestety droższe) o nazwie VF-2, przez przypadek nie kupiłem i tego do e-pl1 :(
może mocniejszy flash,
Zewnętrzna lampa to imho podstawa, ale bardzo pozytywnie zaskoczyło mnie rozwiązanie z e-pl1 - w necie jest dużo sampli gdzie lampeczka przytrzymana palcem wali w sufit i... fotki są dobrze naświetlone. Większa GN udupiła by i tak słabą baterię.
lub orientacja fotek (chyba tego nie ma).
Nie pamiętam (mam już przekręcone) czy to jest. Musisz jednak pamiętać, że e-pl1 to konstrukcja budżetowa i tu się tnie wszystko (dosłownie), rekompensuje to jednak:
- AWB
- filtr AA (1D classic deja vue)
- zapomniany (E10) a mega potrzebny one! touch CWB
- taka pierdoła a bardzo potrzebna: własna nazwa plików (u mnie zamiast img jest epl1)
- super fajny interface w iauto; przestawię menu na pl i przetestuję na targecie :)
- last but not least... CENA
moze gabaryty.
Zawsze jest opcja G1 lnib na alle za 500 zł.
A ja mam takie pytanie...
pomijając jasność obiektywu, a co z tym związane i możliwość uzyskania małej GO, który z obiektywów panasonica nalezałoby wybrac do GF1 - 20/1.7 czy raczej kit-zooma 14-45?
Pomijam tez w tym momencie kwestię stabilizacji.
Pytam, bo gdzieś czytalam, że ten zoom bywa niedoceniany a dział dużo szybciej niż stałka:?: Możliwe? Jaki jest ten obiektyw optycznie?
No i czy ktoś mógłby pokazac jakies foto takiego zestawu (z zoomem) w odniesieniu do jakiejś realnej wielkości - np... szkolengo zeszytu albo... małego kartonu mleka??
Chyba jednak...zamiast malutkiego LXa zakupię ciut więszego GF1...
Pytam, bo gdzieś czytalam, że ten zoom bywa niedoceniany a dział dużo szybciej niż stałka:?: Możliwe? Jaki jest ten obiektyw optycznie?
Dużo, dużo szybciej. Imho najlepszy kit 28-90 ever. Niestety był tak dobry, że Panas pokazał następcę 14-42, ztcp gorszy optycznie... pozostaje polować na alle czy na forach.
No i czy ktoś mógłby pokazac jakies foto takiego zestawu (z zoomem) w odniesieniu do jakiejś realnej wielkości - np... szkolengo zeszytu albo... małego kartonu mleka??
Zadzwonię do kumpla, kupię mleko, powinienem pokazać coś we czwartek.
BTW. forum olympusa czy lumixg to lepsze miejsce na takie pytania. Tu, ten system jest... hmm... obcy.
Chyba jednak...zamiast malutkiego LXa zakupię ciut więszego GF1...
LX5 mnie rozwalił (sample MariuszaJ), weź jeszcze pod uwagę E-PL1 w zestawie z 14-150; małe, rewelacyjnie szybki AF, super ostrość i kolory, stabilizacja w korpusie.
Kolekcjoner
23-11-2010, 03:33
No cóż chyba trzeba poczekać aż almighty Canon skopiuje (miejmy nadzieję, że nie zechce zrobić tego lepiej, jak Sony ;)) rozwiązania m/43 i wtedy wszystko będziem chwalić.
Prędzej na Saharze piachu zabraknie niż Canon to skopiuje :mrgreen:.
Prędzej na Saharze piachu zabraknie niż Canon to skopiuje :mrgreen:.
Tłumacząc na język m/43: prędzej sobie korpus m/43 z globalną migawką kupie niż Canon zechce wskrzesić Powershot Pro2? ;)
weź jeszcze pod uwagę E-PL1 w zestawie z 14-150; małe, rewelacyjnie szybki AF, super ostrość i kolory, stabilizacja w korpusie.
Rozważam albo GF1 (najbardziej mi się podoba, a wiadomo, że ...trochę kupuje się oczami!) albo EP2. Dlaczego nie EPL1? Nie dlatego, że jest "budżetowy" - w sumie każdy woli wydac mniej...:) ale brakuje mi tam pokrętła - takiego żeby bez klikania w menu zmieniac np. przysłonę. Tak naprawdę w 99% używam trybu preselekcji przysłony - więc jedno pokrętło mi starczy, ale...brak pokrętła w ogóle może być uciążliwy. Stąd EP2 jako opcja wyboru, a nie Epl1.
Trochę na szali leżą...:
1. Szybszy AF w GF1 vs Stabilizacja w korpusie w Olkach
2. Lepszy LCD w GF1 vs Lepszy wizjer optyczny dla Olków
Jakość samych fotek...? Hmm pewnie jak zawsze...decyduje ten ludek za aparatem:confused:
Czy ten best kit ever to ten z poniższego zestawu?
http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=139&id=1772
Stąd EP2 jako opcja wyboru, a nie Epl1.
Jeden wieczór focenia i się przyzwyczaisz. Ja frycowe zapłaciłem jak nie wyłączyłem po filmikach af-c i fajne fotki poszły...
Trochę na szali leżą...:
1. Szybszy AF w GF1 vs Stabilizacja w korpusie w Olkach
2. Lepszy LCD w GF1 vs Lepszy wizjer optyczny dla Olków
Zawsze wiedziałem, że dokupię Olka do GF1. VF-2 nie widziałem, ale kumpel ma G1 i da się z tym żyć, tzn. nie myślałem, że będzie tak dobrze (choć do VF-2 czy GH2 daaleko).
Jakość samych fotek...? Hmm pewnie jak zawsze...decyduje ten ludek za aparatem:confused:
Imho w pierwszej generacji zdecydowanie łatwiej uzyskać lepsze kolory z Oly. Zdecydowanie łatwiej, niezależnie czy pod 2700, daylight czy flash.
Mała podpowiedź: na GF1 używam stylu obrazka Smooth (-1, -2, 0 lub 1, -2) i w połączeniu z CWB jest naprawdę OK.
Czy ten best kit ever to ten z poniższego zestawu?
http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=139&id=1772
Tak, to ten. Lepszość widać po poziomie ostrości w narożnikach. Z autopsji wiem, że AF ma cholernie szybki.
grzeSiuu
23-11-2010, 12:18
witaj gietrzy
Twoja wiedza mnie powala i powiem szczerze, ze już nie myslę o E-PL1.
ja poprostu sie na niego napaliłem :)
VF-2
droga sprawa ale chyba zastąpi uchylny ekran ;)
Zewnętrzna lampa to imho podstawa
problem polega na tym, że tylko Can, Nik i chyba Sam rozwiązał fajnie zewnętrzne lampy z regulacją kąta dla takich małych puszek
są one słabsze ale i te aparaty służą raczej do innych fotek.
Większa GN udupiła by i tak słabą baterię.
nie ma znaczenia. i tak trzeba mieć 2ie do 3ch (ale racja).
Musisz jednak pamiętać, że e-pl1 to konstrukcja budżetowa i tu się tnie wszystko (dosłownie), rekompensuje to jednak:
- AWB
- filtr AA (1D classic deja vue)
- zapomniany (E10) a mega potrzebny one! touch CWB
- taka pierdoła a bardzo potrzebna: własna nazwa plików (u mnie zamiast img jest epl1)
- super fajny interface w iauto; przestawię menu na pl i przetestuję na targecie :)
- last but not least... CENA
odziwo cięcia na maxa a wg mnie i tak lepiej wypada od ep1/2 (subiektywna ocena).
no i na koniec wpadłem na kolejny pomysł zestawu:
e-pl1 + pan 14mm + ol 9-18.
to mnie uszczęśliwi... lecz i wykosztuje qruca bOOmba
:mrgreen:
Zawsze jest opcja G1 lnib na alle za 500 zł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...
..
.
namieszałem troszki z tym cytatem :(
.
..
...
Zanim się zarejestruję na forum ...właściwszym;-)
to jeszcze tutaj pomęczę, bo gietrzy wie co mówi, najwyraźniej:
Zakładając, że kupuję jednak GF1 (choć biały epl1, którego wczoraj sobie obstrykałam - też brzydki nie był;-))
- czy decydować się na kit z naleśnikiem (stałka mi zupełnie nie przeszkadza) i jaśniejsze ale nieco wolniejsze (AF) szkło?
- Czy raczej kupic najpierw zooma - większy, ale ze stabilizacją, szybszy AF
Pytanie o coś niezwykle trudnego do opisania - tzn moje preferencje sobie, ale...właściwości obu szkiełek to inna sprawa. Jak bardzo wolny jest AF w
20-tce? Da się to porównac do jakichś systemowych szkieł canona, nikona, itp?
Jak wygląda skuteczność AF-C w obu aparatach (Oly vs Panas)?
Generalnie o penach czytam same złe opinie w temacie AF:x
Wczoraj w sklepie, ...hmm lekko dziwaczne było to jego cofanie i wyciąganie lekko mordki obiektywu - nawet jeśli ostrzone było na jeden obiekt bez przekadrowywania po kilka razy z rzędu - na pewno nie przyspiesza to ogólnie AF. Z drugiej strony jakiegoś strasznego ślimaczenia też nie zauważyłam.
Ciekawa tez jestem jak wygląda kwestia czasu zapisu plików na kartę - (nie miałam wczoraj karty ze sobą, nie mam żadnych obserwacji....)
Oba aparaty łykają pliki bez mulenia czy też procesor nie nadąża..?
Twoja wiedza mnie powala i powiem szczerze, ze już nie myslę o E-PL1.
ja poprostu sie na niego napaliłem :)
Na nic się nie napalaj, idź do macalni i pomacaj.
Pamiętaj, że kit 14-42 Oly jest wolniejszy od 14-45/14-42 Panasa.
9-18 jest fajne i szybkie, ale do tego aż się prosi o 14-150 (też z MSC czytaj szybki AF).
Jednak jako pierwsze szkło taki ambasador (credits: Sony) ;) m/43 wybrałbym Panasa 20/1.7 - to jest po prostu rzeźnik i lowlight i IS (z Olkiem) w jednym.
Dwa:
Nie zapominaj o NX; gościu, który jest o jeden stopień wyżej od Daniela, pisze na dpreview, że aparaty NX z rozdania 2011r. będą mieć "h-iso na poziomie konkurencji", to tylko może znaczyć jedno: sensor z Nexa w NX. A ten sensor jest boski, tak jak póki co wszystkie naleśniki NX
Nie wierzę po prostu, że Sams zrobiłby taki skok jakościowy w nawet 18 miesięcy.
Wnioski: nie napalaj się, poza tym można też monitorować fora czy alle by kupić starsze modele w dobrej cenie. Z tych imho najlepszy obrazek dają E-PL1 (kolor) i GH1 (h-iso).
Imho w pierwszej generacji zdecydowanie łatwiej uzyskać lepsze kolory .
Co masz na myśli pisząc o "pierwszej generacji"?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do NX szkiełko czasem można taniej kupić, ale... NX10 ...piekny nie jest, NX100 dużo ładniejszy ale... juz wykastrowany z wizjera i niestety oba mają trochę problemy z szybkością ogólnie pojętą.
Fotki też mi bardziej z Olka/Panasa leżą.
to jeszcze tutaj pomęczę, bo gietrzy wie co mówi, najwyraźniej:
Chyba pomyliłaś mnie z JerryR ;)
biały epl1, którego wczoraj sobie obstrykałam - też brzydki nie był;-))
Yes, I am woman ;) - bez urazy oczywiście więc jeszcze raz -> ;)
- czy decydować się na kit z naleśnikiem (stałka mi zupełnie nie przeszkadza) i jaśniejsze ale nieco wolniejsze (AF) szkło?
- Czy raczej kupic najpierw zooma - większy, ale ze stabilizacją, szybszy AF
Przeszukaj alle, forum olympusa czy lumixg i zrób sobie symulację za ile co, w jakim zestawie można kupić.
Ja bym brał z 20/1.7 bo to jest masakra optyczna i wolny AF nie jest w stanie tego popsuć.
A łatwiej na forach o dobrą cenę na 14-45 niż 20/1.7
Pytanie o coś niezwykle trudnego do opisania - tzn moje preferencje sobie, ale...właściwości obu szkiełek to inna sprawa. Jak bardzo wolny jest AF w
20-tce?
Nie bój się, jest szybszy od G3 czy S5IS :)
Da się to porównac do jakichś systemowych szkieł canona, nikona, itp?
Z 20/1.7 korpusy Panasa łapią ostrość szybko, ze szkłami typu 14-45 czy 14-140 ta ostrość jest zawsze. To b. trudne do wytłumaczenia komuś, kto robił Canonem :mrgreen:
Jak wygląda skuteczność AF-C w obu aparatach (Oly vs Panas)?
1.
Jak szkła Oly to zdecydowanie z MSC czyli 14-150, 9-18 czy ostatnio 14-42 II, nie pomyl z 14-42, wtedy AF-C jest OK, zakładam, że światło jest jeszcze włączone.
2. Panas to inne story. Szczególnie GH2 z 14-140 - to jest imho klasa (AF-C) sama dla siebie.
Generalnie o penach czytam same złe opinie w temacie AF:x
Wczoraj w sklepie, ...hmm lekko dziwaczne było to jego cofanie i wyciąganie lekko mordki obiektywu - nawet jeśli ostrzone było na jeden obiekt bez przekadrowywania po kilka razy z rzędu - na pewno nie przyspiesza to ogólnie AF. Z drugiej strony jakiegoś strasznego ślimaczenia też nie zauważyłam.
Pogrubiłem mój komentarz.
Ciekawa tez jestem jak wygląda kwestia czasu zapisu plików na kartę - (nie miałam wczoraj karty ze sobą, nie mam żadnych obserwacji....)
Oba aparaty łykają pliki bez mulenia czy też procesor nie nadąża..?
Sprawa pomijalna, ja wszystkie mam C10, C6 przełożyłem do LX3.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co masz na myśli pisząc o "pierwszej generacji"?
Panas: G/F/H1
Oly: E-P1i2/E-PL1
christof
23-11-2010, 13:07
- czy decydować się na kit z naleśnikiem (stałka mi zupełnie nie przeszkadza) i jaśniejsze ale nieco wolniejsze (AF) szkło?
- Czy raczej kupic najpierw zooma - większy, ale ze stabilizacją, szybszy AF
Pytanie o coś niezwykle trudnego do opisania - tzn moje preferencje sobie, ale...właściwości obu szkiełek to inna sprawa. Jak bardzo wolny jest AF w
20-tce? Da się to porównac do jakichś systemowych szkieł canona, nikona, itp?
Powiem Ci jako użytkownik GF1 z 20/1.7 i 14-45. Na początku miałem tylko stałke i z mi zupelnie wystarczala jako backup do lustra, ale potem pomyślałem, ze na wycieczki z dzieckiem w nosidełku zamiast dźwigać 30D z tamronem to wolałbym mieć zooma do Panasa i uzupełniłem wtedy o tego zooma - co prawda z oporami, bo nie lubie takich ciemnych szkieł, ale świadomie, żeby był do widoczków i innych - taki tandem naprawdę pokrywa moje zapotrzebowanie na rodzinne fotografie w terenie (bo w mieszkaniu zdecydowanie wole 28 1.8 i 30D). Co do obiektywów, to 20/1.7 rozczarowuje w video, szuka ostrości na AF i słychać bzyczenie na filmach, dlatego robię już nim tylko w MF, ale kadrując na ekraniku nie zawsze trafiam idealnie w punkt - może warto pokusić się o coś a'la LCDVF - przystawka powiększająca, chociaż zestaw wygląda wtedy pewnie komicznie. Kit jest w video duużo lepszy i nie wydaje tych odgłosów. Zweryfikuj dokładnie swoje oczekiwania, ale powiem Ci, że nie wyobrażam sobie nie mieć tej stałki - jest lekka, ostra i daje fajne rozmycie tła.
:-D
O AF w 20mm z korpusem Panasa powiem tylko tyle - jak robie zdjecia dzieciaka w ruchu - to na 10 strzalow zawsze mam kilka ostrych. Oczywiscie mowie o otwartym szkle (1.7-2.0) oraz malej odleglosci.
Nie zapominaj o NX; gościu, który jest o jeden stopień wyżej od Daniela
Co to znaczy? Bo jakos przestalem ostatnio sledzic watki Samsungowe?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do obiektywów, to 20/1.7 rozczarowuje w video, szuka ostrości na AF i słychać bzyczenie na filmach, dlatego robię już nim tylko w MF
Potwierdzam, ale jest inne rozwiazanie!
AF- wylaczasz continuous. Zamiast tego - od czasu do czasu naciskasz spust migawki - wtedy ustawi ostrosc tam gdzie chcesz. IDEALNY do tego jest ekran dotykowy, nic bardziej intuicyjnego.
Oczywiscie na pelnym otworze nie zrobisz w ten sposob kogos w ruchu OD i DO ciebie. Czyli zblizajacego sie i oddalajacego. Ale wtedy po prostu mozesz przymknac szklo, tu najlatwiej jest w GH1 i GH2 bo jest pelna kontrola. Ale w GF1 i G2 tez sie da - jest suwak.
A jesli chodzi o dzwiek 20mm i 45mm - zewn. mikrofon to niweluje. Ten halas jest najbardziej slyszalny w G2.
W GH1 jest duzo lepiej, a GF1 tak pomiedzy, ale blizej GH1.
gietrzy,
widocznie jest Was dwóch;-), którzy wiecie o co chodzi:mrgreen:
Oczywiście jest na pewno więcej oblatanych w temacie - wszystkim nieujętym w tym poście... zwracam honor w góry.
Kilka kwestii muszę wyprostować:
1. Cykałam dobre ostatnie kilka lat nikonem, ostatnio d300s:mrgreen: canonem - kiedyś dawno. Jetsem przyzwyczajona do celności, szybkości - wiem, że mam dość spore oczekiwania:?
2. Filmy ...są dla mnie zupełnie marginalne... nie wykluczam, że może się przydarzyć jakaś potrzeba, ale... raczej z rzadka (bardzo rzadka) - więc jeśli jakość AF w naleśniku 20mm jest przeszkodą tylko w filmach - temat staje się dla mnie pomijalny.
W gruncie rzeczy chciałabym trochę "powalczyć" w streecie, wielka pucha z lustrem tak przyciągała spojrzenia, że... nie umiałam:rolleyes: AF naleśnika da radę powalczyć na ulicy?
3. Tak sobie jeszcze myślę... czy gdyby kupować zooma, to czy jakis dłuższy też istnieje i jest równie dobry optycznie/stabilizacyjnie i Af-owo?
4. Tak się zastanawiam... jako kompletny nowicjusz w temacie tych "maluszków" - gdzie się kupuje szkła dodatkowe do tego systemu m4/3?Na allegro pustki, w sklepach niewiele lepiej.... macie jakieś tajne źródła??
Czy ktoś ma jakies doświadczenie zakupowe z amazon.co.uk - w sensie czy przesyłki dochodzą, czy nie trwa to zbyt długo, jak z realizacją gwarancji itp
Znalazłam tam GF1 z 20/1.7 za 510 funtów (ze wszystkimi opłatami) - to jest jakoś 700zł taniej niż w PL:shock:
No ale...nie mam wprawy i czuję sporą tremę:oops:
PS oczywiście będzie czarny8) - bo rasowy, a poza tym ...czarny...wyszczupla:mrgreen:
Gdyby ktoś szukał Pena EP1 - to Euro ma chyba dobrą ofertę? - dodają lampke za 1zł.
Co to znaczy? Bo jakos przestalem ostatnio sledzic watki Samsungowe?
http://www.dpreview.com/members/3601219149/forums/Messages
Ten pan wydaje się być bardzo dobrze poinformowany co się dzieje w Samsungu.
Być może nawet jest to insider.
AF- wylaczasz continuous. Zamiast tego - od czasu do czasu naciskasz spust migawki - wtedy ustawi ostrosc tam gdzie chcesz.
Dokładnie tego używam. Bardzo fajna sprawa.
A jesli chodzi o dzwiek 20mm i 45mm - zewn. mikrofon to niweluje.
I wszystkie firmy robią wszystko by taki dodatkowy gadżet dokupić.
Przy okazji: jaki był symbol tego "słynnego" mic'a Sennheisera, tak popularnego wśród Canonierów?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1. Cykałam dobre ostatnie kilka lat nikonem, ostatnio d300s:mrgreen: Jetsem przyzwyczajona do celności, szybkości - wiem, że mam dość spore oczekiwania:?
GH2 z 14-45 lub 14-140 = Nikon fast
W gruncie rzeczy chciałabym trochę "powalczyć" w streecie,
GF2, 14/2.5 lub 20/1.7
3. Tak sobie jeszcze myślę... czy gdyby kupować zooma, to czy jakis dłuższy też istnieje i jest równie dobry optycznie/stabilizacyjnie i Af-owo?
LumixG 45-200 - rewelacyjny, za psie pieniądze
LumixG 100-300 - pierwsze sample dają jasny przekaz: 300mm nie jest rewelacyjne (jak pozostałe szkła Panasa), IS daje radę na 1/60. Poniżej sampli nie widziałem.
Te szkła błagają o puszki G/H. Są dużo za duże do GF.
4. Tak się zastanawiam... jako kompletny nowicjusz w temacie tych "maluszków" - gdzie się kupuje szkła dodatkowe do tego systemu m4/3?Na allegro pustki, w sklepach niewiele lepiej.... macie jakieś tajne źródła??
Alle, fora, ebay.
Z bezlusterkowych tylko GF1 (ewentualnie PEn jakiś) wszytskie wymienione - odpadają, raz ,że brzydale, dwa takie bardzo nijakie - ni to kompakt ni lustrzanka, dla moich obencyh sprecyzowanych celów za duże przede wszystkim!
GF2... wygląd bardzo OK, ale... dotykowy ekran - oj nie! Zresztą poczytałam sporo ostatnio i jakoś bardziej go na forach widzą jako downgrade niz upograde w stosunku do GF1, niestety. nie jedyny to przypadek ostatnimi czasy, zresztą... To samo czytuje i widzę w odniesieniu do LX3/LX5. Nowe nie zawsze oznacza lepsze.
Jaki optycznie jest olkowy 14-150?
grzeSiuu
23-11-2010, 15:01
9-18 jest fajne i szybkie, ale do tego aż się prosi o 14-150 (też z MSC czytaj szybki AF).
Jednak jako pierwsze szkło taki ambasador (credits: Sony) ;) m/43 wybrałbym Panasa 20/1.7 - to jest po prostu rzeźnik i lowlight i IS (z Olkiem) w jednym.
oki większość szkieł rozumiem, tylko nie bardzo jednego wyboru.
20mm zamiast 14mm (parametry tech. zrozumiałe). jestem miłośnikiem raczej szerokiego spojrzenia. taka mała rada z praktyki czy aby na 100% lepiej na początek 20mm ??
Dwa:
ja raczej już amatorsko z lekkim zacięciem... chyba nie muszę mieć najlepszej jakości. oczywiście nie mówię "nie" ;)
Jaki optycznie jest olkowy 14-150?
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_m_14-150_4-5p6_o20
po dokładny opis z sample zapraszam na forum olympusa i post/y JankoMuzykanta i innych użytkowników.
Ja ze swojej strony mogę napisać, że poświęciłem tą ostrość w narożnikach (14-140OIS) kosztem rozmiaru.
Niestety z braku czasu dopiero z raz tego zuma przestrzelałem i w większości przypadków tragedii nie ma a czasami potrafi ostro zaskoczyć.
oki większość szkieł rozumiem, tylko nie bardzo jednego wyboru.
20mm zamiast 14mm (parametry tech. zrozumiałe). jestem miłośnikiem raczej szerokiego spojrzenia. taka mała rada z praktyki czy aby na 100% lepiej na początek 20mm ??
Jak chcesz 14mm bo lubisz 28mm to OK, bierz 14-tkę, akurat niedawno widziałem na na Alle.
Mi bardziej chodziło o to, że 20/1.7 to imho pod każdym względem rewelacja a że ukazała się już rok temu to teraz będzie w lepszej cenie niż 14mm/nowość, której cena na Alle wysoka nie jest ;)
Twój wybór i jedno i drugie szkło jest ostre, tylko jedno extremalnie ostre i dodatkowo wystarczająco jasne dla consumera.
Wejść w m/43 i nie kupić tego Panasa to trochę dziwne dla mnie :)
grzeSiuu
23-11-2010, 16:42
jasne dzięki
czekam tylko na wolną kasę i qpuję... cosik na pewno.
w sumie jak już wczesniej pisałem, nie spieszy mi się, więc czas jest moim sprzymierzeńcem.
może jakieś świąteczne promocje lub noworoczna wyprz!
dzięki za pomoc ;)
43rumors podaje, że w 2011 panasonic ma pokazać dwa zupełnie nowe produkty u43, być może tańszą kamerę i aparat typu dalmierz lub fuji x100. Będzie się działo w przyszłym roku;)
43rumors podaje, że w 2011 panasonic ma pokazać dwa zupełnie nowe produkty u43, być może tańszą kamerę i aparat typu dalmierz lub fuji x100. Będzie się działo w przyszłym roku;)
Na dpreview snują domysły, że skopiują wszystkie linie z kompaktów na m/43.
CzłowiekZ
24-11-2010, 09:57
Mogę kupić za 2,1k nowego E-PL1+ ED 14-150mm czy warto dopłacić zamiast kita 14-42 za 1,4k?
Mogę kupić za 2,1k nowego E-PL1+ ED 14-150mm czy warto dopłacić zamiast kita 14-42 za 1,4k?
Ja bym się nie zastanawiał i brał w tej cenie zanim ktoś mnie uprzedzi;) Normalnie taki zestaw kosztuje 2800, a sam 14-150 2100 zł. Ten ultrazoom jak na swój zakres jest kosmicznie mały i lekki, ostrzy szybko z e-pl1 (testowalem w mm).
Mogę kupić za 2,1k nowego E-PL1+ ED 14-150mm czy warto dopłacić zamiast kita 14-42 za 1,4k?
Myślę, że komuś robisz bardzo niedobrze.
CzłowiekZ
24-11-2010, 12:08
Myślę, że komuś robisz bardzo niedobrze.
Nie rozumiem.
grzeSiuu
24-11-2010, 19:16
Mogę kupić za 2,1k nowego E-PL1+ ED 14-150mm
a możesz kupić dwa??
jeden dla mnie (czarny)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Patrząc przez pryzmat LX3 czy GF1 (super AF, w wypadku nie udanej próby z automatu przejście na hiperfokalną) zapomniałem o tej lampce. Rzeczywiście czasami skuteczna, ale dzieci nie za bardzo by nie powiedzieć wprost lubią jak im się wali po oczach.
OK, pod koniec tygodnia przetestuje na low light hardcore czy jest to potrzebne w e-pl1.
mam do Cię pytanko jeszcze jedno.
napisz z własnego doświadczenia, czy E-PL1 poradzi sobie w ciemnawej knajpce z ostrością bez tej cholernej lumpy wspomagającej i bez flash'a ??
pomijam szumy, zapomnijmy o takim, czy innym WB.
chodzi mi o to czy przez szukanie ostrości nie umknie mi mina, poza, moment czy ciekawa sytuacja ??
grzeSiuu,
o ile to możliwe, możesz w kilku słowach napisać co powoduje, że patrzysz bardziej w stronę Pena niż GF1?
Żadnych podtekstów w pytaniu nie ma. Po prostu sama jestem na etapie wyboru, może nawet na finiszu... i... wiesz jak jest;-)
grzeSiuu
24-11-2010, 22:01
dla mnie sprawa prosta:
-- stabilizacja (wiem jak to sie przydaje i wiem jak tego brakuje :)
-- obiektywy bez stabilizacji sa mniejsze i lżejsze
-- przekonała mnie tez wbudowana lampa, tzn jej konstrukcja. niby malutka ale ułatwia błysk w górę a nie po gałach ;) i wg testów jakie gdzieś w sieci widziałem nie wyglada to źle
kupiłem sobie zewn. lampe do canona i nie szło robić innych fotek jak z odbitym swiatłem. inne mi wogóle nie pasowały.
-- nie widze róznicy w jakości zdjęć, tzn są ale tak minimalne, ze dla mnie nie ma
hmm... chyba więcej grzechów nie pamietam. te są najważniejsze.
Dzięki za wskazanie Twoich priorytetów:)
Głośno rozważając powyższe z mojego punktu widzenia...
pozostał w zasadzie element lampki.. Szczerze powiedziawszy nie próbowałam odpalać jej EPL1 a Gf1 nie miałam w rękach, zatem udałam się...do źródeł:
EPL1 - http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEPL1/page3.asp
GF1 - http://www.dpreview.com/reviews/panasonicgf1/page3.asp
Jak dla mnie obie są dość podobne w sensie kąta ustawienia względem fotografowanego obiektu - ale może są jakieś bardziej subtelne różnice?
Stabilizacja - wiadomo - lepiej jak jest niż gdy jej nie ma, są też stabilizowane obiektywy, choć szkoda, że nie wszystkie:cry: Z tego co widzę w opisie kit zoom 14-45 (ponoc lepszy od 14-42) jest lekki - 200g i malutki - 6cm.
Zupełnie nie chcę nikogo przekonywać do tego czy innego aparatu - wręcz wydaje mi się, że którykolwiek się kupi, będzie OK.
Po prostu szukam jakiegoś racjonalnego wyjasnienia szaleństwa finansowego jakie zamierzam popełnić:twisted:
christof
24-11-2010, 22:30
Po prostu szukam jakiegoś racjonalnego wyjasnienia szaleństwa finansowego jakie zamierzam popełnić:twisted:
Sam byłem w tej sytuacji, więc, żeby usprawiedliwić Twoje wyrzuty sumienia, mogę Ci powiedzieć, że nie żałuje ani złotówki za GF1 i 20 1.7 i 14-45, braku stabilizacji na razie nie odczułem ani razu, bo w 20 robię na 1.7 - 2.0, a ten drugi ma, poza tym zobaczysz jak to jest wziąć kilogramowy statyw mini :)
zobaczysz jak to jest wziąć kilogramowy statyw mini :)
Dokladnie :twisted:
http://www.youtube.com/watch?v=EDXJNjpm7j8
http://www.trek-tech.com/products/trekpods.html
grzeSiuu
24-11-2010, 23:41
ja podałem swoje spostrzeżenia ;)
fajny statyw ale drogi no i bezużyteczny w knajpie ... po "2ch drinkach" w szczególności jak jeszcze prosisz kogoś o zrobienie fotki :P
nie wiem jak sie mają w tej sytuacji jasne obiektywy. nigdy nie miałem. dopiero pierwszy jasny obiektyw mam w Lx3'ce. no i oczywiście kolejny z pen'em będzie :)
co do lampy ja jeszcze nie wymacałem jej i nie porównałem. w necie zwrócili uwagę tylko w e-pl1 na tę lampę. mi osobiście wydaje się, że tylko w e-pl1 uzyskam max kąt ustawienia lampy.
no i dla jasności powtórzę jeszcze raz:
cena e-pl1 jest chyba najniższa. róznicy w fotach JA osobiscie nie zauważe, by lecieć po inny aparat m4/3. w tej cenie Olek daje mi stabilizację z której korzystam i brakowało mi w canonie (nauczyłem sie ztrzelać bez, ale.. chcę teraz mieć). rozwiązanie techniczne lampy wydaje mi się najlepsze (subiektywnie). sprawdzę, czy w innych nie jest tak samo i dam znaka, wię po co przepłacać ??
myślałem o Samim ale obiektywów brak (oczywiście w tej chwili). lampy brak ale za to można fajną kupić zewnetrzną, taką minimi z regulacja kąta. sprawa obiektywów przeważyła !!
Skrabie sama napisałaś:
"wręcz wydaje mi się, że którykolwiek się kupi, będzie OK."
więc wybieram, ten aparat który wg mnie daje mi najwiecej i w wyborze swym nie krytykuję inne aparaty (broń boże) :)
a możesz kupić dwa??
Niestety, ztc się orientuję nie może.
napisz z własnego doświadczenia, czy E-PL1 poradzi sobie w ciemnawej knajpce z ostrością bez tej cholernej lumpy wspomagającej i bez flash'a ??
pomijam szumy, zapomnijmy o takim, czy innym WB.
chodzi mi o to czy przez szukanie ostrości nie umknie mi mina, poza, moment czy ciekawa sytuacja ??
Nie odpowiem ci na to pytanie ponieważ nie byłem jeszcze w knajpie z Oly.
Natomiast w całkiem dużym pokoju, przed 21. przy zgaszonym świetle, włączonym tylko 21" TV GF1 na 3200, f/1.7, 1/20s już ma problemy i nie mogąc ustawić AF w punkcie wybranym przez użytkownika automatycznie ustawia ostrość na "wszystko"/hiperfokalną.
Na podstawie powyższego stwierdzić można (czysto teoretycznie), że PEN by poległ.
-- obiektywy bez stabilizacji sa mniejsze i lżejsze
To jest kompromis, szkła Oly są troszku gorsze w narożnikach od potworów Panasa (9-18, 14-150 vs. 7-14, 14-140). Ostatnio na forum olympusa dokładnie to pokazał na samplach JerryR.
Czysto teoretycznie (nie sprawdzałem) IS Panasa będzie skuteczniejszy od wbudowanego w Oly.
Do ciebie musi należeć decyzja czy latać z miniaturką Nikkora 14-24 czy poświęcić jakość obrazu na krawędzi i/lub światło i mieć lżejszy plecak i w przy odrobinie wprawy/doświadczenia obejść ograniczenia ograniczonej optyki.
Rozważamy tylko, tak sobie gawędzimy. O krytyce mowy nie ma, bo ideałów też nie ma:evil:
Cena oczywiście też jest argumentem - dla mnie bardzo ważnym! Stąd te rozterki, rozmyślania itd Kombinuję od kilku dni jak wydać najmniej... ale
Jednak chyba poświęcę troche złotówek na nieco wygodniejszą obsługę via pokrętło, bo zmiana przysłony pokrętłem (GF1) to jeden ruch, a zmiana przez guziczki (EPL1) to ....przynajmniej 3-4 kliknięcia.
Po żadnej wbudowanej lampie cudów się spodziewać nie można, czy to w kompakcie czy w lustrzance. Choć oczywiście lepiej, aby taka awaryjna możliwość była.
Co do obiektywów - najlpiej jak są mega jasne i stabilizowane jednocześnie ...ale nie można mieć wszystkiego. Choć połaczenie pena i 20mm/1.7 daje realnie taką możliwość.
Ja miałam same jasne szkiełka 1.8 - 2.0 - 2.8 bez stabilizacji - tam gdzie brakło światła tak naprawdę, zamiast stabilizacji przydałby się stawyw, tyle, że... kto by to nosił, rozkładał itp.
Inna sprawa, że w lustrzance samo kadrowanie przez wizjer daje nieco bardziej stabilną pozycję startową dla combo - człowiek-maszyna, kadrowanie przez LCD... dla mnie jest... tajemnicą na razie:oops:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Natomiast w całkiem dużym pokoju, przed 21. przy zgaszonym świetle, włączonym tylko 21" TV GF1 na 3200, f/1.7, 1/20s już ma problemy i nie mogąc ustawić AF w punkcie wybranym przez użytkownika automatycznie ustawia ostrość na "wszystko"/hiperfokalną.
.
Lampeczka wspomagania włączona?
grzeSiuu
25-11-2010, 00:22
twoje rozterki są także moimi... generalnie zmieniam zdanie co kilka minut :D
z tym, że przekonany jestem bardziej do e-pl1...
choć muszę jedno powiedzieć (przyznam sie bez bicia) dopiero od Was dowiedziałem się, że Pan 14-45 jest ze stabilizacją...
qierwa wracam do punktu "0"
aaaaaaa
Ooo jak dobrze wiedzieć, że człowiek nie jest sam w tym paraliżu decyzyjnym:-D
generalnie cokolwiek człowiek kupuje i ma kilka opcji do wyboru, dobrze jest mieć grupe wsparcia:-D
grzeSiuu
25-11-2010, 00:52
ja i tak uważam, że Pasikonik robi lepiej sprzęt.
Olek, to miało być mniejsze zło... ale już sam nie wiem.
dobrze, że mi się nie spieszy a czas w takim przypadku jest moim sprzymierzeńcem.
może będą wkrótce jakieś promocje a może jakieś nowości.
zdania jeszcze nie zmieniłem ale czuję, że mam wątpliwości
MariuszJ
25-11-2010, 00:58
Nie chcę wyjść na złośliwca, ale moglibyście już myśleć o jakimś psychoblogu ;)
Kupcie coś wreszcie, bo zamęczycie siebie i nas przy okazji :) To naprawdę nie ma aż tak dużego znaczenia.
grzeSiuu
25-11-2010, 01:04
...
..
.
nie wiem, czy dobrze się doczytałem ale:
- gf1 nie ma Supersonic Wave Filter (??)
- gf1 nie ma stabilizacji (wiadomo)
- e-pl1 ma silniejszą lampę (olek 7; pan 6)
aaaaaaa... aaa ... aaa. a. a może jednak E-PL1
:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...
..
.
Nie chcę wyjść na złośliwca, ale moglibyście już myśleć o jakimś psychoblogu ;)
Kupcie coś wreszcie, bo zamęczycie siebie i nas przy okazji :) To naprawdę nie ma aż tak dużego znaczenia.
:twisted: Święte Słowa :twisted:
Nie chcę wyjść na złośliwca, ale moglibyście już myśleć o jakimś psychoblogu ;)
Kupcie coś wreszcie, bo zamęczycie siebie i nas przy okazji :) To naprawdę nie ma aż tak dużego znaczenia.
Można nie czytać. Zawsze jest jakiś wybór:mrgreen:
EPL1 jest... ładny w gablocie, w rękach jest niestety lekko tandetnie wykonany, co zupełnie nie musi się przekładać na... wszystko inne.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp - mnie przykuwa ...AF
EPL1 =
4/3" Hi-Speed Live MOS sensor
• 17.3 x 13.0 mm active area
• 13.1 million total pixels
• 12.3 million effective pixels
• RGB (Primary) color filter array
• Fixed low pass filter (anti-alias filter)
GF1=
• 4/3 type MOS ('Live MOS sensor')
• 13.06 million total pixels
• 12.11 million effective pixels
• RGB (Primary) color filter array
Wbudowany filtr AA... ma jak wszystko swoje zalety i wady (chyba po równo?). Najczęściej jest oskarżany o powodowanie spadku ostrości
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a Fotopolis dla GF1 podaje zarówno AA jak i supersonic wave filter:)
4/3 Live MOS
17,3 x 13,0 mm
13,1 Megapikseli (12,1 efektywnych)
filtr RGB i wbudowany filtr niskoprzepustowy
Supersonic Wave Filter (filtr antypyłowy)
Jak napisal Gietrzy - ciut lepsze IQ (ostrosc) i AF (dla mnie osobiscie bardzo istotne) - Panas.
Jeszcze mniejszy rozmiar i waga - Oly.
PS: AF w Olym sie poprawia w ostatnich wersjach szkiel.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS: zarowno E-PL1 i wszystkie LUMIX'y maja slaby filtr AA.
Jedynie starsze PEN'y maja mocniejszy, czyli daja ciut mniej szczegolow, aczkolwiek widocznie.
Mozna to sprawdzic w podgladzie z RAW na DP Review.
"And while the massively shallow DOF of the full frame Canon 5D MKII is oh so attractive, many film makers find it hard to work with. It's actually too shallow for day-to-day shooting"
"The smaller (but still large in cine terms) APS-C and Four Thirds sensors are at the sweet spot"
"for anything other than shooting in incredibly tight quarters, DSLRs make truly terrible cine cameras."
" it's likely that a year or two from now we'll see very few DSLRs being used in video production"
"Whether this is because they are afraid of cannibalizing their own high margin DSLR market, or some other reason, the fact remains that the fastest growing market segment at the moment are mirrorless convergence cameras, and neither of the two industry stalwarts are playing (yet). It will be interesting to see if they allow Panasonic and Sony to continue to eat their lunch in this segment."
Bezlustrowe VIDEO: http://www.luminous-landscape.com/essays/mirrorless_video_convergence.shtml
Ja w sumie też sie zastanawiałem nad wyborem m4/3. W pierwszej kolejności jak chyba większość chciałem e-pl1. Byłem w sklepie już niemal zdecydowany i zobaczyłem obok panasa G10. Porównałem sobie i okazało się, że różnicy w wielkości nie ma wcale dużej. Za to wykonanie i konfort obsługi zdecydowanie na korzyść G10 (moje subiektywne zdanie). Poczytałem, poptytałem i zdecydowałem się na G10. Co dla mnie było ważne? Cena 1590zł, wizjer wbudowany, lampa mocniejsza niż w e-pl1, wygodniej mi się go trzyma i obsługuje, wydaje mi się, że jest czytelniejszy LCD niż w olym, znacznie lepiej radzi sobie w kręceniu filmów niż oly z kitem 14-42 (nie nagryw się dzwięk silniczka obiektywu na ścieżkę dzwiękową i chyba nieco lepiej pracuje AF). Krótkie filmy kręce sobie często i chiałem mieć sprzęt, który na dziń dobry z obiektywem kitowym zrobi to dobrze.
Niestety jednak G10 nieco większy od e-pl1 (inna konstrukcja aparatu) i nie ma w kolorze białym.
Generalnie wybór jest wbrew pozorom całkiem dobry. W tym sensie,że co się nie wybierze to dobrze ;-).
Piotr_0602
25-11-2010, 12:37
[QUOTE=psl;899081]Ja w sumie też sie zastanawiałem nad wyborem m4/3. W pierwszej kolejności jak chyba większość chciałem e-pl1. Byłem w sklepie już niemal zdecydowany i zobaczyłem obok panasa G10. [QUOTE]
G10 jest wykastrowany z wielkiej zalety większych modeli micro43 Panasa - świetnego EVF.
G1, G2, GH1, GH2 mają świetny EVF. Równie dobry, jak nie lepszy, jest w opcji na gorącą stopkę do EP2 i EPL1.
A do G10 wsadzili coś dużo, dużo gorszego na miejsce świetnego EVF. Osobniście, jeśli już coś tych rozmiarów, to wolałbym (jeśli nie zależy nam na filmach) starego i tańszego G1. W dodatku G10 wykastrowali z ruchomego LCD. To już lepiej dołożyć i kupić G2. Mamy wtedy i świetny EVF, i ruchmy LCD (w filmach nie do przecenienia), i filmy "HD ready".
Większe body Panasa mają 3 przewagi nad konkurencją spod innych marek - wbudowany świetny EVF, ruchomy we wszystkich zakresach (a nie tylko w jednym jak w NEXach) LCD oraz świetny AF (szybszy niż konkurencja). W G10 zostaje z tego tylko AF. Od G10 wolałbym już chyba NX-a Samsunga.
G10 jest wykastrowany z wielkiej zalety większych modeli micro43 Panasa - świetnego EVF.
Te EVFs (oprócz GH2 czy VF-2 Olympusa) można określić co najwyżej nie przeszkadzającymi w pracy. GH2 ma obecnie najlepszy, po nim rewelacyjny VF-2.
W dodatku G10 wykastrowali z ruchomego LCD
Nie każdy to potrzebuje, jakoś nie przypominam sobie sytuacji, żebym stracił fajne ujęcia focąc LX3, bo nie miałem obracanego ekranika.
Większe body Panasa
Konkretnie:
G1 przewaga: mega tani, **** stosunek jakość vs. cena LNIB na Alle, obracany ekranik, rewelacyjny kit i/lub double kit, AF
GH1 przewaga: h-iso w raw na poziomie Nex do 3200 ztcp, hack (m.in. chińskie baterie i video dłuższe niż 30m w EU, wybierak NTSC<-> PAL)!!!, obracany ekranik, rewelacyjny kit, AF z kitem poraża, już standardowe video powala Canona brakiem mory i ostrością, przy 108 mbps (MJPG, hack) - bez komentarza.
GH2 przewaga: video, szybkość AF-S i skuteczność AF-C z kitem już powinna przerażać Cierpliwych ugotowanych w aps-c 1.6, h-iso rewelacja jak na 2x crop, banding free cmos design, poprawiony kolor (AWB)
Od G10 wolałbym już chyba NX-a Samsunga.
Ile to już chyba lat ;)
Nie odbieraj radości innym, bo jak nie pomagasz to nie przeszkadzaj, proszę.
grzeSiuu
25-11-2010, 20:38
Mi olympus chodzi OK.
przepraszam, że tytaj wracam do tego :(
mam pytanie strony na foru.olympusclub.pl otwierają mi sie ok 1 minuty.
co jest grane ??
albo strona jest przystosowana do szybkiego netu... ja mam 2Mbity a po 23:00 4Mbity róznicy nie ma.
wiesz mi sie ta strona jak ****
Viracocha
25-11-2010, 21:12
przepraszam, że tytaj wracam do tego :(
mam pytanie strony na foru.olympusclub.pl otwierają mi sie ok 1 minuty.
co jest grane ??
albo strona jest przystosowana do szybkiego netu... ja mam 2Mbity a po 23:00 4Mbity róznicy nie ma.
wiesz mi sie ta strona jak ****
Wszyscy się na Olki przesiadają, to i forum przeciążone... :mrgreen:
Mnie forum Olks śmiga normalnie, ale i tak tutaj więcej się dowiedziałam:-D
grzeSiuu
25-11-2010, 22:16
qrcze mi strasznie chodzi... ale nie na temat Ol(y)ać to
wbiłem sie tam bo chciałem się więcej dowiedzieć...
Kolejny odcinek z cyklu jak on mógł?, tylko dla odważnych.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37021421
Czy do GF1 można używać obiektywów tylko od Panasonica czy mikro 4/3 od olympusa też ? Chodzi mi konkretnie o używanie GF1 z oly 9-18.
grzeSiuu
28-11-2010, 13:49
można (w odwrotną stronę też to działa)
http://www.flickr.com/photos/grahamgibson/4817606246/
:)
VIDEO - 60D, 5D II vs GH2
"What is frustrating for Canon now, is that the GH2 is going to go pretty much unchallenged on the market for a good few months. Even the Canon 5D Mark II has a sensor which is really crippled by poor image processing relative to the GH2, so you will get a much higher resolved and more detailed image from the GH2 than on the 5D Mark II. And it’s not just detail – dynamic range, colour – everything suffers if the image processing is not up to snuff.”
http://www.eoshd.com/content/460-Canon-60D-versus-Panasonic-GH2-Full-Review-Part-1
grzeSiuu
29-11-2010, 01:27
proponuję jeszcze tłumaczyć dla mało zaawansowanych poliglotów
(es mi)
;)
Sprobuj: http://translate.google.com/#
;-)
proponuję jeszcze tłumaczyć dla mało zaawansowanych poliglotów
W skrócie - filmiki z Panasa są lepsze, bo czytany jest obraz z całej matrycy a potem skalowany do 1080p, u Canona filmowanie to jest prowizorka - sczytywana jest co druga linia, więc część informacji ginie bezpowrotnie.
http://online.wsj.com/article/AP3a821f392e1848bd8caa61798bbfcd60.html
USTA allowed Panasonic to infringe on Olympus' exclusive sponsorship rights — something the USTA says is "without merit."
Piotr_0602
29-11-2010, 14:26
Ciekawe info - adapter umożliwiający podpięcie obiektywów Canona do micro43, który daje możliwość kontroli przesłony:
http://www.43rumors.com/ft5-birger-to-make-eos-lens-to-m43-adpater-with-aperture-control/
jeszcze "There is no information yet if it will also allow to use the autofocus", ale jeśli okaże się że AF będzie działał, to mamy bezlusterkowca "w systemie Canona" ze 2 lata przed tym zanim Canon takiego opracuje :mrgreen:
grzeSiuu
29-11-2010, 17:55
translate.google.com
to chyba już choroba starcza. dzięki, powiem szczerze, że korzystam czasami z tłumaczenia stron ale nie wiedziałem, że można też text przetłumaczyć...
wsty:D
Merde czy chodzi tylko o Pasikonika, czy o matryce m4/3 (także Olka) ??
Ciekawe info - adapter umożliwiający podpięcie obiektywów Canona do micro43, który daje możliwość kontroli przesłony:
http://www.43rumors.com/ft5-birger-to-make-eos-lens-to-m43-adpater-with-aperture-control/
jeszcze "There is no information yet if it will also allow to use the autofocus", ale jeśli okaże się że AF będzie działał, to mamy bezlusterkowca "w systemie Canona" ze 2 lata przed tym zanim Canon takiego opracuje :mrgreen:
Ciekawe urządzenie, ale niestety spodziewana cena (700$) przekracza cenę dobrych szkieł do u4/3. Nie napisali jednoznacznie czy działa stabilizacja z tym adapterem. Ciekawie byłoby podpiąć jakąś długą L IS.
Merde czy chodzi tylko o Pasikonika, czy o matryce m4/3 (także Olka) ??
Nie wiem, specem od u4/3 tutaj jest gietrzy, ja powtarzam tylko to, co mi w ucho wpadło.
Mnie ten segment na razie średnio interesuje, czekam na FF lub przynajmniej APS-c w korpusie jak E-PL1 z kompletem jasnych stałek (eq. 35, 50, 85 mm - no, może zoom UWA przeżyję). Najchętniej z dobrym OVF ;-)
grzeSiuu
29-11-2010, 18:57
... czekam na FF lub przynajmniej APS-c w korpusie jak E-PL1 z kompletem jasnych stałek .Najchętniej z dobrym OVF ;-)
hmm ale to chyba z fizyki i matematyki się nie uda.
spójrz na fuji x100 (na mały nie wygląda)
http://www.youtube.com/watch?v=RW0J2Lp8gxQ
czekam na FF lub przynajmniej APS-c w korpusie jak E-PL1 z kompletem jasnych stałek (eq. 35, 50, 85 mm - no, może zoom UWA przeżyję). Najchętniej z dobrym OVF ;-)
Przecież jest M9, co za drogie? Czy uważasz, że gdyby Canon upadł na głowę i dał to co powyżej napisałeś wyszło by to dużo taniej?
Grzesiu: nie, tylko Panasy, szczególnie GH1 i GH2. Oly ma swój procesor obrazu.
grzeSiuu
29-11-2010, 20:43
Grzesiu: nie, tylko Panasy, szczególnie GH1 i GH2. Oly ma swój procesor obrazu.
dzięki za odp ;)
ja tak czytam i czytam jak Tokin(ka) ... ale Ona przynajmniej już ponoć zamówiła. tyla, że przyszło nie to
:(
... i qierwa zdecydować się nie mogę (no ale nie ukrywam, że jeszcze troszki kasiory brakuje)
Przecież jest M9, co za drogie? Czy uważasz, że gdyby Canon upadł na głowę i dał to co powyżej napisałeś wyszło by to dużo taniej?
Zdecydowanie za drogie. W wykonaniu Canona czy innego Sony miałoby szansę być tak ze 3-4 razy tańsze. Nic nie ujmując M9 (fajny sprzęt IMO), znaczna część ceny to podatek od luksusu (czy tam lans, jak kto woli). Widać to szczególnie po cenach akcesoriów czy kompaktów.
Tokin(ka) ... ale Ona przynajmniej już ponoć zamówiła. tyla, że przyszło nie to
:(
...[/I]
Żadne PONOĆ!
gdyby nie błąd w systemie to bym już ... nic nie czytała, tylko się bawiła nową zabawką.
Liczę po cichu, że FJ się spisze i wprowadzi GF1 do sprzedazy w jakiejś ładnej cenie....:idea:
grzeSiuu
30-11-2010, 18:26
:roll:
MariuszJ
03-12-2010, 08:48
http://bythom.com/compactmirrorless.htm
Piotr_0602
09-12-2010, 12:17
adapter Canon-micro43 z wbudowana kontrolą przesłony:
95 euro na ebay:
http://cgi.ebay.de/Canon-EOS-Micro-4-3-M4-3-adapter-w-Build-in-Aperture-/250739038304?pt=Lens_Accessories&hash=item3a61361860
w zasadzie z wbudowaną przysłoną
grzeSiuu
10-12-2010, 01:05
Żadne PONOĆ!
gdyby nie błąd w systemie to bym już ... nic nie czytała, tylko się bawiła nową zabawką.
heloł napisz coś o nowej zabawce... wiem, że kupiłaś ;)
Dla TOKIN i innych koleżanek/kolegów z forum Cierpliwych troszeczkę science fiction:
http://www.youtube.com/watch?v=qu8avXbZPJk&feature=player_embedded
Czy ja kłamałem pisząc Nikon fast? ;)
Szok pyty ta GH2-ka. Przypominam jednocześnie, że duuużo wolniejsze jest 20/1.7, chyba dochodzę do wniosku, że nawet PL45 z włączonym limiterem jest albo kapkę szybsze albo na równi z 20/1.7.
Podsumowując: niedługo w końcu kupuje 550D i coś mnie trafia, że nie ma takich szkiełek jak w m/43, 35/1.8DX czy 16-105.
Podsumowując: niedługo w końcu kupuje 550D i coś mnie trafia, że nie ma takich szkiełek jak w m/43, 35/1.8DX czy 16-105.
W takim razie nie rozumiem po co się tak strasznie męczysz?
PS: Widziałem wczoraj NEX-a z megazoomem typu 18-200 bodaj. Toż to jest zaprzeczenie całej idei bezlusterkowców :mrgreen:
wyrwiflak
10-12-2010, 10:41
Widziałem wczoraj NEX-a z megazoomem typu 18-200 bodaj. Toż to jest zaprzeczenie całej idei bezlusterkowców :mrgreen:
https://canon-board.info/imgimported/2010/12/nexy-1.jpg
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_18200_3563_nex/nexy.jpg)
...no raczej na małych NEXach wyglada to mało poręcznie :lol: Ale nie na 3/5 NEXy się skończą i z jakimś skierowanym dla mniej kieszonkowego użytkownika korpusem E-mount może mieć to większy sens (czy też na VG10).
heloł napisz coś o nowej zabawce... wiem, że kupiłaś ;)
Wywiad działa;-)
Faktycznie kupiłam.
Dodatkowo kupiłam także 20mm/1.7. Czekam na wizjer - może nawet dziś się doczekam....?
Co chcesz wiedzieć?
Napiszę:)
W takim razie nie rozumiem po co się tak strasznie męczysz?
Pisał kiedyś o tym Janko, dla przyjemności używam GF1 i/lub E-PL1.
...no raczej na małych NEXach wyglada to mało poręcznie :lol: Ale nie na 3/5 NEXy się skończą i z jakimś skierowanym dla mniej kieszonkowego użytkownika korpusem E-mount może mieć to większy sens (czy też na VG10).
Wbrew pozorom - 18-200mm jest lekkie i DA SIE tego uzywac z NEX'em jako walkaround, sczegolnie przy nalozonym etui (skora, czy tym podobne). Oczywiscie z EVF byloby jeszcze lepiej.
ALE:
- szybkosc AF jest daleko za Panasem 14-140mm (szczegolnie teraz, kiedy swiatla malo)
- dokladnosc AF jest rowniez za Panasem 14-140mm (szczegolnie teraz, kiedy swiatla malo)
- w video jest zbierany dzwiek zmiany ogniskowej, nawet z zew. mikrofonem podpietym do NEX3/5
- body NIE POPRAWIA dystorsji! na 18mm jest OGROMNA beczka - widoczna w JPG oraz na FILMACH
NEX 5 w WIDEO z tym szklem (w mieszkaniu) szumi jak cholera. DUZO BARDZIEJ niz GH1, nie mowiac o GH2. Dopiero przy swietle 2.8 i lepszym - jest OK.
Czyli tak jak na poziomie GF1 i G2.
- szybkosc AF jest daleko za Panasem 14-140mm
- dokladnosc AF jest rowniez za Panasem 14-140mm
- w video jest zbierany dzwiek zmiany ogniskowej, nawet z zew. mikrofonem podpietym do NEX3/5
- body NIE POPRAWIA dystorsji! na 18mm jest OGROMNA beczka - widoczna w JPG oraz na FILMACH
NEX 5 w WIDEO z tym szklem (w mieszkaniu) szumi jak cholera. DUZO BARDZIEJ niz GH1, nie mowiac o GH2. Dopiero przy swietle 2.8 i lepszym - jest OK.
Cytując Pana z Sony: we'll do it better
18-200: imho cenę usprawiedliwiałoby dokładne odwzorowanie WSZYSTKICH parametrów 14-140 a tu widzę kupa.
Dzięki Jerry, fajnie, że macasz sobie to wszystko,chcesz się podzielić imho bezcenną informacją i jesteś (póki co ;)) w miarę obiektywny.
Dzięki Jerry, fajnie, że macasz sobie to wszystko,chcesz się podzielić imho bezcenną informacją i jesteś (póki co ;)) w miarę obiektywny.
Na dzis dzien uzywam u43 i NEX. NEX glownie z manualami Zeissa, ale i jedngo Wojtka od Cichego wlasnie kupuje. A szkla E chcac nie chcac i tak mam okazje pouzywac.
I co ciekawe - zostawiam sobie na razie 16'ke - technicznie pozostawiajaca moze wiele do zyczenia - ale jak sie wie jak do niej podejsc - naprawde uzywalna.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS: uzywalna rowniez w wideo - takie zwykle rodzinne krecenie w mieszkaniu, domu. Nic wyszukanego - jak chce cos bardziej kreatywnego - wtedy manuale.
Majac ta 16'ke - moge spokojnie dac aparat do reki innym, zebym chociaz na chwile pojawil sie w rodzinnym albumie ;-)
Podsumowując: niedługo w końcu kupuje 550D i coś mnie trafia, że nie ma takich szkiełek jak w m/43, 35/1.8DX czy 16-105.
Jak w każdym systemie, w jednym są takie, w innym nie ma. Co do 550d, to domyślam się, że do filmów? (inaczej nie ma sensu -> 500d daje taki sam obrazek). Proponuję wtedy doczekać do specyfikacji 600d, to już lada chwila. A i cena 550d spadnie jakby co.
Pisał kiedyś o tym Janko, dla przyjemności używam GF1 i/lub E-PL1.
No właśnie, kiedyś. Ostatnio to raczej o N D3100 przebąkuje.
grzeSiuu
11-12-2010, 16:47
Co chcesz wiedzieć?
Napiszę:)
hmmm ... chyba wszystko ;)
kupiłaś guzikowca zamiast pokrętłowca (?) dlaczego i czy sprawdza się..
jak z prędkością i focusem ?
opisz dla mnie co Cię najbardziej denerwuje i dlaczego ?
miłej ywabaz :)
Jerry_R,
jakich manuali używasz do Nexa? (jeśli można...).
Jak sobie radzisz z nastawianiem ostrości?
Wgrałem nowy soft do mojego N., teraz szukam czegoś dłuższego niż kit. Za wszelkie ew. sugestie bardzo dziękuję. Mam kilka manualnych szkiełek (OM) Olka...
Pzdr.
I.
Hej:
Zeiss 25 f/2.8 ZM
Zeiss 35 f/2 ZM
Zeiss 50 f/1.5 ZM
Voigtlander 75 f/2.5 M39 (ma przyjsc na dniach od Cichego)
Tokina AT-X 60-120 f/2.8 OM (czeka na adapter OM z Chin)
Z nastawianiem ostrosci jest tak jak w u43 - powiekszasz wybrany fragment i ostrzysz. Aby widziec z powrotem caly kadr:
- nic nie robisz przez np. 2 sek. (moze to byc 5 i wiecej, wybierasz w menu)
- naciskasz lekko migawke
Albo od razu naciskasz migawke i robisz zdjecie.
Jezeli jestem blisko fotografowanego obiektu - warto wybrac inny punkt niz centralny. Jezeli dalej - ostrze centralnym i przekadrowuje. Wyrobilem sobie juz nawyk - wybierania punktu przed ostrzeniem (wygodniej) - gdyz najczesciej z gory wiem, ze chce miec ostrosc w ktoryms z mocnych punktow.
Aha, brakuje jednej funkcji, ktora maja Lumixy - zeby ustawic z powrotem punkt ostrzenia w centrum kadru - znowu musze uzywac strzalek, nie ma funkcji centrowania jednym przyciskiem.
Przydalby sie rowniez EVF, moze bedzie z nastepnym NEX'em.
Jesli robie zdjecie czlowiekowi, ktory sie lekkko rusza, obraca, rozmawia - moge lekko przymknac np. do 2.8 - 4 - zwiekszam sobie wtedy lekko glebie, margines bledu (wiecej przymykam im dluzsza ogniskowa).
Jezeli robie latajacego dzieciaka - w ogole ostrzeniem sie nie przejmuje, jedynie kadrowaniem - uzywam tzw. "zone focusing" - czyli np. Zeiss 25mm i przymykam do 5.6 - 8, ustawiam ostrosc np. na 2m i juz. Aha - 2m nie na skali, ale recznie ostrze raz, na poczatku, na czymkolwiek. Niestety skala na obiektywie daje inne odleglosci niz poprzez adapter na APS-C. Ale to wlasciwosc nie tylko NEX'a.
I tu przydalyby sie sanki do lampy, zeby walnac w sufit lub sciane za soba. Ponoc ma wyjsc nowa, wieksza lampa w 2011 z mozliwoscia odbicia.
https://canon-board.info/imgimported/2010/12/DSC00657-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/_K7HWEUeczKg/TJiWAU_mGLI/AAAAAAAAAqE/SzKPQ7tnuLo/s800/DSC00657.jpg)
hmmm ... chyba wszystko ;)
kupiłaś guzikowca zamiast pokrętłowca (?) dlaczego i czy sprawdza się..
jak z prędkością i focusem ?
opisz dla mnie co Cię najbardziej denerwuje i dlaczego ?
miłej ywabaz :)
EP-2 w zestawie, który sobie upatrzyłam (z wizjerem) okazał się niedostępny. Podobnie GF1 z 20mm/1.7.
EPL-1 ma teraz cenę niższą niż kilka high-endowych kompaktów, które rozważalam na początku. W stosunku do nich ma na pewno lepsze obrazowanie i większe możliwości konfiguracji wynikające z wymienności optyki. Zdecydowałam.
Nie napiszę, że nagle ... stwierdziłam, że bez pokręteł jest lepiej - bo nie jest. Natomiast jak się poustawia guziczki i preferencje pod siebie oraz kilka setek fotek wykona choćby tylko dla zabawy, można priorytet przysłony, a nawet manual obslugiwać bez koncentrowania się na samych przyciskach.
Same guziki wyglądają na dość "chybotliwe", jednak działają precyzyjnie ( w przeciwieństwie do np EX1).
Jedyne co włącza mi się przypadkowo od czasu do czasu to...ustawienia lampy (z której nie korzystam:rolleyes:!)
Kłopotliwe na poczatku bylo wyciaganie karty z aparatu - mz zbyt mało wystaje (po "wyskoczeniu"), żeby można ją łatwo z aparatu wyjąć, powoli jakoś opanowuje ten manewr, pierwsze 2-3 razy wyciągałam karte... pensetą:!: Muszę zapuścić paznokcie:twisted:
Dekielek na kitowym zoomie - sprawia wrażenie jakby miał się rozpaść lada moment - malutki musi być, ale... mogłby być choćby odrobinę grubszy?
Panaswowy naleśnik wydaje się znacznie lepiej wykonany.
Dwa konfigurowalne przyciski ustawiłam pod swoje potrzeby, ale niestety brak tam opcji ustawienia ISO - i tak naprawdę to dla mnie chyba najbardziej dokuczliwe:evil:
AF - nie będę porównywac do swojego poprzedniego aparatu..., bo to po prostu nie ma sensu:rolleyes:.
Jednak nie jest tragicznie, jak to można czasem wyczytać w niektórych recenzjach. Nie zdarzyło mi się przez ten tydzień stracić jakiejś fotki z powodu słabego AF. Z naleśnikiem 20mm wydaje się, że AF działa nieco żwawiej:idea:
Natomiast nie mam zastrzeżeń co do celności - trafia tam gdzie ja chcę, a nie tam gdzie wypadło przypadkowo. W sklepie przed zakupem testowałam równolegle EPL-1 z zoom kitem oraz NX10 z 30mm - samsung był nieco szybszy, jednak... wiele razy pudłował - nie o milimetr czy dwa ale... zasadniczo! Może egzemplarz, który miałam w rękach był jakoś zmęczony testowaniem klientów ale naprawdę nie wyglądało to dobrze.
EPL-1 tych problemów nie miał - ani ten testowy w sklepie, ani teraz mój własny.
Dobrze działa balans bieli, w naturalnym świetle w zasadzie można zaufać AWB i się sprawdzi.
jpgi w więszkości nie wymagają żadnych zabiegów w PP.
W świetle sztucznym zarówno ustawienia w kelvinach jak i "na białą kartę" działają dobrze, ustawia się je szybko i bezproblemowo.
Stabilizacja jest i działa, z podłączonym wizjerem może być tylko lepiej, bo jest dodatkowy punkt podparcia;-)
MF - prosto, łatwo i przyjemniej niż w lustrzance.
Gdzieś wcześniej pytałes jak z fotkami w słabym świetle, np w pubie - moim zdaniem zupełnie bezproblemowo:shock:
Poniżej fotka z dzisiejszego wieczora - pokój oświetlony jedynie włączonym TV (zasłoniętym w sumie przez fotel) oraz monitorem laptopa. Generalnie ciemno i jakies dziwne kolorowe, zimne poświaty.
W połączeniu z panasowym naleśnikiem nie było problemu. [Tak d700 byłby szybszy;-)]
W pubie powinno byc lepiej - jasniej!
f2.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/i/pc110043.jpg/)
i f2.0 w dziennym świetle
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img814.imageshack.us/i/pc110007.jpg/)
Jerry_R,
wielkie dzięki.
Jeśli dostaniesz przejsciówkę do OM, odezwij się, proszę.
Pozdrawiam serdecznie,
I.
Tu sa dwa watki, gdzie ludzie wrzucaja zdjecia z 20'ki, niektore slabe, a niektore rewelacyjne:
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=11572
http://www.mu-43.com/f80/panasonic-20mm-f-1-7-image-thread-298/
grzeSiuu
12-12-2010, 01:10
.... EPL-1 ...
Gdzieś wcześniej pytałes jak z fotkami w słabym świetle, np w pubie ....
jesteś Boska :)
dzięki za wszystko
Nie ukrywam, że z dedykacją dla you know who you are ;)
Porównanie GH2 @300mm f/5.6-5.8-6.3 vs. D3s z 600/4+1.4X@f/11
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37167183
wyrwiflak
14-12-2010, 10:03
ja ostatnio wziąłem E-PL1 na zimowy spacer i się trochę rozczarowałem AF przy bardzo kontrastowych scenach - jakieś badyle z bliska na tle śniegu i nie było bata wyostrzyć na to automatem (obiektyw L14-45). Pod tym względem zdecydowanie gorzej niż przy słabym światle - tak jak pisała Tokin w gorszych warunkach radzi sobie całkiem-całkiem.
ja ostatnio wziąłem E-PL1 na zimowy spacer i nie było bata wyostrzyć na to automatem (obiektyw L14-45).
Czy L14-45 to jakaś Leica bez wsparcia dla CDAF?
Sprawdzę ze swoim te badyle/kontrasty. AF w Olku - imho - tak naprawdę jest za wolny tylko w af-c podczas filmów, nawet z 14/2.5, które jest b. szybkie AF jest... za wolny :(
wyrwiflak
14-12-2010, 10:24
Lumix 14-45, kit od G1. Do filmów olka jużprawie nie używam, AF-C nie daje rady, to jedna sprawa, kit jest za ciemny do filmowania we wnetrzach - to druga sprawa, trzecia najbardziej wkurzająca to dziwny "przeskok" i korekta przesłony po przeostrzeniu (spust do połowy) podczas filmowania. Nie widać tego tak podczas nagrywania ale wkurza przy odtwarzaniu. No i o dziwo film łapie szumy zoomowania. Póki nie mam 20/1,7 to wolę filmować bez AF na D90 z 35/1,8
No i o dziwo film łapie szumy zoomowania. Póki nie mam 20/1,7 to wolę filmować bez AF na D90 z 35/1,8
1. 20/1.7 to obok PL45 (Jerry@youtube) szumofon jeśli chodzi o AF podczas video, AF jest wolny, trzeba z tym żyć, w zasadzie to nie wiem jaka musiałaby być 25/1.2 PanaLeica bym chciał spuszczać taka małe tak fajne szkiełko i wyskoczyć z ty$iaka.
D90 (czytaj GO): bez AF? Dziękuję, wolę bzyki z 20/1.7 lub ziarenko na filmiku z szybkiej 14/2.5.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, AF jest wolny - to zrozumieją użytkownicy 14-140, 45-200 czy 14-45.
Na tym forum powinno się pisać: w miarę szybki AF :mrgreen:
ja ostatnio wziąłem E-PL1 na zimowy spacer i się trochę rozczarowałem AF przy bardzo kontrastowych scenach - jakieś badyle z bliska na tle śniegu i nie było bata wyostrzyć na to automatem.
A masz ustawiony mały (lub maleńki?!) obszar AF??
U mnie przy małym obszarze, AF działa zdecydowanie pewniej i szybciej! Badyle po prostu są zbyt małe/cienkie dla dużego obszaru AF - dopóki tego się nie zmieni, to będą problemy. Potem...znikają:twisted:
Używam wyłącznie z 20mm, olkowy kit leżakuje w pudełku.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wyrwiflak,
masz 14-45, domyślam się, że masz także kit od Pena. Jak porównujesz te dwa kity?
Jakość obrazka, szybkość AF, ogólnie użytkowanie.
Panas jest dużo większy od 14-42?
Zastanawiam się nad tym spacerniakiem, choć prawdę powiedziawszy 20tka leży jak ulał na tym aparacie.
wyrwiflak
14-12-2010, 11:33
Nie zmieniałem wielkości punktu AF bo dotychczas nie odczuwałem takiej potrzeby :) ...może to coś poprawi, chociaż na 45mm i z dość bliska badyle wcale nie były małe. Kita od G1 i body olka kupiłem osobno nie mam więc penowego 14-42... nawet ostatnio myślałem żeby zrobić down-grade właśnie do 14-42 bo Lumix poza zaletami jest jednak spory i ma bardzo mizerne makro.
Choćby dla testów i zabawy spróbuj zmniejszyć obszar roboczy AF (co Ci szkodzi?;) - korzyści mz są dwie:
1. AF jest szybszy - mniej myszkuje, nie błądzi
2. Precyzyjniej daje się określić co ma być w polu ostrości a co nie - dla krajobrazu, to bez znaczenia ale przy portretach wydaje się mieć zasadnicze znaczenie.
Jeśłi masz drugi aparat..., możesz pokazać zdjęcie PENa z podpiętym Panasem? Najlepiej w jakiejś skali porównawczej:idea:
wyrwiflak
14-12-2010, 12:06
Nie mam teraz dostepu do sprzętu ale od czego jest net+PS :)
http://yfrog.com/j5wymiaryebj
wprawdzie tam jest Lumix 14-42 a nie 14-45 ale ma on bardzo podobne wymiary
TOKIN, do spaceru pod Olka? Tylko jeden lens: 14-150; złożony jeszcze nie ogór a rozłożonego nigdy (jako fotograf) nie zobaczysz ;)
https://canon-board.info/imgimported/2010/12/4242966093_95babf2b4c_z-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4028/4242966093_95babf2b4c_z.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/01/PR1EP220.jpg)
Nie mam teraz dostepu do sprzętu ale od czego jest net+PS :)
http://yfrog.com/j5wymiaryebj
wprawdzie tam jest Lumix 14-42 a nie 14-45 ale ma on bardzo podobne wymiary
Dzięki:)
Nie ukrywam, że z dedykacją dla you know who you are ;)
Porównanie GH2 @300mm f/5.6-5.8-6.3 vs. D3s z 600/4+1.4X@f/11
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37167183
Fotka z D3 jest pod każdym względem lepsza. Czy to chciałeś pokazać?
Nie rozumiem jak ktoś może porównywać 600mm f/4 z czymś co ma światło na poziomie sigmy 70-300 i to jeszcze na tak tycim sensorze jak m4/3.
A propo lapania dzwieku mikrofonu - podpiety zewn. mikrofon rozwiazuje sprawe, aczkolwiek gniazdo ma o ile pamietam G2, GH1, GH2, nie GF1.
Do makro - albo 45mm 2.8 MACRO, albo budzetowo - dokupcie sobie soczewki macro, np. massa (sprawdzone) - polecam!
Czy to chciałeś pokazać?
Nie.
Nie rozumiem jak ktoś może porównywać 600mm f/4 z czymś co ma światło na poziomie sigmy 70-300 i to jeszcze na tak tycim sensorze jak m4/3.
A to może coś w ten deseń ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37167293
Dwie największe/niezaprzeczalne wady m/43:
- high iso
- DR
Może kiedyś za parę lat ktoś wyprodukuje automagiczną matrycę i będzie ciekawie, bowiem jak mawia Janko: większości wystarczy dobre 1080p, reszcie 2-4 MPx ;)
Oczywiście zawodowo 600/4 czy żólta cegła obronna ma sens, jest lepsza, itp, itd.
Pytanie na które po tym szkle i GH2 zadają sobie nie tylko amatorzy brzmi: czy 10x lepsze?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do makro dokupcie sobie soczewki macro, np. massa (sprawdzone) - polecam!
Jerry, tkwisz po uszy w tych demobilach. ;)
Całkiem na chłodno....
dobrze, że jest wybór - zarówno cenowy, jak i wagowo-gabarytowy:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... a zycie to sztuka wyboru i ...kompromisu:cool:
Fotka z D3 jest pod każdym względem lepsza. Czy to chciałeś pokazać?
Nie rozumiem jak ktoś może porównywać 600mm f/4 z czymś co ma światło na poziomie sigmy 70-300 i to jeszcze na tak tycim sensorze jak m4/3.
Jeszcze raz tym razem prosto od autora "testu"
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37185751
test noktona na optycznych
pikny jest
http://www.lenstip.com/276.1-Lens_review-Voigtlander_Nokton_25_mm_f_0.95_Introduction.html
[PL]: http://www.optyczne.pl/3536-nowo%C5%9B%C4%87-Test_obiektywu_Voigtlander_Nokton_25_mm_f_0.95_.ht ml
A to może coś w ten deseń ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37167293
Malo upakowany sensor pelnoklatkowy nie jest idealnym rozwiazniem do zblizen, D7000 z tanszym szklem 300mm dalby podobny efekt.
Kolejne porowanie ktore kompletnie nic nie wnosi do tematu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Może kiedyś za parę lat ktoś wyprodukuje automagiczną matrycę i będzie ciekawie, bowiem jak mawia Janko: większości wystarczy dobre 1080p, reszcie 2-4 MPx ;)
A to musza byc sensory 4mpix by robic 4mpix? Ja na wakcjach czesto mam 5mkII ustawionego na sjpeg, ostrosc per pixel rewelacyjna, kazde szklo przy tej rozdzielczosci daje rade.
Moja dziewczyna z uwielbieniem uzywa canona A75, kupiony za 10PLN na allegro, mam tych A75 jeszcze kilka sztuk, jak sie zgubi, zamoczy, ktos ukradnie szkoda tylko zdjec na karcie.
Petteri pogonił EOS'a
http://primejunta.blogspot.com/2010/12/quick-on-draw-impressions-of-43.html
Kolega byl zainteresowany GH1, GH2 odpada ze wzgledu na chora cene. Szukal aparatu do filmowania, GH1 byl naciekawsza opcja.
Oczywiscie najwiekszym plusem byly dodatkowe fukcje z "hackow".
Gdzies poczytal ze od nowego FW wszelkie udogodnienia przestaly dzialac, a nowe GH1 maja juz nowy FW bez mozliwosci downgrade. Moze ktos potwierdzic, nie siedzie w u4/3 i nie czytam newsow na biezaco.
Zapytalbym na forum olka ale moje konto zostalo usuniete bez powodu, jak wiele innych, taka bialoruska polityka tam panuje :lol:
Moze ktos potwierdzic, nie siedzie w u4/3 i nie czytam newsow na biezaco
No był taki njius, że nowe korpusy nie działają z hackiem i ludzie to wielokrotnie potwierdzali.
Jednak nie kojarzę czy jest jakiś przedział numerów seryjnych.
Ja juz tez nie tak na biezaco. Ale sprawdzic da sie prosto!
Ostatni firmware dajacy sie zlamac to ten, ktory jest caly czas do pobrania na stronie Panasa.
Nowsze GH1 maja po prostu nowszy firmware, czyli wyzszy numer. Jego nie da sie zlamac.
Vitaliy byl w stanie zlamac, to co sobie sciagnal ze strony Panasa.
Zapraszam do plucia na m/43
http://www.youtube.com/watch?v=jaOOPEwpAro
wyrwiflak
23-12-2010, 10:26
ptfuj ptfuj
http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-lumix-dmc-g10-test-22282.html
cezarycezary
25-12-2010, 20:47
Mam pytanie do Gietrzy - czy G2 w stosunku do GF1 ma znaczace braki - oczywiscie chodzi o lumixa ....
cezarycezary
25-12-2010, 23:40
Pytam bo chcialbym kupic gf2 po premierze, jednak duze braki w pokretłach, troche mnie zniechecaja, kryterium wielkosci aparatu - mysle o gf1, co do g2 - cena z dwoma obiektywami kit+ZOOM .... trudno wybrac
Pytanie nie do mnie tylko do Jerr'ego ;) - ja nie miałem G2 w łapkach, ale od Jerr'ego wiem, że jest tragedia z mikrofonem - zbiera dużo więcej wewnętrznego szajsu niż wszystkie inne lumixy (nie wiem jak GH2).
Mnie też brak guzików w GF2 przeraża jednak Jerry pisze, że ten dotykowy ekran naprawdę da się lubić - widziałem GF2 i jego rozmiar jest OK.
Nie pomogę z wyborem, mając GF1 czekam na więcej szkieł, najlepiej naleśników. Jednak jeśli planujesz kupić np. 14-140, 45-200 czy 100-300 to kupowałbym GH2.
cezarycezary
27-12-2010, 00:34
Wielkosc aparatu nie ukrywam ze ma dla mnie podstawowe znaczenie z tad GF1 czy GF2 - z aparatem chodze w kieszeni z tad pancake i jakis zoom na dalsze ujecia, mikrofon i filmy to rzecz ktorej w ogole dla mnie mogloby by nie byc, pomysł z G2 wynikł tylko z ceny zestawu z dwoma obiektywami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A GH2 - troche nie na moj budzet - amatora...
Ja nie odpisywalem, gdyz zalozylem, ze to literowka i ze chodzilo o GF2 (nie G2).
G2 zbiera dzwiek ze stalek (20mm, 45mm) i przydaje sie wtedy mikrofon zewn.
Z 7-14mm, 14mm, 14-42mm, 14-45mm, 14-140mm, - jest w porzadku.
G2 ma dotykowy ekran, co jest swietnym rozwiazaniem przy wskazywaniu punktu ostrzenia w przypadku zdjec i filmow - zarowno automatycznego jak i manualnego (nie trzeba za kazdym razem wybierac strzalkami).
Plus odchylany ekran i EVF.
cezarycezary
28-12-2010, 00:17
Czy znaczaco jakosc zdjec jest gorsza w G2 niz GF1 czy GF2 - bez literówek, system zaczyna mi sie coraz bardziej podobac, wiem ze przygode z nim najlepiej zaczac od gh2 i obiektywów z napisem leica, mi jednak wystarczy ktorys nalesnik i 45-200...
RAW'y z G1, G10, G2, GF1, GF2* - sa moim zdaniem takie same lub niewiele sie rozniace.
* Moze GF2 zostawilbym jakis margines, gdyz nie mialem go w reku, ale nie oczekuje jakichs skokow.
Na JPG'ach sie nie znam, nie uzywam.
Czy znaczaco jakosc zdjec jest gorsza w G2 niz GF1 czy GF2 - bez literówek,
Ojojoj, wg dxomark oba sensory (G2 i GF1) to w zasadzie to samo toćka w toćkę. Czułość sensorów (za wyjątkiem iso 100 i 200) również tak samo wyskalowana - zaniżona o .5EV i zapewne procesor obróbki ten sam więc jakość będzie taka sama w rawach, ewentualnie jpg'i mogą być minimalnie inne.
system zaczyna mi sie coraz bardziej podobac,
A propos podobania systemu to 43R dało njiusa/plotkę FT5 o trzech nowych szkłach Oly w tym nowym naleśniku Olka - pewnie 12mm ;); anons w lutym.
wiem ze przygode z nim najlepiej zaczac od gh2 i obiektywów z napisem leica, mi jednak wystarczy ktorys nalesnik i 45-200...
Po tym anonsie Oly ja bym się pakował w Oly 12mm, PL 25/1.4, Oly 50/2 macro - jeśli chodzi o stałki, z leniwców brałbym używane 14-45 i 100-300.
A propos podobania systemu to 43R dało njiusa/plotkę FT5 o trzech nowych szkłach Oly w tym nowym naleśniku Olka - pewnie 12mm ;); anons w lutym.
Jest przecież lens roadmap olego, wiec nietrudno zgadnąć, że chodzi o 12mm pancake, fisha i macro. 43R podało także info o następcy któregoś z Penów w lutym, który będzie sprzedawany z kitem-naleśnikiem. Czyli raczej następca e-p2. Niestety piszą, że otrzyma starą dobrze znaną 12 mpx matrycę:/
Niestety piszą, że otrzyma starą dobrze znaną 12 mpx matrycę:/
Imho jest bardzo duża i wyraźna różnica pomiędzy zdjęciami z LX3 a LX5. Mało kto pamięta, że Piątka ma dokładnie tą samą matrycę, zysk to zasługa nowego procesora obrazu.
Jeśli Oly wrzuci proc z E-5 i powalczy jeszcze "z filtrem AA" to będzie OK. Przydałoby się jeszcze dobrze wyskalować czułość tego cmosa. Jeśli jeszcze naleśnik będzie "w MSC", które na korpusach Olka jest szybkie a na korpusach Panasa (14-150 na GF1) Nikon fast to sukces gwarantowany. Pytaniem otwartym zostaje: co z optyką, kiedy i za ile w sprzedaży nie na dpreview.
Jest już informacja ft5 na 43rumors o e-pl2! I do tego fajny kompakcik od olego - xz1 z zoomem 28-112/1.8-2.5;) Ma być sporo premier na CES.
Piotr_0602
30-12-2010, 10:34
Jest przecież lens roadmap olego, wiec nietrudno zgadnąć, że chodzi o 12mm pancake, fisha i macro.
Nowy kompakcik wygląda OK. Wydaje się że będzie raczej rozmiarów Canoan S95 niż Panasonica LX5 albo Samsunga EX1 (ten już jest prawie rozmiarów bezlusterkowców), a obiektyw jasniejszy do S95. Jeśli optycznie tego nie zrąbią, to będzie bardzo ciekawy aparacik (i ekranik OLED).
JEŚLI (jeśli !!!) Olek wypuści na początku 2011 fisza, 12mm oraz 50mm macro, i jeśli będzie im optycznie bliżej do Zuiko ze starego lustrzankowego 4/3 a nie do naleśnika micro 17/2.8 to może być niezły kop do przodu dla systemu. Jeśli macro byłoby optycznie zbliżone do Zuiko 50/2 tylko działałoby szybciej, i jeśli 12mm byłoby przyzwoite... To jeszcze 20/1.7 lub obiecany 25/1.4 Panasa i mamy komplet potrzebnych szkiełek.
EPL2 będzie pewnie miał jakość obrazu nowego E5, pewnie nic więcej. Może trochę podgodnią AF w stosunku do EPL1. Olek jest od jakiegoś czasu mistrzem w wypuszczaniu ciągle tych samych aparatów z coraz to nowymi numerkami.
Ciekawe jednak co pokaże zapowiadany EP3? Albo będzie to EP2 z kilkoma dodatkowymi programami tematycznymi, albo może naprawdę jakiś postęp?
Gdyby nowy procek wyrabiał z próbkowaniem 120/sek jak w nowym GH2 to byłoby coś.
Gdyby miał wbudowany (przyzwoity) EVF też byłoby coś (choć po co wtedy ten świetny epsonowy EVF na gorącą stopkę?).
No właśnie, Olek skupił się na Penach, a zapomniał zupełnie o evilach;/ Niech zrobią konkurencję serii g(h)x Panasa. I przydałaby się nowa matryca 10-12mpx o osiągach zbliżonych do tej Sony, która siedzi w d7000 i k-5...rozmarzyłem się;)
rozmarzyłem się;)
Tymczasem Oly sprowadza mnie na ziemię :(
trzy nowe konwertery: fisz, szeroki, makro zadebiutują obok E-PL2
Jednocześnie serwis 43R rzuca info o SHG mających mieć swoją premierą chwilę na przełomie lutego i marca 2011 ;)
Taki njius kłóci się z moją filozofią/strategią "szkieł środka", chyba, że pokonają fizykę i ujrzymy 12-36 f/2.0
Wiarygodność serwisu 43r jest kiepskawa. Nie wiem co trzeba zażywać, żeby pisać ludziom brednie typu 300/2.8 za $600. Co do SHG, to nie sądzę, żeby Olympus znowu zrobił ten błąd :D Nawet jeśli mieli coś takiego w głowie, to Sony NEX im to skutecznie wybił :D
...Olek skupił się na Penach, a zapomniał zupełnie o evilach;/
Nie zapomniał, tylko nie mógł wypuścić produktu konkurującego z jego lustrzankami. Teraz, kiedy z lustrzanek się już wycofał, można liczyć na jakiegoś evila.
christof
03-01-2011, 12:18
Dla uwielbiających w tym wątku wszelakie porównania: GF1 v Leica M9 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=37356726)
Dzieki, ja dalem juz swoj feedback: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37356973
Dzieki, ja dalem juz swoj feedback:
Ostro pojechałeś. Jerry, Leica jest lepsza spokojnie, chodzi - jak zawsze - o to samo ;)
BTW. Dobrze ktoś zauważył w dyskusji, że zrobić ostre zdjęcie jest o wieeele łatwiej tą Lejką bez czerwonej kropki ;)
Zaraz tam ostro. Po prostu merytorycznie. Chyba, że kogoś interesuje właśnie porównanie silników JPEG (mnie nie).
Tak czy inaczej, można popatrzeć sobie trochę na bokeh tych zacnych szkiełek.
Dla uwielbiających w tym wątku wszelakie porównania: GF1 v Leica M9 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=37356726)
Ojojoj, Leica jest po stokroć lepsza w każdym punkcie, nie dość, że ma świetny bokeh (bo Panas to raczej bokehu nie ma) to jeszcze ta cudna miękkość obrazu i przejść tonalnych. Ktoś tymi samplami zrobił krzywdę panasowi, bo jestem pewien, że da się z niego uzyskać obraz, zdecydowanie lepszy niż tani przeostrzony p&s.
arra przesadzasz. 20/1.7 wypada bardzo dobrze. I jest do kupienia za 1200zł.
arra przesadzasz. 20/1.7 wypada bardzo dobrze. I jest do kupienia za 1200zł.
Nie no znam to szkło i wiem, że jest fenomenalne jak za swoją cenę. Niestety małe rozmiary matrycy sprawiają, że z tego obiektywu się lepszego rozmycia nie wyciśnie, przynajmniej w takim kadrowaniu. Ja mam małe spaczenie, dla mnie 85 1.8 na 5D to za mało, może dlatego się tak uczepiłem ;). Ale naprawdę obrazek z M9 mi duuużo bardziej leży. To co na fotka jest z Panasa przypomina mi moje byłe Sony F717 (czyli przeostrzone i lekko wyblakłe).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.