Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;) [Archiwum] - Strona 11

marfot

15-04-2023, 11:07

nie wiem jakie wy zdjecia robicie, dla mnie miedzy 17-40 a 16-35/4 jest przepasc. rogi w obiektywie zaprojektowanym pod APS-C (17-40) nigdy nie osiagaly stanu przyzwoitosci nawet na matrycy 5D. 16-35 nie ma z tym problemu juz od f/5.6

polecam jednak wrocic do starych zdjec i je obejrzec. member berries to fajna sprawa, ale niestety nie do racjonalnej oceny rzeczywitosci ;)

Tak to trzeba widzieć !
Pierwszy mój test nowo zakupionego C17-40L wykazał, że muszę zwrócić to szkło bo nie trawię tych rozpaćkanych rogów. Zagapiłem się i szkło zostało :oops:
Kontrastowe i ostre po środku ale brzegi dramat.
Zmiana na C16-35/4L to niesamowity skok jakościowy. Wszystko mi pasowało w tym szkle - najlepszy mój zakup :D.

cybulski

15-04-2023, 11:14

Zmiana na C16-35/4L to niesamowity skok jakościowy. Wszystko mi pasowało w tym szkle - najlepszy mój zakup :D.

Mój też chyba najlepszy do tej pory, zważyszy, że idealny egzemplarz z drugiej ręki wpadł mi po 2,5tys.

kmeg

15-04-2023, 11:25

mirror

15-04-2023, 11:36

różnicę jakości optycznej widać jak napisałem nawet bardzo widać - mój 17-40 na brzegach był porównywalny (a nawet lepszy) niż cropowy C11-22 na cropie w analogicznych kadrach - tragiczność brzegów kadru przeszkadzała trochę w zdjęciach IR to rzeczywiście było widoczne - kupiłem używkę na gwaracji (miał trochę ponad rok) za 1500zł ale czasy takich cen już minęły

cybulski

15-04-2023, 11:50

Różnica jest, gdyby jej nie było, to nie byłoby takiej przepaści cenowej w np cenach używek.

kmeg

15-04-2023, 12:21

Różnica jest, gdyby jej nie było, to nie byłoby takiej przepaści cenowej w np cenach używek.To są optycznie 2 całkowicie inne obiektywy ale... wszystko zależy od tego jakie zdjęcia się robi i lubi...

atsf

15-04-2023, 13:52

Eberloth

15-04-2023, 15:08

rogi w obiektywie zaprojektowanym pod APS-C (17-40) nigdy nie osiagaly stanu przyzwoitosci nawet na matrycy 5D.

Pan akustyk się przypadkiem nie raczył pomylić? 17-40 zaprojektowany pod APS-C?

cauchy

15-04-2023, 15:18

ja tu wyczuwam sarkazm ;)
na pocieszenie 16-35 2.8 też nie biły rekordów, w żadnej z 3 wersji

marfot

15-04-2023, 15:36

na pocieszenie 16-35 2.8 też nie biły rekordów, w żadnej z 3 wersji

Korekta: "w żadnej z 2 wersji";)
C16-35/2.8L III daje wzorową jakość w całym kadrze.

mirror

15-04-2023, 17:30

Co to jest "cropowy C11-22"? Chyba miałeś na myśli EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM, a nie EF-M 11-22 mm f/4-5,6 IS STM?

tak 10-22, wydmuszki 11-22 nie mialem szansy kupić jak wyszła to juz nie mialem cropa ;)

marfot

15-04-2023, 18:22

tak 10-22, wydmuszki 11-22 nie mialem szansy kupić jak wyszła to juz nie mialem cropa ;)

Jeśli wydmuszka to EF-S 10-18STM :lol:
EF-M 11-22 to z kolei solidne i dobre optycznie szkło.

mirror

15-04-2023, 18:38

Jeśli wydmuszka to EF-S 10-18STM :lol:
EF-M 11-22 to z kolei solidne i dobre optycznie szkło.

mechanicznie c10-22 pewnie odrobinę lepszy niż EF-S 11-22 przynajmniej na taki wygląda, co do fantastyczności optycznycznej to miałem jeszcze uwa od niezależnego znanego producenta - ostro (tak wystarczająco dla moich amatorskich wymagań) nie było w żadmym miejscu kadru na żadnej przysłonie, iiny znany niezależny produkował uwa z fantastyczną falistą dystorsją - horyzont wyglądał jak z innej planety :mrgreen: ale za to był ostry :mrgreen: z tym na szczęście nie miałem przyjemności - po tych zakupach zacząłem kupować szkła bardziej systemowe, a mniej niezależne i oszczędzałem czas na studiowaniu opinii internetowych, ale moje najdroższe szkło to nadal canon EF-S 17-85 :mrgreen: biorąc oczywiście pod uwagę koszt posiadania, a nie cenę :mrgreen: to dopiero była pięknie zaopiniowana przez internet porażka :mrgreen:

akustyk

15-04-2023, 21:40

Pan akustyk się przypadkiem nie raczył pomylić? 17-40 zaprojektowany pod APS-C?

pomylilem, owszem. powinno byc APS-H.

obejrzyj kiedys z bliska zdjecia z tego szkla i przyjrzyj sie gdzie konczy sie jego ostrosc. mniej wiecej w 3/4 kadru, tam gdzie konczy sie matryca APS-H dawnych korpusow 1D

pelna klatke ten obiektyw kryl przy okazji ale bez jakichs wiekszych pretensji :mrgreen: on wyszedl na rynek jako zoom standardowy do 10D albo szeroki zoom do 1D ;)

trudno miec pretensje do Canona, bo jeszcze sporo wody w Wisle uplynelo zanim udalo sie zaprojektowac umiarkowane gabarytowo dobre optycznie UWA do cyfrowej matrycy. de facto Nikonowi sie to nie udalo dopoki nie zmienil bagnetu ;) ich 14-24 nie wliczam, to jest szklo na filtry wielkosci plyty gramofonowej dla naprawde nadzianych szmalem ludzi :D

Eberloth

15-04-2023, 22:08

No a tu https://store.canon.pl/canon-obiektyw-canon-ef-17-40mm-f-4l-usm/8806A007/ piszą:

"Zgodność ze wszystkimi lustrzankami cyfrowymi, również z pełnoklatkowymi modelami EOS M bez lustra w przypadku założenia adaptera mocowania EF-EOS M"

Pełnoklatkowe M... :mrgreen:

kmeg

15-04-2023, 22:22

pomylilem, owszem. powinno byc APS-H.

obejrzyj kiedys z bliska zdjecia z tego szkla i przyjrzyj sie gdzie konczy sie jego ostrosc. mniej wiecej w 3/4 kadru, tam gdzie konczy sie matryca APS-H dawnych korpusow 1D

pelna klatke ten obiektyw kryl przy okazji ale bez jakichs wiekszych pretensji :mrgreen: on wyszedl na rynek jako zoom standardowy do 10D albo szeroki zoom do 1D ;)

trudno miec pretensje do Canona, bo jeszcze sporo wody w Wisle uplynelo zanim udalo sie zaprojektowac umiarkowane gabarytowo dobre optycznie UWA do cyfrowej matrycy. de facto Nikonowi sie to nie udalo dopoki nie zmienil bagnetu ;) ich 14-24 nie wliczam, to jest szklo na filtry wielkosci plyty gramofonowej dla naprawde nadzianych szmalem ludzi :DOraz 1Ds, który już był pełnoklatkowy.

akustyk

15-04-2023, 22:25

Oraz 1Ds, który już był pełnoklatkowy.

tak, ale jak juz wspomnialem: raczej nienachalnie.

pomysl o tym raczej jak o bugu a nie ficzerze ;)

cauchy

15-04-2023, 22:42

Korekta: "w żadnej z 2 wersji";)
C16-35/2.8L III daje wzorową jakość w całym kadrze.
mea culpa :roll:

atsf

15-04-2023, 23:07

mechanicznie c10-22 pewnie odrobinę lepszy niż EF-S 11-22

Ciągle Ci się coś myli: nie ma EF-S 11-22, jest EF-M 11-22, i on jest bardzo dobry.

Zygmuntowicz

16-04-2023, 12:11

Odp: do Candara z postu 2347. Licząc od góry to drugi i czwarty jest z canona.:D

Hubert Multana

18-10-2023, 07:53

RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM
Jeszcze nie oficjalnie, ale chyba śmiało można założyć, że już niedługo. Szerokokątny zoom do matryc APS-C z bagnetem czyli modeli R50, R100, R7, R10. Stabilizacja obrazu, autofocus STM, pierścień funkcyjny. Sądząc po zdjęciach do rozpoczęcia pracy trzeba będzie go "wysunąć" - rozwiązanie stosowane między innymi w obiektywie typu kit RF-S 18-45 mm f/4.5-6.3 IS STM.
Na razie więcej informacji brak - ale obstawiam listopad.
Źródło: canonrumors

15282

15283

15284

15285

capo-di_tutti-capi

18-10-2023, 09:18

średnica filtra 49mm i malutka przednia soczewka.

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM ma 67mm,
a EF-M 11-22 mm f/4-5.6 IS STM: 55 mm...

Ktoś przerobił zdjęcia RF-S 18-45mm.
https://www.ephotozine.com/articles/canon-rf-s-18-45mm-f-4-5-6-3-is-stm-lens-review-36200/images/highres-canon_rF-S_18-45mm_iS_sTM_front_oblique_view_1665480721.jpg
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-S-18-45mm-F4-5-6-3-IS-STM-Lens/Canon-RF-S-18-45mm-IS-STM-Lens-Front.jpg
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-S-18-45mm-F4-5-6-3-IS-STM-Lens/Canon-RF-S-18-45mm-IS-STM-Lens-Angle-Extended.jpg
https://i.pcmag.com/imagery/reviews/01nwOrspniF9zVJ87Q9UEck-2.fit_lim.size_768x.jpg

cybulski

18-10-2023, 09:39

Widać, że zumy 4.5 - 6.3 to nowy g*wniany standard poza Lkami. Masakra.

Hubert Multana

18-10-2023, 09:40

Nie wydaje mi się, żeby ten zoom miał dostać 67mm mocowanie filtra. Nie bardzo widzę taką potrzebę.

cauchy

18-10-2023, 09:49

zdecydowanie widać, że apsc jest traktowane bardzo po macoszemu

capo-di_tutti-capi

18-10-2023, 10:04

@ Hubert Multana

Chyba nie zrozumiałeś.

RF-S 18-45mm ma: 18mm na najszerszym, filtr ⌀ 49mm i malutką wewnątrz jego mocowania przednią soczewkę
i RF-S 10-18mm z 10mm na najszerszym nie może tak samo wyglądać -filtr ⌀ 49mm i malutką wewnątrz jego soczewka.

Nie ma obiektywów RF-S
ale są przynajmniej bzdurne plotki i fotomontaże. :lol:
EDIT
i liczne patenty -też są. :p

--- Kolejny post ---

https://www.canon-board.info/attachment.php?attachmentid=15285&d=1697608390
https://www.ephotozine.com/articles/canon-rf-s-18-45mm-f-4-5-6-3-is-stm-lens-review-36200/images/highres-canon_rF-S_18-45mm_iS_sTM_lens_front_element_view_1665480726.jpg

--- Kolejny post ---

https://www.canon-board.info/attachment.php?attachmentid=15284&d=1697608369
https://www.ephotozine.com/articles/canon-rf-s-18-45mm-f-4-5-6-3-is-stm-lens-review-36200/images/highres-canon_rF-S_18-45mm_iS_sTM_front_oblique_view_1665480721.jpg

Hubert Multana

18-10-2023, 10:14

capo-di_tutti-capi

18-10-2023, 10:40

A skąd pewność, ze RF-S 18-45 nie był projektowany z odpowiednim zapasem...

Ja pier... :?

Popatrz na wielkość przednich soczewek innych ciemnych zoomów UWA do niepełnoklatkowych bezlusterkowców.

https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Canon_EF-M+11-22mm+f_4-5.6+IS+STM+Lens_vs_Nikon_NIKKOR+Z+DX+12-28mm+f_3.5-5.6+PZ+VR+Lens+Nikon+Z_vs_Olympus_M.Zuiko+Digital+ ED+9-18mm+f_4-5.6+Lens/BHitems/1180779-REG_1762240-REG_674724-REG

akustyk

18-10-2023, 10:47

A skąd pewność, ze RF-S 18-45 nie był projektowany z odpowiednim zapasem, gdy wiedzieli ze będą niedługo wypuszczać 10-18? Zaprojektowanie jednej wspólnej obudowy, która leci z jednej lini produkcyjnej to mega optymalizacja kosztów i logistyki.

ale juz nie robmy sobie jaj z pogrzebu

tych plasikowych skorupek Canon klepie w takich ilosciach, ze koszty produkcji akurat obudow redukuja praktycznie do zera. zreszta soczewek tez, bo to pewnie nawet prawdziwe szklo nie jest - taka docelowa grupa odbiorcow (wszystko kupia, byle bylo tanie). a do tego przeciez obiektywy dla proktologa, wiec soczewki powyzej 1cm srednicy to ewenement... ;)

recyckling podzespolow w srodku moze i jakis jest. podobnie czesci soczewek. ale poza tym - 18-45 klepia najtaniej jak sie da taka konstrukcje wyklepac. i ewentualny 10-18 tez beda klepac jak najtaniej. podejrzewam, ze ten pierwszy kosztuje jeszcze mniej jenow :)

Hubert Multana

18-10-2023, 11:23

To by tylko potwierdzało zasadność zaprojektowania wspólnej obudowy.

capo-di_tutti-capi

18-10-2023, 11:43

Przednia soczewka jest za mała [z 2cm] i za płaska na UWA od 10mm na aps-c
https://img.photographyblog.com/reviews/canon_efm_11_22mm_f_4_56_is_stm/canon_efm_11_22mm_f_4_56_is_stm_06.jpg
co potwierdza że to fake dla pelikanów.

Kolekcjoner

18-10-2023, 18:26

Widać, że zumy 4.5 - 6.3 to nowy g*wniany standard poza Lkami. Masakra.

Jasne bo przecież powinni robić wyłącznie szkła ważące po 5 kg kosztujące po 5000$ za sztukę ;).....

cauchy

18-10-2023, 18:45

.... i nic pomiędzy :lol:

atsf

18-10-2023, 19:09

Jeżeli zamierzają zrobić jakiś wypizdek 10-18 mm f/4,5-6,3 zamiast sklonować EF-M 11-22 mm f/4-5,6 IS STM, to ja ich .... (wężykiem, Jasiu, wężykiem!).

capo-di_tutti-capi

18-10-2023, 22:16

Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM: $299
vs
Canon RF-S 18-45mm f/4.5-6.3 IS STM: $299
-zabrali zakresu, cena taka sama

Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM: $349
vs
Canon RF-S 55-210mm f/5-7.1 IS STM: $349
-zabrali światła, dodali p. włos zakresu, cena taka sama
EF-M 55-200/4.5-6.3
55-62mm:f/4.5
63-99mm: f/5.0
100-163mm: f/5.6
164-200mm: f/6.3

RF-S 55-210/5-7.1
55-62mm: f/5
63-84mm: f/5.6
85-142mm: f/6.3
143-210mm: f/7.1

Canon EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM: $499
vs
Canon RF-S 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM: $499

Stay Tuned!

cybulski

18-10-2023, 23:24

Nie mogę patrzeć na te jasności. Disco polo w szkłach. Po co produkować takie g*wno?
Muszę wyłączyć subskrypcję tego wątku.

capo-di_tutti-capi

19-10-2023, 00:00

https://www.youtube.com/watch?v=jQc_r-YPGvE

mystek

19-10-2023, 10:29

Panowie, co oznacza skrót "UWA"? Często się to powtarza, a nie znam zupełnie.

Hubert Multana

19-10-2023, 10:36

Panowie, co oznacza skrót "UWA"? Często się to powtarza, a nie znam zupełnie.
Ultra wide angle. Czyli ultra szeroki kąt.

cauchy

19-10-2023, 10:39

przy czym UWA wg moich standardów zaczyna się od 24mm w dół :) wyżej to po prostu wide angle..

akustyk

19-10-2023, 10:47

znajomu ptasiarz jak go pytalem czy ma szklo 200mm, to mowil: "nie foce szerokimi katami"

wiec definicje moga byc tez plynne :mrgreen:

atsf

19-10-2023, 11:49

znajomu ptasiarz jak go pytalem czy ma szklo 200mm, to mowil: "nie foce szerokimi katami"

wiec definicje moga byc tez plynne :mrgreen:

Otóż to właśnie :mrgreen: Ja sobie nie za bardzo kojarzę fotki zrobione ogniskową krótszą od 250 mm na APS-C.

pawel.guraj

20-10-2023, 17:14

Nie wiem czy było.
Canon właśnie oficjalnie uśmiercił system EF-M. Po dziewięciu latach.
https://www.dpreview.com/news/1138973177/canon-officially-discontinues-eos-m-cameras-ef-m-system

p,paw

cauchy

20-10-2023, 17:32

czytane na optycznych, i tak długo z tym zwlekali..
wypuścili R10-R100, dali czas na migrację, to już nie mają potrzeby utrzymywać M

Hubert Multana

20-10-2023, 17:59

Teoretycznie wystawiłem M6 mark II na sprzedaz, ale jak nie zejdzie to najwyżej kiedyś zostanie klasykiem :D

capo-di_tutti-capi

20-10-2023, 20:58

Z 10 sztuk na olx.

Po ile chodzą 32/1.4?

bo https://www.olx.pl/d/oferta/aparat-canon-eos-m6-obiektyw-canon-efm-32mm-f-1-4-stm-CID99-IDVIbNp.html

cybulski

24-10-2023, 16:16

Będzie retro cyfrowy Canon? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/37214-czy-canon-planuje-wypuscic-aparat-w-stylu-retro

mystek

24-10-2023, 16:24

Tak szczerze - lubicie taki design?

cybulski

24-10-2023, 16:27

Tak szczerze - lubicie taki design?

Ja tak. Ten dalmierzowy wolę i oby ff. Fuji retro Xpro3 mam apsc i starczy.

RobertoM

24-10-2023, 17:12

Również poproszę. Popieram ql17 jako bazę.
Biorąc pod uwagę jakie jest ssanie rynku na np q3 czy zf to canon już powinien mieć taki model w ofercie. Przynajmniej odeszły by pokusy na kupno zf ;)

Jacek_Z

24-10-2023, 17:43

Tylko jak w tych niby dalmierzach zmieścić wystający wizjer? Bez wizjera, sam LCD i focenie na zombie? To byłby błąd.

Kolekcjoner

24-10-2023, 18:12

Tak szczerze - lubicie taki design?
Ja tak ale bardzo wątpię, że Canon takie coś wypuści.

candar

24-10-2023, 18:13

Tak szczerze - lubicie taki design?

Tak :)

Ale osobiście wolę model Canon P Rangefinder niż Canona QL17, który jest MZ zbyt zabawkowy.

15336

https://www.youtube.com/watch?v=UqAE3xWYiEg

Z uwagi na fakt, że cały czas mam również Canona F1N (https://www.foto-kurier.pl/archiwum_artykulow/konkursy/pokaz-244-canon-f-1n-artykul-opublikowano-w-foto-kurierze-12-1992.html) to chciałbym zobaczyć również jego w nowej cyfrowej odsłonie.

15337

RobertoM

24-10-2023, 18:28

Tylko jak w tych niby dalmierzach zmieścić wystający wizjer? Bez wizjera, sam LCD i focenie na zombie? To byłby błąd.

Nie wiem czy o to chodzi ale w q3 sobie z tym poradzili. Tam jest jeden z topowych evf

https://leicastore.pl/wp-content/uploads/2023/05/19080-leica-q3-back.jpg

candar

24-10-2023, 18:29

Tylko jak w tych niby dalmierzach zmieścić wystający wizjer? Bez wizjera, sam LCD i focenie na zombie? To byłby błąd.

W Sony już dawno funkcjonuje chowany wizjer EVF, tak więc problemu nie widzę.

15338

capo-di_tutti-capi

24-10-2023, 19:01

W Sony już dawno funkcjonuje chowany wizjer EVF, tak więc problemu nie widzę.

Ja widzę.
Bardzo niewygodny w użyciu.

Jacek_Z

25-10-2023, 00:11

cybulski

25-10-2023, 06:13

Canon bada, pewnie nic sensownego nie wydumają :)
Ale niech zaskoczą.

Hubert Multana

25-10-2023, 09:15

Juz niedługo bo 2 listopada Canon ma ogłosić premierę nowego telezooma, RF 200-800mm f/6.3-9 IS.

cauchy

25-10-2023, 09:39

niech trzyma te 6.3 do 600 :)

Hubert Multana

25-10-2023, 09:56

Watpie by trzymał 6.3 przy 400mm, ale możemy marzyc :D

candar

25-10-2023, 10:04

Juz niedługo bo 2 listopada Canon ma ogłosić premierę nowego telezooma, RF 200-800mm f/6.3-9 IS.

Rzekomo ten obiektyw ma kosztować około 2500 EURO , czyli 2200 dolarów (https://www.thecamerainsider.com/2023/10/24/canon-rf-200-800mm-f-6-3-9-is-supertelephoto-announcement-november-2-2023/), czyli w Polsce nie mniej niż 12.000 zł.

Pozostaje tylko pytanie, czy system ustawiania ostrości będzie wystarczająco szybki do fotografowania sportu i dzikiej przyrody, czy też wolny jak 800 mm f/11.

RobertoM

25-10-2023, 11:28

Tylko te aparaty jakie pokazujecie mają malutkie bagnety, a ML Canona ma duży. No i może chcecie stabilizowana matrycę FF? Wizjer sie po prostu nie zmieści w małym body. Duży dalmierz by wyglądał głupio. No i jak by wyglądał aparat dalmierzowy lub kompaktowy bez charakterystycznych okienek z przodu obudowy?
Naśladowanie Canona F1 oczywiście byłoby super, choć chyba z innym kształtem pryzmatu. Zresztą F1 miał do wyboru wizjerów od groma.

Będzie body mark I bez stabilizacji oparty na r8.
Taki r8 duży nie jest porównując do zf czy q3

https://cameradecision.com/sizecomparison/Nikon-Zf-vs-Canon-EOS-R8-size-comparison.jpg

https://cameradecision.com/sizecomparison/Leica-Q3-vs-Canon-EOS-R8-size-comparison.jpg

Marek Kowal

25-10-2023, 12:29

Watpie by trzymał 6.3 przy 400mm, ale możemy marzyc :D

do 400mm to będzie 5,6:lol:

cauchy

25-10-2023, 18:42

ciekawe jak, gdy 200 ma się zaczynać od 6.3 :P

Bangi

25-10-2023, 21:37

do 400mm to będzie 5,6:lol:

Nawet RF 100-500 nie ma 5,6 na 400 mm :(

Kolekcjoner

25-10-2023, 21:51

Juz niedługo bo 2 listopada Canon ma ogłosić premierę nowego telezooma, RF 200-800mm f/6.3-9 IS.

Kluczowa będzie cena na początku i po ustabilizowaniu.

candar

31-10-2023, 18:27

"Boso, ale w ostrogach" Canon RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z zostanie ogłoszony w tym tygodniu (https://www.canonrumors.com/canon-rf-24-105mm-f-2-8l-is-usm-z-to-be-announced-this-week/?fbclid=IwAR2FXVb7xiAtinOauwwGWRAjbdAutY0ZZs-JoBwettcjjYxCaaijmfpn9Fc)

W czwartek, 2 listopada 2023 r. firma Canon dostarczy trzy obiektywy RF/RF-S. Dwa z nich, o których już wiesz, to RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM i RF-S 10-18mm f/ 4,5-6,3 JEST STM.

Trzeci obiektyw, o który ludzie prosili od chwili powstania tej witryny internetowej ponad 15 lat temu, to RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z.

15390

atsf

31-10-2023, 18:52

Bangi

31-10-2023, 19:31

To ile?
Obstawiam 5k USD

robcio

31-10-2023, 19:36

To Z na końcu nazwy 24-105 ma sugerować unikalny ficzer kompatybilności międzysystemowej? Znaczy do Nikona tez się nada? :D

cauchy

31-10-2023, 19:38

fajny :)
razem z 100-300 2.8 będzie stanowił unikalne połączenie :)

candar

31-10-2023, 20:08

To ile?
Obstawiam 5k USD

Obstawiam minimum 15.000 zł na starcie! - to pierwszy zoom o takiej jasności na rynku ;) Świadczy o tym literka "Z" w nazwie wskazująca, że cena będzie Zabójcza :mrgreen:

Kolekcjoner

31-10-2023, 20:46

Z = zoom zmechanizowany ;)....

atsf

31-10-2023, 20:57

Ja już nie wiem, czy się robi śmieszno, czy straszno. Firma unika- jak diabeł święconej wody- tego, co robią już prawie wszyscy, czyli zooma z 600 mm f/6,3 na długim końcu, a odwala za to jakieś kujawiaczki nie do ogarnięcia.

Skoro zoom ma f/6,3 przy 200 mm, to ile będzie przy 400 mm? F/8 czy już ciemniej? Przecież ten ich zoom RF 100-400 mm z f/8 na długim końcu już jest szyderstwem, raz z racji ciemnicy, a dwa- z racji dużo gorszej separacji planów, niż przy f/5,6.

O ile do f/5,6 przyrost GO jest w miarę płynny, o tyle przejście z f/5,6 na f/8 daje ten przyrost skokowy i mocno drastyczny.

Także ten zoom UWA- dlaczego nie zrobią wersji 10-22 mm, jaki był EF-S, a nawet nie skopiują EF-M 11-22, tylko robią ciemniejszą wersję EF-S 10-18 mm? Mi np. by bardziej zależało na równoważniku ogniskowej 35 mm na długim końcu, niż na szerszym widoku na krótkim.

Coś mi się wydaje, że o ile DSLR będą odchodziły do lamusa, to optykę do nich jeszcze czeka długie życie.

akustyk

31-10-2023, 21:14

Coś mi się wydaje, że o ile DSLR będą odchodziły do lamusa, to optykę do nich jeszcze czeka długie życie.

no ale przeciez na tym to sie opiera. srodek rynku, czyli cala masa pasjonatow (amatorow), ktorzy nazbierali po 4-5 uczciwych i nienajtanszych szkiel EF, nie jest w krotkim terminie realnym targetem optyki RF. ci pasjonaci beda sobie z czasem wymieniac 80D/7D2/6D2/5D3 na jakis korpus RF z zespawanym adapterem EF-RF na razie - bo dobrego zestawu szkiel EF nie wymienia sie tak po prostu w calosci - to zbyt duzo kosztowalo juz raz, a wyprzedaz i zakup odpowiednikow RF to gruby cios po portfelu. mozna sobie przekalkulowac ile sie zyska z odsprzedazy zestawu typu 6D2 + EF 16-35/4 + EF 24-105/4 + EF 70-200/4 IS i ile promili ceny R62 + RF 14-35/4 + RF 24-105/4 + RF 70-200/4 to bedzie.

bo o ile nowy korpus RF jeszcze mozna jakos racjonalnie uzasadnic, o tyle optyka byla jest i bedzie EF, siempre vive!

stad tez taki a nie inny wybor szkiel RF teraz. albo szkla pro, dla zawodowcow, ktorzy lyknia wysoka cene nowosci jesli z tego wynikaja nowe mozliwosci. albo jakies ciemne jak w d* zoomy albo jakies porabane stalki (16mm dla vloggerek czy to 35/1.8 o bokehu zooma z lat 80-tych), a wszystko to bez wyciagania za uszy geometrii krzywdzi zeby (bo na oczy juz za pozno) - dla kupujacych system od zera i zajaranych czymkolwiek co pasuje do nowego korpusu RF, najczesciej ktoregos z tych z bateryjka na 100 zdjec... :D :D :D

Hubert Multana

31-10-2023, 21:39

Po co dzielić się kawałkiem tortu z jakimś tamronem jak można wpieprzyć cały torcik samemu! Kosmiczna premiera jeśli plotki się potwierdza.

mystek

31-10-2023, 21:54

Kosmiczna premiera, to i ceny ko(s)miczne.

Kolekcjoner

01-11-2023, 02:47

Rzekomo ten obiektyw ma kosztować około 2500 EURO , czyli 2200 dolarów (https://www.thecamerainsider.com/2023/10/24/canon-rf-200-800mm-f-6-3-9-is-supertelephoto-announcement-november-2-2023/), czyli w Polsce nie mniej niż 12.000 zł.

Pozostaje tylko pytanie, czy system ustawiania ostrości będzie wystarczająco szybki do fotografowania sportu i dzikiej przyrody, czy też wolny jak 800 mm f/11.
Podobno ma być USM i DO ale nie L, a jeśli cena się potwierdzi to pewnie po jakimś czasie go kupię, tak jak R8.
Dla mnie póki co; FF, długie tele i ergonomia to główne bodźce żeby jeszcze kupować nowy sprzęt foto.

To ile?
Obstawiam 5k USD

Może kosztować i milion ;), kompletnie nie mój target.

robertskc7

01-11-2023, 10:05

12 koła to dziś nie wiele więcej niż eLki po 5-6 koła 10 lat temu, gdzie minimalna krajowa wynosiła ok 1100 zeta na rękę. Mój pierwszy 5dmkII kosztował 9tys. a za 10 koła można było kupić golfa 10 letniego!!! Dziś r6 kosztuje tyle samo, więc generalnie sprzęt foto jest tani jak barszcz :) Pytanie czy na nim zarabiasz czy nie.

RobertoM

01-11-2023, 11:50

Canon stawia mocno na branże reportersko-ślubną. Jeżeli dla kogoś obiektyw 28-70mm miał za krotki zakres albo brakowało mu tych kilku mm na szerokości to tutaj ma już wszystko. Na jednym body 24-105/2.8, na drugim np 50 1.2 i ogarnia całą imprezę takim zestawieniem.

--- Kolejny post ---

Ja czekam na bardziej oczywiste konstrukcje jak 28 1.4, 50 1.4. Do typowych portretów mam ef135/2 i nie planuje (nie widzę potrzeby) zamiany na rf135

Hubert Multana

01-11-2023, 11:58

candar

01-11-2023, 13:50

R1 za 40.000 zł + RF 10-20 4,0 za 12.000 zł + 24-105 2.8 za 20.000 zł + RF 100-300 2.8 za 56.000 zł i obskakujesz cale igrzyska ;)

Lekko licząc wyszło mi 128.000 zł za aparat z 3 obiektywami ;) Dorzuciłbym do kompletu jeszcze RF 600mm F4 za 70.000 zł to wyjdzie prawie 200.000 zł licząc ew. filtry ochronne :mrgreen:

Ketchup

01-11-2023, 15:06

Lekko licząc wyszło mi 128.000 zł za aparat z 3 obiektywami ;) Dorzuciłbym do kompletu jeszcze RF 600mm F4 za 70.000 zł to wyjdzie prawie 200.000 zł licząc ew. filtry ochronne :mrgreen:
Po agencjach to spłynie jak po kaczce, a na olimpiadzie i tak z parku Canona pobiorą. Freelancerzy którzy liczą $ dalej będą na EF jechać które kupili kilka lat temu. Za to bogaci amatorzy w USA już w kolejce się ustawiają tak jak miało to miejsce przy RF 100-300 2.8 a i tak najwięcej zyskają wszelacy "youtuberzy" na spekulacjach i recenzjach publikowanych na swoich :) .

mirror

01-11-2023, 16:18

RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM to ciekawa opcja może być, ja raczej nie potrzebuję tak długiej ogniskowej - pytanie czy to eLka będzie? (bo biała i USM stosowany zwykle w mniej zabawkowych konstrukcjach) czy jakiś wynalazek z plastikowymi soczewkami?

Hubert Multana

01-11-2023, 16:27

Lekko licząc wyszło mi 128.000 zł za aparat z 3 obiektywami ;) Dorzuciłbym do kompletu jeszcze RF 600mm F4 za 70.000 zł to wyjdzie prawie 200.000 zł licząc ew. filtry ochronne :mrgreen:
Musisz im napisac, ze to się nie opłaca ;)

--- Kolejny post ---

Po agencjach to spłynie jak po kaczce, a na olimpiadzie i tak z parku Canona pobiorą. Freelancerzy którzy liczą $ dalej będą na EF jechać które kupili kilka lat temu. Za to bogaci amatorzy w USA już w kolejce się ustawiają tak jak miało to miejsce przy RF 100-300 2.8 a i tak najwięcej zyskają wszelacy "youtuberzy" na spekulacjach i recenzjach publikowanych na swoich :) .
No mialem pisac, ze problemy z dostępnością 100-300 trwają do dziś, kto zamówił w przedsprzedaży to używa.

Ketchup

01-11-2023, 16:44

Musisz im napisac, ze to się nie opłaca ;)

--- Kolejny post ---

No mialem pisac, ze problemy z dostępnością 100-300 trwają do dziś, kto zamówił w przedsprzedaży to używa.
Myślisz, że np. dla ambasadora Canona Łukasza by się egzemplarz nie znalazł - dalej używa na sporcie EF 400 2.8 III, a 100-300 testował zanim w sklepach się pojawił. Tak na marginesie, jak potrzebujesz w tym momencie mają od ręki w cyfrowym, fotoplusie i fotoformie za 56 tys zł (myślę że jeszcze do urwania cena) więc tylko brać i używać 8-).

Kolekcjoner

01-11-2023, 22:00

candar

14-11-2023, 13:53

Canon wprowadzi do oferty obiektyw RF 400 mm f/4 DO IS USM w 2024 roku (https://www.canonrumors.com/canon-will-bring-an-rf-400mm-f-4-do-is-usm-to-the-lineup-in-2024/)

Wersja EF 400 mm f/4.0 DO IS II USM kosztuje 32.940 zł (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-ef-400mm-f-4-do-is-ii-usm.html) Pytanie brzmi ile kosztować będzie wersja RF? ja obstawiam 50.000 zł ;)

mystek

15-11-2023, 13:59

Więcej. Ja myślę, że będzie w okolicach 65 tys. 50 To on będzie kosztować po 2-3 latach z cashbackami i zniżkami.

Hubert Multana

15-11-2023, 14:07

Pytanie czy zamowienie EF za 33 tysiące jest w ogóle możliwe, produktu nie ma na magazynie a od dawna jest wycofany z produkcji.

cauchy

15-11-2023, 14:20

przecież RF 400 2.8 kosztuje 60, f4 też po tyle będzie? :D

mystek

15-11-2023, 14:56

Nawet drożyi :P nie no, nie wiedziałem, że tyle 2.8 kosztuje. W takim razie pewnie z 45tys będzie kosztował.

zdebik

15-11-2023, 15:03

Lepiej niech zrobia 35mm w L

Kolekcjoner

16-11-2023, 02:34

Więcej. Ja myślę, że będzie w okolicach 65 tys. 50 To on będzie kosztować po 2-3 latach z cashbackami i zniżkami.
Nie sądzę. To nie będzie eLka...

cauchy

16-11-2023, 11:51

jeśli wypuszczą w cenie ~30k (jak sony 300 2.8) to szykuje się mały hit

RobertoM

20-11-2023, 09:59

I półrocze 2024 prawdopodobnie będzie premiera:
Canon RF 14mm f/1.4L USM
Canon RF 24mm f/1.4L IS USM
Canon RF 28mm f/1.4L IS USM
Canon RF 35mm f/1.4L IS USM

Szczególnie przedostatnia pozycja mnie cieszy jeżeli okaże się prawdą.
Wreszcie szkiełka 1.4 czyli będzie wreszcie taniej pewnie coś kolo 8kzl ;)

--- Kolejny post ---

Ps Po keszbekach oczywiście :)

mystek

20-11-2023, 11:01

Czyli Sigma Art dalej pozostanie w wielu fotograficznych torbach nie ruszona :)

cybulski

23-04-2024, 16:38

Są plotki, że będzie. Piszą że to nie będzie jednak L.

https://dailyweb.pl/stalka/canon-r1-i-r5-mark-ii-to-nie-jedyne-nowosci-dwie-kamery-i-dwa-obiektywy-w-drodze/

mystek

23-04-2024, 18:41

Ale już na silniku USM, więc jeśli optycznie będzie przyzwoity to będzie się sprzedawał. Oby bokeh był w miarę miękki.

cybulski

23-04-2024, 18:49

No piszą że następca klasyka ef 50/1.4
Ja go miałem, cudo bebłanie, z tym że na lustrze trafić ostro to było święto.

mirror

23-04-2024, 18:59

No piszą że następca klasyka ef 50/1.4
Ja go miałem, cudo bebłanie, z tym że na lustrze trafić ostro to było święto.

jak następca to nie jestem jakoś entuzjastycznie nastawiony też go miałem - wersja ef to była kiszka - pozostanę przy wiaderku sigmy przedłużonym przez konwerter :mrgreen: dodatkowa zaleta to że wszystkie filtry mi pasują rozmiarem

cauchy

23-04-2024, 19:04

jeśli zrobią go fajnie, to jestem za
przeprosiłem sie już z 50tką, aczkolwiek wolałbym szkło, które nadąża AFem i jest ostrzejsze kawałek dalej od punktu ostrosci ;)

cybulski

23-04-2024, 19:05

Lubię 50tki i lubię mieć ich wiele. Sigma jest wiadomo jaka, też mam. Jednak są inne 50tki które malują inaczej. Zobaczymy czy Canonowi uda się cos ciekawego zrobić w obrazie, chyba że będzue to kolejne sigmopodobne ostre szkło bez większego polotu, poza tym że doskonale technicznie. Nawet ten Rf 50 stm maluje z bliska inaczej niż sigma. To może się podobać.

robertskc7

23-04-2024, 19:08

jeśli zrobią go fajnie, to jestem za
przeprosiłem sie już z 50tką, aczkolwiek wolałbym szkło, które nadąża AFem i jest ostrzejsze kawałek dalej od punktu ostrosci ;)
Ale myślisz że zrobią mydlane byle co z wolnym af ? Dziś nikt nie robi takich szkieł. Nowa 50tka będzie dokładnie pomiędzy rf 35 1.8 a rf 50 1.2 tej 50 1.8 nawet nie biorę pod uwagę. Myślę że będzie na poziomie sigmy 50 art. Pytanie tylko jaka cena.

cauchy

23-04-2024, 20:34

trudno powiedzieć, Canon już nas przyzwyczaił że dają coś kosztem czegoś

RobertoM

23-04-2024, 21:25

Tutaj piszą o 50 1.4L
Chyba do końca jeszcze nie wiadomo co wypuści canon.
https://www.canonrumors.com/upcoming-2024-canon-rf-lens-recap/

mirror

23-04-2024, 22:34

Ale myślisz że zrobią mydlane byle co z wolnym af ? Dziś nikt nie robi takich szkieł.

jeśli braknie jednej literki w nazwie (a zabraknie) to wszystko jest możliwe - plastikowe soczewki o bardzo dziwnym kształcie, brak korekcji optycznej, dziwny silnik udający nazwą USMa i jeszce nie wiadomo co tam księgowi wymyślą żeby było taniej :) jesli będzie na poziomie S50A (ale nie będzie) to cena wyjdzie gdzieś ok 8 kilo złotych.

mystek

23-04-2024, 23:27

Też myślę, że nie będzie lepszy od Sigmy, ale będzie lepszy od RF50 f1.8.

Eberloth

24-04-2024, 08:01

Sigma jest wiadomo jaka

To znaczy jaka? :) Bo zawsze była na mojej krótkiej liście zakupowej, a teraz wskoczyła na jej szczyt.

RobertoM

24-04-2024, 09:14

I półrocze 2024 prawdopodobnie będzie premiera:
Canon RF 14mm f/1.4L USM
Canon RF 24mm f/1.4L IS USM
Canon RF 28mm f/1.4L IS USM
Canon RF 35mm f/1.4L IS USM

Jednak na początek Canon wypuści 24 i 35 obie L

cybulski

24-04-2024, 10:18

To znaczy jaka? :) Bo zawsze była na mojej krótkiej liście zakupowej, a teraz wskoczyła na jej szczyt.

Bardzo ostra, dla mnie bez wad. Dobrze działa AF, aczkolwiek potrafi nie trafić na servo nawet na bezlustrze (dla mnie nie jest to wada, po prostu wiem że szkła trzecich firm nie mają idealnie zrobionego reverse engeeniering do EF) , możliwe że tam silnik af nie wyrabia albo oprogramowanie szkła. U mnie jest to najczęściej używane szkło.

cauchy

26-05-2024, 16:29

R5 podobno premiera na 4 lipca (późno, miał być w maju najdalej)
R1 spotted in the field
16769

akustyk

26-05-2024, 19:32

gibany ekranik?

purysci sie zachlastaja :mrgreen:

atsf

26-05-2024, 21:36

gibany ekranik?

purysci sie zachlastaja :mrgreen:

Mogę im w tym celu wysłać suchą bułkę :mrgreen:

Kolekcjoner

26-05-2024, 22:15

gibany ekranik?

purysci sie zachlastaja :mrgreen:

Pytanie ile jest prototypów?
BTW: ile szacujecie, bo ja stawiam że może początkowo 10 k$ pęknąć... :mrgreen:

cauchy

26-05-2024, 22:40

podobno 6500$, czyli u nas ok 33k

capo-di_tutti-capi

27-05-2024, 04:44

Born on the Fourth of July -?

akustyk

27-05-2024, 09:21

Leo why?

czemu Japonczycy mieliby robic premiere wedlug jakiejs zagranicznej daty? jeszcze nie daj BIOS-ie w pechowy dzien miesiaca (przeklety numer 4).

jesli juz poczatek miesiaca, to raczej osmy, na dobra wrozbe

cauchy

27-05-2024, 10:00

trzeba popytać Gordona i chłopaków z Petapixel na kiedy mają ustawioną premierę filmów na YT prezentujących R1/R5 :)

Kolekcjoner

27-05-2024, 22:35

trzeba popytać Gordona i chłopaków z Petapixel na kiedy mają ustawioną premierę filmów na YT prezentujących R1/R5 :)
A to oni mają jakieś udziały w Canonie, że posiadają wiedzę kiedy jest premiera ;)....?

cauchy

28-05-2024, 00:37

Gdy tylko Canon je zaprezentuje to na YT bedzie z 10 wideo pokazujacych przedprodukcyjny model i jego mozliwosci. Tak bylo do tej pory, nie widze powodu zeby nie mialobyc teraz :) obstwiam ze oni je juz mają na testach, moze nawet te laski z safari w Botswanie też :)

Hubert Multana

28-05-2024, 08:57

A to oni mają jakieś udziały w Canonie, że posiadają wiedzę kiedy jest premiera ;)....?
Jesli ktoś dostaje przedpremierowo sprzęt do nagrania reklamy to podpisuje NDA z data embargo tj kiedy najwcześniej może opublikować materiał bez kary finansowej. To jest data premiery. Wiec tak, będą wiedzieli z wyprzedzeniem kiedy jest premiera jeśli dostana aparat do prezentacji. Tylko się o tym dowiesz dopiero w momencie premiery.

Hubert Multana

28-05-2024, 10:22

podobno 6500$, czyli u nas ok 33k
Obstawialbym, ze 35000 może być mało w dniu premiery.

Kolekcjoner

03-06-2024, 23:43

A jak Canon zmieni datę premiery ;)?

akustyk

05-06-2024, 08:34

A jak Canon zmieni datę premiery ;)?

to moze byc drozej.

jen chwilowo nisko stoi. co mi bardzo pasuje, bo pod koniec miesiaca lece do kraju przekwitlej juz wisni :D (a plan obejmuje zwiedzanie kilku Yodobashi Camera)

ale to nie potrwa wiecznie...

capo-di_tutti-capi

28-06-2024, 11:08

Patent RF 24-70mm F4-7.3 IS
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-canon-rf24-70mm-f4-7-3-is/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp

Kolekcjoner

28-07-2024, 00:38

Podobno r3 ma być dalej.
Niektórzy są niezadowoleni z premiery R1 i twierdzą że nie będzie już R3 mkII bo R1 to właśnie on. Canon tak nie uważa i brnie dalej w ten duet ;):mrgreen:....

WinSho

28-07-2024, 10:32

Podobno r3 ma być dalej.
Niektórzy są niezadowoleni z premiery R1 i twierdzą że nie będzie już R3 mkII bo R1 to właśnie on. Canon tak nie uważa i brnie dalej w ten duet ;):mrgreen:....

Tutaj i nie tylko tutaj jest cała masa niezadowolonych i nie mających pojęcia o tych aparatach zarazem. Dla mnie R3 w cenie poniżej 16 tysięcy to byłoby coś. Czy bym się przesiadł z Sony? Nie choćby ze względu na niską rozdzielczość i tak ja wiem jest R5 od tego.

cauchy

28-07-2024, 10:40

no właśnie, aktualnie R3 stoi za mniej niż R5II, tylko co z tego jak nie ma mpx...

g69

05-08-2024, 11:55

czyzby Canon już szykuje 3 generacje R6ki na przełom roku? W plotkach mówi sie o matrycy z R3ki...

https://www.canonrumors.com/early-canon-eos-r6-mark-iii-specifications/

jan pawlak

05-08-2024, 13:04

no właśnie, aktualnie R3 stoi za mniej niż R5II, tylko co z tego jak nie ma mpx...

Przeszedłem przez ten etap...im matryca ma więcej pikseli tym lepiej.
Tylko aby to miało realny sens a nie tylko zaspokojenie "ambicji" :
1.
obiektywy muszą taką rozdzielczość przenosić ...a takich mało i drogie/ciężkie
2.
trzeba swoje zdjęcie prezentować na bardzo "dużych" ekranach lub bardzo dużych wydrukach co praktycznie nie miało miejsca.

Tłumaczyłem sobie że mogę robić crop z dużej matrycy i zastępuje mi to drogie długie obiektywy.
Na szczęście mam ten etap za sobą.

jp

robcio

12-09-2024, 07:27

Canon RF 28-70 f2.8 za 1100 USD zaprezentowany

Źródło:
https://www.canonrumors.com/canon-officially-announces-the-rf-28-70mm-f-2-8-is-stm/

porcupine3

12-09-2024, 07:49

https://youtu.be/VO4t7wrWEtU?si=N02wnRd0VajN33g5

cauchy

12-09-2024, 07:58

Cool. W tej cenie zdecydowanie wolalbym starą Lke 24-70.

akustyk

12-09-2024, 08:55

tak sobie czytam... (https://www.dpreview.com/news/1238918029/canon-announces-new-rf-28-70mm-f2-8-is-stm-zoom-lens)

According to Canon, the lens is designed for both photo and video use and should appeal to photographers, videographers, and vloggers.
tlumaczenie z marketo-speechu na czysty polski: "klepalismy go dla domoroslych kamerunow, ale przeciez zdjecia tez sie tym da od biedy robic."
rozumiem z tego, ze rozdzielczosc ma wystarczyc do wideo. i tyle. na zdjeciach bedzie prawdopodobnie wstyd. ale spoko, spoko... nic sie nie stalo... jest f/2.8

Canon says it can deliver 7.5 stops of stabilization at the center and 7.0 stops at the corners
Leo, why?
w jaki sposob?

According to Canon, this allows it to increase the rotational speed of the motor while maintaining high speed and precision.
"jest szybko a bedzie jeszcze szybciej."

jak z planem piecioletnim. socjalizm juz prawie za rogiem, a my jeszcze przyspieszylismy... ;)

dobra, czekam na jakies realne wyniki testow optycznych. podejrzewam, ze probowali wyklepac tani zoom standardowy do R6. tani dla nich w produkcji, dla uzytkownika no to oczywiscie wiadomo... trzeba troche sie napedalowac marketingiem, zeby sprzedac gorszy produkt w cenie lepszego (RF 24-105) ;)

robertskc7

12-09-2024, 09:20

Akustyk brzmisz jak kolega Andrzej. Dla mnie to bomba i szczerze wątpię aby był wstyd od 2.8 To nie te czasy i nie ta konkurencja. A zakres i waga super. No i połowę tańszy od eLki 2.8

akustyk

12-09-2024, 09:55

Akustyk brzmisz jak kolega Andrzej. Dla mnie to bomba i szczerze wątpię aby był wstyd od 2.8 To nie te czasy i nie ta konkurencja. A zakres i waga super. No i połowę tańszy od eLki 2.8

pozyjemy, zobaczymy.

ja nie wierze, ze Canon za cene porownywalna niz 24-105L da szklo z lepszym swiatlem i optycznie porownywalne.

spodziewam sie raczej czegos, czego nie uzywa sie bez wlaczonej pelnej korekty optycznej (wszystkiego: geometrii, winietowania i aberracji :D) i co dopiero przy f/4 bedzie z grubsza uzyteczne na bokach kadru (nie mowie o rogach). za 1300 EUR. z krotsza zywotnoscia niz L, bo mniej odporne na uderzenia mechaniczne i z mniej wytrzymalym ukladem IS, wiec dla uzytkownika klepiacego duzo zdjec bedzie szybciej do naprawy / wymiany niz RF 24-105L.

po mojemu: bieda rozwiazanie na jedno szklo do wszystkiego. wolalbym raczej 24-105L i do portretu dokupic sobie 50/1.8 - to drugie przynajmniej na f/2.8 jest zyletka

g69

12-09-2024, 10:45

Nikon wypuszcza stałki ze swiatłem 1.4 tańsze niz 1.8 to canon nie może zrobić tańszego 2.8 od f4 ??

akustyk

12-09-2024, 10:53

Nikon wypuszcza stałki ze swiatłem 1.4 tańsze niz 1.8 to canon

moj 50/1.4 tez jest tanszy niz 200/1.8, ktorego bym nigdy nie kupil ;)

sorki, jestem magazynier (inzynier) krolowej nauk. jak bedziesz rzucal tezy bez warunkow brzegowych, to tak sie to bedzie konczyc :D

nie może zrobić tańszego 2.8 od f4 ??
oczywiscie, ze moze.

pytanie jest tylko, czy tego wlasnie bedziesz chcial ;)

candar

12-09-2024, 12:56

pytanie jest tylko, czy tego wlasnie bedziesz chcial ;)

No ja bym nie chciał ;) W testach Canon RF 28-70 mm f/2.8 IS STM już wskazują, że na brzegach kadru jest dramat i trzeba przymykać do f/5.6 aby uzyskać ostrość :lol:

Canon RF 28-70 mm f/2.8 IS STM startuje w Polsce z ceną 5.899 zł :mrgreen: I całkowicie się zgadzam z tezą, że kierowany jest dla ubogich hobbystów ;) https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/38051-canon-rf-28-70-mm-f-2-8-is-stm-kompaktowy-jasny-i-niedrogi-zoom-dla-hobbystow

Nadmienię, że Sigma wypuściła obiektyw z serii Contemporary przeznaczonej przede wszystkim dla zaawansowanych hobbystów 28-70/2.8 DG DN za 3.990 PLN (dokładnie tyle powinien kosztować ten zoom Canona) a na rynku są też Arty SIGMA 24-70/2.8 ART DG DN za 5k zł i wersja II SIGMA 24-70 F2.8 DG DN II za 5.990 zł. Nie muszę chyba nikogo przekonywać co potrafią Arty Sigmy? Akurat SIGMY 24-70/2.8 ART DG DN w pierwszej wersji używam często i naprawdę nie miałem przed nim lepszego zooma, ale co ja tam wiem i umiem ;)

https://www.youtube.com/watch?v=VO4t7wrWEtU&ab_channel=ChristopherFrost

robcio

12-09-2024, 13:07

Myślę, że to obiektyw dodany do oferty aby obalić argument, że w innych systemach to mają dwa standardowe zoomy f2.8 jeden profesjonalny, drugi mniej ale tańszy.

W sumie w Nikonie taki jest bo Nikkor/Tamron G1 można dostać za 3-3,5 tysiąca oraz Tamrona G2 za podobną kwotę.

W Sony firmy trzecie dają wybór jak przytoczył Candar wyżej plus jeszcze tamron g2, Samyanga, a i jeszcze Sony dalej trzyma w ofercie gm1 natomiast jest on droższy od rzeczonego Canona.

Dla porządku napiszę, że przytoczoną Sigme 24-70 pierwszej generacji można na promocji kupić poniżej 4000 zł.
Bez sprawdzenia mtf i testów stawiam tezę, że optycznie będzie lepsza niż nowy „tani” Canon.

candar

12-09-2024, 13:46

Dla porządku napiszę, że przytoczoną Sigme 24-70 pierwszej generacji można na promocji kupić poniżej 4000 zł.
Bez sprawdzenia mtf i testów stawiam tezę, że optycznie będzie lepsza niż nowy „tani” Canon.

Nadmienię, że mam cały czas w użytku pierwszą wersję SIGMY 24-70/2.8 ART DG DN i zarówno przy braku światła, jak i podczas pracy pod światło jest to genialny zoom https://35photo.pro/photo_9364050/ i jakoś wątpię, że ten budżetowy zoom Canona RF 28-70 mm f/2.8 IS STM za tą samą cenę w czymkolwiek przebiłby Sigmę Art :mrgreen:

Ten Canon RF 28-70 mm f/2.8 IS STM o wadze 490 gramów będzie fajną zabawką dla użytkowników systemu Canona i prawdopodobnie będzie to jedyny dostępny zoom w tym zakresie ogniskowych dla "hobbysty-amatora", ale na litość ... nie za cenę 5.899 zł!

ps.
"Canon sugeruje, że może on również wypełnić niszę jako obiektyw „step-up” dla początkujących fotografów, którzy chcą wyjść poza obiektywy kitowe dołączone do aparatu, ale chcą czegoś mniejszego lub tańszego niż RF 24-70mm F2.8" i tu się z nim zgadzam, ale powinien kosztować nie więcej niż 3k zł bo tyle naprawdę jest wart.

--- Kolejny post ---

Akustyk brzmisz jak kolega Andrzej. Dla mnie to bomba i szczerze wątpię aby był wstyd od 2.8 To nie te czasy i nie ta konkurencja. A zakres i waga super. No i połowę tańszy od eLki 2.8

No tak, najlepszy argument motywujący zakupy budżetowych szkieł w systemie RF to powtarzanie jak mantra: "No i połowę tańszy od eLki" :lol:

--- Kolejny post ---

i co dopiero przy f/4 bedzie z grubsza uzyteczne na bokach kadru (nie mowie o rogach)

W testach na YT widać, że trzeba domknąć do f/5,6 aby boki kadru były choćby ciut ostre ;)

18127

ps.
na deser:
RF28-70mm F2.8 IS STM ｜Wywiad z twórcą (https://personal.canon.jp/articles/interview/developer-f28-70-f28)

robcio

12-09-2024, 14:06

To byłby spoko obiektyw jakby kosztował tyle ile jego konkurencja z innych systemów, czytaj 3-4 tysiące złotych.
Wtedy zestaw R8 + 28-70 f2.8 mógłby zadowolić amatora, bo lekki nie za duży, a f2.8 jest.

Tyle tylko, że optycznie musiałby być niezły, czy jest się zobaczy za jakiś czas.
Mysślę, że Cauchy dobrze kombinuje, że lepiej wziąć za tyle Lke 24-70 na adapter

akustyk

12-09-2024, 14:30

ale czym tu sie nakrecac? cena startowa jest cena startowa. pudelka w sklepie dla chetnych, zeby koniecznie ten obiektyw dokupic.

ktos ogladal ceny kupowanych luzem 24-50, 18-150 czy podobnych kitow?

beda lada moment SKU z R6 II albo R8 sparowanymi z tym 28-70. gdzie wzgledem golego korpusu trzeba bedzie doplacic jakies +/- 3000~3500 PLN za ww. 28-70/2.8. i to bedzie uczciwa cena wzgledem przewidywanej (przeze mnie) jakosci tego obiektywu. kto bedzie chcial doplaci za pudelko z uczciwym obiektywem (RF 24=105/4) a komu taki 28-70/2.8 odpowiada, temu taki 28-70/2.8 odpowiada. jako kit do R8 to to ma duzo sensu, bo 24-50 to jest kartofel az wstyd, a tu jest troche wiecej wagi i spora roznica funkcjonalna (swiatlo 2.8 w szerokim zakresie ogniskowych). a jakos optyczna, no to sie umowmy, ze to jest kit, i bedzie kitowy w swojej kitowosci tak jak kitowe zawsze byly wszelkie kity do canonowskich Rebeli. bo to jest kolejny taki kit w karierze Canona i swiatlem f/2.8 bynajmniej nie nalezy sie sugerowac, to jest bardziej bug niz faktyczne fiuczer :)

jako uzytkownik kita 18-150 powiem tylko... dobrze bedzie. R6 II czy nawet RP II z tym bieda f/2.8 to bedzie bardzo uczciwy zestaw dla amatora. tanio to juz bylo, ale jak ten obiektw odpowiednio przecenia w zestawach kitowych, to to bedzie mialo racje bytu.

tylko sobie, przebog, oszczedzmy mokrych marzen, ze to bedzie jasniejsza i porownywalna optycznie alternatywa do 24-105/4. jakas alternatywa na pewno, ale z ta porownywaloscia optyczna (o wytrzymalosci konstrukcji nie wspominajac) to nie robmy sobie naprawde jaj z pogrzebu... inna bajka...

candar

12-09-2024, 19:36

Ja to (https://www.canonrumors.com/canon-rf-28-70mm-f-2-8-is-stm-developer-interview/) tylko tu zostawię :mrgreen: | Obawiałbym się jednak "drugiego rzutu oka" na ten obiektyw po takim wstępie :lol:

18130
18131

mirror

13-09-2024, 09:19

ja bym tak bardzo nie narzekał na pojawianie się nowych obiektywów z bagnetem RF, moja wiara w budżetowe produkty naszej ulubionej firmy jest również słaba żeby nie powiedzieć żadna ale takie produkty mają swojego klienta - osoby którym wmówiono że powinny kierować się jakąś mityczna ścieżką rozwoju (znaczy najpierw słaby sprzęt a potem jak się rozwiną sprzęt drogi czytaj pełnosprawny w czasach lustrzankowych najpierw nieskorygowane, ciemne i z tanim silnikiem obiektywy i korpus z niedomagającym autofocusem, brakiem servo, słabym sensorem i wizjerem 95% ale poradnik zaleca kontrolę brzegów kadru - jakich brzegów? brzegów kadru nie widać było w wizjerze :mrgreen:), kolejna grupa to osoby które nie widzą różnicy, a jak nie widac różnicy to po co przepłacać oraz miłośnicy rozwiązań firm niezależnych :) których produkty najczęściej są jedną nóżką bardziej - a to autofocus nie trafia, a to IR ma hotspota a to coś innego. Nasza ulubiona firma takim produktem chce ogarnąć tych konsumentów.

Ale może zdarzy się cud ef-sy 17-55 2.8 czy 10-22 były zupełnie ok - więc jeśli ten będzie na poziomie ef-s 17-55 2.8 to tragedii nie widzę.

atsf

13-09-2024, 09:51

pawel.guraj

13-09-2024, 09:55

Jeżeli ten RF 28-70 f/2,8 będzie lepszy, lub nie gorszy, od obiektywu używanego przeze mnie na 6D, czyli EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II, to będzie wart zakupu. Dziwię się wręcz, że Canon nie wprowadza nowych iteracji takich sprawdzonych konstrukcji, które są i dobre optycznie, i małe oraz lekkie, a więc w zupełności się nadają na obiektywy kitowe. A kwestia rozdzielczości zależy od gęstości matrycy- obiektyw niezbyt ostry na R5 może być bardzo przyzwoity na R6 w całym kadrze.

Gwoli ścisłości, obiektyw na R5 będzie tak samo ostry jak na R6 jeżeli zmniejszysz plik z R5 do rozmiaru pliku R6. Zmiana gęstości matrycy nie powoduje nagle, że szkło jest lepsze lub gorsze a powinniśmy mówić o efekcie końcowym.

p,paw

atsf

13-09-2024, 10:05

Gwoli ścisłości, obiektyw na R5 będzie tak samo ostry jak na R6 jeżeli zmniejszysz plik z R5 do rozmiaru pliku R6. Zmiana gęstości matrycy nie powoduje nagle, że szkło jest lepsze lub gorsze a powinniśmy mówić o efekcie końcowym.

p,paw

Zadziwiasz mnie :shock: Tą metodą posługuje się wielu i działa ona zawsze (czyli zmniejszanie obrazu wyostrza go), ale przecież nie o to chodzi, aby zmniejszanie obrazu było konieczne! Zmiana gęstości matrycy nie powoduje nagle, że szkło jest lepsze lub gorsze, lecz to ujawnia:mrgreen:

pawel.guraj

13-09-2024, 10:11

Zadziwiasz mnie :shock: Tą metodą posługuje się wielu i działa ona zawsze (czyli zmniejszanie obrazu wyostrza go), ale przecież nie o to chodzi, aby zmniejszanie obrazu było konieczne! Zmiana gęstości matrycy nie powoduje nagle, że szkło jest lepsze lub gorsze, lecz to ujawnia:mrgreen:

Cały czas łapię się w pułapkę życia w świecie "crop 1:1".

Ja to jak zdjęcie muszę do publikacji cropować więcej niż 2x to raczej uznaje je za stracone ;-)

p,paw

mirror

13-09-2024, 10:22

Jeżeli ten RF 28-70 f/2,8 będzie lepszy, lub nie gorszy, od obiektywu używanego przeze mnie na 6D, czyli EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II, to będzie wart zakupu. Dziwię się wręcz, że Canon nie wprowadza nowych iteracji takich sprawdzonych konstrukcji, które są i dobre optycznie, i małe oraz lekkie, a więc w zupełności się nadają na obiektywy kitowe. A kwestia rozdzielczości zależy od gęstości matrycy- obiektyw niezbyt ostry na R5 może być bardzo przyzwoity na R6 w całym kadrze.

miałem ten obiektyw, stawiam że ten RF będzie lepszy :)

atsf

13-09-2024, 10:28

Cały czas łapię się w pułapkę życia w świecie "crop 1:1".

Ja to jak zdjęcie muszę do publikacji cropować więcej niż 2x to raczej uznaje je za stracone ;-)

p,paw

No niestety, ale w zakresie ogniskowych potrzebnych do kotleta czy glamuru deficyt ogniskowej nie występuje w ogóle i można naświetlać pliki 45 Mb a prezentować na ekranie zmniejszone do 2 Mb, i wtedy są one zayebiste, także samolot obojętnie jaki jest raczej większy od sikorki, i jest z nim mniejszy problem, żeby go mieć na cały kadr, więc kadr sobie można zmniejszyć, ale w przypadku sikorki to się te 2 Mb najczęściej wycina z tych 45 Mb, między innymi z tego powodu, że zdjęcie sikorki na cały taki kadr jest często do ****, albowiem jest o już prawie macro fotografia, i brakuje GO na całym obiekcie.

Z racji tego ustawicznego deficytu ogniskowej w fotografii przyrodniczej robione są obiektywy takie, jak np. RF 200-800 mm, i jeszcze się do nich dokłada telekonwertery, a i tak ze zdjęcia trzeba pobierać wycinki, bo dalej tej ogniskowej brakuje. Tak, oczywiście, można "się postarać", srutu tutu, majtki z drutu, itp, ale realia są, jakie są, i przy tych teleobiektywach jakość wycinka 100% ma kluczowe znaczenie.

Natomiast posługując się Twoim rozumowaniem klient w ogóle powinien olewać jakość optyki krótkoogniskowej, tylko zmniejszać zdjęcia 4x i będzie git :mrgreen:

pawel.guraj

13-09-2024, 10:30

także samolot obojętnie jaki jest raczej większy od sikorki, i jest z nim mniejszy problem, żeby go mieć na cały kadr, więc kadr sobie można zmniejszyć

W wypadku pokazów 500 mm + 1.4x to w dalszym ciągu bardzo mało i też trzeba mocno coropować. Dużo zdjęć wyłącznie do szuflady.

p,paw

cauchy

14-09-2024, 07:55

Wow niezle, a moze trzeba na inne pokazy sie wybrac [emoji4] jesli na 45mpx 700mm to bardzo malo, to ja nawet bym nie wyciagal aparatu tylko cieszyl oczy, ew przez lornetke. Mowie zupelnie serio.

pawel.guraj

14-09-2024, 10:08

Wow niezle, a moze trzeba na inne pokazy sie wybrac [emoji4] jesli na 45mpx 700mm to bardzo malo, to ja nawet bym nie wyciagal aparatu tylko cieszyl oczy, ew przez lornetke. Mowie zupelnie serio.

To zależy jakich zdjęć oczekujesz. Mówię o typowych pokazach (najczęściej wojskowych) - tam zawsze jest mniej więcej tak samo daleko (wymogi bezpieczeństwa itp).
Jeżeli chcesz łapać zespoły akrobacyjne itp - to 500mm na FF zdecydowanie starcza. Jeżeli chcesz łapać solistów z jakimś motywem to też jest ok.
Ale jeżeli chcesz jakieś zbliżenia na kadłub itp to pewnie trzeba mieć 800-kę z konwerterem 2x ;-)

Na moje potrzeby pokazowe 500 + 1.4x starcza a i tak bardzo dużo zdjęć robię bez konwertera (chociażby ze względu na blokowanie 100-500 do zakresu 450-700 z konwerterem).

p,paw

Jacek_Z

14-09-2024, 21:02

Rozmawiacie gównie o ostrości. Dla mnie (gdybym miał Canona) to wadą byłby brak zakresu od 24 mm. Dawniej zoomy były 35-70, potem 28-70 i dalej 24-70. Jakoś tam rozumiem cofnięcie się do 28-70 gdy zwiększono otwór do 2.0. Ale tu, 28-70/2.8 to słabo. Choć jak czytam o słabych rogach to znaczy, że 24 mm byłoby fatalne.
Tak czy inaczej to pojawienie sie tańszych szkieł jest plusem dla systemu.

candar

15-09-2024, 10:07

Tak czy inaczej to pojawienie sie tańszych szkieł jest plusem dla systemu.

Plus z pewnością, ale odnoszę wrażenie że bardzo wymuszone koniecznością "złapania" kilku kolejnych zakupowiczów celem wejścia w system RF.

Co do ewentualnego dołączania szkła RF 28-70 mm f/2.8 IS STM jako "kitowego" zooma w ofercie nowych puszek mam spore wątpliwości, czy ktoś przełknie dopłatę do body za 3-4k zł kupując w zestawie z R8 (body kosztuje 5k zł). Jakoś nie wierzę, aby szkło za prawie 6k zł w zestawach obniżyli do 2k zł. Amator dobierze sobie raczej zooma RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM za 1k zł do zestawu + RF 50 1.8 i mu to w zupełności wystarczy.

Maro66

15-09-2024, 16:27

Plusem, to by była możliwość podpięcia Sigmy 24-70 Art w takiej samej cenie....

gnd

26-09-2024, 10:46

Ponoć już prototypy r6 mk3 się pojawiają
https://www.canonrumors.com/canon-eos-r6-mark-iii-prototypes-are-in-the-wild/

No i bądź tu mądry i przejdź cenę r6 mk2:)

Eberloth

26-09-2024, 10:54

Ponoć już prototypy r6 mk3 się pojawiają
https://www.canonrumors.com/canon-eos-r6-mark-iii-prototypes-are-in-the-wild/

No i bądź tu mądry i przejdź cenę r6 mk2:)

Jak pójdą drogą 5D, to wypuszczą jeszcze mkIV, zamkną linię i zmienią bagnet :mrgreen:

zdebik

27-09-2024, 14:20

Jak pójdą drogą 5D, to wypuszczą jeszcze mkIV, zamkną linię i zmienią bagnet :mrgreen:Zaczną robić szklarnie do Samsunga S24 ;)

robertskc7

27-09-2024, 15:26

Ponoć już prototypy r6 mk3 się pojawiają
https://www.canonrumors.com/canon-eos-r6-mark-iii-prototypes-are-in-the-wild/

No i bądź tu mądry i przejdź cenę r6 mk2:)

Narobili nowych matryc i procesorów to trzeba to gdzieś upchać. Canon z tendencją gonienia konkurencji poszedł po rozum do głowy i wypycha wszystko gdzie się da. Nie trzyma tego jak kiedyś, bo zaraz sony coś wypusci i będzie to przeżytek na dzień dobry.
Af lepszy o 3 % w laboratoryjnych warunkach. DR zwiększony o 0,5% ISO o 2% i gitara już można robić nowy doskonały r6mkIII.

P.S Nadal uważam że r6/r5 absolutnie niczego nie brakuje. MkII nie do końca potrzebne były a tu już mkIII? Pewnie to co wyżej napisałem plus ficzery dla filmowców. Chociaż nie znam nikogo, kto by zawodowo filmował na tych aparatach. Wszyscy Sony i Panaś.

Kolekcjoner

30-09-2024, 23:38

P.S Nadal uważam że r6/r5 absolutnie niczego nie brakuje. MkII nie do końca potrzebne były a tu już mkIII? Pewnie to co wyżej napisałem plus ficzery dla filmowców. Chociaż nie znam nikogo, kto by zawodowo filmował na tych aparatach. Wszyscy Sony i Panaś.

Ja nie znam takich co zawodowo filmują aparatami ;)...

akustyk

01-10-2024, 08:49

Ja nie znam takich co zawodowo filmują aparatami ;)...

https://www.imdb.com/list/ls059550382/

oczywiscie nie jako jedyne "kamery". ale nawet 5D2 jest na liscie ;)

Shadow

01-10-2024, 14:23

Narobili nowych matryc i procesorów to trzeba to gdzieś upchać. Canon z tendencją gonienia konkurencji poszedł po rozum do głowy i wypycha wszystko gdzie się da. Nie trzyma tego jak kiedyś, bo zaraz sony coś wypusci i będzie to przeżytek na dzień dobry.
Af lepszy o 3 % w laboratoryjnych warunkach. DR zwiększony o 0,5% ISO o 2% i gitara już można robić nowy doskonały r6mkIII.

Dokładnie. Chciwość korporacji nie zna granic. A najlepsze są te marketingowe gadki z których wynika że w zasadzie MUSISZ kupić bo poprzedni model to już na śmietnik się nadaje :)

akustyk

01-10-2024, 15:21

Dokładnie. Chciwość korporacji nie zna granic. A najlepsze są te marketingowe gadki z których wynika że w zasadzie MUSISZ kupić bo poprzedni model to już na śmietnik się nadaje :)

gorsi od marketingowej gadki sa internetowi wyznawcy, ktorzy bija jeszcze wieksza piane o wyzszosci jednej marki (umownie nazwijmy ja S) nad inna (niech bedzie np. C)... :)

Leon007

01-10-2024, 17:22

(...) o wyzszosci jednej marki (umownie nazwijmy ja S) nad inna (niech bedzie np. C)... :)
... albo na odwrót. :lol:

Kolekcjoner

04-10-2024, 19:55

https://www.imdb.com/list/ls059550382/

oczywiscie nie jako jedyne "kamery". ale nawet 5D2 jest na liscie ;)

Fajny żart - czuję się bardzo doceniony jednakowóż ja z takimi tuzami nie pracuję ;). Wspomniałem jedynie o moim skromnym podwórku.
Pomijam już zupełnie kwestię - kto jest takim masochistą żeby obecnie filmować starociem jak 5D mkII ;)....

Leon007

04-10-2024, 23:26

cybulski

05-10-2024, 07:46

Znam kogoś (fotograf, robi całkiem ok foty) który dopiero co przed chwilą przesiadł się z 7D na R5 bo wcześniej nie czuł takiej potrzeby :D

totamten

05-10-2024, 11:40

Znam kogoś (fotograf, robi całkiem ok foty) który dopiero co przed chwilą przesiadł się z 7D na R5 bo wcześniej nie czuł takiej potrzeby :D

Jeśli fotografował na Live View, gdzie AF jest super celny, 18 mega pikseli wystarczało i nie wskakiwał na wyższe ISO niż 800, mógł nie czuć potrzeby, natomiast moje doświadczenia z AF 7D na opuszczonym lustrze są podobne do nomen omen R7 ATSF i mojej 7 nawet serwis w Berlinie nie dał rady.

mirror

11-10-2024, 08:34

jak rozpisują się internety czekają nas nowe korpusy
-100MP tak sto megapikseli
-retro korpus
-apsc
nasza ulubiona firma chce sprzedawać więcej apsc (dla ludzi młodych i początkujących) - żeby sprzedawać apsc nie wystarczy nowy korpus apsc trzeba produkować dobrą optykę apsc, nowy korpus niewiele zmieni w temacie, sprzedaż apsc to świetny biznes klient kupi dwa razy raz apsc, a w krótkim czasie FF no i zacznie wtedy kupować jakąś realną optykę.

solti

11-10-2024, 09:16

sprzedaż apsc to świetny biznes klient kupi dwa razy raz apsc, a w krótkim czasie FF
Albo tak, albo nie;)
Zaczynałem przygodę z cyfrą od aps-c (fakt, że wtedy ff na cyfrze dopiero raczkowało i niewielu mogło sobie na nie pozwolić), później doszło ff jako uzupełnienie aps-c (nie zamiast). Dziś cały czas używam obydwóch formatów równolegle. Ale zawsze powtarzam, że gdyby ktoś kazał mi ograniczyć się do jednego body, to zostałoby aps-c.
Są aspekty, w których ff wygrywa, ale są też takie, gdzie aps-c sprawdzi się lepiej. Crop to nie jest gorszy substytut pełnej klatki, tylko pełnoprawny format, z wieloma zaletami. A to, że wiele osób go lekceważy, to tylko problem takich osób:D

cauchy

11-10-2024, 09:38

Jak słusznie zauważył mirror apsc jest fajne pod warunkiem, że jest fajna optyka do niego (relatywnie mniejsza, lżejsza i tańsza). Aktualnie u Canona tego nie ma, ewidentnie ten segment traktuje po macoszemu.

mirror

11-10-2024, 09:40

Albo tak, albo nie;)
Zaczynałem przygodę z cyfrą od aps-c (fakt, że wtedy ff na cyfrze dopiero raczkowało i niewielu mogło sobie na nie pozwolić), później doszło ff jako uzupełnienie aps-c (nie zamiast). Dziś cały czas używam obydwóch formatów równolegle. Ale zawsze powtarzam, że gdyby ktoś kazał mi ograniczyć się do jednego body, to zostałoby aps-c.
Są aspekty, w których ff wygrywa, ale są też takie, gdzie aps-c sprawdzi się lepiej. Crop to nie jest gorszy substytut pełnej klatki, tylko pełnoprawny format, z wieloma zaletami. A to, że wiele osób go lekceważy, to tylko problem takich osób:D

FF canona jest dojrzałe od jakiś 20 lat czyli od 2004 roku - wiem bo używam takiego 20 letniego aparatu ;), dobra optyka apsc to klucz do dobrego apsc firma musi się zdecydować albo zrobi optykę apsc albo będzie dostarczać kulawe rozwiązanie pracujące niszowo.

solti

11-10-2024, 10:01

dobra optyka apsc to klucz do dobrego apsc firma musi się zdecydować albo zrobi optykę apsc albo będzie dostarczać kulawe rozwiązanie pracujące niszowo.
Przydałoby się kilka dobrych słoików aps-c dla ludzi korzystających tylko z cropa. Ale jeśli ktoś, tak jak ja, korzysta z cropa równolegle z ff, to tak naprawdę nie kupi obiektywów tylko do aps-c. Ja potrzebuję cropa do obiektywów ff i tak właśnie go używam. Mam jeden zestaw szkieł (za wyjątkiem uwa ef-s tylko dla cropa), który w zależności od tego, pod które body podpinam, może być różnie wykorzystywany.

mirror

11-10-2024, 10:53

Przydałoby się kilka dobrych słoików aps-c dla ludzi korzystających tylko z cropa. Ale jeśli ktoś, tak jak ja, korzysta z cropa równolegle z ff, to tak naprawdę nie kupi obiektywów tylko do aps-c. Ja potrzebuję cropa do obiektywów ff i tak właśnie go używam. Mam jeden zestaw szkieł (za wyjątkiem uwa ef-s tylko dla cropa), który w zależności od tego, pod które body podpinam, może być różnie wykorzystywany.

tak jak pisałem to niszowe zastosowanie - w przypadku korzystania tylko z cropa dobre długie tele apsc mogłoby mieć same zalety - waga, wielkość, cena - pod warunkiem ze byłoby dobre - ale nie będzie bo nasza ulubiona firma nie dopuści do wewnętrznej konkurencji więc uzytkownik cropa który chce dobrego obiektywu, a nie plastikowej wydmuszki kupuje zupełnie niepotrzebne obiektyw FF do cropa ani to lekie, ani wygodne, ani tanie ;)

akustyk

11-10-2024, 10:54

-retro korpus
internety wszystko zmieszcza. kazdy mokry sen dzieciaka, ktory poogladal jakies Fiudzi albo Nikona i wydaje mu sie, ze w Canonie tez potrzeba retro.

nie potrzeba. do APS-C w RF-S trzeba moze jednego solidnego zooma 16-45/2.0 IS (i to z gatunku misia, ktory nie jest naszym ostatnim slowem, i * z cena ;) ) i "baby R5 II" z gripem. czyli takie R7 II z fiuczerami mkI ale pozbawiony eksperymentow ergonomicznych tegoz (lechtaczka w kolku :( )

poza tym, to powiem cos niepopularnego. i zupelnie inaczej niz mowilem w przyszlosci: aktualny "srodek" APSC Canona jest zaj* fajny. R10 to korpus, ktory w malym opakowaniu daje praktycznie normalna canonowska ergonomie. taki, po ktorym widac, ze projektowali go fotografowie dla fotografow (w odroznieniu od M-ek, gdzie nawet teoretycznie najlepszy M5 byl powershotowym clusterfuckiem). ten R10 idzie w komplecie z 18-150 ktory jest maly i bardzo solidny optycznie (duuuuzo powyzej poziomu "canonowskiego kita"). jakby zrobili R10 mkII i tylko zamienili wypierdy na prawdziwe akumulatory (LPE6NH) z odpowiednio wiekszym uchwytem na reke, to to bylby perfekt maluch dla mnie

do APS-C chcialbym RF-S 22/2 IS wielkosci RF 50/1.8. i na tym sie moja lista konczy. jak wsiadam z R10, 18-150, 10-18, 50 i ttartisanem 35 na rower, to moge caly dzien jezdzic i mordka sie cieszy, wszystko tym obroce. i to z przyjemnoscia uzytkowa, nie jak w czasach M5 ;)

mirror

11-10-2024, 11:04

apsc mogą mieć pewne zalety - ja również mam problemy z uniesieniem mojej torby foto ;) ale matryca musi osiągnąć pewien poziom, korpus typu "baby R5 II" z normalną baterią i normalnym interfejsem no i optyka - niestety dwa obiektywy typu miś które nie będą ostatnim słowem naszej ulubionej firmy i mógłbym próbować - za 10 lat ;) jak już nie uniosę mojego sprzętu.

jeden ze znanych użytkowników nikona zmienił sprzęt na m4/3 (miało być pięknie jak mniemam i tak samo) w krótkim czasie kupił ponownie Nikona 850 ;) - to daje do myślenia

co do retro to też mi dynda (mam parę retro korpusów np. zenita czy pentaxa moge se poużywać jak mnie na wspominki weźmie), ale to jakaś nisza do zagospodarowania

solti

11-10-2024, 11:14

takie R7 II z fiuczerami mkI ale pozbawiony eksperymentow ergonomicznych tegoz (lechtaczka w kolku :( )
To ja znowuż będę niepopularny, ale guzikologia R7 to jest najlepsza ergonomia aparatu, z jaką miałem do czynienia w ostatnim czasie. Górne kółko z dżojem w środku to najwygodniejsze rozwiązanie, z jakim miałem styczność. Dużo wygodniejsze, niż klasyczne kółko i osobny dżojstik w lustrzankach, czy R5 i R6. Ale może ja dziwny jestem8-)

akustyk

11-10-2024, 14:15

To ja znowuż będę niepopularny, ale guzikologia R7 to jest najlepsza ergonomia aparatu, z jaką miałem do czynienia w ostatnim czasie. Górne kółko z dżojem w środku to najwygodniejsze rozwiązanie, z jakim miałem styczność. Dużo wygodniejsze, niż klasyczne kółko i osobny dżojstik w lustrzankach, czy R5 i R6. Ale może ja dziwny jestem8-)

moze i tak byc (ze dziwny jestes). albo moze i tak byc, ze sie czlowiek do tego przyzwyczaja. jako weteran galkologii xxD/5D mialem dysonans poznawczy przy krotkim w kontakcie z R7 w media macalni, ktorego np. przy R6 czy R5 nie mam. ale to oczywiscie nic nie mowi o dlugotrwalym uzytkowaniu - R10 tez ma swoje roznice wzgledem ww. "zlotego srodka", ale udalo mi sie do nich przyzwyczaic.

jakby sie uparl, to do tego co Canon teraz ma w APSC pod wzgledem korpusow nielatwo sie przyczepic. kazdy jeden model ma jakas konkretna grupe odbiorcow i jest pod nia dobrze skrojony i przy tym widac w tym realna wizje jak to ma dzialac (w odroznieniu od tego wypierdu M ktory niegdys popelnili) i jest tez dopasowana do tego bazowa optyka. wiekszy wybor dedykowanych szkiel APSC to zawsze byl w Canonie niski priorytet.

pozyjemy zobaczymy. jakis RF 35/2 (dla mnie moze byc bez macro, bez IS, ale niech ma uczciwy bokeh nie takie paskudztwo jak RF 35/1.8 czy EF 35/2 IS) i RF-S 22/2 IS i dla mnie wszystko gra i buczy. plecaka 5D4 z workiem elek mi nie musi zastapic, ale jako alternatywa na lekko na rower/hiking jest bomba. duzo mniej i lzej niz to co drzewiej mialem z 750D/80D i duzo normalniej ergonomicznie niz M5...

solti

11-10-2024, 17:38

moze i tak byc (ze dziwny jestes). albo moze i tak byc, ze sie czlowiek do tego przyzwyczaja. jako weteran galkologii xxD/5D mialem dysonans poznawczy przy krotkim w kontakcie z R7 w media macalni, ktorego np. przy R6 czy R5 nie mam. ale to oczywiscie nic nie mowi o dlugotrwalym uzytkowaniu
Oczywiście, że może być wszystko po trochu i u każdego inaczej:)
Ja byłem przyzwyczajony do podobnej gałkologii, jak Ty. Zaczynałem od 30D a przed R7 długo używałem 7D2 (tu już akurat równolegle z R, którego obsługa to już zupełnie inna bajka, choć nie mówię, że zła i w pewnych kwestiach całkiem wygodna). Przesiadka z gałkologii 7D2 na R7 odbyła się u mnie błyskawicznie i intuicyjnie. Przestawienie się z klasycznego układu dużych lustrzanek poszło automatycznie i bardzo się przyzwyczaiłem do gałkologii R7. Jest ona dla mnie chyba optymalna:D
Natomiast od niedawna mam też R6 mk2 i nie mogę się ponownie przestawić na ergonomię bliźniaczo podobną do tej, którą mialem w lustrzankach. Niemało mnie to zaskoczyło, bo przez lata pracy na lustrach działałem na nich automatycznie. Okazało się jednak, że pamięć mięśniowa zanikła;) Ciągle szukam kółka tam, gdzie jest w R7. I ciągle brakuje mi wybieraka z R7.

Leon007

11-10-2024, 20:54

marfot

12-10-2024, 06:46

nasza ulubiona firma chce sprzedawać więcej apsc (dla ludzi młodych i początkujących) - żeby sprzedawać apsc nie wystarczy nowy korpus apsc trzeba produkować dobrą optykę apsc, nowy korpus niewiele zmieni w temacie, sprzedaż apsc to świetny biznes klient kupi dwa razy raz apsc, a w krótkim czasie FF no i zacznie wtedy kupować jakąś realną optykę.

Canon dogadał się z Sigmą w sprawie szkieł dla APS-C z bagnetem RF. Są zoomy f/2.8 10-18mm i 18-50mm. Będą stałki f/1.4 16, 23, 30, 56 mm. Canon jakoś tam adaptował 3 zoomy z systemu M.
Szkła są względnie małe i na pewno lekkie.
Obstawiam, że nikt tego nie kupi. Chyba, że jakieś młode pokolenie nieskażone praniem mózgów o jedynej słuszności FF dorobi się trochę kasy i wejdzie w APS-C.
Mam sporo klamotów z systemu M. Małe, poręczne, leciutkie i były tanie. Zabieram na spacery w góry bo nie daję już rady z FF. Obrazek nadal fajny a musi konkurować z tym z wielkiego brata - R5 :lol:

cybulski

12-10-2024, 08:18

Retro Fjudzi jest fajne bo fajnie z nim się wygląda na ulicy :)
Poza tym argumentem wolę jednak Canony R a obecnie też R5 bo Rke sobie zostawiłem.

Co do Fuji mam sentyment. Jednak coraz mniej po niego sięgam. W tym roku prawie nie zrobiłem zdjęć fujikiem. A Jesień to dobry moment na podsumowania i ewentualną redukcję :D

--- Kolejny post ---

Zdaje sobie sprawę że gdzie indziej trawa może wydawać się bardziej zielona. Za dużo przewaliłem sprzętu, naoglądałem się rawów aby obecnie w to wierzyć :mrgreen:

WinSho

12-10-2024, 10:32

Porównanie nr 2 teleobiektywów 300/4 do ff i mikro 4/3 (!!!)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=170&add1=1338
Identyczne! Z dokładnością do gramów i milimetrów. Ten do mikro 4/3 nawet cięższy.

To porównaj jeszcze efektywny "zasięg" tychże obiektywów i może wtedy zrozumiesz dlaczego w niektórych zastosowaniach Olympus jest tak popularny.

--- Kolejny post ---

Apropo mniejszej klatki to korpusy Canona akurat są średnie a ciekawej optyki dedykowanej jest jak na lekarstwo. Dla mnie apsc jest super do podróży czy fot ptactwa ale Canona bym nie kupił ooo nieee. Fuji jest świetne i daje wiele radochy z fotografowania. Sony niestety ma kiepską ergonomię w tym segmencie chociaż tego najnowszego bodajże A6700 nie miałem w rękach za to szkieł jest dużo i można wybrać zestaw dla siebie pod własne preferencje i upodobania.

atsf

12-10-2024, 11:42

Panowie (bo Panie się jakoś nie udzielają) przestańcie wierzyć w mit, że dobry obiektyw do APS-c będzie mały. Wiem, że Boski Marketing tak ogłosił, ale to nieprawda. Małe mogą być tylko denne i ciemne naleśniki i tym podobne.

Obiektyw to ogniskowa i jasność. A to oznacza, że niezależnie od formatu matrycy, na przykład obiektyw o ogniskowej 100 mm i jasności f/2 będzie miał soczewkę o średnicy 50 mm. Taka jest definicja jasności i nic się na to nie poradzi.

Porównanie nr 1 dwóch zoomów uniwersalnych wysokiej klasy: słynny EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM (apsc, w zasadzie jedyny Canona takiej klasy w tym formacie) z EF 24-105 mm f/4L IS USM (ff)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=25&add1=436
Ciężar i wymiary są praktycznie identyczne.

Porównanie nr 2 teleobiektywów 300/4 do ff i mikro 4/3 (!!!)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=170&add1=1338
Identyczne! Z dokładnością do gramów i milimetrów. Ten do mikro 4/3 nawet cięższy.

W wypadku krótszych (normalnych) zoomów można widzieć jakiś zysk, bo to 2.8 w stosunku do 4.0 (można dyskutować o przelicznikach głębi, jasności itp. :lol::lol:).
Ale w przypadku teleobiektywów, szukanie małego do mniejszej matrycy - to już chyba łatwiej znaleźć różowego jednorożca ze złotym rogiem. Prawa fizyki są jasne, konkretne i niezmienne.

Podobnie jak solti mam korpusy APS-c i FF, kilkanaście obiektywów i żadnego (dosłownie żadnego) obiektywu APS-c, bo to nie ma sensu, poza specjalnymi przypadkami.

Niby tak jest, jak piszesz, ale pies jest pogrzebany gdzie indziej. Trzeba porównywać obiektywy równoważne dla systemów, a nie o takich samych parametrach optycznych.

Równoważnym obiektywem dla 100-400 mm f/5,6 jest w systemie APS-C obiektyw 55-250 mm f/5,6. Pierwszy waży w konfiguracji bojowej, z osłoną, 1720 g, a drugi 410 g. Gdyby 55-250 mm miał jeszcze równoważną jasność, czyli f/3,5, to ważyłby tyle samo, co 100-400, ale równoważną jasność to sobie możemy odpuścić.

Przy każdym obiektywie do APS-C o tej samej jasności, co obiektyw do FF, trzeba uwzględnić proporcjonalnie krótszą ogniskową, co się przedkłada na mniejszą masę.

Gdyby w systemie Canona do APS-C był jako-taki odpowiednik 24-105 mm f/4, to musiałby mieć zakres 15-66 mm f/4, i to już by było święto :mrgreen:

marfot

12-10-2024, 11:46

Gdyby w systemie Canona do APS-C był jako-taki odpowiednik 24-105 mm f/4, to musiałby mieć zakres 15-66 mm f/4, i to już by było święto :mrgreen:

No jest przecie Sigma 18-50/2.8 o masie 300g i 75 mm długi, do tego tani. Nikt tego nie kupuje.

Mamrot

12-10-2024, 11:46

To porównaj jeszcze efektywny "zasięg" tychże obiektywów
"Zasięg" tych dwóch obiektywów jest identyczny.
Przy "cropowniu" z FF i APS będziesz miał identyczną skalę odwzorowania,
to wycinek pola obrazowego determinuje kąt widzenia czyli umowny zasięg.

Nozanu

12-10-2024, 13:52

"Zasięg" tych dwóch obiektywów jest identyczny.
Przy "cropowniu" z FF i APS będziesz miał identyczną skalę odwzorowania,
to wycinek pola obrazowego determinuje kąt widzenia czyli umowny zasięg.

Dla "równoważności" to jeszcze trzeba zrównoważyć inną jasność obiektywów aby zrekompensować głębię ostrości i czułość ISO.

Qgiel

12-10-2024, 19:39

No jest przecie Sigma 18-50/2.8 o masie 300g i 75 mm długi, do tego tani. Nikt tego nie kupuje.
Nie przesadzajmy że nikt, ja kupiłem. Rozwodzić się nie ma nad czym, ale 2,8 stałe ma i to jest wygodne czasem.
Kit Canona na 50 mm, ma już 5,6. I na najwyższych ISO mniej szumi od tegoż kita.
Zawsze to coś ;)).

atsf

12-10-2024, 19:51

No jest przecie Sigma 18-50/2.8 o masie 300g i 75 mm długi, do tego tani. Nikt tego nie kupuje.

Przecież napisałem: zakres ogniskowych 15-66 mm. Niby ta Sigma ma taki? No nie ma!

Jako standardowe zoomy do APS-C dostawaliśmy do DSLR APS-C i systemu M 18-55 mm, czyli odpowiedniki 29-88 mm, a kiepski rodzynek EF-M 15-45 mm był odpowiednikiem 24-70 mm. Z kolei RF-S 18-45 mm to odpowiednik 29-70 mm. Żaden nie miał i nie ma zakresu odpowiadającego 24-105. Jest co prawda EF-S 15-85 mm, ale f/3,5-5,6.

No i Sigma 18-50 mm f/2,8 nie ma stabilizacji, a więc przegrywa nawet z ciemnymi zoomami, które tę stabilizację mają, bo f/2,8 vs f/5,6 to raptem 2 EV różnicy, a stabilizacja to 4-5 EV. Weź tu rób takim zoomem zdjęcia z ręki ze stosowną GO w jakimś wnętrzu- no nie da się!

Leon007

13-10-2024, 23:03

To porównaj jeszcze efektywny "zasięg" tychże obiektywów i może wtedy zrozumiesz dlaczego w niektórych zastosowaniach Olympus jest tak popularny.
Co to ma do rzeczy?
Jak weźmiesz obiektyw canon EF 300/4 L IS i podłączysz przez przejściówkę EF-mikro 4/3 (są takie!) do korpusu Olympus OM-1, to jaki będzie miał "zasięg". Coś się w nim zmieni? Soczewki mu zmutują czy jak? Jak odpowiesz sobie na to pytanie, to może wtedy zrozumiesz co to jest ogniskowa i jasność obiektywu.

atsf

14-10-2024, 00:05

Co to ma do rzeczy?
Jak weźmiesz obiektyw canon EF 300/4 L IS i podłączysz przez przejściówkę EF-mikro 4/3 (są takie!) do korpusu Olympus OM-1, to jaki będzie miał "zasięg". Coś się w nim zmieni? Soczewki mu zmutują czy jak? Jak odpowiesz sobie na to pytanie, to może wtedy zrozumiesz co to jest ogniskowa i jasność obiektywu.

Może ja odpowiem: zasięg będzie teoretycznie taki sam, a praktycznie dwa razy większy. Obiektyw 300 mm będzie na korpusie micro 4/3 robił za 600 mm, a na FF tylko za nominalne 300 mm, więc użytkownik FF, żeby mieć 600 mm, to albo sobie musi taki kupić, albo dołożyć TC 2,0.

W zależności od rozmiaru matrycy rozpatruje się ogniskowe relatywne, a nie fizyczne.

Przy krótkich ogniskowych, jak np. kitowy 18-55 mm do APS-C, to on robi za 29-88 mm na FF, ale go sobie do FF nawet nie złożysz (przynajmniej u Canona), i nie skorzystasz z UWA 18 mm, bo nawet kadru nie pokryje.

cauchy

14-10-2024, 09:13

Mamrot

14-10-2024, 13:51

Może ja odpowiem: zasięg będzie teoretycznie taki sam, a praktycznie dwa razy większy.

w obiektywie się nie zmieni, ale w polu widzenia się zmieni
Rozmawiamy o dwóch różnych "systemach walutowych" i nie kontynuujmy dalej rozkminy o rzeczach oczywistych.
To co mówi Leon007 (i całkowicie się z tym zgadzam) to różnica w wielkości obiektywów między FF i APS-C, której de fakto prawie nie ma.
Tłumaczę jak chłop krowie na granicy:
Jeżeli mam 500mm pod FF i sobie zapragnę ekwiwalent pod APS-C czyli 300mm, to kupuję/produkuję tylko 300mm pod FF,
bo wyprodukowanie 300mm pod APS-C mija się z celem, ponieważ obiektyw wcale nie będzie zauważalnie mniejszy ani lżejszy.
Przytoczony link Leona to uświadamia.
Idąc dalej, jeżeli chcę ekwiwalent portretówki +/-85mm to pod APS-C kupuję 50mm i nie widzę sensu robić wersji pod APS-C bo niby ile zaoszczędze na wadze?
Ja widzę sens podziału tylko przy szerokim kącie i szerokich zoomach.

Leon007

14-10-2024, 14:42

Jacek_Z

14-10-2024, 20:18

Ważne są kąty widzenia i rozmawianie o ogniskowych myli. Oczywiście jasność i ogniskowa sie nie zmienia ale ... przy takim 4/3 to już jest dwukrotny crop. Przykładowo mając 600 mm na FF mamy to co 300 mm na 4/3. Co z wielkością przedniej soczewki? 300 mm f/4 a 600 mm f/4 to diametralnie różne rozmiary szkieł. Zauważyłem, ze Leon007 dał inną jasność by zrekompensowć ubytek na GO. Tylko w supertele separacja i tak jest świetna i przy tak wąskim kącie widzenia f/4 to bardzo efekt płytkiej GO.

atsf

14-10-2024, 23:03

Dziękuję Kolego Mamrot. :D

Dla szerokich kątów mniejsza, mniej więcej dwukrotnie, odległość rejestrowa ma znaczenie, bo można bardziej optymalnie skonstruować taki szerokokątny obiektyw. Dla obiektywów dłuższych to nie ma znaczenia, bo i tak wszystko ważne (optycznie) dzieje się dostatecznie daleko od korpusu.

Wagę obiektywu o konkretnej ogniskowej można zmniejszyć stosując (techniczny hehe) plastik, zamiast szkła i metalu.
Lub zmniejszyć mu jasność.

Widzę, że wszyscy wiemy, o co chodzi, jednakże każdy to usiłuje tłumaczyć na swój sposób :mrgreen:

No to teraz to samo, ale z innej mańki.

Otóż, dla naprzykładu, jak wiadomo, dokładnym ekwiwalentem obiektywu pod FF 400 mm f/5,6 powinien być dla APS-C obiektyw 250 mm f/3,5, ale go nie ma. Ten, co jest, 55-250 mm f/4-5,6, waży 410 g, a po pomnożeniu tej masy przez 1,6^3 wychodzi 16780 g, co się prawie dokładnie zgadza z wagą EF 100-400L II.

No więc jaki powinien być ekwiwalent obiektywu pod APS-C 250 mm f/5,6 pod FF? Ano powinien to być obiektyw 400 mm f/9. A ile on powinien wtedy ważyć? :mrgreen:

Widocznie, idąc tym tropem, panowie w pasiakach doszli do wniosku, że skoro taki 250 mm f/5,6 wystarczał użytkownikom APS-C, to dlaczego 400 mm f/9 miałby nie wystarczyć użytkownikom FF? Nie byli jednak aż tak drastyczni i zrobili 100-400 f/8 :mrgreen:

Idąc dalej tą ścieżką doszli do wniosku, że skoro użytkownikom APS-C wystarczał obiektyw 400 mm f/5,6, to użytkownikom FF wystarczy 640 mm f/9, i gratisowo dołożyli jeszcze 200 mm :mrgreen:

Zapomnieli tylko o tym, że te ciemne obiektywy pod FF do APS-C już się prawie nie nadają :mrgreen:

Mamrot

14-10-2024, 23:57

Ważne są kąty widzenia i rozmawianie o ogniskowych myli.
Ale my nie dyskutujemy o kątach/ekwiwalentach, tylko o sensie produkcji osobnych obiektywów pod FF i APS-C,
czyli...

...przestańcie wierzyć w mit, że dobry obiektyw do APS-c będzie mały.
Producenci produkujący FF to wiedzą i wiedzą również, że takie obiektywy nie będą 1,6 razy tańsze.
Potrzebujesz ekwiwalent 800 - kup 500mm
Potrzebujesz ekwiwalent 500 - kup 300mm
Potrzebujesz ekwiwalent 135 - kup 85mm
Potrzebujesz ekwiwalent 85 - kup 50mm
Potrzebujesz ekwiwalent 50 - kup 35mm
Potrzebujesz ekwiwalent 35 - Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem.

A tak (przepraszam za wyrażenie) abstrahując:
300mm na 4/3 da ekwiwalent 600 a APS-C Canona 480mm, to nie jest niebotyczna różnica,
za to 32MP Canona kontra 20MP w OM w finalnym powiększeniu niweluje te brakujące 120mm z nawiązką.

atsf

15-10-2024, 12:48

za to 32MP Canona kontra 20MP w OM w finalnym powiększeniu niweluje te brakujące 120mm z nawiązką.

Coś mała ta nawiązka :mrgreen:

Trzeba obalić pierwszy mit, że micro 4/3 ma krop 2 x. Otóż nie. Nikt nie mierzy obrazków po przekątnej, lecz zawsze w pionie.

Krop 2,0 byłby wtedy, gdyby matryca mikro 4/3 miała 12 mm wysokości, ale ona ma 13 mm, więc krop wynosi niecałe 1,85.

Zamieściłem onegdaj tabelę efektywnych ogniskowych w zależności od gęstości matrycy w odniesieniu do FF 20 Mp i wg niej R7 z obiektywem 400 mm osiąga efektywne ca 810 mm.

Wyliczając, ile osiąga OM-1, wychodzi ca 787 mm, czyli ok. 23 mm mniej, a to nie jest wielka nawiązka na korzyść R7. ;)

Mamrot

15-10-2024, 17:39

a to nie jest wielka nawiązka na korzyść R7. ;)
Może i nie nawiązka, ale finały efekt prawie identyczny, czyli domniemaną zaletę większego kropa możemy schować na dno szuflady.

Ale trzeba też brać pod uwagę, że te ogniskowe obiektywów podawane przez producentów są mocno umowne.
Czasem rozbieżności są spore, szczególnie porównując zoomy ze stałkami.
Tak wiem, że na różnych dystansach ostrzenia ona często się zmienia, ale czasem różnice są zadziwiające.

Leon007

15-10-2024, 18:07

Widzę, że Koledzy skupili się na swoich konikach, czyli przelicznikach, wspomaganych matematyką dla opornych. Gdyby:

poskromić strach przed niezwykle skompilowanym równaniem soczewki 1/f = 1/x + 1/y,
skupić się na kątach widzenia fotografowanego obiektu i
wreszcie uwierzyć, że obiektyw jest rzeczywistym bytem fizycznym i nie zmienia się, niezależnie do czego go podłączyć,

to wszystko stałoby się proste.

Skupiliście się na porównaniu dwóch obiektywów 300/4, bo jak widzę, napędza to Waszego konika.
Spójrzcie na pierwszą linkę, czyli sznurek
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=25&add1=436
Tu są porównane odpowiadające sobie tzw. zoomy uniwersalne (spacerowe, standardowe) do formatów APS-c i FF, dające te same kąty widzenia i podobną głębię ostrości. I co? Identiko! Dbając o jakość optyczną nie da się zrobić małego i lekkiego obiektywu do mniejszej klatki.

I to jest kwintesencja mojego wezwania do obalania mitów. Dobrze, że chociaż jeden Kolega na M. mnie rozoomie. :D I szkoda, że tylko jeden. :cry:

atsf

15-10-2024, 23:36

Spójrzcie na pierwszą linkę, czyli sznurek
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=25&add1=436
Tu są porównane odpowiadające sobie tzw. zoomy uniwersalne (spacerowe, standardowe) do formatów APS-c i FF, dające te same kąty widzenia i podobną głębię ostrości. I co? Identiko! Dbając o jakość optyczną nie da się zrobić małego i lekkiego obiektywu do mniejszej klatki.

No i co to za "identiko", skoro użytkownik APS-C musi sobie dokupić jeszcze dwa obiektywy do tego spacer-zooma, czyli odpowiadający 24 mm, i odpowiadający 105 mm? Nie da się zrobić mniejszego i lżejszego obiektywu do APS-C, aby był ekwiwalentny, no to chociaż niech on będzie ekwilentny, skoro musi być tak samo duży i ciężki. 17 mm to odpowiednik 28 mm, a nie 24 mm, a 55 mm to odpowiednik 88 mm, a nie 105 mm, a na dodatek f/2,8 to nie f/2,5, jak powinno być w ramach ekwiwalentu.

Żadna firma nie robi do APS-C odpowiednika 24-105 mm f/4, ani nikonowskiego 24-120 mm f/4. Wszystkie tzw. zamienniki mają mniejszy zakres ogniskowych i są ciemniejsze, niż powinny być, a więc do APS-C trzeba mieć więcej obiektywów, aby dorównać i zakresem ogniskowych, i jasnością jednemu tylko obiektywowi do FF.

djtermoz

16-10-2024, 03:31

Żadna firma nie robi do APS-C odpowiednika 24-105 mm f/4
Takiego 100% odpowiednika to rzeczywiście nie ma, ale nie jest tak źle jak by się mogło wydawać. Jest Tamron 17-70mm f/2.8 dla Fuji i Sony, czyli odpowiednik 26-105mm f/4, czyli bardzo blisko. Są też Fuji XF 16-80mm f/4 i Sony T* E 16-70mm f/4, które mają zakres ogniskowych jaki chcesz ale gorszy bokeh (bo f/4). Ogólnie wg mnie tragedii nie ma. Jest z czego wybierać. Zresztą z Canonem nie ma za bardzo co porównywać bo Canon od zawsze traktował APS-C trochę po macoszemu.

Jacek_Z

16-10-2024, 10:29

Spójrzcie na pierwszą linkę, czyli sznurek
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=25&add1=436
I to jest kwintesencja mojego wezwania do obalania mitów. Dobrze, że chociaż jeden Kolega na M. mnie rozoomie. :D I szkoda, że tylko jeden. :cry:
Ależ ja zauważyłem te różnice. I dlatego pisałem o teleobiektywach. Bo nie dość, że tam jest największy zysk na rozmiarach i wadze to lepsze separowanie planów stąd strata na GO jest, a jakoby jej nie było (w większości sytuacji zdjęciowych).
Przy szerokich kątach GO liczy sie bardziej, stąd ekwiwalent jasności wtedy ma sens.

solti

16-10-2024, 10:38

Nasz ulubiony producent planuje premierę trzech kolejnych szkiełek z czerwonym paskiem, a tutaj taka cisza?:lol:
https://www.canonrumors.com/happy-halloween-canon-to-announce-3-lenses-on-october-31-2024/
Wszystko wskazuje na to, że będą to:
Canon RF 24mm f/1.4L VCM
Canon RF 50mm f/1.4L VCM
Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM Z

g69

16-10-2024, 11:07

Strach przed ogłoszeniem cen?? ;))

Mamrot

16-10-2024, 11:08

...17 mm to odpowiednik 28 mm, a nie 24 mm, a 55 mm to odpowiednik 88 mm, a nie 105 mm, a na dodatek f/2,8 to nie f/2,5, jak powinno być w ramach ekwiwalentu.
Canon to firma, która wychodzi naprzeciw potrzebom i oczekiwaniom klientów.
Klient nie oczekuje zamiennika FF na APS-C.
Niewidzialna ręka rynku to wie i powiedziała, że jest na odwrót.
Dlatego stworzyli odpowiednik 17-55/2.8 na FF czyli 28-70/2.8 (nie czepiajmy się tych 18mm na końcu).
Dzięki super-hiper plastikom rodem z NASA udało się obniżyć masę o 150 gramów, mimo 1,6 raza większemu polu obrazowemu.
Rezygnując z czerwonego paska, przyczynili się do zmniejszenia emisji CO2, bo jak wiadomo produkcja czerwonego plastiku jest bardziej energochłonna.
Fanaberie forumowych dyskutantów o potrzebie profesjonalnych obiektywów pod APS-C to sianie zamętu i defetyzm.
"Jest to zamęt grubymi nićmi szyty i wiemy, lep jakiej propagandy kryje się za tymi nićmi..."

Łubu dubu, łubu dubu, niech nam żyje Prezes Kiyanon Kabushiki-gaisha
Czytał Wacław Jarząbek, trener drugiej klasy.

Leon007

16-10-2024, 11:29

Trzymając się jedynie słusznej firmy proponuję ten:
Canon PowerShot SX70 HS.
O wyglądzie lustrzanki (!), a ponadto obiektyw odpowiednik formatu 35 mm: 21–1365 mm.
Łubu dubu.

totamten

16-10-2024, 14:29

Canon to firma, która wychodzi naprzeciw potrzebom i oczekiwaniom klientów.
Klient nie oczekuje zamiennika FF na APS-C.
Niewidzialna ręka rynku to wie i powiedziała, że jest na odwrót.
Dlatego stworzyli odpowiednik 17-55/2.8 na FF czyli 28-70/2.8 (nie czepiajmy się tych 18mm na końcu).
Dzięki super-hiper plastikom rodem z NASA udało się obniżyć masę o 150 gramów, mimo 1,6 raza większemu polu obrazowemu.
Rezygnując z czerwonego paska, przyczynili się do zmniejszenia emisji CO2, bo jak wiadomo produkcja czerwonego plastiku jest bardziej energochłonna.
Fanaberie forumowych dyskutantów o potrzebie profesjonalnych obiektywów pod APS-C to sianie zamętu i defetyzm.
"Jest to zamęt grubymi nićmi szyty i wiemy, lep jakiej propagandy kryje się za tymi nićmi..."

Łubu dubu, łubu dubu, niech nam żyje Prezes Kiyanon Kabushiki-gaisha
Czytał Wacław Jarząbek, trener drugiej klasy.

A którego profesjonalnego obiektywu RF nie da się podłączyć do body R z matrycą APS-C?

Mamrot

16-10-2024, 15:09

Wszystkie się da, tylko wątek nie o tym o co pytasz.

totamten

16-10-2024, 16:47

Wszystkie się da, tylko wątek nie o tym o co pytasz.

Skoro się wszystkie da, to może czas, by raczej wołać o profesjonalne body systemu R z matrycą APS-C? Takie z AF jakie ma R6 mk2, rolling shutter r5 mk2, dwa sloty na szybkie CF, szybszą w działaniu stabilizacją mechaniczną i elektroniczną, dobrymi parametrami w wideo, pojemną baterią, bo np. dla fotografów przyrody żywej profesjonalne szkło RF pod FF kosztuje dużo więcej niż jednoczesny zakup profesjonalnego FF i profesjonalnego (nieistniejącego) APS-C. A dla marzycieli, którzy chcą profesjonalnego obiektywu APS-C o parametrach profesjonalnego FF do nieprofesjonalnego body APS-C (przynajmniej w najbliższych latach, bo może wynajdą tworzywo na soczewki i się da), mieszczącego się w kieszonce jeansów na prezerwatywę pan Prezes oddał rynek firmom tzw. trzecim.

solti

16-10-2024, 20:04

może czas, by raczej wołać o profesjonalne body systemu R z matrycą APS-C? Takie z AF jakie ma R6 mk2
Mając od ponad miesiąca zarówno R6 mk2, jak i R7, śmiem twierdzić, że od dłuższego czasu mamy takie body. Przynajmniej pod względem AF. Mając R7 już dobrze i od dłuższego czasu przetestowany, mając już też całkiem nieźle przetestowany R6 mk2, twierdzę, z pełną odpowowiedzialnością za swoje słowa, że R7 ma odrobinę lepszy AF niż R6 mk2. Różnica jest niewielka, ale wyraźnie zauważalna przy śledzeniu dynamicznie poruszających się obiektów, szczególnie przy początkowym namierzaniu obiektu. Jak już AF pewnie uchwyci obiekt, to w obydwóch body zachowuje się porównywalnie. W obydwóch body AF jest świetny, ale w R7 o włos lepszy:)

Jako chodzi o rolling shutter, to niestety tutaj R7 odstaje wyraźnie...

Qgiel

16-10-2024, 20:45

Jako chodzi o rolling shutter, to niestety tutaj R7 odstaje wyraźnie...

No i proszę......nie wiedziałem jaką mam "puszkę" ;)
Fakt że mam do niej kita 18-150 i Sigmę 18-50 2.8 powoduje że siedzę cicho.
A co do rolling shuter, to pewnie "zasługa" matrycy, bo ona ponoć od wcześniejszego modelu pochodzi ?
U mnie to on jest często, bo dla oszczędności mechaniki non stop używam migawki elektronicznej i czasami nie przestawiam .
Muszę zmienić podejście..........

cauchy

16-10-2024, 23:24

Trudno ekscytowac sie nowinkami, ktore powinny byc zaprezentowane w momencie premiery systemu R. Ja czekam juz tylko na odpowiednik Sigmy 500 5.6. Moze z czasem skusze sie na 35tke L bo nie mam szybkiego szerokiego szkla.

g69

17-10-2024, 11:03

Mając od ponad miesiąca zarówno R6 mk2, jak i R7, śmiem twierdzić, że od dłuższego czasu mamy takie body. Przynajmniej pod względem AF. Mając R7 już dobrze i od dłuższego czasu przetestowany, mając już też całkiem nieźle przetestowany R6 mk2, twierdzę, z pełną odpowowiedzialnością za swoje słowa, że R7 ma odrobinę lepszy AF niż R6 mk2. Różnica jest niewielka, ale wyraźnie zauważalna przy śledzeniu dynamicznie poruszających się obiektów, szczególnie przy początkowym namierzaniu obiektu. Jak już AF pewnie uchwyci obiekt, to w obydwóch body zachowuje się porównywalnie. W obydwóch body AF jest świetny, ale w R7 o włos lepszy:)

Jako chodzi o rolling shutter, to niestety tutaj R7 odstaje wyraźnie...

Chyba mocno oryginalna opinia patrzac na opinie z sieci... uzytkownik R7 z tego forum, teraz juz nigdy nie kupi R6mII,któta uchodzi za naj Af... ;) Fotografujesz równiez przyrode,ptaki??

cauchy

17-10-2024, 12:22

Solti, a masz te same ustawienia AF w obu aparatach? bo tam opcji jest masa.

solti

17-10-2024, 12:40

Chyba mocno oryginalna opinia patrzac na opinie z sieci... uzytkownik R7 z tego forum, teraz juz nigdy nie kupi R6mII,któta uchodzi za naj Af... ;)
Na całe szczęście od pewnego czasu już nie widzę jego postów, więc nie będę na bieżąco z tym co zrobi;) Jeśli opisywane problemy są prawdziwe, to szczerze mu współczuję.
Co do innych opinii w sieci o AF R7, to nie brakuje zachwytów, jak i da się znaleźć te zdecydowanie mniej pochlebne. Myślę, że to jak ze wszystkim. Zawsze najbardziej aktywne są osoby, które mają poważne problemy i... malkontenci. Jeśli sprzęt działa dobrze, to sporo użytkowników nie widzi potrzeby, żeby dzielić się taką opinią z innymi.

Fotografujesz równiez przyrode,ptaki??
Zdarza się, choć ostatnio zdecydowanie czasu na to brakuje. Ptactwo to najczęściej wodne, bo o takich modeli mi najłatwiej. Detekcja oka u kaczek, czy łabędzi działa wprost bajkowo! I głównie w tym trybie fotografuję zwierzynę. To mówię na podstawie doświadczeń z R7. R6 mk2 jeszcze nie miałem okazji próbować z ptactwem. To body użyłem za to z powodzeniem na danielach i spisało się świetnie.
Natomiast jedno i drugie body zostały bardzo dokładnie "przeczołgane" przeze mnie w fotografii psów i to zwłaszcza tej w ruchu, często mega dynamicznym. Dla mnie osobiście fotografia psów to jedna z najbardziej wymagających dziedzin fotografii, z jaką miałem do czynienia. I moje wnioski o wyższości AF w R7 nad tym z R6 mk2 są głównie oparte na psich doświadczeniach. To tam, przy bardzo szybkiej akcji, R6 mk2 potrafi dłużej szukać obiektu, zanim się do niego przyklei. Tak samo potrafi pomylić oko z uchem lub nozdrzami. W R7 takie pomyłki prawie się nie zdarzają. Ale jak już wcześniej wspomniałem, jak już złapie obiekt i się do niego przyklei, to obydwa body mają porównywalną skuteczność AF - super!

--- Kolejny post ---

Solti, a masz te same ustawienia AF w obu aparatach? bo tam opcji jest masa.
Nie, z pełną premedytacją. W R7 trochę eksperymentowałem na samym początku, aż doszedłem do optymalnych dla mnie ustawień (bodajże, piszę z pamięci, zmieniłem tryb pracy AF na natychmiastowe ostrzenie obiektów w obrębie AF).
W R6 mk2 próbowałem tego ustawienia, jak i innych, ale wróciłem do trybu automatycznego wyboru sposobu pracy AF. Wydaje mi się, że sprawdza się w moich zastosowaniach najlepiej. A w każdym razie tryb, który używam w R7, spisywał się zauważalnie gorzej i miałem dużo więcej zdjęć z chybioną ostrością.

Bangi

17-10-2024, 12:56

Nawiązując do tematu rolling shuter R6m2 vs R7 warto zerknąć do tabelki z postu https://www.canon-board.info/threads/121829-Canon-EOS-R5-Mark-II/page3?p=1465228&viewfull=1#post1465228

g69

17-10-2024, 20:08

Na całe szczęście od pewnego czasu już nie widzę jego postów, więc nie będę na bieżąco z tym co zrobi;) Jeśli opisywane problemy są prawdziwe, to szczerze mu współczuję.
Co do innych opinii w sieci o AF R7, to nie brakuje zachwytów, jak i da się znaleźć te zdecydowanie mniej pochlebne. Myślę, że to jak ze wszystkim. Zawsze najbardziej aktywne są osoby, które mają poważne problemy i... malkontenci. Jeśli sprzęt działa dobrze, to sporo użytkowników nie widzi potrzeby, żeby dzielić się taką opinią z innymi.

Zdarza się, choć ostatnio zdecydowanie czasu na to brakuje. Ptactwo to najczęściej wodne, bo o takich modeli mi najłatwiej. Detekcja oka u kaczek, czy łabędzi działa wprost bajkowo! I głównie w tym trybie fotografuję zwierzynę. To mówię na podstawie doświadczeń z R7. R6 mk2 jeszcze nie miałem okazji próbować z ptactwem. To body użyłem za to z powodzeniem na danielach i spisało się świetnie.
Natomiast jedno i drugie body zostały bardzo dokładnie "przeczołgane" przeze mnie w fotografii psów i to zwłaszcza tej w ruchu, często mega dynamicznym. Dla mnie osobiście fotografia psów to jedna z najbardziej wymagających dziedzin fotografii, z jaką miałem do czynienia. I moje wnioski o wyższości AF w R7 nad tym z R6 mk2 są głównie oparte na psich doświadczeniach. To tam, przy bardzo szybkiej akcji, R6 mk2 potrafi dłużej szukać obiektu, zanim się do niego przyklei. Tak samo potrafi pomylić oko z uchem lub nozdrzami. W R7 takie pomyłki prawie się nie zdarzają. Ale jak już wcześniej wspomniałem, jak już złapie obiekt i się do niego przyklei, to obydwa body mają porównywalną skuteczność AF - super!

--- Kolejny post ---

Nie, z pełną premedytacją. W R7 trochę eksperymentowałem na samym początku, aż doszedłem do optymalnych dla mnie ustawień (bodajże, piszę z pamięci, zmieniłem tryb pracy AF na natychmiastowe ostrzenie obiektów w obrębie AF).
W R6 mk2 próbowałem tego ustawienia, jak i innych, ale wróciłem do trybu automatycznego wyboru sposobu pracy AF. Wydaje mi się, że sprawdza się w moich zastosowaniach najlepiej. A w każdym razie tryb, który używam w R7, spisywał się zauważalnie gorzej i miałem dużo więcej zdjęć z chybioną ostrością.

dzieki. Takie konkretne wskazówki moga przydac sie uzytkownikom R7.

--- Kolejny post ---

Nawiązując do tematu rolling shuter R6m2 vs R7 warto zerknąć do tabelki z postu https://www.canon-board.info/threads/121829-Canon-EOS-R5-Mark-II/page3?p=1465228&viewfull=1#post1465228

Powszechnie wiadomo,że matryce z r7 czy r10 czy pierwsza r6 to matryce z lustrzanek jeszcze,więc rolling shutter w tamtej technologii to norma. Dopiero r6II czy r5 ma nowe konstrukcje i to widać w pomiarach szybkości odczytu,choc Canon jakos mocno sie tym chyba nawet nie chwalił,ale r6ii swietnie tu wypada na tle konkurencji Sony.

Bangi

17-10-2024, 20:32

Powszechnie wiadomo,że matryce z r7 czy r10 czy pierwsza r6 to matryce z lustrzanek jeszcze,więc rolling shutter w tamtej technologii to norma. Dopiero r6II czy r5 ma nowe konstrukcje i to widać w pomiarach szybkości odczytu,choc Canon jakos mocno sie tym chyba nawet nie chwalił,ale r6ii swietnie tu wypada na tle konkurencji Sony.

Owszem. Chodziło mi jednak, że w tabeli są konkretne wartości co łatwiej obrazuje "problem".

g69

21-10-2024, 11:07

Nowe matryce wiadomo sa szybkie,ale często słychać narzekania,że poświęcają DR na rzecz szybkości,więc nie każdemu ta szybkość może się podobać. Ja gdzieś widziałem tabele szybkości odczytu matryc w ms ,gdzie Canon R 80ms,C R10 40ms , C R7 31,3ms ,R6 19,7ms ,C R5 15,5ms ,C R6ii 14ms ,C R3 5,5ms .

Hubert Multana

09-01-2025, 11:26

Pojawily się pierwsze plotki na temat nowego aparatu w 2025! Ma to być aparat-kamera, z rozbudowanymi funkcjami filmowymi oraz obudowa bez wizjera. De facto rozwiazanie znane z Sony FX30 i Sony FX3

https://youtu.be/FdDfba42wGs?si=PPMXlyIUU-rOMgDe

Maro66

01-04-2025, 10:19

Co taka cisza na forum? Pojawił się wspaniały EOS R50V - stworzony dzięki wysłuchaniu potrzeb użytkowników :mrgreen:

totamten

01-04-2025, 14:35

Co taka cisza na forum? Pojawił się wspaniały EOS R50V - stworzony dzięki wysłuchaniu potrzeb użytkowników :mrgreen:

Bo chcemy posłuchać zazdrosnego zgrzytania zębami z innych forum!

Maro66

01-04-2025, 17:12

To długo poczekamy :)

candar

02-04-2025, 07:52

Bo chcemy posłuchać zazdrosnego zgrzytania zębami z innych forum!

Zapytałem AI co o nim sądzi :mrgreen:

Canon EOS R50 V to kompaktowy aparat bezlusterkowy zaprojektowany z myślą o twórcach treści wideo. Mimo wielu zalet, takich jak 24-megapikselowa matryca APS-C, nagrywanie wideo w jakości 4K oraz zaawansowany system autofokusa, posiada również pewne wady:

Brak elektronicznego wizjera (EVF): W przeciwieństwie do standardowego modelu EOS R50, wersja R50 V nie jest wyposażona w elektroniczny wizjer, co oznacza, że kadrowanie odbywa się wyłącznie za pomocą tylnego ekranu LCD.

Brak wbudowanej lampy błyskowej: Aparat nie posiada wbudowanego flesza, co może ograniczać możliwości fotografowania w słabych warunkach oświetleniowych bez dodatkowego sprzętu.

Brak stabilizacji obrazu w korpusie (IBIS): EOS R50 V nie oferuje wbudowanej stabilizacji obrazu, co oznacza, że użytkownicy muszą polegać na obiektywach ze stabilizacją lub zewnętrznych rozwiązaniach w celu uzyskania płynnych ujęć wideo.

Ograniczona liczba natywnych obiektywów RF-S: System RF-S, do którego należy EOS R50 V, ma obecnie ograniczoną liczbę dedykowanych obiektywów, co może wpływać na elastyczność w doborze sprzętu.

Brak portu na słuchawki