Zobacz pełną wersję : Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
BTW szukaj R6, używki lub może jeszcze jakaś nówka się uchowała
Osobiście nie mam pojęcia o czym mówisz Terry? W R ustawiasz sobie też wszystko patrząc przez wizjer. Dwa - piszesz, że nie ma czasu oderwać oka od wizjera, ale... odziwo jest czas na zmianę ustawień aparatu :D. Hello? Wg mnie jest to marudzenie na wyrost.
niby tak niby nie
problem z Rką jest taki, że - podobnie jak RP - co najmniej od początku 2022 domaga się odświeżenia, a ciągle go nie ma
pakowanie się teraz w taki leciwy aparat i do niego szklarnię może budzić słuszne wątpliwości
Tak ale w spotterce lotniczej ergonomia ma zasadnicze znaczenie - bo to jest mieć albo nie mieć dobre (ostre) zdjęcia. Tu nie ma czasu na odrywanie oka od wizjera, większość parametrów jak zmian preselekcji przysłony czy czasu, iso, punkty af, korekcja ekspozycji robię bez odrywania wzroku od wizjera. I naprawdę nie raz nie dwa wymienialiśmy się z kumplami puszkami i każdy ogarniał każdą puszkę bez najmniejszego problemu czy to było 50D, 60D 7D czy 5D. Stanie kilka godzin pod płotem lotniska z R10, RP czy R8 z np. pompką 100-400 to naprawdę będzie mierna przyjemność. Zmiana baterii co kilka serii zdjęć czyli kilka minut to kolejna bolączka tych modeli - takie 200 - 250 fotek to jakiś żart. Chociażby slot kart pamięci, ładowana od dołu to ponowny problem i strata czasu. Oczywiście cały czas skupiam się tylko i wyłącznie na ergonomii. Coś jednak w tym jest że pozostałe serie od R6 wzwyż nadal oferują ergonomię lustrzanek bez dyskusyjnych udziwnień - zgodnie z zasadą co się sprawdziło nie zmieniamy. W pozostałych przypadkach to co aparat, co model to eksperyment - tak uważam.
no skoro to ma takie znaczenie i inaczej zdjęcia nie wyjdą albo na domiar złego podczas wymiany baterii (co kilka minut ;) ) ucieknie lądujące UFO to pozostaje R6 albo lepiej R6II albo jeszcze lepiej dwa korpusy wtedy nic istotnego nie umknie.
oczywiście zgadzam się z opiniami o eksperymentalnym "interfejsie" te eksperymenty trwają nadal, nadal firma się nie może zdecydować w tak prostych kwestiach jak wyłącznik korpusu czy zmiana trybu video ale te eksperymenty nie powodują dramatycznej niemożności użycia korpusu co najwyżej trzeba się przyzwyczajać po zmianie (co było obecne również w lustrzankach)
do tej litanii dodałbym jeszcze przyjemny odgłos migawki i lustra (zaraz jakiego lustra) żeby nie wystraszyć lądującego samolotu, a ogólnie to lubię jak odgłos migawki jest fajny bo to kluczowo wpływa na samopoczucie przy fotografowaniu i gapie wiedzą że jak fajnie i głośno migawka trzaska to musi być dobry i drogi aparat w rekach profesjonalisty :mrgreen: a nie jakaś amatorska popierdułka.
luck1985
22-03-2023, 00:35
niby tak niby nie
problem z Rką jest taki, że - podobnie jak RP - co najmniej od początku 2022 domaga się odświeżenia, a ciągle go nie ma
pakowanie się teraz w taki leciwy aparat i do niego szklarnię może budzić słuszne wątpliwości
Co chcesz odświeżyć w R?
Leciwy- czym odstaje dzisiaj?
Podaj lepszy- odświeżony, nie leciwy aparat w FF w tej cenie.
Pakowanie się w szklarnie? Co? :lol: Kupujesz RF i podmieniasz body. Masz EF, używasz adaptera.
Kula w płot Twój pot.
Terry dzieli włos na 4, a Ty się chcesz doczepić ale w sumie nie ma do czego.
no skoro to ma takie znaczenie i inaczej zdjęcia nie wyjdą albo na domiar złego podczas wymiany baterii (co kilka minut ;) ) ucieknie lądujące UFO to pozostaje R6 albo lepiej R6II albo jeszcze lepiej dwa korpusy wtedy nic istotnego nie umknie.
oczywiście zgadzam się z opiniami o eksperymentalnym "interfejsie" te eksperymenty trwają nadal, nadal firma się nie może zdecydować w tak prostych kwestiach jak wyłącznik korpusu czy zmiana trybu video ale te eksperymenty nie powodują dramatycznej niemożności użycia korpusu co najwyżej trzeba się przyzwyczajać po zmianie (co było obecne również w lustrzankach)
do tej litanii dodałbym jeszcze przyjemny odgłos migawki i lustra (zaraz jakiego lustra) żeby nie wystraszyć lądującego samolotu, a ogólnie to lubię jak odgłos migawki jest fajny bo to kluczowo wpływa na samopoczucie przy fotografowaniu i gapie wiedzą że jak fajnie i głośno migawka trzaska to musi być dobry i drogi aparat w rekach profesjonalisty :mrgreen: a nie jakaś amatorska popierdułka.
Ustosunkuję się tylko do kwestii baterii i częstotliwości ich zmiany - z pierwszych lepszych pokazów wracam z kilkoma tysiącami zdjęć - z ogniwkami jakie są w RP czy R8 musiałbym nosić wiadro takich akumulatorków żeby zapewnić sobie zasilanie, resztę docinek pomijam, nie warto się pochylać.
--- Kolejny post ---
Co chcesz odświeżyć w R?
Leciwy- czym odstaje dzisiaj?
Podaj lepszy- odświeżony, nie leciwy aparat w FF w tej cenie.
Pakowanie się w szklarnie? Co? :lol: Kupujesz RF i podmieniasz body. Masz EF, używasz adaptera.
Kula w płot Twój pot.
Terry dzieli włos na 4, a Ty się chcesz doczepić ale w sumie nie ma do czego.
Pokazuję tylko brak spójności i mizerny wybór jak funduje Canon amatorom i to za worek szmalu.
pawel.guraj
22-03-2023, 08:55
Ustosunkuję się tylko do kwestii baterii i częstotliwości ich zmiany - z pierwszych lepszych pokazów wracam z kilkoma tysiącami zdjęć - z ogniwkami jakie są w RP czy R8 musiałbym nosić wiadro takich akumulatorków żeby zapewnić sobie zasilanie, resztę docinek pomijam, nie warto się pochylać.
To tak nie działa.
W moim R5 bateria w trybie podróżnika (góry/miasto) starcza na 300-400 zdjęć.
Na pokazach na jednej robię zecydowanie ponad 1200.
W bez lustrach zużycie baterii to kombinacja ilości zdjęć ale też i czasu ich robienia. Serie to co innego niż pojedyncze strzały co jakiś czas.
p,paw
Pokazuję tylko brak spójności i mizerny wybór jak funduje Canon amatorom i to za worek szmalu.
Oferta uspójnia się konsekwentnie dlatego np. taki R nie ma bezpośredniego następcy i pewnie nie będzie miał - to ślepa uliczka ewolucji.
W ofercie canona nigdy nie dało się wybierać jak w ulęgałkach taką funkcję chcę, a za taką nie chcę płacić bo mi niepotrzebna - nasza ulubiona firma stara się precyzyjnie pozycjonować sprzęt (technologią matrycy, funkjonalnością i ergonomią) zawsze tak było i to się będzie tylko nasilać, nie zgadzam się z opinią -ostatnio canon pokazuje sporo sprzętu dla amatorów ;) przy malejącej sprzedaży nie nalezy się spodziewać kilku korpusów w segmencie dwa są wystrczające, a trzy to już spory wybór.
Ostatnio byłem w górach, trip taki na 5-6h łażenia, temperatura +5 do +10 stopni powiedzmy, wyświetlacz ostatnie 2h ustawiony na maksymalną jasność. Częste włączanie i wyłączanie aparatu, AF one shot/AF servo powiedzmy tak 70/30 używany. Zrobiłem bodajże 570 zdjęć i zostało jeszcze bodajże 33 albo 37% baterii (wychodziłem na pełnej baterii naturalnie). Ale to fakt, jak napisał Paweł - zależy jak focisz. Jak strzelasz seriami to więcej zrobisz zdjęć niż przemyślane, spokojne kadry i "pewne" strzały raz na kilka minut.
Co do odświeżenia Rki... po pół roku używania (krajobraz, portrety rodzinne, wycieczki, zwierzęta), to nie wiem czego mi brakuje? Mooooooże jakby miał wykrywanie oczu zwierząt/ptaków to byłoby spoko, ale... nie potrzeba tego do szczęścia tka naprawdę. Poza tym naprawdę nie widzę jakiś wad. Ok, pewnie osoba testująca R6 czy R5 vs R dopatrzy się mnóstwo wad, ale jeśli naprawdę bierzemy R do ręki i fotografujemy dłuższy czas, to nie ma ona jakiś znaczących wad, które wkuzrają. Tak jak pisałem o tym gripie - jego czuć nawet po pół roku użytkowania, czyli jest to taki kamyczek w bucie powiedzmy, którego czuć cały czas. Poza tym takich "kamczyków w bucie" nie ma ten aparat.
PS: generalnie na każdego kozaka znajdzie się jeszcze większy kozak. PEwnie na R5 też jest coś lepszego, ale w tym budżecie stara Rka daje naprawdę radę i kupując go dzisiaj nadal jest to aparat "na lata" mimo, że ma już bodajże 4-5 lat.
Co chcesz odświeżyć w R?
Leciwy- czym odstaje dzisiaj?
Podaj lepszy- odświeżony, nie leciwy aparat w FF w tej cenie.
Pakowanie się w szklarnie? Co? :lol: Kupujesz RF i podmieniasz body. Masz EF, używasz adaptera.
Kula w płot Twój pot.
Terry dzieli włos na 4, a Ty się chcesz doczepić ale w sumie nie ma do czego.
- brak IBIS
- brak joya
- brak 4k/60
- brak szybkostrzelności
wszystko to dostajemy dopiero w R6 MkII za... ponad 2x tyle :twisted:
Marek Kowal
22-03-2023, 11:36
i: jeden slot na kartę, dość wolno się zbiera, efekt blackout migawki
Póki co nie byłem zmuszony używać drugiej karty, to jest chyba bardziej dla prosów żeby mieli backup, ale R nie jest w takim razie sprzętem dla nich.
Jedyne co próbowałem zrobić z 2 kartami w R6 i co działa niestety tylko przy pierwszym użyciu, to ustawienie żeby na 1 karcie zapisywały się foty, a na 2 video. Niestety za drugim użyciem wszystko znów zapisuje się na 1 karcie. Nie wiem co jest nie tak..
- brak IBIS
- brak joya
- brak 4k/60
- brak szybkostrzelności
wszystko to dostajemy dopiero w R6 MkII za... ponad 2x tyle :twisted:
- crop na 4K
Kolekcjoner
23-03-2023, 02:17
niby tak niby nie
problem z Rką jest taki, że - podobnie jak RP - co najmniej od początku 2022 domaga się odświeżenia, a ciągle go nie ma
pakowanie się teraz w taki leciwy aparat i do niego szklarnię może budzić słuszne wątpliwości
Rany co za bzdury :roll:? Przecież jak kupisz ten sprzęt i do niego obiektywy RF lub EF przez przejściówkę to tak samo będą działały na nowych korpusach.
Rany co za bzdury :roll:? Przecież jak kupisz ten sprzęt i do niego obiektywy RF lub EF przez przejściówkę to tak samo będą działały na nowych korpusach.
Tak było kiedyś. Ale według aktualnego stanu fotografii na 2023 już nie jest. Jeden Japończyk tak powiedział, a im trzeba ufać, bo to zupełnie inna kultura.
luck1985
23-03-2023, 19:05
Tez nie kumam tego wątku- pakowanie się w szklarnie.
Szklarnie można budować pod RF, body można wymienić na dowolne i w dowolnym momencie. Baza pod RF już będzie.
Kolega tez nie wymienił nic lepszego w tym budżecie.
Ja np jestem zachwycony wizjerem, który jest bdb, a to nie jest takie oczywiste dzisiaj.
Ja np jestem zachwycony wizjerem, który jest bdb, a to nie jest takie oczywiste dzisiaj.
Ja natomiast wręcz przeciwnie. W używanym przeze mnie ML (w stopce info) odrzuca mnie wizjer i LCD, menu oraz design puszki lekko zalatuje lego. Jednak znakomita jakość zdjęć, DR rekompensuje mi z nawiązką właśnie te wspomniane wyżej nieoczywistości ;) Bodaj już 10 lat temu wyrosłem z tego, aby "zachwycać się wizjerem" oraz LCD i ekranikami dookoła puszki :mrgreen: Aparat ma służyć do robienia zdjęć, telefon ma dzwonić a czajnik gotować wodę ;)
--- Kolejny post ---
Póki co nie byłem zmuszony używać drugiej karty, to jest chyba bardziej dla prosów żeby mieli backup, ale R nie jest w takim razie sprzętem dla nich.
Co najmniej 5 razy miałem problem z kartą (w którymś momencie wywalało komunikat o błędzie zapisu i konieczności formatowania karty!). Krótko pisząc dla niedzielnego pstrykacza u cioci na imieninach zapis na jedną kartę i utrata całego materiału niczym nie skutkuje.
Ale, ale !!!! W przypadku gdy utrata materiału może grozić zawałem fotografa i koniecznością poinformowania o tym zleceniodawcy/odbiorcy N I E W Y O B R A Ż A M sobie, aby nie nagrywać równolegle materiału na dwie karty, aby mieć 100% pewność poprawnego zapisu każdej wykonanej klatki.
Po wtóre niezbędny jest drugi aparat bo jak wiadomo rzeczy martwe lubią się uceglać w najmniej spodziewanych momentach i nie się na to żadnego wpływu.
Jedyne co próbowałem zrobić z 2 kartami w R6 i co działa niestety tylko przy pierwszym użyciu, to ustawienie żeby na 1 karcie zapisywały się foty, a na 2 video. Niestety za drugim użyciem wszystko znów zapisuje się na 1 karcie. Nie wiem co jest nie tak..
cauchy No to zdecydowanie coś źle robisz (bo ja nagrywam zdjęcia i filmy symultanicznie na obu kartach) i do tego robisz to niezgodnie z instrukcją od Canona R6: Wybieranie kart do zapisu/odtwarzania (https://cam.start.canon/pl/C004/manual/html/UG-07_Set-up_0030.html) NA OBU KARTACH MUSI SIĘ NAGRYWAĆ DOKŁADNIE TEN SAM MATERIAŁ. U siebie w aparacie mam ustawienie "nagrywanie jednoczesne" a u Ciebie to pewnie będzie "Zapis wielokrotny" (Każde wykonane zdjęcie jest nagrywane na kartę Karta 1 lub Karta 2 z taką samą jakością obrazu, Dla każdego nagrania, na karcie Karta 1 i Karta 2 nagrywany jest ten sam film.)
mnie też na dzień dobry również odrzucił wizjer (a dokładniej kolorystyka świata jaki pokazywał) ale w końcu coś tam poustwiałem i widać w nim prawie tak samo jak bez wizjera (znaczy gołym okiem) - natomiast do jakości obrazu w wizierze R5 nie mam pytań jest lepiej niż dobrze
co do dwóch kart to po krótkim czasie używania uważam że implementacja tego w R5 jest błędna albo gorzej - dwie karty różnych typów to pomyłka w projekcie - powinny być dwa sloty cfexpress, ale ja jestem amatorem i nie potrzebuję zapisywać tego samego na dwóch kartach jeśli już to potrzebuję oddzielić video od zdjęć, niby mogę to zrobić ale zdecydowanie wolałbym dwa cfexpressy (mimo że mam sporo kart sd)
Kolekcjoner
23-03-2023, 20:12
Ja natomiast wręcz przeciwnie. W używanym przeze mnie ML (w stopce info) odrzuca mnie wizjer i LCD, menu oraz design puszki lekko zalatuje lego. Jednak znakomita jakość zdjęć, DR rekompensuje mi z nawiązką właśnie te wspomniane wyżej nieoczywistości ;) Bodaj już 10 lat temu wyrosłem z tego, aby "zachwycać się wizjerem" oraz LCD i ekranikami dookoła puszki :mrgreen:
A jakie to ma znaczenie dla kogoś dla kogo ten wizjer jednak jest ważny?
mnie też na dzień dobry również odrzucił wizjer (a dokładniej kolorystyka świata jaki pokazywał) ale w końcu coś tam poustwiałem i widać w nim prawie tak samo jak bez wizjera (znaczy gołym okiem) - natomiast do jakości obrazu w wizierze R5 nie mam pytań jest lepiej niż dobrze
w którym modelu odrzucił Cie wizjer? w R?
A jakie to ma znaczenie dla kogoś dla kogo ten wizjer jednak jest ważny?
No fakt. Trudno odmówić słuszności osobie kupującej samochód dla zachwycających felg z "amelinium".
--- Kolejny post ---
w którym modelu odrzucił Cie wizjer? w R?
R-kę testowałem i miała świetny wizjer. Pisałem o swoich wizjerach OVF w Sony A7, A7 II i A7 III, którego używam obecnie - pikseloza, kociokwik barwny krótko pisząc. Ale z drugiej strony wiem, że później oglądając foty na kompie będą ochy i achy* W przypadku najnowszych krystalicznie źródlanych EVF zroszonych łzą jednorożca na taśmie montażowej i wywołujących u oglądacza tzw. smartfonowy efekt WOW występuje tylko raz przy spojrzeniu w OVF na wykonaną fotę. Później po zgraniu na kompa słychać zgrzytanie zębów, widać "wyprane" kolory i ostrość nie tam gdzie trzeba.
*_nie dotyczy zdjęć z A7R3 wykonanych przez JP
Żaden wizjer bezlustra mi się nie podobał. Canon, Nikon, Sony - wszystkie obrazy w wizjerze są sztuczne. Obraz jest jak w nowoczesnych TV czy smartfonach. Nie taki kontrast, nie taka kolorystyka. Zresztą tylne LCD też ie są realistyczne, ale przynajmniej nie patrzy się w nie jak sie fotografuje. By nie było - wolę wizjery optyczne, tak. I wiem, że one też nie pokazują tego co potem na zdjęciu. Nigdy tak nie było, gdy się pracowało na filmach tez nie. Fotografia cyfrowa to inny kontrast, inna rozpiętość tonalna filmu i matrycy, inny kolor itd.
To dlaczego wolę wizjer optyczny? Bo widzę w nim świat tak, jak widzę bez aparatu. Wszystko ma swoje kolory, naturalny kontrast. Po prostu wszystko jest normalne. Wizjer cyfrowy to sztuczność.
Ja nie potrzebuje trybu symulacji ekspozycji, WB w wizjerze taki jak wybierze AWB itd. Mózg sam robi "nakładkę", tak samo jak gdy fotografowałem na filmach, wiedziałem że zdjęcie będzie wyglądało inaczej i w którą stronę to pójdzie.
Aha - oddam jedno. Gdy ktoś siedzi w fotografii BW, to faktycznie wizjer elektroniczny ma przewagę nad optycznym.
Mała uwaga co do wizjerów - ci co focą samoloty, ptaki itp nie są zadowoleni z lagów w wizjerze. Są one większe lub mniejsze, ale wkurzają wszystkich bardziej lub mniej. Mnie to nie robi, nie podejmuje takich tematów.
Co do pracy na dwóch slotach. Candar, trzeba pracować na pewniejszym sprzęcie, np Nikona ;) nigdy nie używam dwóch slotów. Zapewniam, że też robiłem drogie zlecenia.
Żaden wizjer bezlustra mi się nie podobał. Canon, Nikon, Sony - wszystkie obrazy w wizjerze są sztuczne. Obraz jest jak w nowoczesnych TV czy smartfonach. Nie taki kontrast, nie taka kolorystyka. Zresztą tylne LCD też ie są realistyczne, ale przynajmniej nie patrzy się w nie jak sie fotografuje. By nie było - wolę wizjery optyczne, tak. I wiem, że one też nie pokazują tego co potem na zdjęciu. Nigdy tak nie było, gdy się pracowało na filmach tez nie. Fotografia cyfrowa to inny kontrast, inna rozpiętość tonalna filmu i matrycy, inny kolor itd.
To dlaczego wolę wizjer optyczny? Bo widzę w nim świat tak, jak widzę bez aparatu. Wszystko ma swoje kolory, naturalny kontrast. Po prostu wszystko jest normalne. Wizjer cyfrowy to sztuczność.
Ja nie potrzebuje trybu symulacji ekspozycji, WB w wizjerze taki jak wybierze AWB itd. Mózg sam robi "nakładkę", tak samo jak gdy fotografowałem na filmach, wiedziałem że zdjęcie będzie wyglądało inaczej i w którą stronę to pójdzie.
Aha - oddam jedno. Gdy ktoś siedzi w fotografii BW, to faktycznie wizjer elektroniczny ma przewagę nad optycznym.
Co do pracy na dwóch slotach. Candar, trzeba pracować na pewniejszym sprzęcie, np Nikona ;) nigdy nie używam dwóch slotów. Zapewniam, że też robiłem drogie zlecenia.
Jak najbardziej się zgadzam ze wszystkim co wyżej napisano i cały czas potwierdzam to, że nie trafiają do mnie zachwyty nad cudownymi wizjerami EVF w nowych bezlustrach. Być może to zaszłość i nostalgia za analogowymi wizjerami OVF? Pytanie było retoryczne... Generalnie w każdym aparacie z EVF zawsze zdejmuję zawsze kontrast (podobnie też w Nikonie Z6 zdejmuję też kontrast na plikach jpg - pisałem o tym).
Co do kart pamięci zdecydowałem się na Nikona Z6 właśnie dzięki kartom XQD. To inny wymiar jakości niż karty SD, które lubią się uceglać z byle powodu (byłby już niezły stosik tych martwych kart SD, gdybym ich nie wywalał ;)
Żaden wizjer bezlustra mi się nie podobał. Canon, Nikon, Sony - wszystkie obrazy w wizjerze są sztuczne.
Miałem takie samo wrażenie gdy pierwszy raz przyłożyłem oko do R6.
Następnego dnia kompletnie mi to już nie przeszkadzało :)
"nieprawdziwość" obrazu w wizjerze czy na LCD mi nie przeszkadza, bo się przyzwyczaiłem do tego i często mam tak, że zdjęcie z danej sesji wydaje mi się, że będzie petarda, a tu kiszka na komputerze. Za to zdjęcie, o którym nawet nie wiedziałem, że zrobiłem wygląda super. W EVF jednak ten lag to największa wada wg mnie, szczególnie fotografując coś szybkiego (sport, zwierzęta). Niestety w wizjerze widzimy przeszłość.
w którym modelu odrzucił Cie wizjer? w R?
R5 a dokładniej kolorki (balans bieli) bo sam wizjer jest ok, najwyraźniej wolę optyczne ale przyzwyczaiłem się
Kolekcjoner
24-03-2023, 14:49
Dla mnie istotne jest żebym miał poczucie że to co widzę w wizjerze choć częściowo odzwierciedla co będzie na zdjęciu. Dlatego wizjer elektroniczny albo ekran wolę niż optyczny.
Szczerze mówiąc to paradoksalnie rolę tę dla mnie najlepiej spełniał wizjer lunetkowy - wiem że to może być dla niektórych dziwne ale tak mam :D.
Co do pracy na dwóch slotach. Candar, trzeba pracować na pewniejszym sprzęcie, np Nikona ;) nigdy nie używam dwóch slotów. Zapewniam, że też robiłem drogie zlecenia.
Wiesz, to jest jak z kopią zapasową: ludzie dzielą się na takich, co robią i co będą robili.
Też nie korzystałem z dwóch kart, aż coś skopałem przy zgrywaniu na komputer i skasowało mi zawartość karty. Od tej pory, w aparacie z dwoma slotami (bo niektóre ciągle mam z jednym), zanim zacznę zgrywać na komputer, robię kopię na drugiej karcie. Oczywiście robię to przy jakichś unikalnych okazjach - na przykład wyjazd czy wycieczka na drugi koniec świata, albo trochę bliżej.
Wiesz, to jest jak z kopią zapasową: ludzie dzielą się na takich, co robią i co będą robili.
Też nie korzystałem z dwóch kart, aż coś skopałem przy zgrywaniu na komputer i skasowało mi zawartość karty. Od tej pory, w aparacie z dwoma slotami (bo niektóre ciągle mam z jednym), zanim zacznę zgrywać na komputer, robię kopię na drugiej karcie. Oczywiście robię to przy jakichś unikalnych okazjach - na przykład wyjazd czy wycieczka na drugi koniec świata, albo trochę bliżej.
Dokładnie tak. To jest jak z tym niewielkim % kierowców, którzy nie wożą ze sobą koła zapasowego bo mają assistance ;)
Istnieje takie stare przysłowie, że ludzie dzielą się na tych, którzy regularnie wykonują backup i na tych, którzy jeszcze nie stracili swoich danych (dwa razy padł mi dysk twardy, straciłem wszystko na dysku ale miałem kopie zapasowe na innych dyskach)
20 lat foce cyframi. kilka set tysiecy fot. stracilem raz jeden jedyny karte przez blad uzytkowy, jakos na poczatku 2004 roku (CF do Minolty D7i).
od 10 lat jako glowny nosnik mam g* karty SD, ktore w teorii nie powinny sie do niczego nadawac bo sie w rekach rozpadaja. ni jedna mi nie zdechla, nie zginela, nie upadla...
jakbym mial aparat z dwoma slotami, to bym sobie zrobil shadowing, pewnie. lepiej miec niz nie. dopoki takiego nie mam, nie zajmuje mi tu ani minuty mysli jak pakuje sie na wyjazdy na drugi koniec swiata. co wieczor backup na lapsa albo komorke dla wlasnego komfortu psychicznego i tyle tego by bylo.
bardziej niz upadek karty nurtuje mnie mysl, ze jak normalnie latam z aparatem bez paska, to na jakims moscie czy molo byle dzieciak mnie moze szturchnac, przez co aparat mi z reki wyleci gdzies w cholere i przez brak biezacego backupu strace foty z danego dnia :/ az szkoda ze Tokio jest mentalnie w XX wieku i nie potrafi wpakowac porzadnego wifi do korpusu i software'u na Androida. bo backup 50MB danych przez 802.11n to jest kwestia 3-4 sekund (w nieurywajacej d* implementacji). aparat Canona z 2017 roku (6D2) potrzebuje tyle na JPEG-a 6MB... "we are not amused" :|
... a im wcześniej się to stanie tym lepiej :p u mnie padła 80GB Barracuda na początku 2005r, i ledwo odzyskałem studenckie dane, części nie odzyskałem, fot jeszcze wtedy nie robiłem. Od tamtego czasu co 1-2 tygodnie robię backup.
ALE
jeśli mi NARAZ padną dyski w PCcie, ORAZ dyski przenośne (kradzież, pożar czy inna dewastacja), to nie mam nic prócz tego co na Flickrze i YT :evil:
20 lat foce cyframi. kilka set tysiecy fot. stracilem raz jeden jedyny karte przez blad uzytkowy, jakos na poczatku 2004 roku (CF do Minolty D7i).
od 10 lat jako glowny nosnik mam g* karty SD, ktore w teorii nie powinny sie do niczego nadawac bo sie w rekach rozpadaja. ni jedna mi nie zdechla, nie zginela, nie upadla...
Mam tak samo. SD to format, który powinien wyginąć.
To samo dotyczy archiwizacji zdjęć na dyskach...
Masz taki dysk? Lepiej go wymień (https://www.telepolis.pl/tech/sprzet/dyski-ktore-psuja-sie-najszybciej-hdd)
Jakie dyski HDD psują się najszybciej?
Taki raport przygotował Timothy Burlee z Secure Data Recovery. Postanowił sprawdzić, którym producentom dysków HDD można ufać najbardziej. W tym celu kupił ponad 2000 używanych nośników 6 producentów: WD, Seagate, Hitachu, Toshiba, Samsung oraz Maxtor. Każdy z nich dokładnie sprawdził, w tym liczbę godzin działania oraz liczbę niestabilnych sektorów. Najgorzej poradziła sobie marka Hitachi z wynikiem aż 3,348 sektorów. Niewiele lepiej wypadły Seagate (2,671) oraz Toshiba (1,884). Dużo lepsze wyniki osiągnęły WD (628), Samsung (529) oraz Maxtor (228).
średni czas działania dysku HDD to 25,233 godziny lub 2 lata i 10 miesięcy. Po tym czasie większość nośników talerzowych zaczyna przejawiać pierwsze oznaki zbliżającej się awarii. Oczywiście nie jest to reguła i wiele egzemplarzy może wytrzymać znacznie dłużej, ale jeśli jest to już kilka lat, to warto pomyśleć o wymianie.
11294
HDD to od lat archaik..
Oj zdziwiłbyś się ile tych HDD jeszcze funkcjonuje w naszych domostwach.
Nie zmienia to faktu ze to archaik.
Nie zmienia to faktu ze to archaik.
Archaik, ale cena za jednostkę pojemności jest dużo lepsza, niż dla dysków SSD, odzysk danych z uszkodzonych dysków talerzowych jest możliwy, a długotrwałość pracy jest całkiem niezła. A tymczasem dyski SSD wcale nie są wieczne, a utrata danych jest w zasadzie bezpowrotna.
Ja żadnych plików nie trzymam na SSD, tylko na talerzach.
Taśmy magnetyczne to dopiero archaik, a w archiwizacji ciągle funkcjonują. Wszystko zależy od zastosowania i priorytetu kryteriów. Cena za pojemność, kompatybilność wsteczna, łatwość przechowywania, pojemność pojedynczego nośnika, szybkość dostępu, trwałość zapisu, uniwersalność napędów itd. - wymieniłem alfabetycznie. ;)
Dyskietki 1.44 do przenoszenia danych w ZUSie....
Oki doki.
Kwartał mija a Canon nic.[emoji849]
Taśmy magnetyczne to dopiero archaik, a w archiwizacji ciągle funkcjonują. Wszystko zależy od zastosowania i priorytetu kryteriów. Cena za pojemność, kompatybilność wsteczna, łatwość przechowywania, pojemność pojedynczego nośnika, szybkość dostępu, trwałość zapisu, uniwersalność napędów itd. - wymieniłem alfabetycznie. ;)
Dyskietki 1.44 do przenoszenia danych w ZUSie....
Na wszelki wypadek mam gdzieś zadołowane dwie stacje 1,44" :mrgreen:
Taśmy magnetyczne to dopiero archaik, a w archiwizacji ciągle funkcjonują. Wszystko zależy od zastosowania i priorytetu kryteriów. Cena za pojemność, kompatybilność wsteczna, łatwość przechowywania, pojemność pojedynczego nośnika, szybkość dostępu, trwałość zapisu, uniwersalność napędów itd. - wymieniłem alfabetycznie. ;)
Dyskietki 1.44 do przenoszenia danych w ZUSie....
No to mi się przypomniało że taśmy trzeba co jakiś czas przewijać aby dobrze się przechowywały:? a u mnie leżą już tyle lat w piwnicy nieruszane, pewnie już z nich nic nie będzie.
Eberloth
27-03-2023, 16:57
Ciekawe... https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36673-czy-yonguno-znalazlo-sposob-na-canona-firma-prezentuje-obiektyw-85-mm-f-1-8-z-mocowaniem-rf-kolejny-raz
Ciekawe... https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36673-czy-yonguno-znalazlo-sposob-na-canona-firma-prezentuje-obiektyw-85-mm-f-1-8-z-mocowaniem-rf-kolejny-raz
?
Dokręcili inny bagnet. Będzie ostry pośrodku kadru ze wszelkimi możliwymi wadami optycznymi: Test obiektywu Yongnuo YN 85mm F1.8S DF DSM (https://www.dxomark.com/yongnuo-yn-85mm-f1-8-s-df-dsm-lens-review/)
"fotografowie Yongnuo będą musieli pójść na pewne kompromisy. Nasi testerzy zaobserwowali sporo poprzecznych aberracji chromatycznych, a ostrość wyraźnie spada w kierunku brzegów kadru. Winietowanie jest również widoczne przy wszystkich ustawieniach przysłony od F1.8 do F4. Winietowanie jest również widoczne przy wszystkich ustawieniach przysłony od F1.8 do F8. Yongnuo ma dość duże poziomy bocznej aberracji chromatycznej na wszystkich przysłonach i sytuacja pogarsza się nieco po przymknięciu przysłony."
Szkło dla desperatów, którzy wydali ostatniego grosza na puszkę i szukają czegoś gorszego niż denko od butelki. W sponsorowanych testach zapewne wyjdzie: cud, miód i orzeszki ;)
Yongnuo, Samyang, Meike - producenci, których omijam szerokim łukiem (obiektywy rzekomo ostre, ale flarują i pokazują wszystkie książkowe wady optyczne).
Eberloth
27-03-2023, 18:03
Ale mnie nie chodzi candar ani o twoją opinię ani o to szkło. Jedno i drugie mam w aaa... obszarze poza zainteresowaniami.
Mnie chodzi o to, że ktoś ponownie podnosi rękę na bagnet RF. Tym razem chyba świadomie. Kupuję popcorn, trzymam kciuki za odważnych i obserwuję sytuację.
Ale mnie nie chodzi candar ani o twoją opinię ani o to szkło. Jedno i drugie mam w aaa... obszarze poza zainteresowaniami.
Mnie chodzi o to, że ktoś ponownie podnosi rękę na bagnet RF. Tym razem chyba świadomie. Kupuję popcorn, trzymam kciuki za odważnych i obserwuję sytuację.
Świadomie? :mrgreen: Chińska firma? 8-) W Chinach własności intelektualnej trzeba strzec jak własnej źrenicy (https://firma.rp.pl/chiny/art17045891-w-chinach-wlasnosci-intelektualnej-trzeba-strzec-jak-wlasnej-zrenicy)
"W Państwie Środka podrabianie, kopiowanie, używanie bez licencji odbywa się na masową skalę. Podobnie jak tysiące innych zachowań nieakceptowanych w państwach z praworządnymi systemami (...) Choć nasze logo i nazwa są zarejestrowane na innych rynkach np. w USA, to fakt ten nie ma znaczenia w przypadku Chin. ."
"Z obserwacji rejestrów chińskich wynika, że dużym problemem poza całkowitym brakiem rejestracji znaku przed rozpoczęciem działań na rynku chińskim, są też wrogie rejestracje wykonywane przez chińskie podmioty. Chińskie firmy rejestrują w krótkim okresie czasu kilkadziesiąt znaków towarowych firm m.in. europejskich, w tym wiele z Polski."
Eberloth
27-03-2023, 18:18
Wyrzuć z domu wszystko co chińskie. Zostaniesz goły w czterech ścianach. A może i farba na nich ma jakieś skośne kolory...
Wyrzuć z domu wszystko co chińskie. Zostaniesz goły w czterech ścianach. A może i farba na nich ma jakieś skośne kolory...
Ależ ja bardzo lubię chińskie bibeloty za wyjątkiem obiektywów skopiowanych 1:1 z oryginału bez zgody producenta i braku stosownych patentów :mrgreen:
Nie pisz tylko, że canon się ugiął i chińskiej firmie Yongnuo jako jedynej ŚWIADOMIE oddał patenty dotyczące komunikacji bagnetu RF z puszką :mrgreen: W kooperację w produkcji obiektywów dla canona przez Yongnuo również nie wierzę.
ps.
Zamknięty, znaczy niezawodny https://www.canon-board.info/threads/108531-Spekulacje-i-plotki-na-temat-nowo%C5%9Bci-Canona-bezlusterkowce-)/page206?p=1443719&viewfull=1#post1443719
a ja jestem na etapie rozważań zakupu Viltroxa 85 w miejsce EF 85
a ja jestem na etapie rozważań zakupu Viltroxa 85 w miejsce EF 85
Canon kontra Viltrox. Wiemy, dlaczego zakazano sprzedaży obiektywów Canon RF (https://fotoblogia.pl/canon-kontra-viltrox-wiemy-dlaczego-zakazano-sprzedazy-obiektywow-canon-rf,6809410081520128a)
a ja jestem na etapie rozważań zakupu Viltroxa 85 w miejsce EF 85
Mało Ci japońskich kundli, to jeszcze chcesz chińskie? :mrgreen:
nie ma wyboru, a canon się nie kwapi z dostarczeniem zamiennika EF 85 1.8 :roll:
zamiast tego szykuje się kolejny zoom z 24 na początku..
--- Kolejny post ---
Canon kontra Viltrox. Wiemy, dlaczego zakazano sprzedaży obiektywów Canon RF (https://fotoblogia.pl/canon-kontra-viltrox-wiemy-dlaczego-zakazano-sprzedazy-obiektywow-canon-rf,6809410081520128a)
to już stare jest
Nie zmienia to faktu ze to archaik.Masz rację, w serwerowanich dane trzymane są na nowoczesnym dysku trzymanym przez 4 magiczne żółwie...
nie ma wyboru, a canon się nie kwapi z dostarczeniem zamiennika EF 85 1.8 :roll:
Nie wyobrażam sobie żeby obok RF85/2 pojawił się RF85/1.8 :shock:
co zrobić.. właśnie to co mi chodzi po głowie :roll:
co zrobić.. właśnie to co mi chodzi po głowie :roll:
Nie idź w tę stronę, miałem Viltroxa na testy chyba ze 3 tygodnie, byłem z nim w Apulii i tak szkło jest ok ale zależy do czego. AF strasznie wolny za to sam obrazek całkiem niezły ale i tak wolę RF85/2
mi właśnie o AF chodzi, ten z RF podobno jak żółw
mi właśnie o AF chodzi, ten z RF podobno jak żółw
Jak dla mnie ten Viltrox jest zbiorem wszystkich możliwych wad optycznych z przesunięciem soczewek w torze optycznym włącznie (projektowany na desce śniadaniowej i składany w całość na kolanie).
Viltrox AF 85/1.8 STM ED IF RF – test portretówki (https://bernardletowski.pl/2022/01/10/viltrox-af-85-1-8-stm-ed-if-rf-test-portretowki/) To pierwszy obiektyw tego producenta z autofocusem wyposażony w mocowanie Canon RF i wiemy już niestety, że raczej ostatni.
"Czy jest szybki? Miewałem szybsze. Mam wrażenie że Viltrox ustępuje Samyangowi 85 F 1,4 RF i Canonowi 85 F2 (o ile ten drugi nie dostanie zadyszki, co mu się czasem zdarza i wówczas pompuje jak zagubiony)."
"pewna smutna aktualizacja:
Kilka osób z mojego otoczenia kupiło ten obiektyw. Pewien uczestnik moich warsztatów miał z nim duży problem. Obiektyw bardzo mocno zaciemniał niemal połowę obrazu, dolną połowę. Zwłaszcza przy czasach powyżej 1/2500. Obiektyw mu wymieniono i okazało się, że kolejna sztuka ma to samo. Właściciel ma EOSa R. Przyniósł do mnie obiektyw, przypięliśmy go do innej eRki, a także do RP. Problem bez zmian, czyli jednak raczej nie body. Co ciekawe przy migawce elektronicznej problem znikał.
Nie rozumiem o co chodzi, widać mam za małą wiedzę, ale moje zaufanie do Viltroxa znacznie spadło."
11452
"Dystorsja poduszkowa jest niestety bardzo odczuwalna zawsze, gdy mamy w kadrze proste rzeczy. W takich kadrach jak poniższe widać, że wstyd tak to zostawić, albo oddać klientowi bez prostowania w obróbce"
11453
--- Kolejny post ---
Nie idź w tę stronę, miałem Viltroxa na testy chyba ze 3 tygodnie, byłem z nim w Apulii i tak szkło jest ok ale zależy do czego. AF strasznie wolny za to sam obrazek całkiem niezły ale i tak wolę RF85/2
Zdecydowanie RF85/2! Odnoszę wrażenie, że te wszystkie Yongnuo, Samyang, Meike i Viltroxy to jedno wielkie goooooo...no projektowane i składanie na kolanie. Praktycznie w każdej z tych marek KAŻDA 85 f/1.8 jest wielkim zbiorem wad optycznych. Miałem jednego samyanga na testy , szybciutko go oddałem i nigdy więcej nic z tych marek nie dopnę do puszki.
Zdecydowanie RF85/2! Odnoszę wrażenie, że te wszystkie Yongnuo, Samyang, Meike i Viltroxy to jedno wielkie goooooo...no projektowane i składanie na kolanie. Praktycznie w każdej z tych marek KAŻDA 85 f/1.8 jest wielkim zbiorem wad optycznych. Miałem jednego samyanga na testy , szybciutko go oddałem i nigdy więcej nic z tych marek nie dopnę do puszki.
Też właśnie to napisałem i dodam, że miałem wszystkie 3 wspomniane obiektywy. Jeśli o autofokus chodzi to RF kładzie całą resztę na łopatki.
no oby :)
ale ten wysuwany jęzor to kicha :P
Kupiłem niedawno Canona RF 85mm f2.0 i też miałem wątpliwości z tym powolnym AF. Ale jedna dziewczyna na grupie FB wrzuciła zdjęcie psa tym obiektywem i zapytałem o ten wolny AF to mnie wyśmiała. Inny użytkownik również :). Kupiłem i faktycznie - nie jest wcale tak źle, jak go malują. Obiektyw jest naprawdę petarda jeśli chodzi o ostrość. Do tego możliwości makro są świetne i dają sporo funu.
Ten wysuwany jęzor jest faktycznie kiepski, też tego nie lubię, ale co poradzisz? :) Lubię patrzyć na obiektyw i lubię wygląd obiektywu i ten RF 85 jak jest schowany, to wygląda fajnie, ale wysunięty jest kiepski. Ale to chyba ogólnie wszystkie te tańsze Canony RF tak mają. RF100-400 też wygląda spoko schowany, a rozsunięty śmierdzi amatorką :D
Makro:
11482
11484
Portret/bokeh:
11483
11485
Mnie się udało wyrwać za 2150zł praktycznie nówkę. Kupiony jako nowy w połowie lutego, a ja odkupiłem go miesiąc później jako używkę. Co najlepsze - kupujący nawet nie brał udziału w cashbacku, bo pudełko całe, nie pocięte, a sklep z oficjalnej dystrybucji. Perfekcyjna okazja.
PS: ten pierwszy obrazek dekielka Canona nie da się przybliżyć tutaj, ale generalnie przybliżasz i widzisz strukturę i każdy detal literek. Generalnie super obiektyw, mocno polecam. Mystek.... ;DDDD
Już przestałem liczyć ile w tym roku nowych obiektywów dostał Sony. Ile w tym czasie obiektywów dostał Canon? 1 manualny firmy ktorej nie pamietam jak sie nazywa.
Serio, w tej chwili przy tym systemie trzyma mnie już tylko RF 14-35, bo nie ma takiego szkła u konkurencji.
Kolekcjoner
07-04-2023, 19:49
Już przestałem liczyć ile w tym roku nowych obiektywów dostał Sony. Ile w tym czasie obiektywów dostał Canon? 1 manualny firmy ktorej nie pamietam jak sie nazywa.
Serio, w tej chwili przy tym systemie trzyma mnie już tylko RF 14-35, bo nie ma takiego szkła u konkurencji.
No to co za problem? Zmieniaj system jak tylko tyle masz.
w tym, że mam już poplanowane wydatki na ten rok, ale w przyszłym wszystkie opcje możliwe o ile Canon się nie ogarnie
Kolekcjoner
07-04-2023, 20:17
w tym, że mam już poplanowane wydatki na ten rok, ale w przyszłym wszystkie opcje możliwe o ile Canon się nie ogarnie
Ale co to znaczy "ogarnie"? Zapowiedzieli że będą wypuszczać ok. 7-8 obiektywów rocznie. Teraz jest bodaj ponad 30 RFów i kilkadziesiąt EF - jeśli to Cię nie satysfakcjonuje to zmień system. Jojczenie na forum w co drugim poście w najmniejszym stopniu nie zmieni planów spółki ;)....
Już przestałem liczyć ile w tym roku nowych obiektywów dostał Sony. Ile w tym czasie obiektywów dostał Canon? 1 manualny firmy ktorej nie pamietam jak sie nazywa.
Serio, w tej chwili przy tym systemie trzyma mnie już tylko RF 14-35, bo nie ma takiego szkła u konkurencji.Z ciekawości jakie np obiektywy? Mi nie przychodzi do głowy żaden obiektyw, który spowoduje, że zrobię lepsze zdjęcie.
- jasna systemowa 85 1.4 nie-L
- 70-300 f5.6
- 200-600 f6.3
...
a prócz szkieł + 13mpx na matrycy A7IV vs R6
u Canona za dużo tych kompromisów - wysuwane jęzory, plastikowa ciemnica albo turbodroga jasność i nic pomiędzy, kastracja R6 do R8 za te same pieniądze, brak nowej puszki 30-35mpx i ogólnie ich polityka już mnie srogo irytuje
--- Kolejny post ---
Ale co to znaczy "ogarnie"? Zapowiedzieli że będą wypuszczać ok. 7-8 obiektywów rocznie.
czekam na te nowe 8 obiektywów jak kania dżdżu 8-)
Z ciekawości jakie np obiektywy? Mi nie przychodzi do głowy żaden obiektyw, który spowoduje, że zrobię lepsze zdjęcie.
Niestety jestem w podobnej sytuacji.
R wystarcza mi w zupełności, pixeli dość.
Kupiłem RF 14-35 żeby się coś działo ale EF 16-35 też robił robotę.
Dokupiłem RF 24-105 też dla zabawy - nie miałem nigdy spacerzooma.
Może podmienię EF70-300L na RF100-500 do krajobrazu - super szkło, fociłem nim trochę na próbę.
No ale to wszystko już jest w sklepach...
Na nic nie czekam.
robertskc7
07-04-2023, 21:51
Już przestałem liczyć ile w tym roku nowych obiektywów dostał Sony. Ile w tym czasie obiektywów dostał Canon? 1 manualny firmy ktorej nie pamietam jak sie nazywa.
Serio, w tej chwili przy tym systemie trzyma mnie już tylko RF 14-35, bo nie ma takiego szkła u konkurencji.
idź, tylko nie zapomnij podpisywać zdjęć czym robione no i koniecznie kup je wszystkie ;)
Jesli przejde to tu powiem tylko - tymczasem, borem lasem [emoji4]
Eberloth
07-04-2023, 22:22
Jesli przejde to tu powiem tylko - tymczasem, borem lasem [emoji4]
Prawdopodobnie nie będzie z tego powodu zbiorowych samobójstw na CB.
- jasna systemowa 85 1.4 nie-L
- 70-300 f5.6
- 200-600 f6.3
...
a prócz szkieł + 13mpx na matrycy A7IV vs R6
u Canona za dużo tych kompromisów - wysuwane jęzory, plastikowa ciemnica albo turbodroga jasność i nic pomiędzy, kastracja R6 do R8 za te same pieniądze, brak nowej puszki 30-35mpx i ogólnie ich polityka już mnie srogo irytuje
--- Kolejny post ---
czekam na te nowe 8 obiektywów jak kania dżdżu 8-)
85 1.4 nie L - watpię żeby coś takiego powstało, bo i po co
70-300 no tu jest szansa
200-600 f6.3 też wątpię, ale takie coś w przwciwieństwie do tej 85 1.4 nie L maszansę się pojawić
po co ci aż 8 obiektywów ;) wydaje się że robisz dośc sprecyzowane tematy - wszystkiego i tak nie zrobisz, a jak zaczniesz robić wszystko to nie będziesz robił nic (taki paradoks)
mam podobnie jak marfot - też na nic nie czekam :) może kupię RF100-500 zamiast EF100-400, EF16-35/4 nie mam zamiaru zmieniać, a EF24-105/4 dla mnie jest na granicy jakości optycznej ale też najrzadziej go używam, mam jeszcze S50A też nie widać powodu do wymiany (może waga bo nie jakość optyczna kupiłbym jeszcze do kompletu S35A gdyby zaczeli dodawać do hot dogów na orlenie ale jakoś nie chcą dodawać, nie rozumiem tej polityki przecież lustrzankowe już się do niczego innego nie nadają) i dwa inne obiektywy które głównie leżakują na półce i używam ich raz na ruski rok - jak dla mnie canon może nie wypuścić nic nowego przez następne 5 lat, a produktami "producentów niezależnych" kompletnie nie jestem zainteresowany zrobiłem nimi wystarczająco dużo zdjęć :mrgreen: i wystarczy tych "testów"
RobertoM
07-04-2023, 23:09
O 3 stałkach canona 24,28,35 z serii L czytam już pół roku.
Chociaż mogliby opublikować oficjalnie co mają w planach na najbliższe 2 lata.
85 1.4 tez by się przydał. Zreszta 50 1.4 również i kilka innych.
85 1.4 nie L - watpię żeby coś takiego powstało, bo i po co
no fakt, 85tka 1.4 jest kompletnie zbędna :shock:
--- Kolejny post ---
O 3 stałkach canona 24,28,35 z serii L czytam już pół roku.
Chociaż mogliby opublikować oficjalnie co mają w planach na najbliższe 2 lata.
85 1.4 tez by się przydał. Zreszta 50 1.4 również i kilka innych.
dokładnie
no fakt, 85tka 1.4 jest kompletnie zbędna :shock:
no to najprościej jak potrafię - dla naszej ulubionej firmy 85 1.4 nie L jest zbędna - jest 85/2.0 i to powinno być wystarczające dla kogoś kto szuka nie eLki - taki mamy klimat
RobertoM
08-04-2023, 00:27
Może być rf 85 1.4 L ale niech już się pojawi ;)
no to najprościej jak potrafię - dla naszej ulubionej firmy 85 1.4 nie L jest zbędna - jest 85/2.0 i to powinno być wystarczające dla kogoś kto szuka nie eLki - taki mamy klimat
To po co robili EF 85 1.4 skoro byl 1.8 i 1.2?
- jasna systemowa 85 1.4 nie-L
To po co robili EF 85 1.4 skoro byl 1.8 i 1.2?
85/1.4 to elka, nie-L ma mizerne szanse na powstanie bo brak grupy docelowej, bo pozycjonowanie
ogólnie to rozumiem twoje problemy ale mz one wynikają z braku jednego szkła w ofercie typu 200-600, a nie wielu szkieł - albo przetrwasz do czasu kiedy sigma wypuści wersję na RFa albo przejdziesz na stałki bo będziesz miał szansę na RFy (typu 500/4L rumorsy twierdzą że się pojawi w tym roku) albo zmienisz system, no jest jeszcze szansa że canon wypuści 200-600 (ale o tym nawet ptaszki nie ćwierkają) będzie drogo ale kupisz - no jeszcze możesz sprawdzić RF100-500 (wiem jest za krótki) - sprawę rozwiązałby jakiś oficjalny roadmap szkieł bo wiadomo byłoby czego się spodziewać - to roadmap jest najwiekszym problemem - nikon miał taki jak budował system
Po co w ogóle Canoniarzom jakies nowoczesne obiektywy skoro maja Samsunga S22... ;))
robertskc7
08-04-2023, 10:07
To po co robili EF 85 1.4 skoro byl 1.8 i 1.2?
Mam wrażenie że dałeś się omamić internetowym trolom od pseudofotografii których fotografia polega na kręceniu filmików na YT i rozmoawianiu o sprzecie. Masz w Canonie obecnie stałki 85 mm 1.2 1.4 1.8 2.0 i TS-E wystarczy użyć kawałka przejsciówki. Ale nie bo Ci korona z głowy spadnie i lepiej kupić sony to nie będziesz musiał używać przejściówki bo to nie SYSTEMOWO bo RF jest słabe.... serio ale nie znam Cię a odnoszę wrażenie że jesteś taką osobą.
p.s możesz pokazać mi jakieś portrety do których potrzebujesz właśnie 85 1.4 ? Czy tak tylko bo tak?
RobertoM
08-04-2023, 11:52
Koronny argument wszystkich obrońców jedynej słusznej marki to oczywiście jest przejściówka :)
W sumie są tez lustrzanki wiec nie ma sensu kupować ml
Niestety jestem w podobnej sytuacji.
R wystarcza mi w zupełności, pixeli dość.
Kupiłem RF 14-35 żeby się coś działo ale EF 16-35 też robił robotę.
Dokupiłem RF 24-105 też dla zabawy - nie miałem nigdy spacerzooma.
Może podmienię EF70-300L na RF100-500 do krajobrazu - super szkło, fociłem nim trochę na próbę.
No ale to wszystko już jest w sklepach...
Na nic nie czekam.Ja właśnie podziwiam ludzi których ogranicza sprzęt z półki semi pro i potrzebują czegoś lepszego aby robić lepsze zdjęcia. Jeszcze tele rozumiem (600/4, 800/5.6, 1200/5.6). Chciałabym pójść do sklepu, pik, pin i już robię lepsze zdjęcia...
Mam wrażenie że dałeś się omamić internetowym trolom od pseudofotografii których fotografia polega na kręceniu filmików na YT i rozmoawianiu o sprzecie.
Ja tu bardziej widzę jak co poniektórzy kompletnie odkleili się od rzeczywistości z uporem próbując przeżyć za wszelką cenę w bunkrze z natywnymi szkłami jednego producenta ;) Naprawdę bawi mnie to, że czegokolwiek szukam to muszę przebierać w kilku różnych wersjach rozmaitych producentów i nie jestem zdany na łaskę Pana jedynego słusznego systemu.
Z córką ostatnio szukaliśmy małego i lekkiego szkła 24 mm z f/1.8 z AF do jej A7MII oraz pod follow focus do gimbala Zhiyun Crane 2 i zwróciliśmy uwagę m.in. na serię V-AF 24mm T1.9 (https://www.youtube.com/watch?v=6QKlxv8fOto&ab_channel=Cyfrowe.pl).
Szukając ogniskowej 24mm z f/1.8 + AF w małej lekkiej obudowie mogliśmy przebierać w pięciu świetnych konstrukcjach:
Samyang AF 24 mm f/1.8 FE
Samyang Sony E V-AF 24mm T1.9 FE
SIGMA Obiektyw C 24/2 DG DN Sony-E I-SERIES
Sonnar T* E 24 mm F1.8 ZA
Viltrox Sony E AF 24mm f/1.8
ps.
Wesołych Świąt!
Koronny argument wszystkich obrońców jedynej słusznej marki to oczywiście jest przejściówka :)
W sumie są tez lustrzanki wiec nie ma sensu kupować ml
zawsze czytałem na forum że przejściówki to ogromna zaleta ze do sony można przez przejściówkę podpiąć wszystko nawet canona i jest fantastycznie
jak canon dał doskonale działającą przejściówke do EF to nastąpiła zmiana narracji nagle przejściówki stały się niedobre
przejściówka EF-RF pozwala na łagodne (i łagodne finansowo :mrgreen:) przejście na bezlustro, można używać równolegle luster i bezluster, a nawet analogowych luster na tej samej dobrej optyce, naszej ulubionej firmie udało się zachować ciągłość, dodatkowo optyka EF na bezlustrach canona pracuje lepiej niż na lustrzankach więc jeśli potrzebujesz bezlustra (lepsza matryca, filmowanie, IBIS) to kupujesz bezlustro i uzywasz takiej optyki jaką masz - same zalety jest tanio :mrgreen: i dobrze.
RobertoM
08-04-2023, 13:06
Wszystko się zgadza. Sam mam ef135l podpięty pod R.
Jednak uważam, że przejściówka nie jest lekarstwem na brak podstawowej optyki.
Taki rf85mm 1.8 powinien już dawno wyjść. Niby jest wersja f2 ale niestety ma brzydkie rozmycia a jako portretowka 85ka przede wszystkim w tym aspekcie powinna błyszczeć.
Ja jestem w tej szczęśliwej sytuacji, że się za obiektywami nie rozglądam, ale- gdybym się rozglądał, to bym chciał mieć wybór, a istotniejszą cechą od jasności jest dla mnie bokeh, czyli charakter rozmycia.
EOS 550D, a obiektyw... na co stawiacie?
11735
robertskc7
08-04-2023, 14:27
Koronny argument wszystkich obrońców jedynej słusznej marki to oczywiście jest przejściówka :)
W sumie są tez lustrzanki wiec nie ma sensu kupować ml
Korony argument ludzi co nie umieją w zdjęcia - zmiennie system na taki co ma dostępne 150 szkieł ( stać mnie na 3 najtańsze) i na pewno będę robił je lepiej. Tylko jeden minus trzeba podpisywać zdjecia że to sony bo inaczej kazdy ma to gdzieś. Baletnicy rąbek u spódnicy...
Co jest złego w używaniu przejściówki? Serio pytam. I jak je rozróżnić?
zawsze czytałem na forum że przejściówki to ogromna zaleta ze do sony można przez przejściówkę podpiąć wszystko nawet canona i jest fantastycznie
jak canon dał doskonale działającą przejściówke do EF to nastąpiła zmiana narracji nagle przejściówki stały się niedobre
w którym roku to czytałeś.. ;)
Eberloth
08-04-2023, 14:37
Koronny argument wszystkich obrońców jedynej słusznej marki to oczywiście jest przejściówka :)
W sumie są tez lustrzanki wiec nie ma sensu kupować ml
Koronny argument tych, co ml nie mieli w ręku. Jest sens. Choćby tylko ze względu na AF.
Korony argument ludzi co nie umieją w zdjęcia - zmiennie system na taki co ma dostępne 150 szkieł ( stać mnie na 3 najtańsze) i na pewno będę robił je lepiej.
Mając dostęp do znakomitej optyki kilkunastu różnych producentów naprawdę można zrobić lepsze foty , wybierając np. świetną Sigmę Art 85 mm f/1.4 DG DN zamiast miotać się w zamkniętym systemie canona między wyborem natywnych szkieł: RF 85 mm f/1.2 za 13.000 zł i RF 85 mm f/2.0 za 2.600 zł albo kombinować z adapterem EF/RF za 600 zł + EF 85 mm f/1.4L IS USM za 8.000 zł. I na końcu kupić Samyanga RF 85 mm f/1.4 za 2.600 zł (używanego , bo nowych już nie ma w sprzedaży przez politykę canona nie udostępniania bagnetu RF firmom zewnętrznym).
Ale co ja tam wiem ;)
Co jest złego w używaniu przejściówki? Serio pytam. I jak je rozróżnić?
Serio pytasz, czy sobie jaja robisz?
Po lewej Sigma Art 85 mm f/1.4 HSM podpięta przez adapter EF/RF do Canona R6 ___________________ Po prawej Sigma Art 85 mm f/1.4 DG DN podpięta pod A7 III
11737
Mając dostęp do znakomitej optyki kilkunastu różnych producentów naprawdę można zrobić lepsze foty , wybierając np. świetną Sigmę Art 85 mm f/1.4 DG DN zamiast miotać się między wyborem RF 85 mm f/1.2 za 13.000 zł i RF 85 mm f/2.0 za 2.600 zł.
Ale co ja tam wiem ;)
Serio pytasz, czy sobie jaja robisz?
Po lewej Sigma Art 85 mm f/1.4 HSM podpięta przez adapter EF/RF do Canona R6 ___________________ Po prawej Sigma Art 85 mm f/1.4 DG DN podpięta pod A7 III
11737Nie neguje zalet dostępu do większej ilości sprzętu, nie neguje też różnicy w wielkości czy wadze szkieł pod dslr + przejściówka vs szkła pod ml ale...
Mówienie, że w przypadku systemu C są ograniczenia w robieniu lepszych fot jest śmieszne. Ten mega wybór obiektywów nie przekłada się ani na lepsze kadrowanie, lepsze wyczucie czasu, lepsze patrzenie na świat. Może dla zastosowań gdzie 90% to jest fotografia techniczna ma to znaczenie ale to nie jest cała fotografia. Jak to się udało, że kiedyś powstawały genialne i ikoniczne zdjęcia, robione na sprzęcie mające poziom dzisiejszych komórek?
Ps. To już offtop będzie, każdy ma swoją drogę fotograficzna ale czasem zamiast zmieniać obiektywy i aparaty jak rękawiczki lepiej jest pójść na dobrą wystawę czy pooglądać dobre zdjęcia i nauczyć się czegoś z nich. Warto też posłuchać innych jak je robią...
Nie neguje zalet dostępu do większej ilości sprzętu, nie neguje też różnicy w wielkości czy wadze szkieł pod dslr + przejściówka vs szkła pod ml ale...
Mówienie, że w przypadku systemu C są ograniczenia w robieniu lepszych fot jest śmieszne. Ten mega wybór obiektywów nie przekłada się ani na lepsze kadrowanie, lepsze wyczucie czasu, lepsze patrzenie na świat.
Dokładnie odwrotnie. Poczytaj wypowiedzi w tym wątku jak wiele osób ma problem z dopasowaniem swoich możliwości finansowych i preferencji z ofertą natywnych szkieł. Chyba, że zamierzasz tu udowadniać iż za Twoich i moich czasów robiło się foty pudełkiem po paście do butów z włożonym kawałkiem negatywu i było całkiem fajnie (fotografia otworkowa). Nie tędy droga i nie zapominaj, że autostradą mkną już osoby używające smartfonów do zdjęć.
Osobiście to od pierwszych Artów jestem wielbicielem Sigmy, która słucha swoich użytkowników wypuszczając serię szkieł DG DN na nowo obliczonych pod bezlusterkowce.
A już genialnym ruchem było stworzenie przez Sigmę do bezlusterkowców małych , metalowych i doskonałych optycznie obiektywów I-series z f/2.0: https://www.sigma-global.com/en/special/i-series/ Malutkie stałki idealne do dalekich podróży (https://www.sigma-global.com/en/magazine/m_series/contemporary-line-lenses/c022_20_2_impression/kim_jenssen/), które zawsze można mieć przy sobie i doskonale współgrają one z koncepcją małego bezlusterkowca, który masz zawsze przy sobie https://www.sigma-global.com/en/magazine/m_series/contemporary-line-lenses/c023_50_2_impression/mahendra-bakle/ „Genuinely Made in Japan” jest znakiem rozpoznawczym firmy SIGMA od momentu jej powstania.
11738
11742
Podpinanie Sigm do Canona to żywa głupota. Miałem jedną Sigmę ostrzejszą od połowy Canonów i co? - Była do niczego, zapłaciłem jak za super szkło a stanowiła tylko balast w torbie, bujałem się z jej odsprzedażą przez rok na Allegro za 10% jej wartości.
EF85 1.4L od kilku lat trzyma wrtość 6kz za używkę i od lat jest moim podstawowym obiektywem a nie RFy których też mam kilka. Przy dobrym oświetleniu AF działa podobnie szybko ale UWAGA przy słabym oświetleniu af w EF85/1.4L Bije na łep RFy takie jak: 15-35/2.8, 24-70/2.8 70-200/2.8 i kilka nie elek które porównywałem. po prostu jeśli coś jeszcze widać to tym obiektywem z R6 mogę to sfocić.
Podpinanie Sigm do Canona to żywa głupota. Miałem jedną Sigmę ostrzejszą od połowy Canonów i co? - Była do niczego
ROTFL
Nozanu nie używał nowych Sigm pod ML, ale się wypowiedział bo dawno, dawno temu posiadał jakiś zabytek Sigmy produkowany do lustrzanek z mocowaniem EF :mrgreen:
Trudno to nawet skomentować. Szczególnie w sensie tego, że żadna Sigma z nowej belzusterkowej serii DG DN nigdy nie została wyprodukowana pod bagnet RF.
Sprawdzałem na A7 III przez adapter Sigma MC-11 zarówno EF 100-400L II, jak i Tamrona 100-400 pod EF. Oba nie szły.
Rozmowa z fanami przejściówek przypomina trochę rozmowę z fanami noszenia powerbanków gdy smart nie wytrzymuje 1 dnia na ładowaniu. Dobrze chociaż, że Ferrari nie musi ciągnąć za sobą baniaka z paliwem.
To powtórzę po raz 100tny - do wideo EFy i inne starsze konstrukcje są dla mnie do bani ze względu na stary terkoczący AF. Do foto ok, od biedy mogę użyć przejściówki, choć dążyłbym do tego, żeby mieć ją tylko do Sigmy, lub najlepiej w ogóle z niej zrezygnować, również z powodów o jakich pisał Candar.
ROTFL
Nozanu nie używał nowych Sigm pod ML, ale się wypowiedział bo dawno, dawno temu posiadał jakiś zabytek Sigmy produkowany do lustrzanek z mocowaniem EF :mrgreen:
Trudno to nawet skomentować. Szczególnie w sensie tego, że żadna Sigma z nowej belzusterkowej serii DG DN nigdy nie została wyprodukowana pod bagnet RF.
Nozanu ogląda zdjęcia z nowych Sigm bo tego pełno i widzi to samo co wtedy: obcięty błękit, podbite czerwienie i brzydki bokech który mierzi mnie. Do tego duża waga, duża cena która szybko spada, dużo hałasu i reklamy. A przyjemność z posiadania Sigmy tylko taka że się zapłaciło 20-30% taniej niż za orginał. Jeśli ktoś czerpie radochę z oszczędzania a nie z fotografi to reszta dla niego się nie liczy. Noo, bez urazy ale kundelfanizm trzeba przeżyć na własnej skórze, mi wystarczył raz i więcej w to nie wdepnę.
Nozanu ogląda zdjęcia z nowych Sigm bo tego pełno i widzi to samo co wtedy: obcięty błękit, podbite czerwienie
Nie ma to jak oglądać przez wystawową szybę ilustracje w nowych komiksach oceniając obcięty błękit, podbite czerwienie i nie mieć pojęcia jakiej farby użyto podczas druku ;)
i brzydki bokech który mierzi mnie.
Wspomniany bokeh (czyt. boʊkɛ, ˈboʊkeɪ, ˈboʊkə; od jap. ボケ boke – rozmycie) to rzecz względna bo mam wiele analogowych portretówek z całkiem odjechanym rozmyciem nieostrości (Takumary) aż do kremowego w Bokinie (TOKINA AT-X MACRO 90mm f/2.5) tak więc zupełnie nie wiesz o czym piszesz. Jestem gotów założyć się, że przy szkłach cyfrowych obecnie produkowanych nie zauważysz różnicy i nie będziesz potrafił wskazać KTÓRYM OBIEKTYWEM WYKONANO ZDJĘCIE na które patrzysz ;) Jeśli potrafisz to proszę wskaż mi bokeh ze szkieł Sigmy oraz ze szkieł canona.
11752
11753
11754
11755
RobertoM
08-04-2023, 21:19
Brzydki bokeh to ma rf85/2 ;)
Zresztą RF35 1.8 również ładnym rozmyciem nie grzeszy.
Jako użytkownik canona chciałbym zobaczyć szkiełka 1.8 lub 1.4 bez tego pseudo macro.
Mogą być droższe ale żeby przynajmniej trzymały poziom nikona 1.8s
Dokładnie odwrotnie. Poczytaj wypowiedzi w tym wątku jak wiele osób ma problem z dopasowaniem swoich możliwości finansowych i preferencji z ofertą natywnych szkieł. Chyba, że zamierzasz tu udowadniać iż za Twoich i moich czasów robiło się foty pudełkiem po paście do butów z włożonym kawałkiem negatywu i było całkiem fajnie (fotografia otworkowa). Nie tędy droga i nie zapominaj, że autostradą mkną już osoby używające smartfonów do zdjęć.
Osobiście to od pierwszych Artów jestem wielbicielem Sigmy, która słucha swoich użytkowników wypuszczając serię szkieł DG DN na nowo obliczonych pod bezlusterkowce.
A już genialnym ruchem było stworzenie przez Sigmę do bezlusterkowców małych , metalowych i doskonałych optycznie obiektywów I-series z f/2.0: https://www.sigma-global.com/en/special/i-series/ Malutkie stałki idealne do dalekich podróży (https://www.sigma-global.com/en/magazine/m_series/contemporary-line-lenses/c022_20_2_impression/kim_jenssen/), które zawsze można mieć przy sobie i doskonale współgrają one z koncepcją małego bezlusterkowca, który masz zawsze przy sobie https://www.sigma-global.com/en/magazine/m_series/contemporary-line-lenses/c023_50_2_impression/mahendra-bakle/ „Genuinely Made in Japan” jest znakiem rozpoznawczym firmy SIGMA od momentu jej powstania.
11738
11742
parafrazując klasyka "Wąski jak ty mnie teraz zimponowałeś", a czy przypadkem całą tajemnicą tych najnowszych technohnologii pozwalających na osiagnięcie kompaktowej konstrukcji jest cyfrowa korekcja zniekształceń optycznych? czy nie jest tak że lustrzankowe wersje są skorygowane optycznie, a te kompaktowe wymagają korekcji cyfrowej? uprzedzjąc odpowiedzi nie znam się - tylko pytam ;) - uważam że moja S50A jest świetna gdyby była dwa razy mniejsza i lżejsza byłaby doskonała ale nadal bez korecji cyfrowej
parafrazując klasyka "Wąski jak ty mnie teraz zimponowałeś", a czy przypadkem całą tajemnicą tych najnowszych technohnologii pozwalających na osiagnięcie kompaktowej konstrukcji jest cyfrowa korekcja zniekształceń optycznych? czy nie jest tak że lustrzankowe wersje są skorygowane optycznie, a te kompaktowe wymagają korekcji cyfrowej? uprzedzjąc odpowiedzi nie znam się - tylko pytam ;) - uważam że moja S50A jest świetna gdyby była dwa razy mniejsza i lżejsza byłaby doskonała ale nadal bez korecji cyfrowej
Nie mylisz się ;) Dokładnie tak jest. Teraz pokaż mi jakikolwiek obiektyw canona z mocowaniem RF w którym nie wprowadzono cyfrowej korekcje zniekształceń optycznych ;) Zawsze przecież można używać stare EF-owe wielkie i ciężkie lustrzankowe wersje przez adapter zapewne odpowiesz i znowu będziesz miał rację. Teraz już sam sobie odpowiedź co bardziej przeszkadza w Twoim plecaku fotograficznym :)
Nie mylisz się ;) Dokładnie tak jest. Teraz pokaż mi jakikolwiek obiektyw canona z mocowaniem RF w którym nie wprowadzono cyfrowej korekcje zniekształceń optycznych ;) Zawsze przecież można używać stare EF-owe wielkie i ciężkie lustrzankowe wersje przez adapter zapewne odpowiesz i znowu będziesz miał rację. Teraz już sam sobie odpowiedź co bardziej przeszkadza w Twoim plecaku fotograficznym :)
no to brniemy w porównania gruszek z jabłkami ;) jeśli chodzi o odpowiedź to ja osobiście wolę obiektywy skorygowane optycznie, a nie cyfrowo, z wielu powodów.
Kolekcjoner
09-04-2023, 22:05
ROTFL
Nozanu nie używał nowych Sigm pod ML, ale się wypowiedział bo dawno, dawno temu posiadał jakiś zabytek Sigmy produkowany do lustrzanek z mocowaniem EF :mrgreen:
To zupełnie tak samo jak Ty. Nie używasz RFów, większości EF też nie ale cały czas piszesz jak to reszta konkurencji jest od nich lepsza :lol:
Korony argument ludzi co nie umieją w zdjęcia - zmiennie system na taki co ma dostępne 150 szkieł ( stać mnie na 3 najtańsze) i na pewno będę robił je lepiej. Tylko jeden minus trzeba podpisywać zdjecia że to sony bo inaczej kazdy ma to gdzieś. Baletnicy rąbek u spódnicy...
W punkt. Ja bym chciał zobaczyć te super foty które powstaną po kupieniu tego czy owego wymarzonego szkła.
Mówienie, że w przypadku systemu C są ograniczenia w robieniu lepszych fot jest śmieszne. Ten mega wybór obiektywów nie przekłada się ani na lepsze kadrowanie, lepsze wyczucie czasu, lepsze patrzenie na świat. Może dla zastosowań gdzie 90% to jest fotografia techniczna ma to znaczenie ale to nie jest cała fotografia. Jak to się udało, że kiedyś powstawały genialne i ikoniczne zdjęcia, robione na sprzęcie mające poziom dzisiejszych komórek?
Ps. To już offtop będzie, każdy ma swoją drogę fotograficzna ale czasem zamiast zmieniać obiektywy i aparaty jak rękawiczki lepiej jest pójść na dobrą wystawę czy pooglądać dobre zdjęcia i nauczyć się czegoś z nich. Warto też posłuchać innych jak je robią...
No niestety smutna prawda, że brandzlowanie się sprzętem najczęściej prowadzi do uwiądu twórczego.
No niestety smutna prawda, że brandzlowanie się sprzętem najczęściej prowadzi do uwiądu twórczego.
Brandzluje się sprzęt lub nad sprzętem, a nie sprzętem :mrgreen:
Kolekcjoner
09-04-2023, 23:53
Brandzluje się sprzęt lub nad sprzętem, a nie sprzętem :mrgreen:
Może już nie wnikajmy zbytnio w szczegóły ;)....
Podpinanie Sigm do Canona to żywa głupota. Miałem jedną Sigmę ostrzejszą od połowy Canonów i co? - Była do niczego, zapłaciłem jak za super szkło a stanowiła tylko balast w torbie
Po prostu kupiłeś szkło nieadekwatne do swoich potrzeb [emoji12]
Mając dostęp do znakomitej optyki kilkunastu różnych producentów
Lekko przesadziłeś. Albo kilkunastu, albo znakomitej. Ale nie jedno i drugie łącznie. Odrzuć szkła manualne, odrzuć APS-C i ilu masz producentów robiących szybkie, ostre i jasne szkła portretowe pod Sony? Twoja działka, ilu producentów daje ci 85 mm spełniające te kryteria?
Miałem jedną Sigmę ostrzejszą od połowy Canonów i co? - Była do niczego, zapłaciłem jak za super szkło a stanowiła tylko balast w torbie, bujałem się z jej odsprzedażą przez rok na Allegro za 10% jej wartości.
Arta 85 nie mogłeś sprzedać (przez rok) za kilkaset złotych?
Panowie, jak ktoś ma brać na serio to co piszecie to nie przesadzajcie za bardzo.
przebog... 3 strony przekonywania, jak to moja prawda jest prawdziwsza od twojej prawdy...
ide po popcorn i piwo... :lol:
cybulski
11-04-2023, 09:09
Co ja tu czytam rozważania czy taka pełna klatka czy inna, jaki to ma sens ? Ile trzeba mieć szkieł na półce aby było dobrze ? :mrgreen:
Na swojej półeczce naliczyłem "suma sumarum" 21 sztuk i nie wiem na jaki h mi tyle a jestem głównie w canonie :mrgreen: więc jeśliby kanun miał wszystkie sonowe nowości to czy miałbym dwa razy tyle dla samego posiadania ? Raczej nie.
Oprócz podstawowych zumów trzeba sobie zadać pytanie po co są te stałki takie czy inne. No ja myślę, że dla tzw efektów specjanych raczej a nie po to by zbierać nowości dla samego posiadania. Proszę niech mi ktoś udowodni że te nowe wynalazki dają jakieś extra efekty specjalne poza tym co można zrobić taką elą jak np ef 85/1.2 II ? Chyba ktoś nie wie o czym pisze :) bo chcąc mieć efekty "specjalne" raczej nie będą to te nowoczesne szkła. A wynalazki można przecież dopinać do każdego ML.
Patrząc na foty innych amatorów takich jak ja, czego komuś brakuje w dowolnym systemie aby zrobić sobie zdjęcie kfiatka czy kota ? Na serio są te wypowiedzi że czegoś komuś brakuje w dowolnym ML ?
Może zamiast biadolić lepiej po prostu w końcu zmienić ten znienawidzony system C na S i rozwinąć te skrzydła, żeby nam tu szczęki opadły :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Jeszcze bym może zrozumiał gdyby ktoś rozważał czy pancolara 1.4 czy też mamiję 80/1,9 lepiej podpiąć do pełnej klatki (jakiejkolwiek) czy może lepiej zaopatrzeć się w średni format (np gfx) ale serio ktoś rozważa bo jakiś inny system ma budżetowe stałki 1.8 czy f2 sigmy czy też samyanga ? Serio ? I co obrazek będzie lepszy niż z RF50/1,8 bo gdzieś w rogu jest trochę ostrzej, kot czy kfiatek będzie lepszy ? jaki to ma kużwa sens, co to zmieni w naszej fotografii ?
--- Kolejny post ---
To co mogę poradzić malkontentom to zamiast zerkać ciągle na nowości i inne systemy, może lepiej zaplanować sobie jakieś projekty fotograficzne. Może po ich zrealizowaniu okaże się czy faktycznie czegoś nam brakuje w sprzęcie. A może nie będzie to sprzęt a konieczność poprawienia jakiejś umiejętności a nie zmiany takiej czy innej stałki ... warto oderwać sie od tych dpreview, optycznych, i innych testerów z yt i zając się fotografią, po prostu.
Nie chodzi tu raczej o to, że w systemie czegoś brakuje, ani o to, że ktoś potrzebuje raptem wszystkich obiektywów, jakie tylko są, lecz o możliwość wyboru pożądanego obiektywu także spoza oferty producenta aparatu mając na uwadze stosunek jego ceny do jakości, a biorąc pod uwagę ceny obiektywów Canona, kto tylko może rozgląda się albo za używanymi obiektywami, albo za nowymi konkurencji.
pawel.guraj
11-04-2023, 10:41
... a biorąc pod uwagę ceny obiektywów Canona, kto tylko może rozgląda się albo za używanymi obiektywami, albo za nowymi konkurencji.
Raczej nie kto może, a kogo nie stać na oryginały.
p,paw
Raczej nie kto może, a kogo nie stać na oryginały.
p,paw
Czyli znakomita większość ludzi.
Jeśli nawet kogoś stać i kupuje obiektywy producenta aparatu zamiast tańszych, i nie gorszych w istotnym stopniu, obiektywów konkurencji, to często wali tu snobizmem, a nie faktyczną potrzebą. Można też nosić zegarek Rolexa zamiast Casio i wozić kartofle Lamborgini.
pawel.guraj
11-04-2023, 10:52
Czyli znakomita większość ludzi.
Jeśli nawet kogoś stać i kupuje obiektywy producenta aparatu zamiast tańszych, i nie gorszych w istotnym stopniu, obiektywów konkurencji, to często wali tu snobizmem, a nie faktyczną potrzebą. Można też nosić zegarek Rolexa zamiast Casio i wozić kartofle Lamborgini.
I najwyraźniej Canon liczy właśnie na takich klientów i całkiem dobrze mu idzie. Rynek, rynek, rynek.
Patrząc jak Canon traktuje amatorów (choćby seria M) to są oni dziś raczej przykrym dodatkiem do biznesu niż jakąś wartością. A pro kupią szkła za każdy $$$.
p,paw
Ale w czym problem? jak ktoś nie zarabia na zdjęciach, to po cholerę mu drogie obiektywy pro? Canon ma świetne i tanie 35, 50, 85. Oczywiście mowa o RF. Bardzo dobre jakościowo zoomy L. Nie wspomnę o protezie szerokiego kąta, jaką jest 16 mm. Wszystko po pieniądzach. Reszta przez przejściówkę. Oczywiście wiele zależy od zastosowań, ale tak już jest, że ekstremalne rozwiązania kosztują również ekstremalnie, bez względu na system. Osobiście nie widzę nic, co by mnie w Canonie ograniczało. Jakby tak było, to bym nie płakał, tylko zmienił system.
pawel.guraj
11-04-2023, 11:03
Ale w czym problem? jak ktoś nie zarabia na zdjęciach, to po cholerę mu drogie obiektywy pro? Canon ma świetne i tanie 35, 50, 85. Oczywiście mowa o RF. Bardzo dobre jakościowo zoomy L. Nie wspomnę o protezie szerokiego kąta, jaką jest 16 mm. Wszystko po pieniądzach. Reszta przez przejściówkę. Oczywiście wiele zależy od zastosowań, ale tak już jest, że ekstremalne rozwiązania kosztują również ekstremalnie, bez względu na system. Osobiście nie widzę nic, co by mnie w Canonie ograniczało. Jakby tak było, to bym nie płakał, tylko zmienił system.
O właśnie. Ostatnio, w związku z przebudową szklarni, poważnie myślę o jasnej 50-ce. Popatrzyłem na L-kę f/1.2 i popukałem się w główę. Nawet nie dlatego, że kosztuje worek co jest po prostu strasznie duża. Jest 50 f/1.8 STM - taniutki plastik, z którego na pewno będę bardzo zadowolony.
p,paw
I najwyraźniej Canon liczy właśnie na takich klientów i całkiem dobrze mu idzie. Rynek, rynek, rynek.
p,paw
A co kogo obchodzi, na co liczy Canon?! Czy ja, albo ktoś inny, ma tę firmę na utrzymaniu? Od producenta oczekuje się zaspokajania potrzeb klienta i człowiek nie budzi się z dylematem, jak zaspokoić oczekiwania Canona, lecz własne. Canonowi najwyraźniej wystarcza ta ilość jeleni, jaką złowi, bo młóci ich strasznie, ale statystyki wyświetleń tematów dotyczących nie jego obiektywów przeważają, bo ludzie się rozglądają za alternatywami, i dzięki temu nie tylko Canon jeszcze istnieje, ale też Sigma, Tamron, Samyang i inni, bo zaspokajają oczekiwania większej ilości klientów za niższe ceny.
--- Kolejny post ---
O właśnie. Ostatnio, w związku z przebudową szklarni, poważnie myślę o jasnej 50-ce. Popatrzyłem na L-kę f/1.2 i popukałem się w główę. Nawet nie dlatego, że kosztuje worek co jest po prostu strasznie duża. Jest 50 f/1.8 STM - taniutki plastik, z którego na pewno będę bardzo zadowolony.
p,paw
Kiedyś aparaty sprzedawano w komplecie z obiektywami 50 mm. Widziałeś kiedyś cyfrówkę Canona w komplecie z takim obiektywem za pół tej ceny, co on kosztuje oddzielnie? Nie, zawsze jest wtryniany jakiś kiepskawy zoom (za pół ceny), który od razu wyje, żeby go zmienić na porządniejsze szkło. To rynek tak działa?
pawel.guraj
11-04-2023, 11:15
A co kogo obchodzi, na co liczy Canon?! Czy ja, albo ktoś inny, ma tę firmę na utrzymaniu? Od producenta oczekuje się zaspokajania potrzeb klienta i człowiek nie budzi się z dylematem, jak zaspokoić oczekiwania Canona, lecz własne. Canonowi najwyraźniej wystarcza ta ilość jeleni, jaką złowi, bo młóci ich strasznie, ale statystyki wyświetleń tematów dotyczących nie jego obiektywów przeważają, bo ludzie się rozglądają za alternatywami, i dzięki temu nie tylko Canon jeszcze istnieje, ale też Sigma, Tamron, Samyang i inni, bo zaspokajają oczekiwania większej ilości klientów za niższe ceny.
Pisali Ci to już tu wielokrotnie. Jak jesteś niezadowolony to sprzedaj tego Canona kup sobie markę, która zaspokoi Twoje potrzeby i przestań narzekać.
To jest jedyny rynkowy sposób aby pokazać Canonowi środkowy palec.
No chyba, że poprosimy UE żeby uchwaliła obowiązek produkcji tanich obiektywów :)
p,paw
Lekko przesadziłeś. Albo kilkunastu, albo znakomitej. Ale nie jedno i drugie łącznie. Odrzuć szkła manualne, odrzuć APS-C i ilu masz producentów robiących szybkie, ostre i jasne szkła portretowe pod Sony? Twoja działka, ilu producentów daje ci 85 mm spełniające te kryteria?
serio?
Uważasz, że mało? Bo ja wręcz przeciwnie. Poniżej zestawienie tak na szybko i dodam, że z mocowaniem Sony FE w sprzedaży jest D Z I E S I Ę Ć szkieł o ogniskowych 85mm oraz natywnych szkieł Sony o ogniskowej 50mm jest nawet dziewięć! Łącznie z niezależnymi producentami P I Ę T N A Ś C I E obiektywów o ogniskowej 50mm.
Ogniskowa 85mm z AF-em? proszę:
1/Sony FE 85 mm f/1.8 (SEL85F18.SYX)
2/Sony FE 85 mm f/1.4 GM (SEL85F14GM)
3/Sony Carl Zeiss Loxia 85 mm f/2.4 Sony FE
4/Sony Carl Zeiss 85 mm f/1.8 Sony E
5/Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM Sony Et
6/Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art Sony E
7/Sigma C 90 mm f/2.8 DG DN / Sony E
8/Tokina 85 mm f/1.8 Sony E
9/Viltrox AF 85mm F1.8 MARK II SONY FE
10/Samyang 85 mm f/1.4 AF /Sony FE
bez AF-a to jeszcze bodaj z pięć innych by się znalazło
No i od razu ogniskowa 50mm z AFem
1/Sony FE 50 mm f/1.8 (SEL50F18F.SYX)
2/Sony FE 50 mm f/1.4 GM (SEL50F14GM.SYX)
3/Sony FE 50 mm f/2.5 G (SEL50F25G.SYX)
4/Sony FE 50 mm f/1.2 GM (SEL50F12GM.SYX)
5/Sony FE 50 mm f/2.8 Makro (SEL50M28.SYX)
6/Sony FE 50 mm f/1.4 ZA Zeiss Planar T* (SEL50F14Z.SYX)
7/Sony FE 55 mm f/1.8 ZA Zeiss Sonnar T* (SEL55F18Z.AE)
8/Sony Carl Zeiss Touit 50 mm f/2.8 M E Sony E
9/Sony E 50 mm f/1.8 OSS (SEL50F18B.AE) - wyłącznie pod APS-C
10/Viltrox AF 50 mm f1.8 Sony FE
11/Samyang AF 50 mm F/1.4 SONY FE II
12/Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM / Sony E
13/Sigma A 50 mm f/1.4 DG DN
14/Sigma C 50 mm f/2 DG DN Sony E
15/YONGNUO YN 50mm f/1.8 do Sony E
Wylicz mi proszę co oferuje canon w zakresie 85 i 50 mm dla użytkowników systemu RF?
Po co Canoniarzowi tyle 50ek skoro ma przepakowanego 50stm ef za 300 zł jako rf i to powinno styknąć.. ;)) jak mozna narzekać na Canona.. ;)) czy 50 rf nie robi zdjęć?? ;)
Po co Canoniarzowi tyle 50ek skoro ma przepakowanego 50stm ef za 300 zł jako rf i to powinno styknąć.. ;)) jak mozna narzekać na Canona.. ;)) czy 50 rf nie robi zdjęć?? ;)
No fakt. Mając do wyboru dziewięć natywnych szkieł o ogniskowej 50mm w Sony (z niezależnymi producentami to łącznie 15) lepiej mieć w canonie RF jeden plastikowy RF 50 mm f/1.8 STM za 800 zł i jeden profesjonalny RF 50mm F1.2L USM za 12.000 zł. Bo tak :)
A co kogo obchodzi, na co liczy Canon?! Czy ja, albo ktoś inny, ma tę firmę na utrzymaniu? Od producenta oczekuje się zaspokajania potrzeb klienta i człowiek nie budzi się z dylematem, jak zaspokoić oczekiwania Canona, lecz własne. Canonowi najwyraźniej wystarcza ta ilość jeleni, jaką złowi, bo młóci ich strasznie, ale statystyki wyświetleń tematów dotyczących nie jego obiektywów przeważają, bo ludzie się rozglądają za alternatywami, i dzięki temu nie tylko Canon jeszcze istnieje, ale też Sigma, Tamron, Samyang i inni, bo zaspokajają oczekiwania większej ilości klientów za niższe ceny.
kilka razy kupiłem jakieś obiektywy od firm niezależnych i mam wrażenie że jest zupełnie odwrotnie te firmy istnieją tylko dlatego że wystarcza ta ilość jeleni jaką złowią - "tanio kupią dwa razy kupią" jak to mawiają u mnie na wsi - ostanio widziałem wątek na forum w którym facet pytał dlaczego jego zdjęcia są słabe, niestety nie padła własciwa odpowiedź - tele jakie posiadał dobrego zdjęcia nie zrobi - nigdy, choćby zastosował wszystkie czary od podniesienia lustra do spluniecia trzykrotnie przez lewe ramię - obie techniki będą równie skuteczne - ogónie to albo kupi teleobiektyw albo bedzie kupował dwa lub trzy razy (cenowo wyjdzie prawie na to samo lub gorzej i zmarnuje czas, zdjęcia i pieniądze).
Jest 50 f/1.8 STM - taniutki plastik, z którego na pewno będę bardzo zadowolony.
p,paw
Fakt. Można kupić plastikowy RF 50mm F1.8 STM na kilogramy jak w spożywczaku. Wejdzie tego chłamu 6,25 sztuk na kilogram i nie trzeba się już przejmować, że się rozleci bo będą zapasowe. Jeśli jakość wykonania będzie podobna do EF 50 f/1.4 to radziłbym dobrać nawet parę kilo więcej do siatki tego RF 50mm F1.8 STM.
pawel.guraj
11-04-2023, 12:35
Fakt. Można kupić plastikowy RF 50mm F1.8 STM na kilogramy jak w spożywczaku. Wejdzie tego chłamu 6,25 sztuk na kilogram i nie trzeba się już przejmować, że się rozleci bo będą zapasowe. Jeśli jakość wykonania będzie podobna do EF 50 f/1.4 to radziłbym dobrać nawet parę kilo więcej do siatki tego RF 50mm F1.8 STM.
Ma całkiem niezłe recenzje, a ja użyję go zapewnię raz lub dwa razy w roku. Gdyby na prawdę był mi potrzebny, to pewnie zastanawiał bym się nad czymś innym. Myślę, że taki jest na niego target.
p,paw
--- Kolejny post ---
kilka razy kupiłem jakieś obiektywy od firm niezależnych i mam wrażenie że jest zupełnie odwrotnie te firmy istnieją tylko dlatego że wystarcza ta ilość jeleni jaką złowią - "tanio kupią dwa razy kupią" jak to mawiają u mnie na wsi - ostanio widziałem wątek na forum w którym facet pytał dlaczego jego zdjęcia są słabe, niestety nie padła własciwa odpowiedź - tele jakie posiadał dobrego zdjęcia nie zrobi - nigdy, choćby zastosował wszystkie czary od podniesienia lustra do spluniecia trzykrotnie przez lewe ramię - obie techniki będą równie skuteczne - ogónie to albo kupi teleobiektyw albo bedzie kupował dwa lub trzy razy (cenowo wyjdzie prawie na to samo lub gorzej i zmarnuje czas, zdjęcia i pieniądze).
Moje przygody (dawno temu) z 3rd party (już nie użyje słowa na k... bo znowu będzie święte oburzenie) były równie fatalne.
Od tamtego czasu zawsze jechałem na oryginałach - zarówno za czasów lustrzanego Canona jak i potem Sony.
p,paw
robertskc7
11-04-2023, 12:40
Jak już policzyłeś do sony to fajnie by było znać też ilości dla innych systemów. Taka wiedza kompletna by była :) No i koniecznie napisz to na ich forach!!! Będziesz miał ubaw totalny, bo pewnie wyjdzie, że sami idioci dookoła co kupują inne systemy LOL a nie jeden jedyny słuszny z kilkonastoma szkłami w danej ogniskowej do wyboru:)
Może uda Ci się nawrócić wielu na ścieżkę i dostaniesz kartkę na święta od CEO Sony.
Sorry za złośliwość no ale to tak trochę wygląda, ta twoja mała canonowa krucjata :)
Podsumowując tę wielostronnicową dyskusję rozwiązaniem jest aby Canon zwyczajnie wypuścił szkła średniobudżetowe. To zadowoli wszystkich oprócz Candara i pewnie astf'a. Pozostaje nam poczekać.
Jak już policzyłeś do sony to fajnie by było znać też ilości dla innych systemów. Taka wiedza kompletna by była :) No i koniecznie napisz to na ich forach!!! Będziesz miał ubaw totalny, bo pewnie wyjdzie, że sami idioci dookoła co kupują inne systemy LOL a nie jeden jedyny słuszny z kilkonastoma szkłami w danej ogniskowej do wyboru:)
Może uda Ci się nawrócić wielu na ścieżkę i dostaniesz kartkę na święta od CEO Sony.
Sorry za złośliwość no ale to tak trochę wygląda, ta twoja mała canonowa krucjata :)
Jaka krucjata? ;) Ja tu widzę raczej pianę na buziach bo ktoś raczył napisać, że gdzie indziej jest jakoś fajniej xD
Zostałem przez Jacka wezwany do tablicy https://www.canon-board.info/threads/108531-Spekulacje-i-plotki-na-temat-nowo%C5%9Bci-Canona-bezlusterkowce-)/page237?p=1445389&viewfull=1#post1445389 to jedynie wyliczyłem czego, co i ile ma konkurencja. Nikogo nie zamierzam nawracać, każdy może do końca swojego żywota siedzieć w jednym słusznym systemie. Najlepiej niech się zamknie w bunkrze bez dostępu do internetu, aby przypadkiem nie skusiło go ZŁO czające się u innych producentów oraz niezależnych producentów optyki ;)
--- Kolejny post ---
Podsumowując tę wielostronnicową dyskusję rozwiązaniem jest aby Canon zwyczajnie wypuścił szkła średniobudżetowe. To zadowoli wszystkich oprócz Candara i pewnie astf'a. Pozostaje nam poczekać.
Obstawiamy 2055 rok? Czy później wypuszczą one budżetówki? Może zrobią jakieś zapisy jak np. na operację w ramach NFZ?
--- Kolejny post ---
Ma całkiem niezłe recenzje, a ja użyję go zapewnię raz lub dwa razy w roku. Gdyby na prawdę był mi potrzebny, to pewnie zastanawiał bym się nad czymś innym. Myślę, że taki jest na niego target.
p,paw
Czyli ersatz z kartonu do jednorazowego użycia jak chińska zupka instant ;) Tylko cena nie ta xD
Fajny ten canon, nie przejesz się kupując tanie budżetowe wydmuszki z dobrymi reckami użytkowników, których nigdy nie było stać na zakup L-ki.
Podsumowując tę wielostronnicową dyskusję rozwiązaniem jest aby Canon zwyczajnie wypuścił szkła średniobudżetowe. To zadowoli wszystkich oprócz Candara i pewnie astf'a. Pozostaje nam poczekać.
a te poniżej to niby jakie są jak nie średniobudżetowe, a nawet budżetowe, brakuje jakiegoś zakresu (no może brakuje 70-200 ale średniobudżetowa to jest eLka ze śwatłem 4 ;) więc jest i 70-300 brakuje), co niby canon ma wypuścić? tak konkretnie? moim zdaniem to braki są raczej w eLkach niż budżetowcach
RF 15-30
RF 24-50
RF 24-105
RF 24-250
RF 100-400
RF 16/2.8
RF 24/1.8
RF 35/1.8
RF 50/1.8
RF 85/2
RF 600/11
RF 800/11
a te poniżej to niby jakie są jak nie średniobudżetowe, a nawet budżetowe, brakuje jakiegoś zakresu (no może brakuje 70-200 ale średniobudżetowa to jest eLka ze śwatłem 4 ;) więc jest i 70-300 brakuje), co niby canon ma wypuścić? tak konkretnie? moim zdaniem to braki są raczej w eLkach niż budżetowcach
RF 15-30
RF 24-50
RF 24-105
RF 24-250
RF 100-400
RF 16/2.8
RF 24/1.8
RF 35/1.8
RF 50/1.8
RF 85/2
RF 600/11
RF 800/11
No fakt. Canon już niczego nie musi już wypuszczać. Bryluje normalnie na salonach z RF 85 f/1.2 i 85 f/2.0 oraz RF 50 f/1.2 i RF 50 f/1.8 STM. Bo przecież wybór 10 szkieł z ogniskową 85mm i 15-tu z ogniskową 50mm to już rozpasanie i powinni palić za to na stosie. No bo jak można dopuścić, aby użytkownik mógł przebierać w kilkunastu różnych konstrukcjach 85mm i 50mm o różnej jasności od f/1.2 do f/2.8
xD (https://www.canon-board.info/threads/108531-Spekulacje-i-plotki-na-temat-nowo%C5%9Bci-Canona-bezlusterkowce-)/page237?p=1445389&viewfull=1#post1445389)
Sumując - system RF to system spełniony i zapełniony po same pachy tym, czego użytkownicy potrzebują. A użytkownicy canona potrzebują przecież wyłącznie tego co im producent daje i nic więcej im do szczęścia już nie trzeba. Na usta ciśnie się wręcz: łubudubu... (https://www.youtube.com/watch?v=KhlHHyLBFPg&ab_channel=PartiaNaukiChannel)
pawel.guraj
11-04-2023, 13:23
Czyli ersatz z kartonu do jednorazowego użycia jak chińska zupka instant ;) Tylko cena nie ta xD
Fajny ten canon, nie przejesz się kupując tanie budżetowe wydmuszki z dobrymi reckami użytkowników, których nigdy nie było stać na zakup L-ki.
To będzie moja pierwsza nie-L'ka w życiu, więc zapewne będę miał fantastyczny ubaw. Pewnie tak dobry jak próba zrozumienia idioty, który projektował UI i ergonomię w każdym moim kolejnym Soniaku :)
(a miałem - A6000, A6300, A6500, A7R3, A7R4).
p,paw
Sumując - system RF to system spełniony i zapełniony po same pachy tym, czego użytkownicy potrzebują. A użytkownicy canona potrzebują przecież wyłącznie tego co im producent daje i nic więcej im do szczęścia już nie trzeba. Na usta ciśnie się wręcz: łubudubu... https://www.youtube.com/watch?v=KhlHHyLBFPg&ab_channel=PartiaNaukiChannel
nie, ale dla poszukiwaczy szkieł budżetowych jest spora oferta w systemie - czegoś brakuje? jakiś zakres budżetowy zakres pominięto - szeroko, wąsko, tele, stałki? nadal rozmawiamy o szkłach budżetowych czy zupełnie o czymś innym? o polityce? o dobrych szkłach? bo na pewno nie o budżetowych, a na taki post odpowiadałem.
nadal czekam na rozdawnictwo Elek EF i jakoś się doczekac nie mogę
To będzie moja pierwsza nie-L'ka w życiu, więc zapewne będę miał fantastyczny ubaw. Pewnie tak dobry jak próba zrozumienia idioty, który projektował UI i ergonomię w każdym moim kolejnym Soniaku :)
(a miałem - A6000, A6300, A6500, A7R3, A7R4).
p,paw
Klękam wręcz z podziwu dla księgowych canona, którzy wymusili na zawodowym fotografie od zawsze fotografującego profesjonalnymi obiektywami serii L zakup plastikowej wydmuszki typu RF 50mm f/1.8 STM. Pisząc "fantastyczny ubaw" (cytuję autora wypowiedzi) to jakby nic nie napisać xD
Jeśli idioci projektowali menu oraz ergonomię w Soniaczach (z czym się całkowicie zgadzam) to jeszcze bardziej ciekawi mnie skuteczność marketingu canona przymuszający użytkowników do kupowania jednorazowych wydmuszek?
pawel.guraj
11-04-2023, 13:44
Klękam wręcz z podziwu dla księgowych canona, którzy wymusili na zawodowym fotografie od zawsze fotografującego profesjonalnymi obiektywami serii L zakup plastikowej wydmuszki typu RF 50mm f/1.8 STM. Pisząc "fantastyczny ubaw" to jakby nic nie napisać xD
Jeżeli się nie zorientowałeś, to jestem zupełnym amatorem. Nigdy w życiu na zdjęciu nie zarobiłem nawet grosza (poza kilkoma lotami na jumpseacie).
Sprzęt kupuję, bo lubię, a nie potrzebuję. I pewnie dlatego mi tak dobrze - szczególnie patrząc na te krucjaty.
Zawodowo dobrze mi tam gdzie jestem i nigdy w życiu bym się na fotografię nie zamienił :)
p,paw
nie, ale dla poszukiwaczy szkieł budżetowych jest spora oferta w systemie - czegoś brakuje? jakiś zakres budżetowy zakres pominięto - szeroko, wąsko, tele, stałki? nadal rozmawiamy o szkłach budżetowych czy zupełnie o czymś innym? o polityce? o dobrych szkłach? bo na pewno nie o budżetowych, a na taki post odpowiadałem.
nadal czekam na rozdawnictwo Elek EF i jakoś się doczekac nie mogę
Zapytam inaczej. Używałeś kiedykolwiek innych systemów oraz obiektywów innych producentów, którzy nawet w szkłach typu 50mm f/1.8 dają najlepsze materiały (metal i szkło) jk. np. referencyjny Sony FE 55mm f/1,8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* (https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/15920-sony-fe-55mm-f18-za-carl-zeiss-sonnar-t-test/strona/12) ?
"Budżetowy" obiektyw o jasności f/1.8 nie musi oznaczać plastikowej wydmuszki, która za rok rozpadnie się w łapach. A to własnie wciska canon w owych "budżetowych" wydmuszkach RF 16/2.8 , RF 24/1.8, RF 35/1.8, RF 50/1.8 , RF 85/2 z bagnetem RF.
pawel.guraj
11-04-2023, 13:52
Zapytam inaczej. Używałeś kiedykolwiek innych systemów oraz obiektywów innych producentów, którzy nawet w szkłach typu 50mm f/1.8 dają najlepsze materiały (metal i szkło) jk. np. referencyjny Sony FE 55mm f/1,8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* (https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/15920-sony-fe-55mm-f18-za-carl-zeiss-sonnar-t-test/strona/12) ?
"Budżetowy" obiektyw o jasności f/1.8 nie musi oznaczać plastikowej wydmuszki, która za rok rozpadnie się w łapach. A to własnie wciska canon w owych "budżetowych" wydmuszkach z bagnetem RF.
To ja już tak zupełnie z ciekowiści spytam (obawiam się, że zupełnie retorycznie).
Nie masz sprzętu Canona, nie podoba Ci się, kochasz swoje Sony czy co tam masz. Po kija się tu pakujesz w dyskusje? Krucjata, chęć niesienia kaganka oświaty w Canonowskim ciemnogrodzie?
p,paw
W czym problem z RF 50 mm? to świetne szkło. Jakiś czas temu zrobiłem sobie test robiąc zdjęcia D610 + 50 1.8, Fuji X-T3 + 35 1.4, Olympus EM5 MK2 + Panas 25 1.7 i RP z rzeczonym RF 50. I co? Okazało się, że najlepiej wyszedł właśnie RF. Jakość, detal - rewelacja. Wielkim zaskoczeniem na minus był dla mnie D610. Pięćdziesiątkę Nikona wraz z body ceniłem wysoko, a w porównaniu do RP z 50 RF wyszło straszne mydło. Wierzyć mi się nie chciało... Pierwsze miejsce RP, drugie Fuji, Nikon trzecie, Olympus oczywiście na końcu. Tak więc nie uważam 50 RF za tandetę. To bardzo dobre szkło, w super cenie. Jak będę chciał lepszej jakości, to sobie kupię jakiś obiektyw do GFXa. Tam wszystkie są świetne, lub wybitne. I taka Lka 85 1.2 może co najwyżej GF 110 2.0 bagnet czyścić. Kontrast, praca pod światło, inna liga. Z pewnością wpływ ma również sama matryca na końcowy obraz, ale praca pod światło... tego matryca nie załatwi. Co do wytrzymałości. Nie demonizowałbym takowej. Myśli ktoś, że jak Lka wysmyknie się z ręki na beton, to nic jej nie będzie? :lol: Znaczenie dla mnie mają głównie uszczelnienia. Jak ich nie ma, to trudno. Z każdym obiektywem obchodzę się jak z jajkiem. To bardzo precyzyjne urządzenia i bez względu na cenę i materiały, to mimo wszystko delikatny sprzęt.
Pisali Ci to już tu wielokrotnie. Jak jesteś niezadowolony to sprzedaj tego Canona kup sobie markę, która zaspokoi Twoje potrzeby i przestań narzekać.
To jest jedyny rynkowy sposób aby pokazać Canonowi środkowy palec.
No chyba, że poprosimy UE żeby uchwaliła obowiązek produkcji tanich obiektywów :)
p,paw
A czy ja narzekam na brak obiektywów oryginalnych albo producentów niezależnych?
To ja już tak zupełnie z ciekowiści spytam (obawiam się, że zupełnie retorycznie).
Nie masz sprzętu Canona, nie podoba Ci się, kochasz swoje Sony czy co tam masz. Po kija się tu pakujesz w dyskusje? Krucjata, chęć niesienia kaganka oświaty w Canonowskim ciemnogrodzie?
p,paw
Po raz kolejny teraz Tobie mam tłumaczyć, że to Jacek mnie wywołał do tablicy ????? (https://www.canon-board.info/threads/108531-Spekulacje-i-plotki-na-temat-nowo%C5%9Bci-Canona-bezlusterkowce-)/page237?p=1445389&viewfull=1#post1445389) Tak trudno to pojąć ???? :evil:
Pretensje zgłoś proszę do Jacka Z, że zaprosił mnie do dyskusji! Dajcie tu w końcu transparent z napisem NIE UZNAJEMY NA C-B INNYCH PRODUCENTÓW I NIE PISZEMY O INNYCH SYSTEMACH, PISAĆ MOGĄ TYLKO AKTUALNI POSIADACZE SPRZĘTU CANONA !!!!!!
ps.
mam jeszcze ze 4 Ixusy oraz canona F1 New z kpl. osprzętem i optyką FD, tak więc wg Twoich "kryteriów" jednak takowe spełniam :evil:
cybulski
11-04-2023, 14:38
Jeśli jest ixus to już można tu pisać.
Jeśli jest ixus to już można tu pisać.
Uffff xD
cybulski
11-04-2023, 14:51
Na półce mam pierwszego canona G7, stoi jako gadżet, i kiedyś po dwóch latach stania na półce biorę go do ręki i o dziwo włączył się. Jak to jest ze te stare baterie tyle trzymają a nowsze to postoi trochę i rozładowana ?
Faktycznie. Wątek o gównianym samsungu s23 jest najlepszym dowodem, ze na tym forum nie można pisać o innych systemach.
Każdy ma swoim życiu etap buntu, gdy na złość producentowi chce kupować obiektywy firm zewnętrznych. Każdy też z tego okresu wyrasta. (Kończy się zakupem smartfona).
cybulski
11-04-2023, 16:02
Skoro smarfony mają niesystemowe szkua jakiejś np leici to nie wiem czy to dopuszczalne w ogóle i może działać poprawnie? Pewnie po to jest AI aby smartfon w ogóle mógł się dogadać ze szklem.
Smartfon nie potrzebuje żadnych szkieł do fotografowania! To fotografia potrzebuje smartfona do robienia zdjęć!
a te poniżej to niby jakie są jak nie średniobudżetowe, a nawet budżetowe, brakuje jakiegoś zakresu (no może brakuje 70-200 ale średniobudżetowa to jest eLka ze śwatłem 4 ;) więc jest i 70-300 brakuje), co niby canon ma wypuścić? tak konkretnie? moim zdaniem to braki są raczej w eLkach niż budżetowcach
RF 15-30 - budżetowe
RF 24-50 - budżetowe
RF 24-105 - budżetowe
RF 24-250 - ok
RF 100-400 - ok
RF 16/2.8 - - ok
RF 24/1.8 - ok
RF 35/1.8 - ok
RF 50/1.8 - ok
RF 85/2 - ok
RF 600/11 - ok, ciekawostka
RF 800/11 - ok, ciekawostka
Tak to widzę. Pisząc "budżetowe" patrzyłem szczerze mówiac tlyko na światło, nie oglądałem testów, więc wg mnie te co tak opisałem to jest obiektyw dla amatorów totalnych, początkujących itp. Brakuje mi czegoś pośredniego, czegoś w stylu właśnie 70-200 f4, RF50 f1.4 i RF 24-70 nie za miliony monet. Jakby uzupełnili gamę tymi trzema obiektywami to byłoby już spoko. Ja nie narzekam, żeby nie było. Nie planuję nic kupować w najbliższym czasie. W następnej kolejności na pewno zmienię wysłużonego Samyanga 14mm f2.8 MF. Super optycznie, ale manualne ustawianie ostrości nie jest doskonałe, natomiast to RF16mm nie przekonuje mnie ostrością zdjęć.
Za co na pewno trzeba pochwalić Canona i system RF to jednak szkła te za 8000zł+ (ale tu pewnie każdy system można pochwalić), myślę, że RF85 f2.0 też należy pochwalić oraz ciekawe i budżetowe podejście dla amatorów tele obiektywów, czyli ten zestaw RF100-400, RF600 i RF800 jakie by nie były, to nie są to dramatycznie słabe obiektywy, tylko taka klasa średnia właśnie optycznie, przystępne ceny i "dla każdego coś dobrego".
System RF jest 5 lat na rynku zdaje się, więc myślę, że wszystko w swoim czasie.
Tak to widzę. Pisząc "budżetowe" patrzyłem szczerze mówiac tlyko na światło, nie oglądałem testów, więc wg mnie te co tak opisałem to jest obiektyw dla amatorów totalnych, początkujących itp. Brakuje mi czegoś pośredniego, czegoś w stylu właśnie 70-200 f4, RF50 f1.4 i RF 24-70 nie za miliony monet. Jakby uzupełnili gamę tymi trzema obiektywami to byłoby już spoko. Ja nie narzekam, żeby nie było. Nie planuję nic kupować w najbliższym czasie. W następnej kolejności na pewno zmienię wysłużonego Samyanga 14mm f2.8 MF. Super optycznie, ale manualne ustawianie ostrości nie jest doskonałe, natomiast to RF16mm nie przekonuje mnie ostrością zdjęć.
Za co na pewno trzeba pochwalić Canona i system RF to jednak szkła te za 8000zł+ (ale tu pewnie każdy system można pochwalić), myślę, że RF85 f2.0 też należy pochwalić oraz ciekawe i budżetowe podejście dla amatorów tele obiektywów, czyli ten zestaw RF100-400, RF600 i RF800 jakie by nie były, to nie są to dramatycznie słabe obiektywy, tylko taka klasa średnia właśnie optycznie, przystępne ceny i "dla każdego coś dobrego".
System RF jest 5 lat na rynku zdaje się, więc myślę, że wszystko w swoim czasie.
każdy z tych obiektywów to amatorska konstrukcja niektóre są droższe bo są po prostu większe, RF70-200/4 jest dostępny i pewnie taniej nie bedzie, 24-70/4L pewmnie się pojawi (jest 24-105/4L) i to są średniobudżetowe obiektywy, do 50/1.4 canon jakoś szczęścia nie ma
Smartfon nie potrzebuje żadnych szkieł do fotografowania! To fotografia potrzebuje smartfona do robienia zdjęć!
Plastik z recyko wystarczy :mrgreen:
Tak to widzę. Pisząc "budżetowe" patrzyłem szczerze mówiac tlyko na światło, nie oglądałem testów, więc wg mnie te co tak opisałem to jest obiektyw dla amatorów totalnych, początkujących itp.
?
Czyli wszystkie obiektywy kiedykolwiek zbudowane ze światłem f/1.8 i ciemniejsze to "budżetowe" szkła wyłącznie "dla amatorów totalnych, początkujących itp." ???
xD
Za co na pewno trzeba pochwalić Canona i system RF to jednak szkła te za 8000zł+ (ale tu pewnie każdy system można pochwalić), przystępne ceny i "dla każdego coś dobrego".
?
No to chwalmy canona, który dewizą "przystępne ceny i dla każdego coś dobrego" mocno mnie zdopingował do zmiany systemu.
xD
System RF jest 5 lat na rynku zdaje się, więc myślę, że wszystko w swoim czasie.
?
Pytanie za 5 punktów! Ile czasu na rynku jest system Nikon Z ???
Krótki wycinek stałek Nikona Z z serii S-Line (Litera „S” może być odczytywana jako reprezentująca takie słowa, jak „Superior”, „Special” i „Sophisticated”), czyli coś jak L-ki canona. Co ciekawe wiele z nich ma f/1.8 i nie jest bynajmniej "budżetowe"
NIKKOR Z 20mm f/1.8 S
NIKKOR Z 24mm f/1.8 S
NIKKOR Z 35mm f/1.8 S
NIKKOR Z 50mm f/1.2 S
NIKKOR Z 50mm f/1.8 S
NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct
NIKKOR Z 85mm f/1.2 S
NIKKOR Z 85mm f/1.8 S
oraz wg Twojej nomenklatury tzw. "budżetowe" stałki:
NIKKOR Z 26mm f/2.8
NIKKOR Z 28mm f/2.8
NIKKOR Z 40mm f/2
NIKKOR Z MC 50mm f/2.8
Podsumowując w mocowaniu Nikon Z mamy JEDENAŚCIE stałek, z czego CZTERY to natywne stałki mające ogniskową 50 mm. A w canonie RF ile jest 50-tek ?
A wszystkie szkła do Nikona pod mocowanie Z (https://alikgriffin.com/nikon-z-mount-lenses/) to już całkiem spora kolekcja - Meyer Optik Gorlitz, Gizmon Z, Sigma Z, Tamron Z, Tokina Z, Voigtlander do Nikona, Yasuhara do Nikona, Samyang / Rokinon Z, Irix, 7Artisans, AstrHori Z, Brightin Star Z, Funleader Z, Laowa / Venus Optics Obiektywy Nikon Z, Meike do mocowania Nikon Z,Mitakon Zhongyi Z, NiSi do Nikona, Pergear do Nikona Z, SIRUI Z, TTArtisan Nikon Z, Viltrox do mocowania Z, Yongnuo do Nikona Z - itp. itd.
moim zdaniem to braki są raczej w eLkach niż budżetowcach
RF 16/2.8
RF 24/1.8
RF 35/1.8
RF 50/1.8
RF 85/2
Faktycznie można oszaleć z nadmiaru szczęścia "budżetówek" canona. Płacz i płać się nasuwa.
RobertoM
11-04-2023, 18:07
Marketing zrobił swoje profi = f1.2, lub warunkowo f1.4
Wielu zawodowych fotografów z chęcią korzysta ze szkieł f1.8.
Ważne aby były dobre optycznie. Akurat Nikon i Panasonic tworzy świetną serię f1.8.
Te Nikona aż tak tanie nie są ale przynajmniej dobre optycznie.
Noo, i ile z tej kopy zabytkowych piećdziesiątek w żeliwnych obudowach jest optycznie lepszych od RF 50 1.8?. Ile jest takich ostrych od pełnej dziury tańszych, lżejszych z lepszym AF, no niech zgadnę -0?
Noo, i ile z tej kopy zabytkowych piećdziesiątek w żeliwnych obudowach jest optycznie lepszych od RF 50 1.8?. Ile jest takich ostrych od pełnej dziury tańszych, lżejszych z lepszym AF, no niech zgadnę -0?
Wystarczy jeden - mój analogowy canon FD 50 f/1.4 (https://global.canon/en/c-museum/product/nfd209.html) błyskawicznie skopie du_ _ę temu RF 50 1.8 :mrgreen:
A z AF-owych jeszcze szybciej zrobi to kolejna moja 50-tka, czyli Sony 55mm f/1.8 fE zA Carl Zeiss Sonnar T* ;)
cybulski
11-04-2023, 18:32
RF 50/1.8 to jest ten ból **** za 900 zeta dla innych systemów :mrgreen:
Wystarczy jeden - mój analogowy canon FD 50 f/1.4 (https://global.canon/en/c-museum/product/nfd209.html) błyskawicznie skopie du_ _ę temu RF 50 1.8 :mrgreen:
A z AF-owych jeszcze szybciej zrobi to kolejna moja 50-tka, czyli Sony 55mm f/1.8 fE zA Carl Zeiss Sonnar T* ;)
Ale to ciągle grupa -0. czyli albo manuale albo 1,4 albo trzeba przymykać do f5,6 albo wszystkie te trzy opcje razem jak na zabytki przystało.
RF 50/1.8 to jest ten ból **** za 900 zeta dla innych systemów :mrgreen:
Wystarczy jedynie zaufać producentowi, aby... "przejść na wyższy poziom fotograficznego zaawansowania." :mrgreen:
11803
--- Kolejny post ---
Ale to ciągle grupa -0. czyli albo manuale albo 1,4 albo trzeba przymykać do f5,6 albo wszystkie te trzy opcje razem jak na zabytki przystało.
Nie chcę Tobie nic ujmować, ale raczej nie miałeś tych szkieł i nie widziałeś z nich zdjęć :mrgreen: Nawet leciwy PENTACON 50mm f/1.8 (https://35photo.pro/photos_main/644/3223307.jpg) za parę zł daje radę na f/1.8 (https://35photo.pro/photos_main/642/3213471.jpg) ;) Że nie wspomnę już o Fuji XF 56 f/1.2 (https://35photo.pro/photos_main/641/3205321.jpg) NA F/1.2 OCZYWIŚCIE.
Nozanu - Jeśli SWOJE szkła musisz przymykać do f/5.6 aby uzyskać ostre foty to proponuję wyrzucić je na śmietnik - serio!
Wiele widziałem i porównuję do tego co widzę z mojego RFa. Raczej Ty nic nie wiesz o nim i cytujesz tylko jakiś marketingowy bełkot i powtarzasz zaciekle jakieś plotki o słabej obudowie HAhaHAA. Noszę go drugi rok w torbie, czasem w kieszeni jak dekielek i jest jak nówka.
Wiele widziałem i porównuję do tego co widzę z mojego RFa. Raczej Ty nic nie wiesz o nim i cytujesz tylko jakiś marketingowy bełkot i powtarzasz zaciekle jakieś plotki o słabej obudowie HAhaHAA. Noszę go drugi rok w torbie, czasem w kieszeni jak dekielek i jest jak nówka.
Jak ja nic nie wiem o 50-tkach canona... To, że miałem wcześniej dwie 50mm f/1.8 i jedną 50mm f/1.4 w mocowaniu EF, które się rozpadły (uszkodzone wewnętrzne prowadnice i AF) to przecież zupełnie coś innego niż nowa 50-tka RF 50 f/1.8 wykonana z kosmicznego plastiku pozyskanego od Klingónów ;)
No, Pentacon świetny, ale jako przycisk do papierów... Fuji 56 też mydlane niestety na 1.2. W sumie, to cud, że trafił. Byłem bardzo rozczarowany tym szkłem. A w zasadzie jego pracą. Jak trafił, ale tak na 100%, a to rzadko się zdarzało, było super. Niestety brakuje mu powtarzalności. Myślałem, że mam jakiś uszkodzony, ale widzę po podlinkowanym zdjęciu, że ten typ tak ma. Może ten nowy WR jest lepszy?
No, Pentacon świetny, ale jako przycisk do papierów...
?
Od kiedy? Robiłeś kiedykolwiek zdjęcia tym Pentaconem 50mm f/1.8? Zalinkowałem wyżej zdjęcia z niego, ostry od f/1.8 i daje świetny analogowy bokeh.
Fuji 56 też mydlane niestety na 1.2. W sumie, to cud, że trafił. Byłem bardzo rozczarowany tym szkłem. A w zasadzie jego pracą. Jak trafił, ale tak na 100%, a to rzadko się zdarzało, było super. Niestety brakuje mu powtarzalności. Myślałem, że mam jakiś uszkodzony, ale widzę po podlinkowanym zdjęciu, że ten typ tak ma. Może ten nowy WR jest lepszy?
Mydlany ??? Fuji XF 56 f/1.2 na F/1.2 mydlany i nieostry?
Nigdy nie domykałem tego obiektywu! Jeden z najostrzejszych obiektywów jakie miałem i zawsze trafiał poprawnie Eye AF!
Obrazek z XF 56 f/1.2+ X-T2 bez wyostrzania na f/1.2
11804
i wycinek 100% kadru
11805
--- Kolejny post ---
Czytając ten wątek zaczynam w ogóle wątpić w sens informacji udzielanych przez użytkowników obiektywów i aparatów dla których doskonałe szkła "mydlą" oraz brakuje im powtarzalności. Nawiasem pisząc Fuji XF 56 f/1.2 wybierałem osobiście z kilku sztuk w punkcie Fuji i każdy był idealnie ostry i celny na f/1.2.
Tutaj faktycznie, ale jak otwierałem linki, to mydło było. To może mój Fuji był jakiś nie teges, bo i na X-T20 i na X-T3 mordowałem się z nim strasznie., albo on ze mną. Na szczęście udało mi się go sprzedać z całym systemem X. Brakuje mi tylko czasem obrazka z 35 1.4. Jednak do starych manualnych szkieł się nie przekonam. Swoją drogą, próbowałem kilka (na Fuji) i odpuściłem, bo detal był lepszy na kicie 18-55.
No, Pentacon świetny, ale jako przycisk do papierów...
Tutaj faktycznie, ale jak otwierałem linki, to mydło było.
Jednak do starych manualnych szkieł się nie przekonam. Swoją drogą, próbowałem kilka (na Fuji) i odpuściłem, bo detal był lepszy na kicie 18-55.
Ok
tu dla porównania fota z Sony A7 II + analogowy Pentacon 50mm f/1.8 ostry i kontrastowy od f/1.8. Tak więc pisanie o tym, że stare analogowe szkła nie nadają się do zdjęć to wymysły tych, którzy nigdy ich nie mieli w rękach albo nie potrafią fotografować - innej opcji brak.
11806
i wycinek 100% kadru
11807
Kolekcjoner
11-04-2023, 20:36
RF 50/1.8 to jest ten ból **** za 900 zeta dla innych systemów :mrgreen:
Szczególnie u jednego ;)...
Czytając ten wątek zaczynam w ogóle wątpić w sens informacji udzielanych przez użytkowników obiektywów i aparatów dla których doskonałe szkła "mydlą" oraz brakuje im powtarzalności. Nawiasem pisząc Fuji XF 56 f/1.2 wybierałem osobiście z kilku sztuk w punkcie Fuji i każdy był idealnie ostry i celny na f/1.2.
No jeśli info jest od takiego użytkownika jak Ty to nie dziwię się że później wolą sprawdzić ;)...
Szczególnie u jednego ;)...
No jeśli info jest od takiego użytkownika jak Ty to nie dziwię się że później wolą sprawdzić ;)...
???
Znaczy się masz problem ze mną w tym, że mnie wychodzą foty ostre jak żyleta analogowymi szkłami jak Pentacon 50mm f/1.8 i Fuji XF 56 1.2 na pełnym otwarciu przysłony a innym wychodzi mydło i piszą, że te szkła to tylko jako przyciski do papieru?
Koniecznie namów te osoby aby kupiły najnowszą puszkę canona w systemie RF i szkła RF po 15k zł i z pewnością zrobią idealnie ostre foty!
Kolekcjoner
11-04-2023, 20:47
Znaczy się masz problem ze mną w tym, że mnie wychodzą foty ostre jak żyleta analogowymi szkłami jak Pentacon 50mm f/1.8 i Fuji XF 56 1.2 na pełnym otwarciu przysłony a innym wychodzi mydło i piszą, że te szkła to tylko jako przyciski do papieru?
Koniecznie namów te osoby aby kupiły najnowszą puszkę canoa w systemie RF i szkła RF po 15k zł i z pewnością zrobią idealnie ostre foty!
Problem z Tobą jest inny. Robiąc nieustający hejt na sprzęt Canona na tym forum stałeś się kompletnie niewiarygodny. Ergo obojętnie już co byś nie napisał to nikt ci nie uwierzy. To się nazywa informacja ujemna....
Problem z Tobą jest inny. Robiąc nieustający hejt na sprzęt Canona na tym forum stałeś się kompletnie niewiarygodny. Ergo obojętnie już co byś nie napisał to nikt ci nie uwierzy. To się nazywa informacja ujemna....
Informacja dodatnia to ta, w której na C-B wylewa się pomyje na wszystkie inne systemy oraz obiektywy innych producentów poza canonem?
ps.
pytanie było retoryczne...
#Candar - jestem w systemie Canona od EF, nie mam tylu lat co ty i nie siedzę w fotografii tak głęboko. Canon EF (do którego się odnoszę, tylko i wyłącznie. Szczerze powiedziawszy nie interesuje mnie "co tam u sąsiada", czyt. Nikona, Sony i innych) przyzwyczaił mnie do tego, że 50mm f1,8 to taki budżet, f1,4 nieco lepszy od f1,8 (na pewno nieco droższy również, czyli taki średniak), a f1,2 to już taki pro. I pewnie macie rację - marketing zrobił swoje. Mnie zrobił na pewno, ale nawet nie tylko marketing, ale zwyczajnie 1,8 był najsłabszy, 1,4 też mydlił, ale jednak miał to 1,4 i był całkiem spoko już, a 1,2 był najlepszy z tych trzech.
Ciebie zdopingował do zmiany systemu na inny. Spoko, ale fakt jest taki, jak napisałem, że RF ma sporo szkieł dla amatora (tak, już nie pisz mi ile ma Sony. Wisi mi to, naprawdę), ma w czym wybierać i na pewno system RF może zachęcać amatorów. Szkoda, że jak już wejdą w RF i z czasem zachcą lepszych szkieł, to się zdziwią jakim budżetem trzeba dysponować i że własnie istnieje wielka luka między obiektywami tanimi, a
ultra drogimi. Tu wada Canona.
Candar, jakie wady ma Sony?
Sony ma wiele wad jak każdy system. Mnie np. w puszkach Sony nie pasuje ten kanciasty wbijający się w ręce kształt, kiepskie wizjery i ekrany w modelach A73 i dość duże pliki raw. Canon ma fajny format craw i dużo wygodniejszą puszkę za to ma zamknięty bagnet i szkła albo bardzo drogie albo tanie i plastikowe.
Candar, jakie wady ma Sony?
Zasadniczo w Sony trzeba się przyzwyczaić do ceglastej ergonomii i popier....go menu ;) Niektórych (czytaj większość) odrzuca koszmarny EVF i słaby LCD :) Reszta to z górki jeśli powiąże się to możliwościami video oraz całym osprzętem do tego celu przeznaczonym. Paplanina sponsorowana typu, że ktoś zmienił system bo ten inny jest w czymś lepszy od tego wcześniej używanego jest nawijaniem makaronu na uszy. Obecnie dowolnym aparatem dowolnego producenta można zrobić identyczne zdjęcia i jedynym ograniczeniem mogą być tylko obiektywy.
Bycie kilka dekad w canonie rozpieściło mnie do tego stopnia (L-ki), że nie toleruję już obiektywów z plastiku i zasadniczo nawet te z f/1.8, których używam mają obudowy wykonane z metalu. Po prostu mam do nich zaufanie i wiem, że nie rozpadną się w rękach (nie będę się powtarzał o 50-tkach EF f/1,8 i f/1,4 które dodałem gratis do sprzedawanych aparatów). Można kupować "budżetowe" auto AIXAM A 741 z silnikiem o mocy 4kW, albo kupić autko którym pojeździmy dłużej niż jeden sezon i dowiezie nas bez problemu wszędzie przez kilka kolejnych dekad. Dla mnie te "budżetowe" stałki canona to takie AIXAMY (https://www.aixam.pl/pl/gama-pojazdow-aixam) będące ersatzami prawdziwych szkieł i wprowadzone z konieczności podyktowanej sprzedażą budżetowych puszek typu R10, R50.
Ja używam na FF (6D) starego obiektywu EF 28-70 mm f/3,5-4,5 i mi więcej do szczęścia nie brakuje w zakresie podstawowego zooma. Gdyby Canon powtórzył ten model w nowym opakowaniu, z silnikiem USM, z większą ilością listków przysłony, dodał IS, to bym go ponownie przytulił, bo małe to i lekkie, a jakość optyczna całkiem w porządku. I uważam, że właśnie takiego obiektywu brakuje w ofercie najbardziej, bo on jest wystarczająco kompromisowy.
Eberloth
11-04-2023, 22:34
Gdyby Canon powtórzył ten model w nowym opakowaniu, z silnikiem USM, z większą ilością listków przysłony, dodał IS, to bym go ponownie przytulił
Zrobił to choćby w postaci EF 24-70 f/4 L. Z R-kami też pracuje świetne. Tak wiem, przejściówka...
jest kilka prawd:
canon jakoś nie ma szczęśliwej ręki do 50tek - EF 1.8 niestety nie miałem (ale używałem parę razy) nie to żebym coś miał przeciwko obiektywom 1.8 ale jakoś tak wyszło, EF 1.4 miałem ale obrazek jakoś mnie nie ruszał nawet nie wiem dokładnie dlaczego ale nie było chemii, EF1.2 to nawet miałem zamiar kupić ale skończyłem na S50A - gdybym potrzebował inną 50thę niż S50A to pewnie kupiłbym wersję RF1.2 bo lubię tą nudną ogniskową.
zdjęcia candara niczego nie dowodzą poza tym że candar (a nie jego obiektywy) robi dobre zdjecia :mrgeen:
jest sporo głosów na c-b krytycznych wobec najlepszego z systemów :mrgeen: sam jestem krytyczny ale krytyka powinna mieć jakiś sens - nadal nie wiem czego brakuje tym budżetowym obiektywom RF - napisu "cośtam cośtam" na korpusie - żeby było dobrze?, świat nie jest czarno-biały jest szary i nie ma idealnych systemów, ja osobiście wolę poczytać sensowną krytykę i opis braków, całą resztę mogę doczytać (lub dooglądać) w marketingowym bełkocie influencerów
przejściówka RF-EF ma swoje wady ale jest produktem doskonałym i leczy większość problemów ludzkości
Ja używam na FF (6D) starego obiektywu EF 28-70 mm f/3,5-4,5 i mi więcej do szczęścia nie brakuje w zakresie podstawowego zooma. Gdyby Canon powtórzył ten model w nowym opakowaniu, z silnikiem USM, z większą ilością listków przysłony, dodał IS, to bym go ponownie przytulił, bo małe to i lekkie, a jakość optyczna całkiem w porządku. I uważam, że właśnie takiego obiektywu brakuje w ofercie najbardziej, bo on jest wystarczająco kompromisowy.
Eeeeeeetam ;)
Przeca masz RF 28-70mm f/2L USM ;) To jakby reinkarnacja owego EF 28-70 mm f/3,5-4,5 z całym dobrodziejstwem inwentarza ;)
Zrobił to choćby w postaci EF 24-70 f/4 L. Z R-kami też pracuje świetne. Tak wiem, przejściówka...
obawiam się że te obiektywy nawet nie leżały obok siebie, próbowałem kiedyś używać EF 28-70 mm f/3,5-4,5 jako zapchajdziurę pomiedzy 16-35/4L i wtedy 70-200/4LIS skończyło się zakupem 24-105/4 (czyli czegoś słabszego optycznie od EF 24-70 f/4 L. obrazek z zapchajdziury jakoś jednak nie przystawał do tego z UWA czy tele - obawiam się że nie ma darmowych "lanczy" jak to mawiają u mnie na wsi
Zasadniczo w Sony trzeba się przyzwyczaić do ceglastej ergonomii i popier....go menu ;)
No niestety, jak biorę A7 do ręki to mam wrażenie jakby był ciosany siekierą, a co do menu to tam chyba w firmie UX design jest kompletnie obcym pojęciem. Gdzie te czasy świetności Sony z przełomu mileniów niedoścignionej dla innych producentów z podobnej półki cenowej...
Ciekawe czy Canon wypuści do końca roku jakiś FF 30-35mpx z rozwiązaniami z R6?
obawiam się że te obiektywy nawet nie leżały obok siebie, próbowałem kiedyś używać EF 28-70 mm f/3,5-4,5 jako zapchajdziurę pomiedzy 16-35/4L i wtedy 70-200/4LIS skończyło się zakupem 24-105/4 (czyli czegoś słabszego optycznie od EF 24-70 f/4 L. obrazek z zapchajdziury jakoś jednak nie przystawał do tego z UWA czy tele - obawiam się że nie ma darmowych "lanczy" jak to mawiają u mnie na wsi
Kiedyś używałem przez pewien czas i dawał całkiem spoko foty EF 28-80 mm f/2.8-4L USM (https://global.canon/en/c-museum/product/ef282.html) (zapomniany obecnie zoom). Przypuszczam, że obecnie w cyfrze dawałby spore mydło bo to konstrukcja mająca 34 lata.
--- Kolejny post ---
Canon Japan opublikował przegląd tego, jak długo firma będzie wspierać (naprawiać) swoje aparaty.
Pełną listę można zobaczyć tutaj. (https://canon-jp.translate.goog/support/repair/period?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp#ml) Na liście się daty dotyczące aparatów z mocowaniem EF i aparatów bezlusterkowych.
Seria EOS
EOS-1D X Mark II: lipiec 2026 r
EOS-1D X Mark III: Niezdecydowany
EOS 5D Mark III: marzec 2024 r
EOS 5D Mark IV: do ustalenia
EOS 5Ds: maj 2027 r
EOS 5Ds R: sierpień 2028 r
EOS 6D: wrzesień 2025 r
EOS 6D Mark II: do ustalenia
EOS 7D Mark II: styczeń 2027 r
EOS 70D: listopad 2023 r
EOS 80D: październik 2027 r
EOS 90D: do ustalenia
* Produkty, które nie znajdują się na liście nie mogą być naprawiane.Proszę zapoznać się z " Produkty, których okres wsparcia napraw dobiegł końca".
bezlusterkowce
EOS M3: lipiec 2024 r
EOS M5: luty 2026 r
EOS M6: marzec 2027 r
EOS M6 Mark II: marzec 2029 r
EOS M10: wrzesień 2024 r
EOS M100: listopad 2026 r
EOS M200: do ustalenia
EOS M200 (złoty): marzec 2028 r
EOS Kiss M: listopad 2027 r
EOS KissM II: do ustalenia
Canon EOS R: listopad 2029 r
EOS R3: do ustalenia
EOS R5: do ustalenia
EOS R6: do ustalenia
EOS R7: do ustalenia
EOS R10: do ustalenia
EOS Ra: styczeń 2028 r
EOS RP: do ustalenia
EOS RP (złoty): czerwiec 2026 r
.. Poniżej zestawienie tak na szybko i dodam, że z mocowaniem Sony FE w sprzedaży jest D Z I E S I Ę Ć szkieł o ogniskowych 85mm oraz natywnych szkieł Sony o ogniskowej 50mm jest nawet dziewięć! Łącznie z niezależnymi producentami P I Ę T N A Ś C I E obiektywów o ogniskowej 50mm.
Ogniskowa 85mm z AF-em? proszę:
1/Sony FE 85 mm f/1.8 (SEL85F18.SYX)
2/Sony FE 85 mm f/1.4 GM (SEL85F14GM)
3/Sony Carl Zeiss Loxia 85 mm f/2.4 Sony FE
4/Sony Carl Zeiss 85 mm f/1.8 Sony E
5/Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM Sony Et
6/Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art Sony E
7/Sigma C 90 mm f/2.8 DG DN / Sony E
8/Tokina 85 mm f/1.8 Sony E
9/Viltrox AF 85mm F1.8 MARK II SONY FE
10/Samyang 85 mm f/1.4 AF /Sony FE
bez AF-a to jeszcze bodaj z pięć innych by się znalazło
Zauważ co napisałem:
Odrzuć szkła manualne, odrzuć APS-C i ilu masz producentów robiących szybkie, ostre i jasne szkła portretowe pod Sony?
No to ilu jest producentów? Sony, Sigma, Viltrox, Samyang, Tokina. Pięciu. Nie kilkunastu.
(szkła 2.8 i 2.4 nie sa jasne, a czy wszystkie pozostałe są ostre i szybkie - nie wszystkie jak sądzę)
Canon robi 3 szkła 85 mm
Meike, Samyang, Yongnuo, Viltrox.- ciężko dorwać, robili.
Co do zachwalania starych szkieł "analogowych". Są mniej ostre, poza wyjątkami, a i te wyjątki bym kwalifikował jako wystarczająco ostre. Nie dorównują jednak szkłom natywnym (bezlusterkowym). Nawet mało które mogły konkurować z dobrymi obiektywami z czasów lustrzanek cyfrowych. Owszem, najczęsciej mają fajny bokeh. Który wynika z tego, że nie mają doskonale wykorygowanych wad optycznych, a to z kolei skutkuje gorszą ostrością. W skrócie - albo zajefajny bokeh, albo ostrość.
Ostrość tych szkieł jest akceptowalna (dla mnie) na matrycach góra 24 Mpx. Na 45 Mpx wymiękają. Jako nie posiadające AF ja je wykluczam z listy zainteresowań.
Dałeś listę obiektywów Nikkor Z. Nikor zadbał o środek, czyli szkła 1.8, trochę małych 2.8. Za to ma braki w szkłach profi, tzn 1.2. 85/1.2 ma być, jeszcze nie ma w sprzedaży. 58/0,95 to popisówka, szkło raczej kolekcjonerskie (cena) niż użytkowe (bez AF). Jest 50/1.2, owszem jest coś, ale braki w systemie są. I jeszcze będą. Wkracza Tamron, Sigma (na razie APS-C, FF chyba niedługo), Viltrox. Manualnych chinczyków czy koreańczyków od groma (na Canona R też są). Czyli w Nikonie Z zaczyna być w miarę nieźle, choć szału nie ma. Perspektywy są dobre.
Candar, nie jest tajemnicą, że moim "bazowym" systemem jest Nikon, ale staram się tu nie wciskać Nikona jako kontrę do tego co u Canona. Choć mógłbym, bo system ma zalety i sprzet Nikona nie jest gorszy. Czasami mnie korci, bo w dyskusjach (nie tylko na tym forum) jest ciągłe przeciwstawianie sobie Canona i Sony, tak jakby istniały tylko te dwa systemy bezluster FF. Nikon nie istnieje? Tak sobie chyba życzą użytkownicy Canonów czy Sony, ale to nie jest prawda. Mówiąc, że o Sony piszesz wywołany przez mnie mocno naciągasz rzeczywistość. Bo tak, teraz mi odpowiedziałeś, ale 10 innych razy nie odpowiadałes mi, a czasami nikomu z forumowiczów, po prostu sam podejmujesz inicjatywę reklamowania tu produktów Sony. Hamuj się. Więcej samokontroli.
Zrobił to choćby w postaci EF 24-70 f/4 L. Z R-kami też pracuje świetne. Tak wiem, przejściówka...
No ale ten 24-70 f/4 L w porównaniu do mojego ważącego ok. 285 g jest klocem (600 g), z którym by mi się nie chciało ganiać, i ma filtr 77 mm, a nie 52 mm. Wolę mieć przy zadzie jeszcze M2 ze stabilizowanym EF-M 11-22 mm, bo i tak żaden obiektyw nie pokrywa wszystkich ogniskowych.
No ale ten 24-70 f/4 L w porównaniu do mojego ważącego ok. 285 g jest klocem (600 g), z którym by mi się nie chciało ganiać, i ma filtr 77 mm, a nie 52 mm. Wolę mieć przy zadzie jeszcze M2 ze stabilizowanym EF-M 11-22 mm, bo i tak żaden obiektyw nie pokrywa wszystkich ogniskowych.
ten filtr 52 to jakas spora pomyłka projektanta - tam sie chyba daje założyć tylko UV (mozna spytać po co zakładac UV na obiektyw tańszy od zakładanego na niego UV :mrgreen:) za na dzień dobry załozyłem pustą oprawkę po UV co pozwalało myśleć o założeniu jakiegoś konkretnego filtra - ale tylko założeniu bo używanie skutecznie utrudnia kręcenie mordą :)
ogólnie dla mnie filtr 52mm to duża wada bo praktycznie wszystkie inne mam 77mm i filtry 77mm już mam
ten filtr 52 to jakas spora pomyłka projektanta - tam sie chyba daje założyć tylko UV (mozna spytać po co zakładac UV na obiektyw tańszy od zakładanego na niego UV :mrgreen:) za na dzień dobry załozyłem pustą oprawkę po UV co pozwalało myśleć o założeniu jakiegoś konkretnego filtra - ale tylko założeniu bo używanie skutecznie utrudnia kręcenie mordą :)
ogólnie dla mnie filtr 52mm to duża wada bo praktycznie wszystkie inne mam 77mm i filtry 77mm już mam
Ale to, co dla Ciebie jest wadą- dla mnie jest zaletą. Parę razy stosowałem filtr polaryzacyjny i nie ma wielkiego problemu, bo po ustawieniu filtra doostrzanie powoduje tak nieznaczny obrót, że nie ma on znaczenia, a filtry gradientowe Cokin (których i tak nie używam) naumiałem się trzymać w łapie, a nie się pierniczyć z ich zakładaniem i wyciąganiem, a zresztą mam inne aparaty i obiektywy do takich celów, więc mi to zwisa. Nie wszystko musi mieć wszystko. Mi najbardziej pasuje mała waga, gabaryty, i przy tym całkiem porządna optyka, bo w 1988 roku ona musiała być porządna, albowiem nic innego w zasadzie nie było, jeśli chodzi o podstawowe zoomy.
Eberloth
12-04-2023, 06:13
No ale ten 24-70 f/4 L w porównaniu do mojego ważącego ok. 285 g jest klocem (600 g), z którym by mi się nie chciało ganiać, i ma filtr 77 mm, a nie 52 mm.
Jeśli dla Ciebie wyznacznikiem przydatności obiektywu jest rozmiar i waga, a nie parametry optyczne szkła, to prawie jesteś na autostradzie, wiadomo jakiej. Ta konkretna L-ka jest akurat mała, lekka i tania jak barszcz w używkach. Złoty środek po prostu.
jesteś na autostradzie, wiadomo jakiej.
prosto w objęcia smartfona [emoji23]
Ja to tylko tu zostawię (nie tylko ja to zauważam jak widać)
Reality check: Sigma i Tamron przeganiają natywnych producentów optyki. Czy to dlatego Canon nie chciał otworzyć systemu? (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36713-reality-check-sigma-i-tamron-przeganiaja-natywnych-producentow-optyki-czy-to-dlatego-canon-nie-chcial-otworzyc-systemu)
Bierzcie i kupujcie smartfony. Rozterek z obiektywami nie będzie, a wasze zdjęcia będą lepsze.
Bierzcie i kupujcie smartfony. Rozterek z obiektywami nie będzie, a wasze zdjęcia będą lepsze.
Ale lepsze smartfony to które? Te z optyką Leica Sumicron , czy te z Zeissem Vario-Tessar? A może lepsze będą te z plastikowymi soczewkami, albo denkiem od szklanki?
ps.
odnośnie "rozterek z obiektywami" w smartfonach:
Xiaomi stworzyło hybrydę smartfona i profesjonalnego aparatu. Koszt produkcji… dorównuje cenie mieszkania (https://android.com.pl/tech/531599-xiaomi-12s-ultra-concept-lecia-m-aparat/) :mrgreen:
11822
https://www.youtube.com/watch?v=rZm4gg5CvWc&ab_channel=Xiaomi
Jeśli dla Ciebie wyznacznikiem przydatności obiektywu jest rozmiar i waga, a nie parametry optyczne szkła, to prawie jesteś na autostradzie, wiadomo jakiej. Ta konkretna L-ka jest akurat mała, lekka i tania jak barszcz w używkach. Złoty środek po prostu.
Wydaje mi się, że odpuściłeś sobie obejrzenie w pełnej rozdzielczości zdjęć z EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II, które wstawiłem w tym wątku:
https://www.canon-board.info/threads/118607-Canon-EF-28-70-mm-f-3-5-4-5-II-zdj%C4%99cia-przyk%C5%82adowe?p=1445464#post1445464
Są tam zdjęcia przy wszystkich ogniskowych i przysłonach od pełnego otworu do f/11 i nie wydaje mi się, aby ten obiektyw odbiegał drastycznie jakością obrazowania od EF 24-70 mm f/4 L IS. Może w pewnych sytuacjach bokeh w elce jest lepszy, ale pod względem ostrości, kontrastu i oddania barw nic temu szkłu nie można zarzucić. Mam także testy z fotografowania mapy wieloma obiektywami i ten obiektyw nie odstaje zbytnio od np. EF 50 mm f/1,8, a od f/5,6 idzie równo z nim, a nawet lepiej na brzegach kadru.
Jak mi się chce bardziej pobawić w bokeh i plastykę obrazu, to sobie zakładam manualnego Tamrona SP 35-80 f/2,8-3,8 IF Macro (on też jest mniejszy i lżejszy od 24-70 f/4), którego preferuję np. do robienia zdjęć grzybom, ale do normalnego użytku ten mały obiektyw całkowicie wystarcza, tym bardziej, że ma pioruńsko szybki AF i generalnie bardzo celny (a który obiektyw nie pudłuje nigdy?).
Na drastyczne kompromisy jakościowe nigdy nie chodzę, jeśli idzie o jakość optyki.
--- Kolejny post ---
Ale lepsze smartfony to które? Te z optyką Leica Sumicron , czy te z Zeissem Vario-Tessar? A może lepsze będą te z plastikowymi soczewkami, albo denkiem od szklanki?
ps.
odnośnie "rozterek z obiektywami" w smartfonach:
11822
Zajefajnie! Jak już się da zamontować dwa kolejne obiektywy, to się okaże, że korpus normalnego aparatu też się w torbie zmieści :mrgreen:
Ja to tylko tu zostawię (nie tylko ja to zauważam jak widać)
Reality check: Sigma i Tamron przeganiają natywnych producentów optyki. Czy to dlatego Canon nie chciał otworzyć systemu? (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36713-reality-check-sigma-i-tamron-przeganiaja-natywnych-producentow-optyki-czy-to-dlatego-canon-nie-chcial-otworzyc-systemu)
To i ja zauważę, ze jak zwykle mówi się o Canonie i Sony. Choć Nikon sprzedaje tyle samo obiektywów do bezluster co Canon to o nim ani słowa.
Ja to tylko tu zostawię (nie tylko ja to zauważam jak widać)
Reality check: Sigma i Tamron przeganiają natywnych producentów optyki. Czy to dlatego Canon nie chciał otworzyć systemu? (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36713-reality-check-sigma-i-tamron-przeganiaja-natywnych-producentow-optyki-czy-to-dlatego-canon-nie-chcial-otworzyc-systemu)Przeganiaja ze sprzedaża, ciekawe ile szkieł sprzedadzą jak zbankrutują Canon z Nikonem a Sony pojdzie w androida.
Przeganiaja ze sprzedaża, ciekawe ile szkieł sprzedadzą jak zbankrutują Canon z Nikonem a Sony pojdzie w androida.
Wtedy na białym koniu wjedzie Pentax, bo ta firma coś planuje, i będą znowu wreszcie robić obiektywy do Pentaxa, a do m4/3 i tak robią.
Ja to tylko tu zostawię (nie tylko ja to zauważam jak widać)
Reality check: Sigma i Tamron przeganiają natywnych producentów optyki. Czy to dlatego Canon nie chciał otworzyć systemu? (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36713-reality-check-sigma-i-tamron-przeganiaja-natywnych-producentow-optyki-czy-to-dlatego-canon-nie-chcial-otworzyc-systemu)
Ciekawy cytat,który chyba podważa strategie Canona z zamykaniem systemu przed zewnetrzymi producentami optyki...
"Podczas gdy aż około 32% sprzedanych obiektywów dysponowało mocowaniem Sony E, system Canon RF plasuje się dopiero na 7 miejscu z wynikiem 7,7%. Lepsze wyniki w Japonii notuje nawet niszowe Fufjifilm (8,8%)"
pawel.guraj
12-04-2023, 10:48
Ciekawy cytat,który chyba podważa strategie Canona z zamykaniem systemu przed zewnetrzymi producentami optyki...
"Podczas gdy aż około 32% sprzedanych obiektywów dysponowało mocowaniem Sony E, system Canon RF plasuje się dopiero na 7 miejscu z wynikiem 7,7%. Lepsze wyniki w Japonii notuje nawet niszowe Fufjifilm (8,8%)"
Pytanie, czy zostało to przeskalowane przez podział rynku pomiędzy poszczególne "bagnety".
Statystyka jest najlepszym narzędziem do manipulacji nieświadomymi ;-)
Oczywiście, nie bronię Canona. Po prostu się zastanawiam jak to wygląda na prawdę. Sądzę, że każdy z producentów wie to zdecydowanie najlepiej.
Poza tym to nie jest prawda, że Canon zamknął RF. EF od zawsze był zamknięty - a 3rd party działały na zasadzie reverse-engineeringu. W RF po prostu tego się nie da zrobić.
Jeżeli dobrze pamiętam to z "wielkich" jedynie Sony oficjalnie licencjonuje bagnet.
p,paw
Ciekawy cytat,który chyba podważa strategie Canona z zamykaniem systemu przed zewnetrzymi producentami optyki...
"Podczas gdy aż około 32% sprzedanych obiektywów dysponowało mocowaniem Sony E, system Canon RF plasuje się dopiero na 7 miejscu z wynikiem 7,7%. Lepsze wyniki w Japonii notuje nawet niszowe Fufjifilm (8,8%)"
wszystko bardzo fajnie, tylko o jeden prosty fakt tutaj pominieto.
obiektywy Canona do korpusow Canona juz istnieja. przez adapter dzialaja jak natywne.
a gros dzisiejszych odiorcow R5/R6 to ludzie, ktorzy nadal maja co najmniej 3-4 powody do zakupu korpusu Canona, z ktorych kazdy zaczyna sie na litere L :) w tej sytuacji zakup zaczynajacych sie na litere L (badz tez i nie) powodow z nowym bagnetem nie jest kluczowy. te stare maja sie swietnie i ladowanie kolejnej forsy tylko po to, zeby bylo bez adaptera jest bez sensu.
ja sam mam 7 takich powodow ma litere L i kolejne 2 bez, ktore juz dzialaja, sprawdzaja sie znakomicie do moich potrzeb, wiec nie czuje najmniejszej potrzeby ich wymiany. jak sobie kiedys kupie R5/R6 to one dlugo beda mialy zespawany na stale adapter do EF ;)
ergo: to 7 miejsce Canona o niczym tu nie swiadczy. to troche jak biadolenie, ze w Amazonii sprzedaje sie duzo mniej papieru toaletowego niz na Alasce. bez uwzglednienia, ze tam po prostu w rzece zalatwia sie co trzeba i ten papier bynajmniej nie jest kluczowy do zycia :mrgreen:
Eberloth
12-04-2023, 11:12
Wydaje mi się, że odpuściłeś sobie obejrzenie w pełnej rozdzielczości zdjęć z EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II, które wstawiłem w tym wątku
Tylko, że narzekałeś m.in. na brak USM i stabilizacji, to EF 24-70 f/4 L ma podobne ogniskowe i spełnia te kryteria. Twojego szkła w wersji III czy IV nikt już nie wypuści :mrgreen:
To i ja zauważę, ze jak zwykle mówi się o Canonie i Sony. Choć Nikon sprzedaje tyle samo obiektywów do bezluster co Canon to o nim ani słowa.
Po udziale mocowania, na trzecim miejscu znajduje się EF Canona dla lustrzanki jednoobiektywowej (11,4%), Nikon lustrzanka jednoobiektywowa na czwartym miejscu (9,3%) i bezlusterkowa lustrzanka jednoobiektywowa Fujifilm X (8,8%).
Z drugiej strony bezlusterkowe mocowanie Z firmy Nikon ma 8,5% w lutowym rankingu sprzedaży obiektywów wymiennych, a mocowanie RF do bezlusterkowców firmy Canon 7,7%, pozostając w tyle mocowanie X.
Nikon zaczął kooperować z Sigmą i Tamronem tak więc obstawiam, że Nikon Z bardzo szybko zyska na popularności i znacznie większym wyborze szkieł niż canon RF.
https://www.bcnretail.com/market/detail/20230402_322414.html
akustyk, a ja obserwuję całą masę aukcji i ofert sprzedaży L-ek EF (żeby nie odnieść wrażenia, że kto żyw ucieka ze starego systemu póki jeszcze może sprzedać stary za dobrą kwotę)
Tylko, że narzekałeś m.in. na brak USM i stabilizacji, to EF 24-70 f/4 L ma podobne ogniskowe i spełnia te kryteria. Twojego szkła w wersji III czy IV nikt już nie wypuści :mrgreen:
porównanie tych obiektywów nie ma sensu ani optycznie ani mechanicznie (konstrukcja bez sensu) - wiem bo próbowałem używać 28-70 - jeden wyjazd do Bled-Wenecja-Liguria wytrzymał i kupiłem 24-105L bo stwierdziłem że to nie ma sensu, a 24-105L jest słabszy optycznie od 24-70/4L - porównujesz używkę za 300zł do używki za 3000zł i to dość dobrze odzwierciedla rzeczywistość.
--- Kolejny post ---
akustyk, a ja obserwuję całą masę aukcji i ofert sprzedaży L-ek EF (żeby nie odnieść wrażenia, że kto żyw ucieka ze starego systemu póki jeszcze może sprzedać stary za dobrą kwotę)
nie widze tego kupiłbym coś okazyjnie ale okazji brak jest nawet drożej niż było
Tylko, że narzekałeś m.in. na brak USM i stabilizacji, to EF 24-70 f/4 L ma podobne ogniskowe i spełnia te kryteria. Twojego szkła w wersji III czy IV nikt już nie wypuści :mrgreen:
Coś za coś-albo waga i gabaryty, albo cała reszta. Stawiam na to pierwsze ;) Napęd w tym obiektywie i tak jest dobry, a brak stabilizacji przy jego zakresie ogniskowych i na FF, gdzie sobie mogę pozwolić na wyższe ISO, mało mi przeszkadza, więc mogła by być na zasadzie miłego dodatku, ale niekoniecznie. Tak, czy owak, dalej uważam, że brak w systemie obiektywu o takich parametrach optycznych i rozmiarach jest dokuczliwy, a sądzę, że gdyby istniał, to byłby pożądany przez wielu użytkowników. EOS 6D z tym obiektywem jest mało dokuczliwy pod względem rozmiarów i wagi, jest to to samo, co 80D z kitem 18-55, a z racji FF ma większe możliwości. Zamiast takiego obiektywu Canon wtrynia jakieś bardzo ciemne i nie rewelacyjne optycznie kity, dla których tylko wersje L są alternatywą.
wszystko bardzo fajnie, tylko o jeden prosty fakt tutaj pominieto.
obiektywy Canona do korpusow Canona juz istnieja. przez adapter dzialaja jak natywne.
a gros dzisiejszych odiorcow R5/R6 to ludzie, ktorzy nadal maja co najmniej 3-4 powody do zakupu korpusu Canona, z ktorych kazdy zaczyna sie na litere L :) w tej sytuacji zakup zaczynajacych sie na litere L (badz tez i nie) powodow z nowym bagnetem nie jest kluczowy. te stare maja sie swietnie i ladowanie kolejnej forsy tylko po to, zeby bylo bez adaptera jest bez sensu.
ja sam mam 7 takich powodow ma litere L i kolejne 2 bez, ktore juz dzialaja, sprawdzaja sie znakomicie do moich potrzeb, wiec nie czuje najmniejszej potrzeby ich wymiany. jak sobie kiedys kupie R5/R6 to one dlugo beda mialy zespawany na stale adapter do EF ;)
ergo: to 7 miejsce Canona o niczym tu nie swiadczy. to troche jak biadolenie, ze w Amazonii sprzedaje sie duzo mniej papieru toaletowego niz na Alasce. bez uwzglednienia, ze tam po prostu w rzece zalatwia sie co trzeba i ten papier bynajmniej nie jest kluczowy do zycia :mrgreen:
Chyba inaczej na to patrzymy :) ty to oceniasz z pozycji swojego ego a ja cytuje w kwestii udziałow w rynku,i chyba zgodzisz sie,że Canon z takich klientów jak ty nie jest zadowolony ;)) bo nie przynosicie Canonowi dochodów. W tym czasie Sony dla przykładu powoli będzie najpopularniejzym bagnetem na rynku i to będzie miało swoje konsekwencje. JUz dzis wbijając na allegro obiektywy używane Sony ma połowe tego co EF Canonowski...i jak tak dalej pójdzie będzie tylko gorzej dla m.in i C.
--- Kolejny post ---
akustyk, a ja obserwuję całą masę aukcji i ofert sprzedaży L-ek EF (żeby nie odnieść wrażenia, że kto żyw ucieka ze starego systemu póki jeszcze może sprzedać stary za dobrą kwotę)
Fakt,że równiez często spotykam w aukcjach jako powód sprzedaży zmiane system na S... :(
--- Kolejny post ---
Pytanie, czy zostało to przeskalowane przez podział rynku pomiędzy poszczególne "bagnety".
Statystyka jest najlepszym narzędziem do manipulacji nieświadomymi ;-)
Oczywiście, nie bronię Canona. Po prostu się zastanawiam jak to wygląda na prawdę. Sądzę, że każdy z producentów wie to zdecydowanie najlepiej.
Poza tym to nie jest prawda, że Canon zamknął RF. EF od zawsze był zamknięty - a 3rd party działały na zasadzie reverse-engineeringu. W RF po prostu tego się nie da zrobić.
Jeżeli dobrze pamiętam to z "wielkich" jedynie Sony oficjalnie licencjonuje bagnet.
p,paw
Tylko jak wyglada to w świetle blokowania Viltroxa czy Samyanga skoro nie zablokował...
porównanie tych obiektywów nie ma sensu ani optycznie ani mechanicznie (konstrukcja bez sensu) - wiem bo próbowałem używać 28-70 - jeden wyjazd do Bled-Wenecja-Liguria wytrzymał i kupiłem 24-105L bo stwierdziłem że to nie ma sensu, a 24-105L jest słabszy optycznie od 24-70/4L - porównujesz używkę za 300zł do używki za 3000zł i to dość dobrze odzwierciedla rzeczywistość.
Lepsze zawsze jest wrogiem dobrego, tylko trzeba się dać przekonać, że to lepsze jest do czegoś potrzebne. Dla mnie to jest marginalna sprawa, a za naprawdę coś lepszego uznałbym obiektyw o lepszej optyce, ale o tych samych parametrach fizycznych, i nie za bajońskie pieniądze, czyli lepszy jest np. EF 50 mm f/1,8 STM od Yongnuo 50 mm f/1,8. To, że większe obiektywy są zwykle lepsze, prowadzi prostą ścieżką do słojów typu Sigma Art, a ja tego nie potrzebuję i targać nie zamierzam.
nie widze texto kupiłbym coś okazyjnie ale okazji brak jest nawet drożej niż było
Wystawiłem ostatnio na sprzedaż EF70-200/2.8 Mk.2, 50/1.2 i 35/2 IS. Poszły od ręki. 3 lata temu chciałem sprzedać 35/2: nikogo on wtedy nie interesował.
Po udziale mocowania, na trzecim miejscu znajduje się EF Canona dla lustrzanki jednoobiektywowej (11,4%), Nikon lustrzanka jednoobiektywowa na czwartym miejscu (9,3%) i bezlusterkowa lustrzanka jednoobiektywowa Fujifilm X (8,8%).
Z drugiej strony bezlusterkowe mocowanie Z firmy Nikon ma 8,5% w lutowym rankingu sprzedaży obiektywów wymiennych, a mocowanie RF do bezlusterkowców firmy Canon 7,7%, pozostając w tyle mocowanie X.
Nikon zaczął kooperować z Sigmą i Tamronem tak więc obstawiam, że Nikon Z bardzo szybko zyska na popularności i znacznie większym wyborze szkieł niż canon RF.
https://www.bcnretail.com/market/detail/20230402_322414.html
Do Nikona Z juz sa przepakowane z Sony Tamrony pełnoklatkowe 17-28 i 28-75 ze swiatłem 2.8 ...a w kolejce jest 70-180 2.8... więc ekonomicznie sporo taniej niż pod RF jest i będzie. Tamron ma jeszcze taniutkiego 150-500 i wszechstronnego 35-150 i jak one wejdą pod Zetki,to może byc dla Nikona istotna zmiana w popularności,jeśli jeszcze by ogarneli kwestie AFu...
Część ludzi przechodzi na R i na natywne szkła, część ludzi w ogóle zmienia system, a następna część wchodzi w R, na natywne szkła ich nie stać, więc dokupuje optykę EF i używa jej przez adapter. Ta normalna, i zarazem nienormalna, sytuacja dowodzi jedynie tego, że do stworzenia systemu bezlusterkowego nie jest konieczna zmiana bagnetu i tworzenie nowej optyki od podstaw. Ta nowa optyka ma swoje zalety, które widać tylko dlatego, że ona jest, a gdyby jej nie było, to pies z kulawą nogą by się za nią nie rozglądał.
Chyba inaczej na to patrzymy :) ty to oceniasz z pozycji swojego ego a ja cytuje w kwestii udziałow w rynku,i chyba zgodzisz sie,że Canon z takich klientów jak ty nie jest zadowolony ;)) bo nie przynosicie Canonowi dochodów.
nie chodzi o moje ego, tylko logiczne wyjasnienie, czemu sprzedaz obiektywow RF jest nizsza niz innych mocowan bezlusterkowych.
czy ja nie przynosze dochodow Canonowi? przynosze, raz na jakis czas dokupujac korpus do zebranej optyki. i naganiajac nowych klientow, ktorzy widzac moje zdjecia w necie z podpisem (xD i EF xx-xx L) dochodza do wniosku, ze tym sie da robic niezle zdjecia...
W tym czasie Sony dla przykładu powoli będzie najpopularniejzym bagnetem na rynku i to będzie miało swoje konsekwencje. JUz dzis wbijając na allegro obiektywy używane Sony ma połowe tego co EF Canonowski...i jak tak dalej pójdzie będzie tylko gorzej dla m.in i C.
i tu powiedzialbym: dobrze. Canon potanieje. pasuje mi ;)
cybulski
12-04-2023, 12:37
"ergo: to 7 miejsce Canona o niczym tu nie swiadczy. to troche jak biadolenie, ze w Amazonii sprzedaje sie duzo mniej papieru toaletowego niz na Alasce. bez uwzglednienia, ze tam po prostu w rzece zalatwia sie co trzeba i ten papier bynajmniej nie jest kluczowy do zycia"
Czyli jak dobrze rozumiem, zakładając przelotkę EF-RF jestem jak ten mieszkaniec Amazonii wchodzący do rzeki za potrzebą :mrgreen: oczyma wyobraźni zobaczylem się jako Indiana Jones niemal.
"ergo: to 7 miejsce Canona o niczym tu nie swiadczy. to troche jak biadolenie, ze w Amazonii sprzedaje sie duzo mniej papieru toaletowego niz na Alasce. bez uwzglednienia, ze tam po prostu w rzece zalatwia sie co trzeba i ten papier bynajmniej nie jest kluczowy do zycia"
Czyli jak dobrze rozumiem, zakładając przelotkę EF-RF jestem jak ten mieszkaniec Amazonii wchodzący do rzeki za potrzebą :mrgreen: oczyma wyobraźni zobaczylem się jako Indiana Jones niemal.
W Amazonii uważałbym na wandelie, alias kanero oraz kandyra (https://www.tawernaskipperow.pl/czytelnia/ciekawostki/dlaczego-amazonscy-indianie-nie-sikaja-z-lodzi%253F/6889) bo dla facetów może skończyć się taka przygoda zgoła niecieciekawie.
czy to prawda że sony w obiektywach producentów niezależnych tamrona i sigmy nie wspiera 30fps?
cybulski
12-04-2023, 13:39
To jak robią to rdzenni mieszkańcy, odganiają się gałęzią?
--- Kolejny post ---
W Amazonii uważałbym na wandelie, alias kanero oraz kandyra (https://www.tawernaskipperow.pl/czytelnia/ciekawostki/dlaczego-amazonscy-indianie-nie-sikaja-z-lodzi%253F/6889) bo dla facetów może skończyć się taka przygoda zgoła niecieciekawie.
??.... Czy też robią to z brzegu czy łódki
czy to prawda że sony w obiektywach producentów niezależnych tamrona i sigmy nie wspiera 30fps?
Ziarno prawdy w tym jest, ale nie miałem nigdy w rękach modelu sony A1 i MZ bardziej to zależy od mechaniki samego obiektywu = wydajności AF-a/rodzaju napędu. Generalnie nawet natywne szkła Sony mają podział na 30 FPS , 20 FPS i 15 FPS. Po prostu niektóre starsze obiektywy nie są wystarczająco szybkie, aby osiągnąć 30 kl./s z ciągłym autofokusem (AF-C). Przykładowo moje Sony FE 70-200 mm F4 G OSS i Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA będą działać z maksymalną prędkością 15 kl./s na Sony A1 a Sony FE 35mm F1.8 (nowy liniowy silnik systemu AF) osiągnie 30 kl./s na Sony A1.
Tak więc do 30 FPS to raczej nowe szkła w wersji GM/G i w taki sposób pozycjonuje to półkę szkieł profi od tych stricte amatorskich, choć mój FE Sony FE 12-24 mm F4 G daje również 30 FPS. Trudno wyczuć ;)
Tu masz informację na ten temat: https://www.alphashooters.com/cameras/a1/lenses/
cybulski
12-04-2023, 16:07
Wcześniej tutaj wymieniliście wady które wg Was posiada Canon czy też Sony.
Dla mnie wadą Canona jest przede wszystkim obracany ekran, wolałbym odchylany taki jak robi to Fujifilm od modelu XT2.
To jest dla mnie największa wada Canonów. Nie mogę przyzwyczaić się do odchylania ekranu w Rce.
Swoją przygodę z bezlustrem zacząłem w 2016, wybór padł wtedy na Fujifilm.
Głównie wtedy zależało mi aby posiadać mały aparat na wyjazdy, do streeta, stąd jednym z pierwszych szkieł które między innymi nabyłem był xf27/2.8, który zresztą posiadam po dziś dzień w wersji drugiej.
Wchodząc wtedy w bezlustro, byłem w Nikonie. Fujifilm przypadł mi do gustu na tyle, że przestałem być mentalnie przywiązany do Nikona. Jako że Nikon to był system gdzie miłość była truna, mieszała się co i rusz z nienawiścią więc w okolicach początku 2018 zrealizowałem marzenie posiadania 85/1.2L II z pierwszym swoim cyfrowym Canonen 6D. Body było w zasadzie dla mnie bez jakiegoś znaczenia, jednak 6D o dziwo bardzo mi przypadł do gustu. Analoga Canona miałem wcześniej, jednak cyfra to było "nowe" rozdanie więc wyszło jak wyszło. W Nikonie zabawę zakończyłem na D610 (+85/1.4G, 70-200/4VR) więc teoretycznie 6D było krokiem wstecz. Na papierze tak to wyglądało.
Jednak dla mnie, czyli w prawdziwym życiu, 6D to był strzał w dziesiątkę. Polubiłem bardzo to body, obrazowo było to coś czego wtedy szukałem. Możliwe że patrzyłem przez pryzmat posiadanych już szkieł do Canona, bo setup w Canonie bardizej mi odpowiadał niż zestaw Nikona. Potem za chwilę doszedł 5dmk4. I tak zeszło do połowy 2022 gdzie nastąpiła zmiana na R.
Oczywiście próbowałem zastąpić w między czasie dwa systemy Fuji i Canona jednym systemem - Sony. Swoich klocków się nie pozbywałem a jedyniec macałem co nieco z Sony.
Niestety jednym systemem ciężko mi było pogodzić to czego chciałem. Nawet małe A7 z 28/2 to niestety nie jest ten size który miałem z np XT2 i 27/2,8 a x100f to już w ogóle wymiatało pod tym względem. Fuji jest ze mną do dziś, chociaż już w bardzo ograniczonym zakresie.
Czy są jakieś inne wady które mi przeszkadzają ? Do tej pory ich nie zidentyfikowałem ale na pewno jest to zamknięty na dziś bagnet RF.
Ostatnio np właśnie wyszła u mnie potrzeba posiadania szerszego szkła. No raz na jakiś czas jest mi potrzebne. Dobrze, że Żona cały czas używa A7 więc szybki research i padło na używkę Samyanga 14/2,8 AF FE za 1400 zeta.
Można powiedzieć że Sony uratowało mi d**pę bo tak musiałbym drenować bez sensu portfel. Oczywiście mógłbym zerknąć w stronę sigmy ef 14-24 ale ta szerokość nie jest mi tak często potrzebna aby wydawać więcej niż powiedzmy 2,5 tys za tak szerokie szkło. No właśnie, nie wspomiałem o natywnym szerokim RF a o Sigmie. Sigma ratuje i całe szczęście że nienatywne EF-y działają.
Ze swojej fotograficznej historii nauczyłem się tyle, że nie mam żadnego, ale to żadnego, interesu w trzymaniu się jakiejkolwiek marki, wybieram z systemów co mi najbardziej odpowiada więc zaglądam co dzieje się u sąsiadów. Sony jest po prostu na dzień dzisiejszy bardzo dobrą alternatywą. I myślę, że ten sposób postrzegania jest szerszy niż tylko mój a cyfry sprzedażowe pokazują że tak faktycznie jest, w zeszłym roku Sony +4,9% Canon i Nikon na minusach (-2,1% i -2,4%) czyli tyle ile Sony zyskało rynku to Canon i Nikon stracili. To też jest jakiś message, głosowanie własnymi pieniędzmi, wiadomo że Canon ma ciągle tego rynku dużo lecz nikt nie powiedział że tak będzie zawsze.
Póki co jakość tego co mam w Canonie mi odpowiada ale zerkam co tam u sąsiada w średnim formacie się dzieje a dzieje sie coraz ciekawej :) Natomiast pozostałe pełne klatki mnie póki co ani ziębią ani grzeją.
Kolekcjoner
12-04-2023, 16:08
akustyk, a ja obserwuję całą masę aukcji i ofert sprzedaży L-ek EF (żeby nie odnieść wrażenia, że kto żyw ucieka ze starego systemu póki jeszcze może sprzedać stary za dobrą kwotę)
Tylko czemu jest w takim razie tak drogo?
Chyba inaczej na to patrzymy :) ty to oceniasz z pozycji swojego ego a ja cytuje w kwestii udziałow w rynku,i chyba zgodzisz sie,że Canon z takich klientów jak ty nie jest zadowolony ;)) bo nie przynosicie Canonowi dochodów. W tym czasie Sony dla przykładu powoli będzie najpopularniejzym bagnetem na rynku i to będzie miało swoje konsekwencje. JUz dzis wbijając na allegro obiektywy używane Sony ma połowe tego co EF Canonowski...i jak tak dalej pójdzie będzie tylko gorzej dla m.in i C.
Dlaczego gorzej? Lepiej. Byłaby szansa że Canon zacznie obniżać ceny - problem tylko polega na tym, że ostatnio podawali dane sprzedaży z całego świata z których wynika że są zdecydowanie numerem jeden - a to już w tym kontekście nie brzmi tak różowo.
robertskc7
12-04-2023, 16:54
Wcześniej tutaj wymieniliście wady które wg Was posiada Canon czy też Sony.
Dla mnie wadą Canona jest przede wszystkim obracany ekran, wolałbym odchylany taki jak robi to Fujifilm od modelu XT2.
To jest dla mnie największa wada Canonów. Nie mogę przyzwyczaić się do odchylania ekranu w Rce.
Swoją przygodę z bezlustrem zacząłem w 2016, wybór padł wtedy na Fujifilm.
Głównie wtedy zależało mi aby posiadać mały aparat na wyjazdy, do streeta, stąd jednym z pierwszych szkieł które między innymi nabyłem był xf27/2.8, który zresztą posiadam po dziś dzień w wersji drugiej.
Wchodząc wtedy w bezlustro, byłem w Nikonie. Fujifilm przypadł mi do gustu na tyle, że przestałem być mentalnie przywiązany do Nikona. Jako że Nikon to był system gdzie miłość była truna, mieszała się co i rusz z nienawiścią więc w okolicach początku 2018 zrealizowałem marzenie posiadania 85/1.2L II z pierwszym swoim cyfrowym Canonen 6D. Body było w zasadzie dla mnie bez jakiegoś znaczenia, jednak 6D o dziwo bardzo mi przypadł do gustu. Analoga Canona miałem wcześniej, jednak cyfra to było "nowe" rozdanie więc wyszło jak wyszło. W Nikonie zabawę zakończyłem na D610 (+85/1.4G, 70-200/4VR) więc teoretycznie 6D było krokiem wstecz. Na papierze tak to wyglądało.
Jednak dla mnie, czyli w prawdziwym życiu, 6D to był strzał w dziesiątkę. Polubiłem bardzo to body, obrazowo było to coś czego wtedy szukałem. Możliwe że patrzyłem przez pryzmat posiadanych już szkieł do Canona, bo setup w Canonie bardizej mi odpowiadał niż zestaw Nikona. Potem za chwilę doszedł 5dmk4. I tak zeszło do połowy 2022 gdzie nastąpiła zmiana na R.
Oczywiście próbowałem zastąpić w między czasie dwa systemy Fuji i Canona jednym systemem - Sony. Swoich klocków się nie pozbywałem a jedyniec macałem co nieco z Sony.
Niestety jednym systemem ciężko mi było pogodzić to czego chciałem. Nawet małe A7 z 28/2 to niestety nie jest ten size który miałem z np XT2 i 27/2,8 a x100f to już w ogóle wymiatało pod tym względem. Fuji jest ze mną do dziś, chociaż już w bardzo ograniczonym zakresie.
Czy są jakieś inne wady które mi przeszkadzają ? Do tej pory ich nie zidentyfikowałem ale na pewno jest to zamknięty na dziś bagnet RF.
Ostatnio np właśnie wyszła u mnie potrzeba posiadania szerszego szkła. No raz na jakiś czas jest mi potrzebne. Dobrze, że Żona cały czas używa A7 więc szybki research i padło na używkę Samyanga 14/2,8 AF FE za 1400 zeta.
Można powiedzieć że Sony uratowało mi d**pę bo tak musiałbym drenować bez sensu portfel. Oczywiście mógłbym zerknąć w stronę sigmy ef 14-24 ale ta szerokość nie jest mi tak często potrzebna aby wydawać więcej niż powiedzmy 2,5 tys za tak szerokie szkło. No właśnie, nie wspomiałem o natywnym szerokim RF a o Sigmie. Sigma ratuje i całe szczęście że nienatywne EF-y działają.
Ze swojej fotograficznej historii nauczyłem się tyle, że nie mam żadnego, ale to żadnego, interesu w trzymaniu się jakiejkolwiek marki, wybieram z systemów co mi najbardziej odpowiada więc zaglądam co dzieje się u sąsiadów. Sony jest po prostu na dzień dzisiejszy bardzo dobrą alternatywą. I myślę, że ten sposób postrzegania jest szerszy niż tylko mój a cyfry sprzedażowe pokazują że tak faktycznie jest, w zeszłym roku Sony +4,9% Canon i Nikon na minusach (-2,1% i -2,4%) czyli tyle ile Sony zyskało rynku to Canon i Nikon stracili. To też jest jakiś message, głosowanie własnymi pieniędzmi, wiadomo że Canon ma ciągle tego rynku dużo lecz nikt nie powiedział że tak będzie zawsze.
Póki co jakość tego co mam w Canonie mi odpowiada ale zerkam co tam u sąsiada w średnim formacie się dzieje a dzieje sie coraz ciekawej :) Natomiast pozostałe pełne klatki mnie póki co ani ziębią ani grzeją.
Ale wiesz że jest RF 16 2.8 za 1200zeta ? Na allegro możesz go wyrwać jeszcze taniej. No ale jak padło na 14mm od Samyanga pod sony, to pewnie dlatego że to lepszy wybór... no chbta że nie miałeś pojęcia o rf 16.
A obracany ekran w R to nie WADA a jego cecha :)
Ja ze swojej historii nauczyłem się że zmiana sytemu absolutnie nie sprawiła by że ani był bym lepszym ani gorszym fotografem. Od początku zakres szkieł 35-85 a 50L jest już ze mną prawie 8 lat. Od czasów 5dmarkIII nie kupiłem ani jednej lampy i baterii pod system RF. Za to mam dwóch ziomali co przeszli na sony sprzedając wszystko, a jak Trzcionka wrócił do Canona, to oni "poszli" zanim wyprzedając Sony i kupując R6. Jak myślicie co, poza drenażem portfela im to dało? Ale tak działa dzisiejszy świat. Każdy jest dorosły i robi co chce ze swoją kasą.
A jak na gwałt potrzebuje czegoś szerokiego to mam 3 ziomków z EF 16-35L i jednego z tS-E 24. Strasznie się wstydzę używać przejściówki, ale co zrobisz. Gdybym miał sony, to bym musiał kupować lub zmienić towarzystwo ;)
cybulski
12-04-2023, 17:04
Ja dokupiłem 14 do 16-35 którego posiadalem dużo wcześniej więc 16 rf nie był żadnym rozwiązaniem.
Dla mnie obracany ekran w C z kolei zaleta ;) mozna go ukryć,ale tez robić piony z bardzo niskiej perpektywy...by o selfie nie zapomnieć.. ;))
jakim kto jest fotografem to przecież oczywiście zaden sprzęt nie decyduje,choć chyba pomaga w robieniu lepszych zdjęć,choćby przez pewniejszy af.
cybulski
12-04-2023, 18:38
Do ekranika powoli się przyzwyczajam aczkolwiek idzie mi z oporem :)
ekranik w stylu kamery wideo mozna uzywac do zdjec pionowych. z ekranikiem gibanym w stylu most zwodzony sie juz tego numeru nie zrobi. mnie to osobiscie bardzo upraszcza tego typu ujecia...
11843
gibany ekranik to jedno z największych błogosławieństw we współczesnej fotografii, ile razy mi to znacząco upraszczało foty na miejscu to nie zliczę, ale najważniejsze miejsca/sytuacje to Antelope Canyon, i wszystkie żabie perspektywy w zwierzakach
jakiś czas temu rozważałem zakup używanego 5Ds, ale odpuściłem - brak 4k/60 i właśnie brak gibanego ekranu
Temat gibanego ekranika w moich lustrzankach załatwia mi celownik kątowy. EOS 80D ma gibany ekranik, ale i tak go nie używam, poza oglądaniem zdjęć na leżąco :mrgreen: Do gibanego ekranika musiałbym zakładać okulary +3D, a normalnie żadnych nie noszę.
ekranik w stylu kamery wideo mozna uzywac do zdjec pionowych. z ekranikiem gibanym w stylu most zwodzony sie juz tego numeru nie zrobi. mnie to osobiscie bardzo upraszcza tego typu ujecia...
11843
Ale wiesz, że Fuji giba się w dwie strony? Do kadrów pionowych również.
Ale wiesz, że Fuji giba się w dwie strony? Do kadrów pionowych również.
ale to nie kazdy Fuji. a chodzilo zdaje sie wlasnie o te modele Fuji, w ktorych ekranik sie tylko podnosi
Temat gibanego ekranika w moich lustrzankach załatwia mi celownik kątowy.
mialem drzewiej. sprzedalem jakis miesiac po tym, jak kupilem aparat z gibanym ekranem. od tamtej pory wiosna przestala byc okresem wzmozonego bolu w krzyzu ;) i to nie tylko od zdjec na lezaco...
nie wiem jak bym na to patrzyl z perspektywy okularow, ale poki wzrok dziala, to gibany ekranik jest dla mnie nieskonczenie wygodniejszy od celownika.
11849
11850
ale to nie kazdy Fuji. a chodzilo zdaje sie wlasnie o te modele Fuji, w ktorych ekranik sie tylko podnosi
A to przepraszam :D
cybulski
13-04-2023, 08:42
Pisałem wcześniej, że nawykłem do odchylania w stylu jak jest w fuji od modelu xt2, tak to wygląda przy pionowych kadrach
https://www.optyczne.pl/upload2/163802_FXT2_LCD2.jpg
https://www.fotopolis.pl/i/images/6/7/3/dz0xMjAwJmg9ODY3_src_134673-P7040133.JPG
https://u.cyfrowe.pl/600x0/b/8/FUJIFILMGFX50SII5_941045593.jpg
--- Kolejny post ---
Wcześniej była tu dygresja, że Fuji 56/1.2 nie jest ostry. Jest wystarczająco ostry. Mnie co prawda to szkło nie przypadło do gustu ale miałem z nim krótki epizod. Mam nawet fotkę bez wyostrzania i obróbki, jak mniej więcej wygląda ostrość w headshocie z bliska na f1.2, można powiększyć aby zobaczyć szczegóły. To była akurat wersja APD, ma gorszy af niż wersja zwykła. Faktem jest że w dalszych kadrach celność nie jest rewelacyjna. tzn body łapie i potwierdza ostrość ale tą ostrość nie zawsze ustawia prawidłowo.
https://live.staticflickr.com/65535/50088216701_4e839815d8_b.jpg (https://flic.kr/p/2jj8cM8)_DSF2262_400_1.2_050 (https://flic.kr/p/2jj8cM8)
Z mojego punktu widzenia takie rozwiązanie jest najlepsze, bo trzyma ekran w osi obiektywu w obu położeniach. Ten gibany ekran w Canonach zawsze mnie irytuje w kadrze poziomym, gdy muszę biegać oczami pomiędzy nim, a aparatem..
A zresztą i tak nie pojmę, dlaczego muszle oczne do EVF są przymocowane na wieki wieków, a nie na sankach, na które by można było celownik kątowy założyć, albo głębszą muszlę oczną.
Ziarno prawdy w tym jest,
W Canonie też nie każdy obiektyw jest wystarczająco szybki. Już wcześniej dla EOS 1D były różnice zależne od szybkości mechanizmu przysłony:
https://www.p4pictures.com/2012/12/custom-function-reduce-eos-1d-shutter-release-lag/
https://support.usa.canon.com/kb/index?page=content&id=ART176864&actp=search&viewlocale=en_US&searchid=1596241597447
A dla R5 i R6 podawano listę obiektywów EF pozwalających na zdjęcia z szybkością 12 kl/s:
https://cam.start.canon/pl/C003/manual/html/UG-09_Reference_0120.html
tez bym wolal ekranik gibany jak w XT2. to ma wiecej sensu w kadrach poziomych. plus nie utrudnia zycia z L-bracketami i jest duuuzo bezpieczniejsze w terenie
mam podobnie ekranik gibany (jak w xt2) byłby lepszy
O rzesz jak ja zaraz odbiję piłeczkę! :mrgreen: No to zmieniajcie system na Fuji, zamiast marudzić! :mrgreen:
O rzesz jak ja zaraz odbiję piłeczkę! :mrgreen: No to zmieniajcie system na Fuji, zamiast marudzić! :mrgreen:
system to sa obiektywy
a nakretkindo nich... to drugorzedna kwestia
Chyba do tego Fuji wincyj szkieł niz do Rki... ;) więc ma to sens :))
cybulski
13-04-2023, 14:12
O rzesz jak ja zaraz odbiję piłeczkę! :mrgreen: No to zmieniajcie system na Fuji, zamiast marudzić! :mrgreen:
A mamy tu miłośników apsc żeby zaraz tam przechodzić ? :) ja to akurat z fuji apsc już prawie wyszedłem :mrgreen:
A mamy tu miłośników apsc żeby zaraz tam przechodzić ? :)
A Ty to kto niby jesteś? Nie splamiłeś się przypadkiem? :mrgreen:
cybulski
13-04-2023, 14:17
A Ty to kto niby jesteś? Nie splamiłeś się przypadkiem? :mrgreen:
To raczej dla wygody ale nie że zaraz jakaś miłość żeby tak po całości :mrgreen:
To raczej dla wygody ale nie że zaraz jakaś miłość żeby tak po całości :mrgreen:
A ja z rozsądku :mrgreen: FF też używam z rozsądku :mrgreen:
fuji średni format - ciekawa sprawa - czy tam tez jest tak gibany? bo jednak aparat z połową matrycy to przeszłość jest, od kilku dobrych lat :mrgreen:
Tak, taki sam jak w X-T2 , X-T3. Beznadziejny (jak w Canonie) dali w X-T4, ale X-T5 ma już taki jak powinien być :mrgreen:
fuji średni format - ciekawa sprawa - czy tam tez jest tak gibany? bo jednak aparat z połową matrycy to przeszłość jest, od kilku dobrych lat :mrgreen:
To nie jest przeszłość, lecz przyszłość. Już teraz zaczynają królować aparaty z 1/8 matrycy :mrgreen:
cybulski
13-04-2023, 14:47
To nie jest przeszłość, lecz przyszłość. Już teraz zaczynają królować aparaty z 1/8 matrycy :mrgreen:
No właśnie a słuchajcie, teraz o poważnym sprzęcie pytam a nie tam jakieś pełne klatki czy apsc - jak to jest w takim np S23 jak on ma tyle obiektywów to i tyle małych matryc ?
cybulski
13-04-2023, 14:59
Owszem
A to jak już kolega tu pisze z "dużą matrycą" to zapytam jaka jest wielkość rawa z tego gfxa (który model) ?
Mam wersję "biedną", czyli 50S MK2, Raw ma 101 MB, a jpg 26,4
cybulski
13-04-2023, 15:18
Mam wersję "biedną", czyli 50S MK2, Raw ma 101 MB, a jpg 26,4
o matko a są tam jakieś opcje compressed ? jeśli tak to ile wtedy ?
50s II to już nie taka bieda :)
Jest jakaś kompresja bezstratna i stratna, ale nigdy nie używałem. To nie jest aparat do walenia seriami. Jeśli nie przez wielkość plików, to przez wolny tryb seryjny :mrgreen: Pięćdziesiątka, to nic. Ciekawe jakie pliki generuje 100S, jak z nazwy wynika z dwa razy bardziej upakowaną matrycą. Mój ma jeszcze Pixel Shift Multi-Shot. Wtedy wielkość pliku to 204 MB:D Ale również nie korzystałem.
cybulski
13-04-2023, 15:43
szkoda, że nie ma tu jakiegoś "zwinnego skompresowanego rawa" ala canonowy craw :)
Z kompresji bezstratnej warto korzystać, bo zmniejsza wielkość pliku średnio o połowę, a nie usuwa informacji. Efektem jest wolniejsze pierwsze odczytanie pliku w programie do obróbki lub w przeglądarce, bo program musi zdekodować informację. Ale przy współczesnych komputerach to jest jakiś ułamek sekundy dłużej - da się zauważyć, ale kawy nie zdąży się wypić.
W Canonie EOS 5Ds też jest matryca 50 Mpix i RAW ma średnio 61-62 MB. Nieskompresowany TIF z takiego pliku to 100-120 MB, zaś skompresowany bezstratnie - 40 do 70 MB w zależności od charakteru obrazka. Z tego wnioskuję, że RAW Canona jest kompresowany bezstratnie, a przynajmniej jego część obrazkowa.
Chyba do tego Fuji wincyj szkieł niz do Rki... ;) więc ma to sens :))
wiecej szkiel XF/XC niz RF/EF ?
odwazna teza
akustyk, a ja obserwuję całą masę aukcji i ofert sprzedaży L-ek EF (żeby nie odnieść wrażenia, że kto żyw ucieka ze starego systemu póki jeszcze może sprzedać stary za dobrą kwotę)
A wszystkie klocki z systemu EF są już sprzętami K U L T O W Y M I :mrgreen: Czasami się zastanawiam, czy sprzedają naprawdę mają potencjalnych nabywców za kompletnych ignorantów i idiotów, którzy złapią się takie frazesy?
11867
11868
11869
11870
11871
--- Kolejny post ---
Chyba do tego Fuji wincyj szkieł niz do Rki... ;) więc ma to sens :))
Uciekłem z Fuji gdy w systemie dostępne były jedynie drogie natywne szkła. Ale jak widzę poniżej w tabelce niezmiennie problemem Fuji jest dublowanie i sztuczne odświeżanie starych kotletów,co działo się już podczas mojej obecności w systemie X. Tak więc sumując te wszystkie "duble" zrobione wyłącznie dla statystyki możesz mieć rację ;)
11872
cybulski
13-04-2023, 17:51
6D jest nie dość, że kultowy to jak widzisz jest również "ostry".
Również się nad tą ostrością zastanawiałem i wykoncypowałem, że upadł, coś się złamało i teraz można się skaleczyć :mrgreen:
djtermoz
13-04-2023, 18:11
Ale jak widzę poniżej w tabelce niezmiennie problemem Fuji jest dublowanie i sztuczne odświeżanie starych kotletów.
Jeśli chodzi o odświeżanie to Fuji zrobił to dla tylko czterech szkieł: 10-24/4, 23/1.4, 27/2.8, 56/1.2. Zatem niedużo. Ale fakt, że niektóre szkła są "zdublowane", np. mamy 4 wersje 35mm: 35/1.4 i 33/1.4, XF35/2, XC35/2. Mamy też np. 50/2, 50/1. Nie są to jednak zamienniki. Mają raczej odmienne zastosowanie.
Mnie bardziej przeszkadza, że choć teraz do Fuji X jest sporo szkieł producentów niezależnych to większość z nich dubluje to co już w systemie jest. Sigma, Yongnuo i inni zaczęli od "świętej trójcy" czyli 23, 35, 50mm mimo, żę takich szkieł jest już od groma.
capo-di_tutti-capi
13-04-2023, 20:14
RF 100-300mm/2.8 L IS USM już wkrótce za 9499 USD?
https://asobinet-com.translate.goog/info-rumor-rf100-300mm-f2-8-l-is-usm-coming-soon/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
cybulski
15-04-2023, 07:11
Wcześniej tutaj wymieniliście wady które wg Was posiada Canon czy też Sony.
Dla mnie wadą Canona jest przede wszystkim obracany ekran, wolałbym odchylany taki jak robi to Fujifilm od modelu XT2.
To jest dla mnie największa wada Canonów. Nie mogę przyzwyczaić się do odchylania ekranu w Rce.
Swoją przygodę z bezlustrem zacząłem w 2016, wybór padł wtedy na Fujifilm.
Głównie wtedy zależało mi aby posiadać mały aparat na wyjazdy, do streeta, stąd jednym z pierwszych szkieł które między innymi nabyłem był xf27/2.8, który zresztą posiadam po dziś dzień w wersji drugiej.
Wchodząc wtedy w bezlustro, byłem w Nikonie. Fujifilm przypadł mi do gustu na tyle, że przestałem być mentalnie przywiązany do Nikona. Jako że Nikon to był system gdzie miłość była truna, mieszała się co i rusz z nienawiścią więc w okolicach początku 2018 zrealizowałem marzenie posiadania 85/1.2L II z pierwszym swoim cyfrowym Canonen 6D. Body było w zasadzie dla mnie bez jakiegoś znaczenia, jednak 6D o dziwo bardzo mi przypadł do gustu. Analoga Canona miałem wcześniej, jednak cyfra to było "nowe" rozdanie więc wyszło jak wyszło. W Nikonie zabawę zakończyłem na D610 (+85/1.4G, 70-200/4VR) więc teoretycznie 6D było krokiem wstecz. Na papierze tak to wyglądało.
Jednak dla mnie, czyli w prawdziwym życiu, 6D to był strzał w dziesiątkę. Polubiłem bardzo to body, obrazowo było to coś czego wtedy szukałem. Możliwe że patrzyłem przez pryzmat posiadanych już szkieł do Canona, bo setup w Canonie bardizej mi odpowiadał niż zestaw Nikona. Potem za chwilę doszedł 5dmk4. I tak zeszło do połowy 2022 gdzie nastąpiła zmiana na R.
Oczywiście próbowałem zastąpić w między czasie dwa systemy Fuji i Canona jednym systemem - Sony. Swoich klocków się nie pozbywałem a jedyniec macałem co nieco z Sony.
Niestety jednym systemem ciężko mi było pogodzić to czego chciałem. Nawet małe A7 z 28/2 to niestety nie jest ten size który miałem z np XT2 i 27/2,8 a x100f to już w ogóle wymiatało pod tym względem. Fuji jest ze mną do dziś, chociaż już w bardzo ograniczonym zakresie.
Czy są jakieś inne wady które mi przeszkadzają ? Do tej pory ich nie zidentyfikowałem ale na pewno jest to zamknięty na dziś bagnet RF.
Ostatnio np właśnie wyszła u mnie potrzeba posiadania szerszego szkła. No raz na jakiś czas jest mi potrzebne. Dobrze, że Żona cały czas używa A7 więc szybki research i padło na używkę Samyanga 14/2,8 AF FE za 1400 zeta.
Można powiedzieć że Sony uratowało mi d**pę bo tak musiałbym drenować bez sensu portfel. Oczywiście mógłbym zerknąć w stronę sigmy ef 14-24 ale ta szerokość nie jest mi tak często potrzebna aby wydawać więcej niż powiedzmy 2,5 tys za tak szerokie szkło. No właśnie, nie wspomiałem o natywnym szerokim RF a o Sigmie. Sigma ratuje i całe szczęście że nienatywne EF-y działają.
Ze swojej fotograficznej historii nauczyłem się tyle, że nie mam żadnego, ale to żadnego, interesu w trzymaniu się jakiejkolwiek marki, wybieram z systemów co mi najbardziej odpowiada więc zaglądam co dzieje się u sąsiadów. Sony jest po prostu na dzień dzisiejszy bardzo dobrą alternatywą. I myślę, że ten sposób postrzegania jest szerszy niż tylko mój a cyfry sprzedażowe pokazują że tak faktycznie jest, w zeszłym roku Sony +4,9% Canon i Nikon na minusach (-2,1% i -2,4%) czyli tyle ile Sony zyskało rynku to Canon i Nikon stracili. To też jest jakiś message, głosowanie własnymi pieniędzmi, wiadomo że Canon ma ciągle tego rynku dużo lecz nikt nie powiedział że tak będzie zawsze.
Póki co jakość tego co mam w Canonie mi odpowiada ale zerkam co tam u sąsiada w średnim formacie się dzieje a dzieje sie coraz ciekawej :) Natomiast pozostałe pełne klatki mnie póki co ani ziębią ani grzeją.
Po zastanowieniu, dodam że brakuje mi w rf szkła jak ef40/2,8 stm, tak samo małego z takimi właśnie parametrami. Stwierdzam po czasie, że mogłem sobie zostawić to szkiełko i 6d do kompletu. Mądry Polak po szkodzie. Canon coś nie śpieszy się na razie z takim małym szkiełkiem pod rf. Zostawiłem xpro2 + 27 jednak to nie jest to samo, jest to na pewno wygodniejszym zestawem lecz optycznie nie dorównuje https://camerasize.com/compact/#380.345,650.388,650.572,650.596,799.945,854.1032, 854.1018,854,799.1017,ha,t
https://live.staticflickr.com/65535/52679191058_3546ffb0d2_o.jpg
co do kultowości to się nie dziwię że sprzęt z mocowaniem EF staje się kultowy :) canon 6D czy 70-200/4 LIS czy nawet 17-40L - mocno niedoceniany na forum obiektyw ja zmieniłem na 16-35L no widzę różnicę bo ją widać nawet mocno ale nadal mógłbym uzywać 17-40 co przy niskiej cenie generuje kultowość - skoro kultowe potrafią być pleśniaki z okresu słusznie minionego to nie widze nic dziwnego w kultowości korpusów czy obiektywów EF.
cybulski
15-04-2023, 10:46
co do kultowości to się nie dziwię że sprzęt z mocowaniem EF staje się kultowy :) canon 6D czy 70-200/4 LIS czy nawet 17-40L - mocno niedoceniany na forum obiektyw ja zmieniłem na 16-35L no widzę różnicę bo ją widać nawet mocno ale nadal mógłbym uzywać 17-40 co przy niskiej cenie generuje kultowość - skoro kultowe potrafią być pleśniaki z okresu słusznie minionego to nie widze nic dziwnego w kultowości korpusów czy obiektywów EF.
Tu się z Kolegą w zupełności zgadzam. też zmieniłem 17-40L na EF 16-35L dawno temu. Optycznie różnice, poza szerszym kątem, nie mają dla mnie znaczenia, ponieważ poniżej 5.6-6,3 w zasadzie tu nie schodziłem.
Zalety ze stabilizacji, jeśli je ktoś zauważył, okupione są większym rozmiarem. Więc trochę zmiana siekierki na kijek. Oczywiście te testy nam mącą w głowach więc jakość trochę "lepsza" za cenę razy dwa-trzy.
nie wiem jakie wy zdjecia robicie, dla mnie miedzy 17-40 a 16-35/4 jest przepasc. rogi w obiektywie zaprojektowanym pod APS-C (17-40) nigdy nie osiagaly stanu przyzwoitosci nawet na matrycy 5D. 16-35 nie ma z tym problemu juz od f/5.6
polecam jednak wrocic do starych zdjec i je obejrzec. member berries to fajna sprawa, ale niestety nie do racjonalnej oceny rzeczywitosci ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.