właściwie to spadnie, bo obraz nie będzie musiał być interpolowany, ale fakt - tylko mieć nadzieję, że wejdzieZamieszczone przez RomanS
właściwie to spadnie, bo obraz nie będzie musiał być interpolowany, ale fakt - tylko mieć nadzieję, że wejdzie
Oj chyba będzie musiał być i tak przetworzony na "tradycyjny" bayerowski RGB inaczej monitor go nie wyświetli. Sam foveon x3 czy jakakolwiek jego odmiana nie wystarczy.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
No pewnie ze bedzie mosial, taz ze ilosc takich pikseli chyba bedzie trzeba mnozyc przez cztery.
W plotce o patencie jest mowa o trójwarstwowej architekturze BSI. Czyli połączenie zalet BSI z pozbyciem się maski Bayera, bo każdy pixel będzie od razu zawierał całą informację RGB. Nie będzie zatem potrzeby demozaikowania bo każdy pixel będzie kompletny tak jak jest w fevonie. W przypadku poprzedniego fevona interpolacja służyła przeskalowaniu z 4mpix do 12mpix. Obraz 4mpix nie był interpolowany, ani też nie powstawał przez demozaikowanie.
Bardzo jednak wątpię, że Canon pokaże taką matrycę w ciągu najbliższych 5 lat, bo nikogo (prawie) nie będzie stać na kupno aparatu z taką matrycą (mnie na pewno nie będzie).
Odnośnie pozostałych plotek z tego wątku, to nie wierzę w:
1) Aps-h Rip,
2) Video Raw,
3) Video Full Scan,
4) nową linię budżetowych stałek,
5) trabanta FF,
6) nowe 5D powstałe przez połączenie zalet 5D i 7D,
7) bezlusterkowca Canona
Uzasadnienie:
1) bo wciąż jest zapotrzebowanie,
2), 3) bo nie dadzą rady,
4) bo sprzedaliby tego 5 sztuk,
5) bo trabant FF już jest, nawet dwa -> 5D i 5D II,
6) bo to byłby (prawie) 1ds IV.
7) bo Canon to poważna firma, która nie zajmuje się d...lami.
Jestem zadowolnym ze swojego sprzętu pstrykiem-gawędziarzem.
To nie plotka tylko informacja o patencie, ktora napewno latwo mozna zweryfikowac i na innych stronach www.
ad. 7. o tym rozwiazaniu firma tez mysli, bo juz pare miesiecy temu, zgloszono nowy patent:
http://lens-club.ru/news/item/c_76.html
Tak samo musi być i w tym przypadku. Każdy piksel i tak musi być zapisany w co najmniej 3 bajtach (pewnie więcej dla większej rozpiętości tonalnej w kanałach). Z 4 mpix zrobi się 12 mpix w zapisie.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Ok. Jeśli w ciągu 5 lat pokażą jedno lub drugie to odszczekam. W tej chwili to są informacje które powtarzane są przez plotkarskie blogi/portale. Nie znalazłem żadnego źródłowego dokumentu. Skoro patent jest zarejestrowany (dziwne że dopiero po dwóch latach od złożenia) to może być już upubliczniony.
Jestem zadowolnym ze swojego sprzętu pstrykiem-gawędziarzem.
Nie zrozumieliśmy się.
Za optyczne parametry starej Sigmy z Fevonem.
"Rozdzielczość matrycy 20.7x13.8 mm CMOS (Foveon X3), 3:2, całkowita liczba pikseli: 14.06 Mpix (2652x1768x3 warstwy)
Dostępne rozdzielczości 2640x1760 (RAW, JPEG)
1872x1248 (JPEG)
1312x880 (JPEG)
2640x1485 (16:9, JPEG)
"
W poprzednim wpisie pomyliłem się z tymi 12. Chodziło o 14 z groszami.
Fevon ze starej sigmy daje obraz nieinterpolowany 4.6mpix. Tzn, po zapisie powstaje około 4.6 miliony "kropek". Każda kropka może być 3 bajtowa (8bit na kanał), albo 6 bajtowa (16 bit na kanał), ale jest ich tylko około 4.6 miliona. Oprogramowanie Sigmy umożliwia bezstratną (Sigma tak twierdzi) interpolację do około 14 mpix (4.6mpix *3), ale to nie jest to samo co demozaikowanie maski Bayera. Jest to tylko przeskalowanie w górę z obrazu który jest bardziej wierny (tak przynajmniej twierdzi Sigma i dla niskiego ISO tak faktycznie jest_ na wejściu niż ten z matrycy Bayerowskiej. Wtedy powstanie obraz 14 mpix. Plik z 14 milionami kropek x 3/6 bajtów dla 8/16 bitów na kanał.
A tak naprawdę, chodziło mi o to, że z takiej warstwowej matrycy powstaje normalny obraz RGB, a nie Bayerowskie RGB.
Jestem zadowolnym ze swojego sprzętu pstrykiem-gawędziarzem.
Ano tak. Wszystko prawda. :-)
W Foveonie jeden piksel zapisuje to samo co 3 (albo nawet 4) piksele Bayerowskie. Niby nie ma demozaikowania ale musi być mozaikowanie - jako działanie odwrotne :-) - z powodu zapisu RGB tyle że fizycznie to jest w jednym punkcie więc obraz powinien być "bardziej wierny". To "bardziej wierny" jest i tak o kant... bo na drugim końcu jest monitor z tranzystorami R-G-B czyli znowu mozaika :-)
Nie do końca zgodził bym się z tą bezstratną interpolacją Foveona. To raczej można by powiedzieć, że 4.6 mpix foveona to ekwiwalent 14 mpix bayera bo obie matryce dadzą taką samą rozdzielczość obrazu wynikowego. Czyli mniej mpix daje taki sam obraz - problem w tym, że koszt jednego piksela w foveonie jest nieadekwatnie wyższy od piksela Bayera.
EDIT: Też nie sądzę żeby nowe sensory pokazały się szybko - o ile w ogóle znajdą zastosowanie przemysłowe. Z technologiami tak już jest, że to co tańsze i łatwiejsze w produkcji wygrywa. Od patentu do masówki to i 10 lat bywa mało. :-)
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 12-07-2011 o 08:44
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
A zna ktoś porównania "real life" tych "3x 4.6MPix" rozdzielczości w Foveonie do jakiejkolwiek matrycy Bayera >10MPix? Bo mi się wydaje, że pod względem ilości detali w powiększeniu Foveon - teoretycznie - nie ma nawet szansy się zbliżyć na odległość strzału.
Trochę naciągając, powinno to działać na podobnej zasadzie jak osobne kodowanie luminancji i chrominancji w algorytmach kompresji stratnej opartych o przestrzeń YUV - strata rozdzielscości w tym drugim parametrze jest w sumie mało istotna dla "obserwowalnej" jakości, tak długo jak pierwszy zapisywany jest odpowiednio dobrze. A w matrycy Bayera mniej więcej tak jest: "rozdzielczość koloru" rzeczywiście trzeba podzielić przez dwa, ale "rozdzielczość szczegółów" - jest taka jak fizycznych pikseli.
BTW, jeśli ktoś myśli że Foveon to rzeczywiście takie "prawdziwe czyste piksele RGB, bez sztuczek z interpolacją", to... polecam źródła dcrawa
Uprawnienia umieszczania postów
