System Micro Four Thirds

[koniecpolska]

Cienko widzę hybrydowy EVF dla szkieł od 24mm do 90mm.
Kąty widzenia to około
24mm - 83 stopnie
50mm - 46 stopni
90mm - 27 stopni

Czyli, gdy wizjer dla 24mm to pełny kadr, to dla 50mm jest to już 1/4 powierzchnia kadru, a dla 90mm nieco więcej niż1/4 z 1/4 kadru czyli 1/16 tak na oko byłby to obszar nieco większy od punktowego pola AF :wink:

[airhead]

Cienko widzę hybrydowy EVF dla szkieł od 24mm do 90mm.
Kąty widzenia to około
24mm - 83 stopnie
50mm - 46 stopni
90mm - 27 stopni

Czyli, gdy wizjer dla 24mm to pełny kadr, to dla 50mm jest to już 1/4 powierzchnia kadru, a dla 90mm nieco więcej niż1/4 z 1/4 kadru czyli 1/16 tak na oko byłby to obszar nieco większy od punktowego pola AF :wink:

w czasach analogowych kompaktów zoom obiektywu powodował też "zoom" wizjera. to chyba nie jest jakaś kosmiczna technologia.

[epicure]

Przy bliskich odległościach i 24 mm błąd paralaksy byłby tak duży, że wizjer musiałby obejmować duuużo większy kąt widzenia, a ramka wyświetlana musiałaby przesuwać się tak jak w X100. A gdyby podpiąć obiektyw 90 mm, ramka zmniejszyłaby się do małego prostokącika, ledwie umożliwiającego kadrowanie (o ręcznym ustawianiu ostrości można zapomnieć).

Te hybrydowe wizjery nie mają sensu. Oczywiście wyglądają efektownie i przywodzą wspomnienie dawnych czasów, ale mają zbyt wiele wad, aby dało się wykorzystać w aparacie z wymienną optyką. Przyszłością są raczej wizjery elektroniczne.

[airhead]

Te hybrydowe wizjery nie mają sensu. Oczywiście wyglądają efektownie i przywodzą wspomnienie dawnych czasów, ale mają zbyt wiele wad, aby dało się wykorzystać w aparacie z wymienną optyką. Przyszłością są raczej wizjery elektroniczne.

albo lustrzanki
niestety, dziś się robi profesjonalne tylko wielkie, a przecież da się inaczej: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_FM3A

[epicure]

Lustrzanki są wielkie, bo obiektywy są wielkie, a proporcje między puszkami i szkłami muszą być zachowane dla jako takiej wygody użytkowania. Kiedyś to nie był problem - obiektywy były wydmuszkami z kilkoma soczewkami w środku, bez AF-u, stabilizacji obrazu, mnóstwa soczewek korygujących zniekształcenia. Myślę, że nie ma żadnej technologicznej bariery, która uniemożliwiałaby zrobienie małej lustrzanki FF. Tyle tylko, że to byłby sprzęt użyteczny jedynie z mniejszymi krótkimi stałkami, a Canon nie pozwoli sobie na wypuszczenie aparatu nie przewidzianego do współpracy z pełną gamą jego obiektywów.

Być może jednak wypuści małą lustrzankę APS-C i jakiegoś zmniejszonego kitowego zooma do niej. Kiedyś zresztą w jakimś wywiadzie mówili, że zastanawiają się nad czymś takim, ale są w stanie to osiągnąć w lustrzankach, bez konieczności pchania się w bezlusterkowce.

[Piotr_0602]

Czyżb AF w bezlusterkowcach rzeczywiście stał się już szybszy niż w lustrzankach profi?

http://pekkapotka.com/

„These are my results:

E-P3 E-P2 E-P3 is faster by
1) 0,82s 1,41s 42%
2) 0,89s 1,46s 39%
3) 1,96s 2,26s 13%
4) 0,87s 1,54s 44%

I have no way to know how long it took to aim the camera between each shot but it was not much. Just turned the camera a few degrees up or down. Olympus gives a shutter response time of ONLY 60ms for E-P3. My conclusion is that E-P3 is in practise twice as responsive camera as E-P2. With older 4/3 system DSLR lenses the lens is the restricting factor. I would guess that these lenses would benefit of a new firmware for m4/3 bodies.

So how responsive E-P3 is then? Olympus claims it to be the fastest focusing camera of all system cameras. Lets see!
I repeated the same test with Nikon D3x and three Nikon lenses:

5) AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8 G
6) AF Nikkor 85mm 1:1.4 D
7) AF-S Nikkor 14-24mm 1:2.8 G. Tested at 24mm focal length.

Results:

D3x
5) 0,97s
6)1,15s
7)0,70s

Results for differences between these three lenses are logical and should be familiar to everyone who has used them. Wide angle zoom 14-24mm is fast because there the distance to move focusing element is so short. Other than that look at E-P3! E-P3 is faster (with three consumer grade lenses) than Nikon. It´s responsiveness is up (or should I say down) there with a super fast professional DSLR with 10 fold price tag! ”

[gietrzy]

Czyżb AF w bezlusterkowcach rzeczywiście stał się już szybszy niż w lustrzankach profi?

Piotr proszę, zaraz tu będzie... Niech gość zapnie 200/2VR czy 300/2.8LIS/II to wtedy pogadamy.