Co nowego u Canona? [Plotki]

[bebesky]

a te 25 wlasnie po toz, zeby czasy byly dluzsze bez nakladania dodatkowych filtrow.

o to chodzi. Ileż razy kląłem na brak choćby ISO 50. Szczególnie jak się fotografowało helikoptery - piękny, słoneczny, letni dzień, południe, żadnej chmurki, czas w aparacie na 1/60 lub 1/80 i przysłona 32. Koszmar ))
Musiałem kupić filtr x8 ale wkurza to ciągłe odkręcanie.

[oskarkowy]

Tylko wszyscy jakoś naturalnie zakładamy, że z ISO 25 dostaniemy automatycznie większą rozpiętość tonalną i lepszą szczegółowość.
A przypomnijcie sobie biadolenia na "plastikowe obrazki" z pierwszego 5D, gdy cały świat szumiał na potęgę lub wręcz siał ziarnem i nieostrościami z analogów. Tutaj może być podobnie: do czasu jak się ludziska nie przyzwyczają, obrazem może wydawać się dziwny.
Choć nie ukrywam, że zdecydowanie częściej korzystałbym z ISO 25 niż ISO 1600.

[akustyk]

Tylko wszyscy jakoś naturalnie zakładamy, że z ISO 25 dostaniemy automatycznie większą rozpiętość tonalną i lepszą szczegółowość.

no wszyscy nie, bo ja akurat nie. inna kwestia, ze nie spodziewam sie nie wiadomo ilu chetnych na takie ISO 25. to jest wbrew pozorom waskie spektrum zastosowan, a w ksiegowosci Canona (gdzie slownik konczy sie na "megapiksele", "punkty AF", "tryby filmowania") na pewno nie istniejace

Choć nie ukrywam, że zdecydowanie częściej korzystałbym z ISO 25 niż ISO 1600.

ja tez. moze nie zdecydowanie, ale na pewno czesciej

[epicure]

Iso 25 byłoby fajne w systemie 4/3. Tam można to wykorzystać, bo obiektywu nie trzeba tak bardzo przymykać dla uzyskania wystarczająco dużej GO, więc można by tę niższą czułość wykorzystać. Po przejściu na FF częściej potrzebuję zwiększyć iso, niż zmniejszyć poniżej 100.

[_igi]

ISO25 byłoby fajne, raz, że możnaby używać szkieł 1,2 czy 1,4 w słoneczny dzień, dwa, że można by spokojnie zbić ekspozycję bez przymykania szkła (to, o czym mówił akustyk).

Chociaż po szczerości, mimo, że mam ISO50, to wolę używać ISO100, więcej detalu się rejestruje, bądź co bądź

[gietrzy]

http://dpreview.com/news/1104/110408...uginupdate.asp

[oskarkowy]

Chociaż po szczerości, mimo, że mam ISO50, to wolę używać ISO100, więcej detalu się rejestruje, bądź co bądź

Ale to wszystko dlatego, że Twoje ISO 50 jest programowe, najwięcej strat masz w szczegółach w wysokich światłach.
A przecież wystarczyłoby zostawić tę samą jakość przy ISO 25 co teraz przy ISO 100, ja byłbym szczęśliwy. Pewnie nie byłaby to wielka robota przy projektowaniu nowego aparatu.
Naprawdę nie zdarza Wam się zobaczyć migoczącej cyferki 8000? Mnie dość często.

[yakuza144]

A czy przypadkiem na matrycach cyfrowych najlepszym nie jest ISO 200? Coś kiedyś mi się takiego przewineło

[allxages]

A czy przypadkiem na matrycach cyfrowych najlepszym nie jest ISO 200? Coś kiedyś mi się takiego przewineło

Chyba w Nikonie ;-)

[Kolekcjoner]

A czy przypadkiem na matrycach cyfrowych najlepszym nie jest ISO 200? Coś kiedyś mi się takiego przewineło

Być może na matrycach Sony jest jak piszesz :cool:.