Co nowego u Canona? [Plotki]

[Cichy]

Dla mnie to też ciekawa sprawa. Już zaczynam podejrzewać że to szkło zostało wymyślone dla tych co chcą mieć białą lufę jak profi na meczach

To szkło miałoby sens, gdyby miało f/4. Sigma pokazała, że można (100-300 f/4). Za 1500 $ możnaby się zastanawiać. Niezmiernie jestem ciekawy porównania 70-300L vs. Tamron 70-300 USD o identycznych parametrach.

A tak przy okazji jak to interpretować: Firma Canon zaprezentowała pierwszy na świecie obiektyw zoom typu „rybie oko”, oferujący zarówno obraz okrągły, jak i pełnokadrowy,. - To co, wraz ze zmianą ogniskowej robi się okrągło?

No inaczej być nie może. na 8mm fish na pełnej klatce nie ma szans kryć całego kadru, więc będzie kółeczko.

[Bialy_92]

Ciekawe jak na eLke 70-300 będzie jakościowo na końcu? O ile lepiej będzie niż w Canon EF 70-300. Jeśli było by dużo lepiej to naprawdę ciekawie.

[gavin]

gdzie jest kurna EF 50 1.4 II i EF 35 1.8/ 2.0 II ja się pytam!

[Cichy]

Kpina oczywiście z użytkowników. 60d wykastrowali z korpusu magnezowego, najbardziej pożądanych szkiełek nie odświeżają (50, 24-70, 100-400, 400 f/5.6, 28 1.8, 35 2.0), wypuszczają niby Lkę o parametrach amatorskiego szkiełka... Żenada.

[Ernest_DLRS]

Jeśli chodzi o jakość obrazka kręconego ze statywu to owszem. Ale ten obrazek to nie wszystko ;-)

Obrazek to właśnie to, co sprawia że rzesze filmowców zaczynają poważnie zastanawiać się nad przesiadką na DSLR Canona
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co do filmowania - oczywiście, profesjonalnie filmując trzeba mieć steadicam'y, rig'i, jakieś statywy i głowice wideo, slide'y i masę innych dupereli. Z ręki to i zdjęcia czasem nie zrobisz, a co tu gadać o filmie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

W związku z zalegalizowaniem marihuany w dziale marketingu Canona (300L II - $7000 i 400L II - $11000) proponuję quiz. Ile sobie najarame towarzystwo zażyczy za 500/600 II?

Ja jednak obstawiam crack'a

[sando]

Kpina oczywiście z użytkowników. 60d wykastrowali z korpusu magnezowego, najbardziej pożądanych szkiełek nie odświeżają (50, 24-70, 100-400, 400 f/5.6, 28 1.8, 35 2.0), wypuszczają niby Lkę o parametrach amatorskiego szkiełka... Żenada.

Większości osób ten magnezowy korpus jest zupełnie niepotrzebny.

Natomiast co do szkieł się zgadzam. Mogli by je odświeżyć.

[Ernest_DLRS]

Magnezowy może i niepotrzebny, szkoda że zmniejszyli rozmiary.

[rysib]

To szkło miałoby sens, gdyby miało f/4. Sigma pokazała, że można (100-300 f/4). Za 1500 $ możnaby się zastanawiać. Niezmiernie jestem ciekawy porównania 70-300L vs. Tamron 70-300 USD o identycznych parametrach.

W pełni się zgadzam z Cichym. Gdyby dali f/4 to sam brałbym. Choć gdyby zrobili 70-300 f/4L to kto brałby 70-200 f/4L? Tak jak pisałem to szkło ma literkę L i jest białe bo ma dawać +3 dla wyglądu profi i lansu.

A poza tym, to do dyskusji o istniejących/oficjalnie zapowiedzianych nowościach zapraszam do odpowiednich wątków
zdRAWki

Nie to żebym się czepiał, ale dopóki nie ma testów to według mnie spekulacje - to raz. A dwa to tytuł wątku to: co nowego u canona? Ale to tylko szczegóły i pewnie też masz trochę racji.

[sirgerwazy]

Panowie a gdzie jest 1ds mk IV ???
Słyszałem coś o 35L II później o 85L IS a tu wypuszczają 70-300 ze świetnym światłem....brawo brawo brawo))

[rysib]

Większości osób ten magnezowy korpus jest zupełnie niepotrzebny.

Natomiast co do szkieł się zgadzam. Mogli by je odświeżyć.

Od ponad 4 lat mam plastikową 350 i jakoś nie przeszkadza i brak magnezu. A już nieraz sięgnęła bruku i nic się jej nie stało. Mniejsza waga jest dla mnie plusem i przy serii XXD bardziej ergonomia się liczy. Pancerne były zenity i są obecnie 1D. A plastik plastikowi nierówny. Bardziej ciekawi mnie czy osunęli mikroregulację.