za to 7d jest pancernaszkła kosztują tyle samo np. 17-40L do cropa i pełnej klatki
za to 7d jest pancernaszkła kosztują tyle samo np. 17-40L do cropa i pełnej klatki
A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971
Może dla tego że posiadam 5D mkI a jak biore mkII do ręki to jakoś bez przekonania 7D wydaje mi się bardziej zwartą konstrukcją podobną do 40D (w rozumieniu brak odstających plastików) Fakt tanie szkła f/4 to ogromna przewaga systemu Canon ja dla tego zrezygnowałem z systemu Nikon .Ale nie wszystkie kosztują tyle samo np;17-55 pod APS-C jest tańszy niż 24-70L pod FF
na optyczne.pl pisza niezbyt dobrze o AF w 5D mkII :
http://www.optyczne.pl/92.3-Test_apa...ergonomia.html
".... Pomiary autofokusu w najnowszym 5D bardzo nas zaskoczyły. Najgorsze jest to, że nie zaskoczyły nas w pozytywny sposób. Wyniki jakie otrzymaliśmy dla dwóch różnych obiektywów, w połączeniu z 5D Mark II, są gorsze niż dla najprostszej lustrzanki w ofercie Canona, modelu EOS 1000D. To nie do pomyślenia, że producenci w sprzęcie tej klasy umieszczają tak kiepski autofokus. Jego skuteczność jest akceptowalna jeśli obiektyw przymkniemy do f/5.6-f/8.0. Wtedy duża głębia ostrości częściowo niweluje błędy AF. Jeśli wykonujemy zdjęcia przy bardziej otwartej przysłonie, musimy się liczyć nawet z jednym zdjęciem o prawidłowej ostrości na 10 wykonanych... "
jest aż tak źle w porównaniu do 7D ?
Podpis bez buraczanych tekstów i życiowych prawd.
miałem oba
1. nie jest źle w porównaniu 5d2 i 7d
2. AF nie widać na zdjęciach, a tu przewaga 5d2 jest duża
A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971
Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight
Problem jest taki, że optyczni dostali 5D2 ze zwalonym AFem. Miałem ten egzemplarz w ręku i to było jakieś nieporozumienie.
Mam od 1,5 roku 5D2 i AF działa zupełnie inaczej. Brakuje mu sporo do 7D, ale nadrabia obrazkiem.