Strona 68 z 90 PierwszyPierwszy ... 1858666768697078 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 671 do 680 z 897

Wątek: 5Dmk2 czy 7D

  1. #671

    Domyślnie

    za to 7d jest pancerna szkła kosztują tyle samo np. 17-40L do cropa i pełnej klatki
    A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971

  2. #672

    Domyślnie

    Może dla tego że posiadam 5D mkI a jak biore mkII do ręki to jakoś bez przekonania 7D wydaje mi się bardziej zwartą konstrukcją podobną do 40D (w rozumieniu brak odstających plastików) Fakt tanie szkła f/4 to ogromna przewaga systemu Canon ja dla tego zrezygnowałem z systemu Nikon .Ale nie wszystkie kosztują tyle samo np;17-55 pod APS-C jest tańszy niż 24-70L pod FF

  3. #673

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lukasz5DmkI Zobacz posta
    Może dla tego że posiadam 5D mkI a jak biore mkII do ręki to jakoś bez przekonania 7D wydaje mi się bardziej zwartą konstrukcją podobną do 40D (w rozumieniu brak odstających plastików) Fakt tanie szkła f/4 to ogromna przewaga systemu Canon ja dla tego zrezygnowałem z systemu Nikon .Ale nie wszystkie kosztują tyle samo np;17-55 pod APS-C jest tańszy niż 24-70L pod FF

    ale do FF jest 24-105L, kosztuję chyba nawet mniej niż 17-55 a zyskujesz mniejszą GO i większy zakres ,

    M.
    EOS 5d mkII ++++ i jeszcze lampa :-)

  4. #674
    Bywalec
    Dołączył
    Mar 2011
    Miasto
    A, A
    Wiek
    47
    Posty
    116

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez miniu Zobacz posta
    ale do FF jest 24-105L, kosztuję chyba nawet mniej niż 17-55 a zyskujesz mniejszą GO i większy zakres ,

    M.
    zgadza sie ze 24-105 pasuje tez do FF jak wiekszosc obiektywow
    natomiast kazdy juz chyba slyszal a ci co mieli to wiedza o winietowaniu przy 24 mm na FF
    duzo lepiej wypada tu 24-70 i jeszcze swiatlo 2.8

    ja wybralbym jeszcze raz 5

  5. #675

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rzech Zobacz posta
    zgadza sie ze 24-105 pasuje tez do FF jak wiekszosc obiektywow
    natomiast kazdy juz chyba slyszal a ci co mieli to wiedza o winietowaniu przy 24 mm na FF
    duzo lepiej wypada tu 24-70 i jeszcze swiatlo 2.8

    ja wybralbym jeszcze raz 5
    raczej chodzło mi o różnicę 17-55 na cropie (7D) a 24-105 na FF
    tzn 24 na FF to coś około 84st a 17 na cropie to 77 st

    mając już EF50 1,4 do 5D wybrałem zestaw 24-105 + 85 1,8 w miejsce 24-70 w zasadzie zooma używam sporadycznie

    M.
    EOS 5d mkII ++++ i jeszcze lampa :-)

  6. #676
    Bywalec
    Dołączył
    Oct 2004
    Miasto
    Malopolska
    Posty
    152

    Domyślnie

    na optyczne.pl pisza niezbyt dobrze o AF w 5D mkII :
    http://www.optyczne.pl/92.3-Test_apa...ergonomia.html

    ".... Pomiary autofokusu w najnowszym 5D bardzo nas zaskoczyły. Najgorsze jest to, że nie zaskoczyły nas w pozytywny sposób. Wyniki jakie otrzymaliśmy dla dwóch różnych obiektywów, w połączeniu z 5D Mark II, są gorsze niż dla najprostszej lustrzanki w ofercie Canona, modelu EOS 1000D. To nie do pomyślenia, że producenci w sprzęcie tej klasy umieszczają tak kiepski autofokus. Jego skuteczność jest akceptowalna jeśli obiektyw przymkniemy do f/5.6-f/8.0. Wtedy duża głębia ostrości częściowo niweluje błędy AF. Jeśli wykonujemy zdjęcia przy bardziej otwartej przysłonie, musimy się liczyć nawet z jednym zdjęciem o prawidłowej ostrości na 10 wykonanych... "

    jest aż tak źle w porównaniu do 7D ?
    Podpis bez buraczanych tekstów i życiowych prawd.

  7. #677

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Chris Zobacz posta
    na optyczne.pl pisza niezbyt dobrze o AF w 5D mkII :
    http://www.optyczne.pl/92.3-Test_apa...ergonomia.html

    ".... Pomiary autofokusu w najnowszym 5D bardzo nas zaskoczyły. Najgorsze jest to, że nie zaskoczyły nas w pozytywny sposób. Wyniki jakie otrzymaliśmy dla dwóch różnych obiektywów, w połączeniu z 5D Mark II, są gorsze niż dla najprostszej lustrzanki w ofercie Canona, modelu EOS 1000D. To nie do pomyślenia, że producenci w sprzęcie tej klasy umieszczają tak kiepski autofokus. Jego skuteczność jest akceptowalna jeśli obiektyw przymkniemy do f/5.6-f/8.0. Wtedy duża głębia ostrości częściowo niweluje błędy AF. Jeśli wykonujemy zdjęcia przy bardziej otwartej przysłonie, musimy się liczyć nawet z jednym zdjęciem o prawidłowej ostrości na 10 wykonanych... "

    jest aż tak źle w porównaniu do 7D ?
    nie mam 7D ( na optycznych też nie zachwycali się nowym układem AF) ale miałem korpusy 350 , 40 i 50 w 5D nie mam problemów z AF , oczywiście w kiepskich warunkach potrafi się pomylić ale nie ma dramatu
    EOS 5d mkII ++++ i jeszcze lampa :-)

  8. #678

    Domyślnie

    miałem oba
    1. nie jest źle w porównaniu 5d2 i 7d
    2. AF nie widać na zdjęciach, a tu przewaga 5d2 jest duża
    A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971

  9. #679
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Wałbrzych/Wrocław
    Posty
    1 010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez szuler Zobacz posta
    miałem oba
    1. nie jest źle w porównaniu 5d2 i 7d
    2. AF nie widać na zdjęciach, a tu przewaga 5d2 jest duża
    Zgadzam się, robiłem już 2 reportaże (manifestacje) 5DII i wcale nie jest tak źle na servo jak piszą. A jakość zdjęć jednak rekompensuje wszystko..
    Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
    Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight

  10. #680
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    Problem jest taki, że optyczni dostali 5D2 ze zwalonym AFem. Miałem ten egzemplarz w ręku i to było jakieś nieporozumienie.
    Mam od 1,5 roku 5D2 i AF działa zupełnie inaczej. Brakuje mu sporo do 7D, ale nadrabia obrazkiem.

Strona 68 z 90 PierwszyPierwszy ... 1858666768697078 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •