Plastyka zdjęć - porównanie

[Biperek]

...
No a tak po dłuższej analizie dochodzę do wniosku ze plastyka to coś co ma określać ostrość tego co ostre przy jak najmniejszej możliwej głębi ostrości. Chyba jakoś tak to wiara widzi.

Czy wszystko musi być definiowalne super hiper precyzyjnie?
Ograniczanie plastyki do samej ostrości i jej głębi to zbyt daleko idące uproszczenie. Dla mnie plastyka to jest to "coś", suma pewnych cech - ostrość, bokeh, kontrast, oddanie barw i przejść tonalnych... i tu pewnie się da dopisać jeszcze kilka rzeczy. Ponadto odpowiednie zbalansowanie tych cech. Do różnych rodzajów fotografii pewne są bardziej lub mniej porządne, a konstrukcja i przeznaczenie obiektywu jest pewnym kompromisem.
Oczywiście jest to moja subiektywna opinia i nie mogę się tu powołać na żadne źródło będące absolutnym autorytetem. Osobiście nie mam problemu z rozumieniem tego pojęcia.

[namoamo]

Ja pojęcie "plastyka zdjęć" zrozumialem po zobaczeniu tego ;-)
http://fiveprime.org/hivemind/Tags/50mm,noctilux

[tezmarek]

Czy wszystko musi być definiowalne super hiper precyzyjnie?
Ograniczanie plastyki do samej ostrości i jej głębi to zbyt daleko idące uproszczenie. Dla mnie plastyka to jest to "coś", suma pewnych cech - ostrość, bokeh, kontrast, oddanie barw i przejść tonalnych... i tu pewnie się da dopisać jeszcze kilka rzeczy. Ponadto odpowiednie zbalansowanie tych cech. Do różnych rodzajów fotografii pewne są bardziej lub mniej porządne, a konstrukcja i przeznaczenie obiektywu jest pewnym kompromisem.
Oczywiście jest to moja subiektywna opinia i nie mogę się tu powołać na żadne źródło będące absolutnym autorytetem. Osobiście nie mam problemu z rozumieniem tego pojęcia.

OK - tyle, że podczas rozmowy, wszystkie strony powinny odnosić się do pojęć, które rozumiane są tak samo - inaczej dyskusja traci sens. Zobacz - nawet z kilku ostatnich wypowiedzi wynika, że pojęcie "plastyka" jest rozumiane inaczej. I jak tu dyskutować, co jest bardziej plastyczne, a co nie, jeśli w gruncie rzeczy nie wiadomo, co to znaczy...

[mc_iek]

Plastyczność obrazu, to przede wszystkim światło. Nie światło obiektywu, ale światło padające na fotografowany obiekt. Jeżeli walniemy lampą błyskową na wprost, w twarz modela/ki, z trzech metrów, to żadnej plastyki nie wyciągniemy z tego zdjęcia, nawet obiektywem 1:0.5. Do tego potrzeba oświetlenia! Separacja planów głębią ostrości, to tylko półśrodek. Takie jest moje zdanie...

[gavin]

plastyczny
1. «mający związek z twórczością artystyczną malarza, rzeźbiarza, grafika itp.»
2. «mający wyraźnie zarysowane kontury i kształty, sprawiający wrażenie trójwymiarowości»
3. «przedstawiający coś w sposób obrazowy, żywy, barwny»
4. «dający się formować w dowolne kształty i zachowujący taki zmieniony kształt»
5. «nadający czemuś kształt»
• plastycznie

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2571676

[Inka]

plastyczny

2. «mający wyraźnie zarysowane kontury i kształty, sprawiający wrażenie trójwymiarowości»
3. «przedstawiający coś w sposób obrazowy, żywy, barwny»

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2571676

... i tak mamy podsumowanie długiej dyskusji. Widać warto sięgać do źródeł

[MariuszJ]

Najbardziej plastyczny jest 1000D ale seria xxD już go goni...

[Sergiusz]

Separacja planów głębią ostrości to nie tylko półśrodek ale totalna porażka i spłaszczanie obrazu do wybranej tak zwanej papierowej głębi ostrości. Wystarczy spojrzeć na próby naszych rodzimych artystów fotografików z przełomu lat czterdziestych i pięćdziesiątych ubiegłego wieku związane z symetrią i antysymetrią obrazu. Plastyczność to głównie oświetlenie jak i wieloplanowość zdjęcia.

[zyggi]

Hej,

Czyli wszyscy wiemy co to jest ta plastyka tylko nikt nie potrafi jej zdefiniować, ale co tam skoro pozwala powiedzieć, że ff ma lepszą plastykę niż crop bo ma większy CoC(k). Pozwala też wyróżniać pewne szkła ponad inne bo mają większe i ostrzejsze dziury. No a żeby było jeszcze jaśniej (w sensie definicji - nie "f") dosypmy troszeczkę kontrastu, koloru i słodkich bokehowych bałwanków a dostaniemy superprecyzyjne narzędzie do pomiaru tego jak fajny sprzęt mamy.
A tak na serio, żadna z podanych tu definicji plastyki w fotografii nie jest żadną precyzyjną miarą oddającą walory sprzętu lub wykonywanych tym sprzętem fotografii lecz tylko w 100% subiektywna miarą przywiązania do konkretnego sprzętu bądź konkretnych walorów fotografii.
Nie zawiera też niczego czego byśmy już nie znali bo jest jakąś luźną mieszaniną swiatłosiły, ostrości, kolorów (nie ważne, że każdy widzi je nieco inaczej), bokeh, oddania perspektywy, etc.
Jednym słowem voo doo w czystej postaci. Ale spoko, co mi tam, co z tego ze robię kiepskie zdjęcia skoro mam do tego super sprzęt o niebotycznej plastyce.

[Kolekcjoner]

A bez tych ozdobników - możesz prosto powiedzieć o co Ci chodzi czy będziesz dalej bił pianę po nic?
No nie ma sztywnej definicji i każdy ma inne widzenie wielu kwestii. To tak samo jak nie ma definicji dobrego zdjęcia i co - da się z tym żyć.

I bardzo proszę uważaj żebyś nie przekroczył pewnej miary w tym trollowaniu, bo odpoczniesz od forum .