Hmmm...Zamieszczone przez michael_key
W kwestii AF-u to jednak 2.8 daje bonus ze środkowym punktem więc trochę się to wyrównuje.
Co do przepaści w jasności - to tylko słowa. Dla jednego jest dla drugiego nie. W pewnych sytuacjach brak "skali" praktycznie wyklucza możliwość zrobienia zdjęcia.
BTW: nie żebym namawiał na Tamrona - ja bym namawiał na eLę z 2,8
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A tu fakt
Oj to... to tak :-D[...]nie żebym namawiał na Tamrona - ja bym namawiał na eLę z 2,8
No tak, ten Canon f/2.8 to byłoby idealne rozwiązanie, jednak trochę wykracza za mój budżet, jak już mam nadzieję zauważyliście...
200/2.8 można wyrwać za ok. 2200 - trzeba tylko być cierpliwym i obserwować allegro.
-C
EOS R5+kilka szkiełek Canona
Mi się udało 70-200 F4 L IS za 2500 na allegro wyrwać, więc trzeba polować
Pozdrawiam
50D, EF-S 15-85 IS, 70-200 F4 L IS, Kenko 1,4x MC DG, Σ 20/1,8, EF 35/1,4 L, EF 85/1,8, Metz 58 AF-2, Metz 50 AF-1, pixel king 1+2
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem