Z tą 50/1.0 może trochę przesadziłem. Tak czy siak miejsce dla tańszego standardu na pewno się znajdzie (50/1.4?) i najwyższa pora na to, choć nie sądzę, żeby bez literki L...
Z tą 50/1.0 może trochę przesadziłem. Tak czy siak miejsce dla tańszego standardu na pewno się znajdzie (50/1.4?) i najwyższa pora na to, choć nie sądzę, żeby bez literki L...
5DmkIII + 50/1.0mkII to by była magia dopiero
No jestem zdania że obecny układ im odpowiada znakomicie. Przecież zrobienie 50/1.4 nawet bez L ale z normalnym USM (coś jak 85/1.8) oznacza, że 50/1.2 kupią już bardzo nieliczni. I nie mówię tu o naszych realiach tylko o świecie gdzie kwota 2000$ za szkło nie jest dla pasjonata czy zawodowca czymś ponad możliwości.Zamieszczone przez akustyk
Przy czym optycznie ten nowy jakby nie daj Panie był lepszy od 50/1.2 na 1.4 to w ogóle taki deal się nie opłaca. Tu porównanie jak to wygląda obecnie:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Piszę o tym dlatego, że sam mam ochotę na stałkę w tym zakresie i jestem pod wrażeniem jak moje dylematy są zbieżne z tym co podsuwa mi Canon.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Też bym chciał, ale obawiam się że prędzej Sigma wstawi dobry AF do 50/1.4 albo kupi się za 8K używkę 50/1.0L.50/1.0LII. Chetnie bym przytulil
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zastanawiałeś się z czego to wynika? Przede wszystkim z tego że 50/1.2L to po prostu kicha straszna. Gdyby to był dobry optycznie obiektyw to żaden USM ani nawet porządna mechanika 50/1.4 w sprzedaży L nic by nie namieszały.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 03-02-2011 o 12:25 Powód: Automerged Doublepost
No niestety z tego linku powyżej widać że różowo nie jest. Za tyle kasy jest ciut lepszy kontrast ale ostrość szczególnie na brzegu nie rozpieszcza. Co nie zmienia faktu, że w "realu" można tym szkłem wyprodukować fantastyczne zdjęcia.
Co do 50/1.0 to dodam jeszcze, że podobno przy bagnecie EF da się zrobić jeszcze jaśniejsze szkło przy tej ogniskowej. Patent chyba nawet był na to - może ktoś pamięta.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 03-02-2011 o 12:32
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
w temacie 50 wg mnie jedyna rzecz warta poprawy to 50 1,4 ( pod względem mechanicznym - normalny USM i brak wysuwanej mordki). Reszta to bzdety
A co z nim jest nie tak, pomijając fakt, że nie jest super-ostry?
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
Można... ale trzebaby użyć optyki DOPytanie czy da się go zrobić bez szkła ołowiowego, a to dla miłującej ekologię
zdRAWki
Fotograf platoniczny
Na 1.2-1.4 to on w ogóle nie jest ostry, chyba że w samym centrum kadru, w dodatku gigant winieta co przy takiej ogniskowej jest już trochę dziwne i te okropne kocie oczka w bokehu w narożnikach oraz podłużna CA :-)
Zależy co kto lubi, ten obiektyw nadaje się oczywiście do fotografowania i można nim uzyskać piękne obrazki ale stosunek jakość/cena jest fatalny.
Uprawnienia umieszczania postów
