Podłącze się pod wątek, gdyż uważam że wspominana sigma jest warta grzechu, mimo sporej ceny i masyDziwnym zbiegiem okoliczności nigdy nie miałem problemów z AF w obiektywach sigmy (sam sobie pomału przestaje wierzyć), ale teraz po prostu zwątpiłem. Czy naprawdę S50/1.4 nie ma prawa trafiać z ostrością?
Może znajdzie się choć jeden użytkownik tego szkła u którego wszystko funkcjonuje prawidłowo. Jeśli takowi istnieją prosiłbym bardzo o zabranie głosu.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
No ale przecież masz tu jednego, który jest zadowolony z AF na FF Canona więc z nim dyskutuj bo innego raczej nie uświadczysz. Wnioski wyciągnij samZamieszczone przez jacek_73
Może znajdzie się choć jeden użytkownik tego szkła u którego wszystko funkcjonuje prawidłowo. Jeśli takowi istnieją prosiłbym bardzo o zabranie głosu.A nawet gdybyś takowego znalazł to potraktuj to jako kolejny, czysty zbieg dziwnych okoliczności i nie traktuj na poważnie w nadziei na znalezienie poprawnie ostrzący egz. Sigmy 50/1.4 na FF Canona. Prędzej odnajdziesz Yeti - też wszyscy o nim słyszeli ale nikt nie widział
a no, zapomniałbym jeszcze o nijakim Foto-Net - zgodnie z jego zapewnieniami w głównym wątku o tym szkle, znaczna większość ich klientów nabywających te szkło nie ma z nim najmniejszych problemów
Gdybym nie sprawdził kilkudziesięciu sztuk tego szkła na kilkudziesięciu korpusach to nie kontynuowałbym polemiki, będę jednak nieugięty. Niestety w przypadku tej akurat Sigmy nie ma to jakiegokolwiek pokrycia w moich z nią doświadczeniach. Choćbym ostrzył i dwadzieścia razy to wyjdzie mydło. Dopiero wyostrzenie manualne pokazuje jak naprawdę to szkło potrafi być ostre.
Tak, zdaję sobię sprawę, że Ty akurat trafiłeś idealnie, zdaję sobie sprawę, że Ci to i owo wisi jednak lepiej aby potencjalni nabywcy tego szkła nie brali pod uwagę jednostkowego ewenementu, gdyż jest ogromne prawdopodobieństwo, że skończy się na płaczu i zgrzytaniu zębów...
tak tez byc moze. ja mam tylko jeden egzemplarz, ktory nieco z dusza na ramieniu (po naczytaniu sie roznych opinii) wzialem jako pierwszy z brzegu w sklepie, przestrzeliwszy go z ciekawosci na krotki i dluzszy dystans. wiec absolutnie nie upieram sie, ze to jest w jakikolwiek sposob miarodajne dla tego modelu. z drugiej strony - chocby na flickr jest pelno fajnych zdjec zrobionych tym szklem, wiec moj wyraznie nie jest jedynym takim, ktory bangla. ale gdzie dokladnie posrodku lezy prawda - nie mam bladego pojecia.
nie znam tego portalu więc gdybyś był uprzejmy i rzucił linkiem do zdjęć z tego szkła z pełnoklatkowych Canonów, na pełnej dziurze, z automatycznym ostrzeniem oraz w rozdzielczości pozwalającej choć w przybliżonym stopniu ocenić jego ostrość - byłbym wdzięczny.
ogolny adres:
http://www.flickriver.com/lenses/canon/
http://www.flickriver.com/lenses/sigma/
bardziej szczegolowo trzeba juz niestety doszukiwac i doczytywac.
jest jeszcze inny agregator flickra:
http://pixel-peeper.com/
gdzie mozna nawet szczegolowo szukac, ale jest mniej przyjemny jak chce sie po prostu poogladac przykladowe foty.
Akurat sigma o której mówimy jest od canona droższa. Jeżeli chodzi o zdjęcia, które lubię robić najbardziej na ogniskowej 50 canon spisuje się gorzej niż słabo. Zwróć uwagę na te fioletowe bliki
i to ten lepszy 1.4. 50/1.8 to poniżej krytyki wypadł. Sigmy nie miałem od kogo pożyczyć by sprawdzić, ale podobno wypadają lepiej pod tym względem. I tylko te mityczne problemy z AF powstrzymują mnie przed zakupem...a korci :-D.Z drugiej jednak strony 2tys. zł za manualny obiektyw to nie dla mnie.
I stąd moje dylematy i moje pytanie w wątku.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
