Dylemat: zmiana systemu Olympus na Canon?

[psl]

I stań sobie na takiej wycieczce przed jakąś katedrą, gdzie nawet 18 to za wąsko... ;-)

Zgadzam się. Jeżeli chodzisz na wycieczki po to, aby fotografować katedry czy cokolwiek innego i to jest celem tych wycieczek to sprzęt jest narzędziem realizacji takich celów. Wtedy można po Roztoczu brnąć w śniegu nawet z FF i 5 szkłami. Ale jak na wycieczki chodzisz, żeby miło spędzić czas z rodziną lub przyjaciółmi to wg mnie rozsądny kompromis (ciężar/rozmiary/jakość) w postaci 1000d/xxxd z kitem lub 50/1.8 jest ok.

[Bart3k]

Zgadzam się. Jeżeli chodzisz na wycieczki po to, aby fotografować katedry czy cokolwiek innego i to jest celem tych wycieczek to sprzęt jest narzędziem realizacji takich celów. Wtedy można po Roztoczu brnąć w śniegu nawet z FF i 5 szkłami. Ale jak na wycieczki chodzisz, żeby miło spędzić czas z rodziną lub przyjaciółmi to wg mnie rozsądny kompromis (ciężar/rozmiary/jakość) w postaci 1000d/xxxd z kitem lub 50/1.8 jest ok.

o ile KIT to jeszcze rozumiem ale branie 50-tki samej na wycieczke to chyba nieporozumienie... jeżeli waga to aż taki atut dla ciebie to nie lepiej kupić kompakta?? 1000D ja bym zbyt poważnie nie traktował... zwłaszcza przy jego cenie... jak dla mnie przesada canona

[najeli]

Zgadzam się. Jeżeli chodzisz na wycieczki po to, aby fotografować katedry czy cokolwiek innego i to jest celem tych wycieczek to sprzęt jest narzędziem realizacji takich celów. Wtedy można po Roztoczu brnąć w śniegu nawet z FF i 5 szkłami. Ale jak na wycieczki chodzisz, żeby miło spędzić czas z rodziną lub przyjaciółmi to wg mnie rozsądny kompromis (ciężar/rozmiary/jakość) w postaci 1000d/xxxd z kitem lub 50/1.8 jest ok.

Dla mnie kompromisem wtedy byłby dobry kompakt.
1000d to ani dobre lustro, ani wygodny mały aparat.
Albo chcę mieć dobre zdjęcia i wtedy targam cały szpej wyższej klasy, albo olewam zdjęcia "ahrtystyczne" i robię "rodzinne" kompaktem.

Przez cały okres posiadania lustrzanki (1.5 roku) kompaktu używałam raz. Na wycieczce kajakiem ;-)

[psl]

Nie przesadzajmy. Kitem lub 50/1.8 podpiętym do 1000d/xxxd zrobisz takie samo jakościowo zdjęcia jak 50d. Gdyby kompakt miał matryce APSC, podobnie szumiał na wyższych ISO i można by zrobić nim fotkę z taką GO jak z 1000d to pewnie bym go uzywał zamiast 1000d. Niestety tak nie jest. Może będzie.

[najeli]

Chyba źle się wyraziłam, bo odbiegamy od tematu.
To nie jest temat pt "jaki aparat na wycieczki" tylko "jak zmienić system".
Moim zdaniem (podkreślam "moim") opłaca się potarganie cięższego sprzętu raz na jakiś czas wzamian za lepsze zdjęcia jakie można robić na codzień.

A co do różnic... Mam znajomych, ona -- zapaliła się do fotografi, ma 1000d z kitem właśnie. On, lubi robić zdjęcia, ale bez przesady, jeżdzi z kompaktem. Jak mi pokazują zdjęcia z wyjazdu w galerii to muszę sięgać po exify żeby odróżnić które czym było robione. Nie mówiąc o tym, że jakościowo moje zdjęcia, nawet głupie pstryki w biegu, są lepsze.

I jeszcze jedno -- wolałabym 450d z eLkami niż 40d z kitem. Oczywiście

[MariuszJ]

A co do różnic... Mam znajomych, ona -- zapaliła się do fotografi, ma 1000d z kitem właśnie. On, lubi robić zdjęcia, ale bez przesady, jeżdzi z kompaktem. Jak mi pokazują zdjęcia z wyjazdu w galerii to muszę sięgać po exify żeby odróżnić które czym było robione. Nie mówiąc o tym, że jakościowo moje zdjęcia, nawet głupie pstryki w biegu, są lepsze.

I jeszcze jedno -- wolałabym 450d z eLkami niż 40d z kitem. Oczywiście

Myślę, że uczciwość nakazywała by jednak stwierdzić że biedny 1000d nie ma w słabości tych zdjęć ŻADNEGO udziału i zastąpienie go w tym kontekście (obiektyw + przede wszystkim - UMIEJĘTNOŚCI WYKORZYSTANIA) przez xxxd xxd xd nie zmieni NIC. Przepraszam za akcenty, ale czasem słuchać chadko takich rzeczy.

[najeli]

Myślę, że uczciwość nakazywała by jednak stwierdzić że biedny 1000d nie ma w słabości tych zdjęć ŻADNEGO udziału i zastąpienie go w tym kontekście (obiektyw + przede wszystkim - UMIEJĘTNOŚCI WYKORZYSTANIA) przez xxxd xxd xd nie zmieni NIC. Przepraszam za akcenty, ale czasem słuchać chadko takich rzeczy.

No jeżeli to są "TAKIE SAME" aparaty, to po co to całe dzielenie na serie? Tylko ze względu na egronomię? Rozumiem, że AF, matryca, używalne ISO i w ogóle wszystko jest identyczne?

No to w takim razie przepraszam i już nic nie mówię... ;-)

[jaś]

No jeżeli to są "TAKIE SAME" aparaty, to po co to całe dzielenie na serie? Tylko ze względu na egronomię? Rozumiem, że AF, matryca, używalne ISO i w ogóle wszystko jest identyczne?

No to w takim razie przepraszam i już nic nie mówię... ;-)

Z całą pewnością nie są identyczne ale czy to się przełoży na jakość zdjęć - może tak, może nie, a na "dobroć zdjęć"? no to już na pewno nie, to zależy tylko od ilości zwojów na końcu tych dwóch włókien które biegną od prawego i lewego oka i od niczego więcej . Sprzęt nie powinien być za skomplikowany bo wtedy jego obsługa zajmie całe zasoby (wszystkie zwoje) użytkownika i już nic nie zostanie na takie przyziemne i mało istotne sprawy jak kadr, kompozycja, wykorzystanie światła.

[psl]

No jeżeli to są "TAKIE SAME" aparaty, to po co to całe dzielenie na serie? Tylko ze względu na egronomię? Rozumiem, że AF, matryca, używalne ISO i w ogóle wszystko jest identyczne?

No przecież, że matryce są takie same (oczywiście w aparatach z tego samego okresu). Stąd fotki też takie same ;-).
Inną kwestią jest szybkostrzelność, AF czy ergonomia. Tu różnice naturalnie są.

[Viracocha]

No jeżeli to są "TAKIE SAME" aparaty, to po co to całe dzielenie na serie? Tylko ze względu na egronomię? Rozumiem, że AF, matryca, używalne ISO i w ogóle wszystko jest identyczne?

Dzielenie na serie miało miejsce już w aparatach analogowych, a tam nikt nie ma wątpliwości, że "matryce" były identyczne.