Teraz pod reka przykladu nie mam, ale tez jestem zdania, ze dobry egzemplarz na 1.4 jest uzywalny, u mnie 1.4 jest uzywalne. Poczatkowo tez uzywalem tego szkla od 1.8 majac na uwadze poglady forumowe. Ostatnio focac dziecko co raz czesciej uzywam 1.4 z dobrymn rezultatem tj. ostrym obrazem. Inna sprawa, ze AF 450-tki mistrzem precyzji nie jest. Ale jak juz trafi to na 1.4 jest jak najbardziej ok.Originally Posted by mgtan
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
ma i nie ma .Tutaj body raczej nie ma nic do rzeczy....
Wartości przysłony w skali EV wyrażone są kolejnymi potęgami pierwiastka kwadratowego z 2. Czyli 0 EV to jest sqrt(2)^0, 1 EV to jest sqrt(2)^1, 2 EV to jest sqrt(2)^2... itd. Wynika z tego, że wartość przysłony ~1.8 jest bliżej sqrt(2)^5/3 (1,781797436) niż sqrt(2)^3/2 (1,681792831) czyli od 1.4 do 1.8 jest bardziej ~2/3EV niż 1/2EV
rzeczywiscie jest tak jak piszesz ale w body mozna nastawic rozdzielczosc skali czasow migawki - 1/2 lub 1/3 ev.
prawdopodobnie przy nastawie rozdzielczosci 1/2 ev automatyka skroci czas o 1/2 zas przy nastawie rozdzielczosci 1/3 ev - pewnie skroci czas o 2/3.
aha, bo w ustawienie co 1/2 nie ma czasów innych niż 1/30, 1/45, 1/60, 1/90 itd
Jaki z tego morał?
Pierwszy raz robię taki test obiektywu, bo są one dla mnie bezsensowne, co właśnie potwierdziłem - dużej różnicy nie widać. Przy portretach jednak różnicę widzę (między dobrym 1.4, a igłą 1.8 ), tylko nie mam takich samych kadrów, żeby to pokazać.
Na szybko:
Obiektyw 50/1.4, ISO 100, czasy 1/400 i 1/640. AF na dodatek trochę się wykopyrtnął, ale się spieszę i nie mam czasu na poprawkę.
Centrum 1.4 FF
Centrum 1.8 FF
Róg 1.4 FF
Róg 1.8 FF
Cały kadr 1.4
Cały kadr 1.8
Całe pliki mogę podesłać na PW jak ktoś chce.
nie zapominaj o tym , ze czas rzeczywisty sterowany elektronicznie moze roznic sie od czasu nominalnie wyswietlonego.
Na displayu mozesz widziec np 1/60 sek w rzeczywistosci moze to byc np 1 /48 sek - bedzie to czas zblizony .
Wlasciwie to sam siebie teraz pytam czy przechodzac na rozdzielczosc 1/2 ev rzczywisty czas tez ulega zmianie w stosunku do tego jaki bylby wybrany prz rozdz 1/3 ev. czy tez jest to niezalezne od wybranej rozdzilczosci ? Nie wiem teraz dokladnie tego szczerze mowiac.
W trybie M sprawa wydaje sie oczywista , ale w pol - lub automatycznych nie mam teraz calkowitej pewnosci.
Moze ktos wie ?
To, że można sobie ustawić skok 1/2 lub 1/3 EV w body to jest jasne,
ale w rzeczywistości, różnica w ilości światła jaka przejdzie przez obiektyw z jasnością 1.4 i 1.8 wyrażona w EV jest bliższa 2/3 niż 1/2.
W związku z tym, przy ustawieniu skoku na 1/2 EV i ustawieniu obiektywu na pełną dziurę w przypadku wersji 1.8 zdjęcia mogą być minimalnie niedoświetlone - o ile oczywiście automat nie ustawia czasu dokładniej, a wyświetla tylko czas przybliżony do 1/50 , czy 1/60...
Dokładnych testów nie robiłem, ale może kiedyś sprawdzę...
tak jest .
dlatego wlasciwie uwaga , ze to nalezy od nastaw w body wprawdzie nie ma nic wspolnego z ciagiem wartosci przyslon , ale nie jest calkiem pozbawiona sensu.
Ze odstep pomiedzy 1,4 a 1,8 jest blizszy 2/3 niz 1/2 ev nie zamierzam podwazac ( nie sprawdzalem , i nie liczylem i nie przyszedlem na swiat z ta informacja :-D ) , ale jesli juz tak precyzyjnie sie zastanawiamy to moze i warto sie zastanowic , czy w obu przypadkach nastawionych roznych rozdzielczosci skali wyboru czysow rzeczywisty czas naswietlen bylby ten sam , czy moze zalezy on od tej nastawy ?
Trywialny drobiazg , ale pewnosci nie mam .
Na pytanie autora watku nalezaloby odpowiedziec - automatyka skroci tyle razy czas naswietlania ile razy swiatlo przy przyslonie 1,8 jest mniejsze niz przy przyslonie 1.4 -powinno to byc ok 2/3 ev
Również tego nie wiem, ale jeśli w trybach auto czas ustawiałby się dokładniej, to zdjęcie wykonane z identycznymi ustawieniami na M mogłoby się minimalnie różnić naświetleniem od tych ustawianych automatem, co chyba nie powinno mieć miejsca. Choć być może różnice są pomijalne?
Reasumując, ja lepiej czuję podziałkę co 1/3 EV i taką się posługuję...
Na szybko:
Obiektyw 50/1.4, ISO 100, czasy 1/400 i 1/640. AF na dodatek trochę się wykopyrtnął, ale się spieszę i nie mam czasu na poprawkę.
Mocno zalezy od egzemplarza.
Porównywałem 1 szt 50/1.8 z 1 szt 50/1.4 na przysłonach 2.0 i 1.8 (bo takie najbardziej mnie interesowały) i 50/1.8 dawał wyraźnie ostrzejszy obraz z mocniejszymi kontrastami (z mniejszą "mgiełką"). Róznica zacierała się dopiero gdzies przy 2.8. Pewnie miałem pecha z 50/1.4, ale warto wziąc pod uwagę, że może być i tak.
Posting Permissions
Reply With Quote
