http://www.lensrentals.com/news/2008...repair-data-10Zamieszczone przez Sober
http://www.lensrentals.com/news/2009...repair-data-30
To oczywiście w wypadku bardzo intensywnego korzystania z obiektywów (wypożyczalnia), ale... np. 17-55 IS np. w rękach fotografa ślubnego przez kilka lat...
Dla zawodowcow sa elki
1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II
Tak, to prawda. Tyle, że 17-55 daje obraz klasy L (mniej więcej), kosztuje jak L, tyle, że ma w środku "bezpiecznik", aby czasami komuś nie przyszło do głowy, aby korzystać z niego jak z LDla zawodowcow sa elki. Summa summarum - ze względu na nadmiernie szybko zużywającą sie tasiemkę w czasie przeogniskowania, ryzyko zakupu z drugiej ręki jest powyżej średniej. Dla egzemplarzy bardzo intensywnie uzywanych od razu należałoby odjąć 600 zł od ceny wywoławczej na poczet nieuchronnej naprawy.
Czyżbyś był aktualnie na kupnie tego szkła?
Swoją droga faktycznie szkoda, że nie ma możliwości sprawdzenia we własnym zakresie ile zdjęć było zrobione danym obiektywem...
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
Dlaczego nikt jakoś na tym forum nie pastwi się nad 10-22? Nad pozostałymi szkłami z tej listy? Awarie się zdarzają, takie życie. Co mają powiedzieć np. użytkownicy kilku milionów Toyot, którzy muszą jechać teraz do serwisu? Poza tym to się tyczy obiektywów wypożyczanych, więc raczej mających większy "przerób" niż normalnie. Jakbyś zrobił ankietę na jakimkolwiek forum odnośnie zadowolenia z 17-55, jestem pewien, ze ilość zadowolonych zmiażdżyłby odsetek zawiedzionych.
Ja wychodzę z założenia, że jak się zepsuje to trudno trzeba będzie się przejść do serwisu. Ale nigdy nie będę żałował zakupu tego szkła.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Nie - nie jestem "na kupnie" tego szkła. Szczerzej mówiąc 17-55 interesuje mnie bardziej jako przykład stosowania "bezpieczników" w produktach (nie tylko optycznych), które utrudniaja używanie ich poza dosyć ścisłymi ramami wynikającycmi z pozycjonowania na rynku.Czyżbyś był aktualnie na kupnie tego szkła?
Swoją droga faktycznie szkoda, że nie ma możliwości sprawdzenia we własnym zakresie ile zdjęć było zrobione danym obiektywem...
Ilość zdjęć sprawdzić się jakoś da - mam nadzieję że jest (?) jakiś soft robiący tego typu statystykę z exifów.
Ze swoich - tak. Ale tu chyba raczej chodziło o sprawdzenie "przebiegu" obiektywu, ale to tylko w erze...
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Nad 10-22 nikt sie nie pastwi, bo UWA używa się znacznie mniej niż "podstawowego" zooma. Szkła z listy mają różnorodne "usterki". Niemnej jedynie w wypadku 17-55 IS znam dokładną przyczynę problemów. 17-55 to bez wątpienia optycznie bardzo dobre szkło - chyba najlepsze w tym zakresie. Nie jest jednak bezproblemowe przy intensywnej eksploatacji - warto o tym wiedzieć i tyle.
Co do Toyot - właściciele pojadą do serwisu i bezpłatnie naprawią im pedał gazu. Czy liczysz na pogwarancyjną darmową wymianę tasiemek sygnałowych wraz modułami IS dla użytkowników 17-55 IS ?
Nie liczę, nie ta skala, i nie ta waga problemu
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
TEZMAREK - czy mógłbys wyjaśnić na czym polega "bezpiecznik" w 17-55??
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem