No to pozamiatane dla Canona
Wiadomo, dlaczego nie zamówili FF?
No to pozamiatane dla Canona
Wiadomo, dlaczego nie zamówili FF?
Prędzej czy później wszyscy skończymy w pełnej klatce...
Może dlatego, że padło na OlympusaZamieszczone przez michaljedynak
No to pozamiatane dla Canona
Wiadomo, dlaczego nie zamówili FF?
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Pewnie dla tego ze Nikon jeszcze FF nie mialNo to pozamiatane dla Canona
Wiadomo, dlaczego nie zamówili FF?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=akustyk;714901]powiedzialbym, ze jak na ISO 12K wyglada dobrze. bo tak ogolnie, to to 12800 to chyba nawet standardow jakosciowych kotleciarzy nie spelnia. mimo tego, ze Nikon laduje w dzial przetwarzania obrazu (czyt. algorytmow odszumiania) taka kase, jak nie przymierzajac Canon w drukarki i kserokopiarki razem do kupy
nie no... serio. tak czy siak 3200 wydaje sie ostatnia uzyteczna czuloscia, z ktorej szanujacy sie fotograf wydrukuje A4 i podpisze swoim nazwiskiem
Wybacz ale jeszcze niedawno slyszalem takie opinie o iso 800, ze to juz max i po co komu wiecej . . . jak widac bylo to czcze gadanie.
Ostatnio edytowane przez Cosnek ; 16-11-2009 o 00:20 Powód: Automerged Doublepost
