Hasselblad H3D II Aparat czy złoty klocek (test)

[Soul_Man]

1. Nie twierdzę, że PSix to 8 cud świata. Po prostu uważam, że nazywanie go szmelcem to przegięcie.

2. Zgadzam się, że obecnie różnica jakościowa się troszkę zaciera, ale nie bądźmy takimi materialistami. W końcu to forum fotograficzne i mam nadzieję, że nie tylko cyferki i stosunek ceny do megapikseli się liczą, a jakość i przysłowiowa plastyka również ;-) Bądźmy otwarci na inne rozwiązania.

[czornyj]

1. Nie twierdzę, że PSix to 8 cud świata. Po prostu uważam, że nazywanie go szmelcem to przegięcie.

2. Zgadzam się, że obecnie różnica jakościowa się troszkę zaciera, ale nie bądźmy takimi materialistami. W końcu to forum fotograficzne i mam nadzieję, że nie tylko cyferki i stosunek ceny do megapikseli się liczą, a jakość i przysłowiowa plastyka również ;-) Bądźmy otwarci na inne rozwiązania.

1. Zachwalanie również. Psix nienakładający klatek jest niczym rzadki ptak, a zwykle nawet jak nie nakłada, to nakładać zacznie. Aparat sam w sobie jest dość toporny, cholernie brakuje wstępnego podnoszenia lustra, wizjery kiepskie, optyka nie powala.

2. Przysłowiowa "plastyka" to kwestia pewnej fotograficznej manii, nikt normalny powie fotografowi że nie kupi jego pracy, bo "bokeh z tej 35/1.4L jest jednak mz. dość nędzny i bardziej widziałbym tą pracę zrealizowaną przy użyciu Hasela z HC 50/3.5".
Co do pozostałych aspektów jakości - dawniej MF wygrywały większą rozpiętością tonalną i ilością detalu - obecnie bez naprawdę gargatuicznych powiększeń nie da się różnicy w rozdzielczości zauważyć, a pod względem rozpiętości tonalnej najnowsze DSLR praktycznie dogoniły już średni format (jeśli nie przegoniły). Efekt jest taki, że wielu dawnych użytkowników średniego formatu zaczyna przechodzić na mały obrazek z uwagi na wygodę, uniwersalność i znacznie mniejszy koszt systemu. Znany amerykański fotografik James Rusell, na codzień posługujący się m. in. systemem Contaxa 645 z kilkoma różnymi ****mi PhaseOne napisał ostatnio, że gdyby teraz rąbnęli mu cały sprzęt, to kupiłby ze dwa 1Ds3/D3X-y i mógł nimi dalej spokojnie zarabiać na życie.

[Soul_Man]

1. Zachwalanie również. Psix nienakładający klatek jest niczym rzadki ptak, a zwykle nawet jak nie nakłada, to nakładać zacznie. Aparat sam w sobie jest dość toporny, cholernie brakuje wstępnego podnoszenia lustra, wizjery kiepskie, optyka nie powala.

2. Przysłowiowa "plastyka" to kwestia pewnej fotograficznej manii, nikt normalny powie fotografowi że nie kupi jego pracy, bo "bokeh z tej 35/1.4L jest jednak mz. dość nędzny i bardziej widziałbym tą pracę zrealizowaną przy użyciu Hasela z HC 50/3.5".
Co do pozostałych aspektów jakości - dawniej MF wygrywały większą rozpiętością tonalną i ilością detalu - obecnie bez naprawdę gargatuicznych powiększeń nie da się różnicy w rozdzielczości zauważyć, a pod względem rozpiętości tonalnej najnowsze DSLR praktycznie dogoniły już średni format (jeśli nie przegoniły). Efekt jest taki, że wielu dawnych użytkowników średniego formatu zaczyna przechodzić na mały obrazek z uwagi na wygodę, uniwersalność i znacznie mniejszy koszt systemu. Znany amerykański fotografik James Rusell, na codzień posługujący się m. in. systemem Contaxa 645 z kilkoma różnymi ****mi PhaseOne napisał ostatnio, że gdyby teraz rąbnęli mu cały sprzęt, to kupiłby ze dwa 1Ds3/D3X-y i mógł nimi dalej spokojnie zarabiać na życie.

Ok, zostawmy już PSixa, bo to w końcu nie o nim wątek. Dla mnie MF to dalej analog, cyfrowo mamy jeszcze crop MF. Nie dziwię się więc wcale Panu Russelowi, dlatego też rodzą się takie dyskusje oraz w wielu zastosowaniach 1Ds/D3x w zupełności wystarcza. Myślę że kiedy pojawią się pełnowymiarowe matryce MF, to już nikt nie będzie miał wątpliwości co daje średni format. Co oznacza nawet podobna ilość mpix upakowana luźniej nie trzeba nikomu tłumaczyć.

[dzik]

Dwa moje spostrzeżenia:

1. PSix to zdecydowanie nie jest szmelc. Takie opinie szerzą chyba osoby, które trafiły na zajechany egzemplarz, który nakłada klatki. Sam robię PSixem i jestem naprawde zadowolony. Tylko, że to jest aparat, który wymaga myślenia nad tym co się robi a nie pstrykania ile wlezie z nadzieją, że trafi się przyzwoite ujęcie.

Jest to szmelc, mialem. Zdjecia robi, ale nie zmienia to faktu ze bezawaryjnosc i jakosc jest lekko powyzej kamery otworkowej z pudelka po butach. Mozna sie nim bawic, owszem.
Moj klatek nie nakladal, ale czesto zapominal by zamknac migawke po otwarciu.
Majac jeszcze psixa kupilem RZ67II, psix szybko poszedl na allegro.
Skanuje na bebnie, jakosc szkiel rz-tki w stosunku do psixowych zeissow jest ogromna.

2. Ostatnie zdanie dotyczy też Hasselblada (i Justyny Steczkowskiej ;-)). Śmieszą mnie biadolenia, że to bez sensu, że drogie, że po co, że mały obrazek przegoni, że ISO niskie, że migawka wolna. Tak jak ktoś robiący zdjęcia na n-k małpką nie zrozumie zakupu np 5d+35L, tak mając klapki na oczach małego obrazka niektórzy nie rozumieją zakupu Hassa - jak by nie było aparatu dla wąskiej grupy fotografów. Średni format to przede wszystkim inna plastyka obrazu, głębia ostrości itd... Ale trzeba umieć to wykorzystać.

Sredni format powstal dlatego ze rozdzielczosc filmu jest liniowa, majac 5x wieksza klatke mamy 5x wiecej detalu.
Plastyka? Rozumiem masz na mysli roznice w GO.
W srednim formacie 2.8 to jest bardzo jasno, jasniejsze szkla to chyba tylko w 645 wystepuja, ale o 1.4 nie mowiac o 1.2 mozna zapomniec.
Przelicz GO dla 85/1.2 a pozniej np 110/2.8 przy formacie 6x7.

[czornyj]

Ok, zostawmy już PSixa, bo to w końcu nie o nim wątek. Dla mnie MF to dalej analog, cyfrowo mamy jeszcze crop MF. Nie dziwię się więc wcale Panu Russelowi, dlatego też rodzą się takie dyskusje oraz w wielu 1Ds/D3x w zupełności wystarcza. Myślę że kiedy pojawią się pełnowymiarowe matryce MF, to już nikt nie będzie miał wątpliwości co daje średni format. Co oznacza nawet podobna ilość mpix upakowana luźniej nie trzeba nikomu tłumaczyć.

Analogowe 6x7 wcale nie oferuje jakiejś niewyobrażalnej jakości. Obecnie posługuję się systemem Mamiya 7 z 50, 80 i 150 (mz. nie ma w średnim lepszej optyki), ale kiedy tylko pojawi się bardziej przystępny cenowo korpus Nikona z matrycą FX 24MP, z wielką ulgą pogonię 7-kę razem ze znienawidzonym skanerem na Allegro.

[czornyj]

...choć oczywiście - jakość z tego dalmierzyka jest niczego sobie, no może trochę za bardzo "szumi" :

źródło

źródło

[konopa]

"Szumi" haha

[gushman]

O k...! Tam nawet ludziki widać!