85mm/1.8 vs 70-200/2.8

[RAdoCanon]

a co z 70-200mm f4 L ? jak to się ma do 85tki ?

[fret]

Tu już nie ma co dyskutować, różnica w GO jest duża, a po mieście fajnie się chodzi z 200/2,8, czarny mniej rzuca się w oczy

[basala]

fotoit Warszawa. polecam

Dzięki. Sprawdzę tylko na www.pkp.pl godziny odjazdów pociągów z Poznania i zaraz się pakuję. Metrem też przejadę się, bo przecież w Warszawie jest! Przepraszam za OT.

[Piotr_0602]

85 f/1.8 to malutkie, zgrabne, leciutkie szkiełko
świetnie się to nosi z dowolny body
przy nim nawet 70-200 f/4 to wielka krowa, a o f/2.8 nie ma co gadać

70-200 f/2.8 dobrze pasuje chyba tylko do jedynek Canona
z 5D nawet f/4 wydaje mi się za duże, choć może f/4 jeszcze ujdzie

85 f/1.8 miałem (pożyczone) przez 2 miesiące i byłem zachwycony poręcznością zestawu z 5D, od f/2 przyzwoite, f/2.8 już świetne
w każdym razie nie machamy ludziom przed oczami wielką bazooką
a światełko daje spore możliwości w ciemnych miejscach

pewnie 85 kupię, jedynie planowany zakup 100 f/2.8 macro może mnie odwieźć od tego, bo miałbym 2 stałki w podobny m zakresie

[darnok]

85 vs 70-200/4 to kolosalna roznica w swietle i GO

85 vs 70-200/2.8 jakosc zdjec moze podobna ale różnica w wadze nie do przecenienia.

85 mega ostre i jasne szklo, jedyna jego wada to duża aberacja chromatyczna na przejściu z ciemnej krawedzi na jasna przy 1.8 od 2.8 defekt prawie nie wystepuje.

Nie zmienia to faktu ze to moje ulubione szko

[axk]

...od 2.8 defekt prawie nie wystepuje.

W egzemplarzu który posiadam nie występuje od f/2.2, zresztą wada ta uwidacznia się praktycznie tylko podczas pracy "pod słońce".

[RAdoCanon]

czyli nie warto kupować 70-200 f4 mając 85tke. Na f2.8 mnie jeszcze nie stać

[micles]

Planuję kupić 85 1.8 mając obecnie C70-200 2.8 bo :
85 na 1.8 jest co najmniej tak samo ostra jak 70-200 na 2.8
85 jest mniejsza i lżejsza od 70-200 2.8
85 jest o 1EV jaśniejsza od 70-200 2.8

Na minus mogę zaliczyć aberrację chromatyczną - potężna
(dlatego 85 nie będzie używana do tematów na których mogłaby AC wyleźć)

[fret]

...
Na minus mogę zaliczyć aberrację chromatyczną - potężna
(dlatego 85 nie będzie używana do tematów na których mogłaby AC wyleźć)

Po pierwsze to coś niebiesko-fioletowego to nie aberracja, a podrugie, to przy 2,8 i tak znika, więc podpinanie zooma przy trudnych tematach nie ma sensu.

[Piotr_0602]

czyli nie warto kupować 70-200 f4 mając 85tke. Na f2.8 mnie jeszcze nie stać

Rozdzielczości tych obiektywów:

70-200 f/2.8L IS
http://optyczne.pl/106.4-Test_obiekt...ć_obrazu.html


70-200 f/4L IS
http://optyczne.pl/81.4-Test_obiekty...ć_obrazu.html
(jak widać, zoom f/4 jest wyraźnie ostrzejaszy od f/2)


85 f/1.8
http://optyczne.pl/17.4-Test_obiekty...ć_obrazu.html
stałka nie jest ostrzejsza od topowego zoomu f/2.8, rzekłbym nawet że zoom jest trochę ostrzejszy

Ale mając 85 f/1.8 mamy przyzwoite w centrum f/2, dostęp do (może niezbyt ostrego, ale zawsze) f/1.8, oraz ZNACZNIE mniejsze i lżejsze szkiełko. Nie wyglądamy jak grenadier z bronią przeciwczołgową i nie straszymy ludzi.

70-200 f/4L IS daje nam co innego. Ostrość w centrum lepszą od zoomu f/2.8 więc i lepszą od stałki 85 f/1.8 (choć 70mm ma najsłabsze), zalety zoomu (jeśli między 85mm i 100mm aż tak wielkiej różnicy nie ma, to między 85mm a 200mm jest duża) oraz wydajną stabilizację - przyda się gdy chcemy przymknąć - od f/4 i mniejszych otworów przesłony.

Mimo to 85mm f/1.8 bije bez dyskusji nawet ten zoom zaletą rozmiarów i wagi. To jego zaleta, oraz światło i urok pracy stałką.