Ja mam oba. Zupełnie inne szkła to zupełnie innych zastosowań. Ślubnie, portretowo: 85mm. Jeśli reportersko - tylko 70-200. 85mm to dla mnie też czasem reporterskie jasne tele,krótkie, ale jednak.
Ja mam oba. Zupełnie inne szkła to zupełnie innych zastosowań. Ślubnie, portretowo: 85mm. Jeśli reportersko - tylko 70-200. 85mm to dla mnie też czasem reporterskie jasne tele,krótkie, ale jednak.
Sam mam 70-200 uwielbiam to szkło, ale ostatnio kupiłem 85tke 1.8 lekka mega ostra i dużo jasniejsza w wielu przypadkach wyciągniesz ładniejszą GO![]()
Moim zdaniem warto sam teraz na plenerach mam podpiete 70-200 do jednego body a do drugiego 85 idealny tandem
Pkt 8 regulaminu forum
No to chyba problem masz dalej nierozstrzygnięty
Osobiście bardziej polecam 85'tkę do portretów. Tym bardziej, że jest jaśniejsza i to świało może dużo dać. Co do tele, to daje Ci większe pole do popisu również poza portretami. Możesz zawsze przejść się także do sklepu z własnym body i podpiąć oba szkła i zobaczyć jaka rzeczywiście jest różnica i co bardziej Ci odpowiada. Będziesz mięc w ten sposób własne porównanie, na którego podstawie potwierdzisz swoją decyzję.
fotoit Warszawa. polecam
5dII, 30d, 20d, parę l, pws II plus, st-e2 i kompletny brak czasu... i tak naprawdę dopiero zaczynam.
http://www.flickr.com/photos/piotrpawlowski/
No ja również mam oba. I oba do innych zastosowań. Oba są świetne.
Może dlaczego warto dokupić 85tke - ostrość, jasność i waga to są główne rzeczy dla których jest fajnie mieć pokrycie 70-200.
miałem 70-200/2,8 + 85/1,8 - oba są potrzebne. teraz mam wersję 1,2 i zdania nie zmieniam.
Hehe.. Nie przesadzasz czasem? Ja 10 pompek nie zrobię, a chodzę czasami kilka godzin z podpietym 70-200/2.8 IS pod zagripione 400D. Swoje wazy. Przestalem zauwazac ciezar po kilku wypadach na fotki
Ja w sumie mojego 70-200 uzywam tez czesto do portretow i spisuje sie niezle.
To nie jest mit o tym, że 70-200 waży dużo. Sam noszę go często na drugim body, ale wówczas zwykle wisi na ramieniu, szyję by mi urwał taki zestaw 1d+ 70-200